Alvaro Luro, te invito a indagar en las experiencias de agriculturas SIN agrotóxicos como la AGROECOLOGÍA. Ya hay 100.000 hectáreas de productores muy contentos de espíritu y de bolsillos por haberse cambiado a la Agroecología. Generalmente no hay plagas pero cuando las hay se disponen de productos ecológicos que corrigen el problema. La cuestión es informarse. El concepto de uso de químicos fue una lavada de cabeza llevada a cabo por las corporaciones transgénicas. ¿Sabes cuanto calcio tiene un grano de maíz transgénico? 14 partes por millón. ¿Sabes cuanto calcio tiene un grano de maíz NO transgénico 6.500 partes por millón. No se está produciendo comida mediante el método transgénico y se está enfermando al ecosistema y desertificando el humus. A estudiar!!!!

Excelente, producir comida utilizando veneno es absolutamente ridículo, más aún habiéndose documentado tantisimos casos de cáncer y de enfermedades y muertes debido a su uso, y estando prohibidos en muchísimos países ya. Generen buenas prácticas de verdad, verduras sin agrotoxicos y orgánicas, eso es comida de verdad.

Amigo Martín, se trata de VENENOS no de Fitosanitarios como se pretende imponer. Y con más de 100.000 hectáreas que la RENAMA asesora en Agroecología sin gastar un centavo en químicos y con similares rendimientos más el beneficio de una mayor rentabilidad para el productor ya debieran ser prohibidos todos los químicos agrícolas. El futuro es la Agroecología. La actual agricultura es muerte del ecosistema y de la vida animal.

Coincido en que hay una desigualdad, TODOS los fabricantes deberían hacerse cargo de los residuos que generan directa o indirectamente. Pero el caso de los envases de los agroquímicos no es igual a otros que mencionas ya que los recipientes representan un grave riesgo para la salud humana y para el ambiente en el caso de ser arrojados en cualquier parte como ya está comprobado que ocurre.

Supongo que cuando hablas de fitosanitarios hablas de agroquímicos verdad? Te explico algunas razones: 1. Es un residuo tóxico, por lo que sería irresponsable por parte de la empresa no asegurar un buen manejo de la disposición final. 2. El beneficio de usarlo queda en manos de unos pocos -que muy pocos, poquísimos!! (la empresa que fabrica y el campero que los utiliza). A mi no me hace gracia tener que pagar impuestos para que el municipio maneje la basura tóxica del agro. 3. Es un residuo industrial. Las empresas deben manejar de manera responsable los recursos que utilizan. Sino es como si yo empezara a tirarle mi basura al vecino por arriba del tapial así me ahorro el gasto de las bolsitas. Obtengo un beneficio económico no haciendome cargo de mis esiduos y pateandole mi problema al vecino. 4. Cada vez que escucho al “agro” llorar porque el mundo está en su contra les repito lo mismo: “conciencia de clase muchachos! Escucharon hablar de clases privilegiadas? Y de meritocracia?. 5. Si no quieres tratar con amor a la tierra que injustamente heredaste, entonces por qué mejor no la repartis entre todos los que sí queremos tener nuestra propia parcela para cultivar nuestros propios alimentos de manera saludable? Seguro eso te haría más feliz que andar por la vida llorando porque tenes al mundo en contra y quejándote por lo injusto que es todo. Qué increíble….
Seré curiosa: escuchaste hablar de agroecología? Y de RENAMA? Saludos!