Pero eso no quiere decir que el funcionario que ni bien llegó al cargo impulsó un congelamiento de precios en más de 1.400 artículos de la canasta básica no tenga nada de predicamento en el sector agropecuario. Por el contrario, hay voces que saludan su gestión.

La Mesa Agroalimentaria Argentina, en un comunicado de prensa, contó que el lunes se reunió con el secretario Feletti, la subsecretaria Débora Giorgi, y el subsecretario de Políticas para el Mercado Interno, Antonio Mezmezia. Esa Mesa, nacida el año pasado, es la conjunción de la Unión de Trabajadores de la Tierra (UTT), la Fecofé (un grupo de cooperativas chacareras que se desprendieron de Federación Agraria) y el Movimiento Campesino Indígena (MNCI-Somos Tierra Via Campesina).

“Quedamos muy conformes con la reunión con Feletti y funcionarios de Comercio”, dijo Nahuel Levaggi, coordinador nacional de la UTT y actual presidente del Mercado Central de Buenos Aires. Luego explicó el sentido de mantener un diálogo con los funcionarios responsables del control de precios. “Desde el primer día de gobierno las organizaciones de ‘El Otro Campo’ les decimos que acá hay un aliado para resolver problemas estructurales de la Argentina, ya que podemos garantizar alimentos saludables a precios justos en todas las mesas argentinas”.

Breve biografía política de Ider Peretti, el ladero más fiel de Guillermo Moreno

El encuentro entre estos grupos de productores y los funcionarios ocurrió en el Mercado Mayorista de Productos Cooperativos, ubicado en Avellaneda. Durante una recorrida por el lugar, Feletti, Giorgi y Mezmezian pudieron conocer las formas de producción y comercialización de alimentos cooperativos y ver los productos de diferentes cooperativas del país.

La gacetilla no lo dice, pero al parecen no preguntaron por los precios.

“El encuentro fue muy importante porque se reconoce como un actor válido a la Mesa Agroalimentaria Argentina, que representa a las cooperativas, pequeños y medianos productores, chacareros, al agricultor familiar”, aseguró Juan Manuel Rossi, el presidente de la Fecofe.

Ese sector, según la gacetilla, planteó tener algunas necesidades, como acceder a créditos para capital de trabajo, que se fortalezcan las compras de alimentos de pequeños productores en las licitaciones del Estado y que se “paute una matrícula de matarifes para frigoríficos locales recuperados”. Son tres temas, por cierto, que no corresponden a la órbita de Feletti.

“También se apuntó a la posibilidad de generar una alternativa de abastecimiento a partir del movimiento cooperativo y de las organizaciones de nuestro sector”, se informó.

Se presentó con buenas intenciones la Mesa Agroalimentaria, pero con un diagnóstico medio rengo: La culpa de todo es del agronegocio

Feletti mostró su compromiso con el proyecto y sus demandas, y “acordó con la necesidad de transformar el modelo agroalimentario”.

“Quedamos comprometidos en una mesa de trabajo para poder avanzar en políticas públicas que potencien y fortalezcan esas experiencias cooperativas para darle escala en todo el territorio nacional. Tenemos la convicción de que la Mesa Agroalimentaria Argentina puede protagonizar este proceso”, destacó Diego Montón, referente del MNCI-ST.

La entrada Amigos son los amigos: Feletti comenzó a interactuar con un grupo de productores afines al gobierno se publicó primero en Bichos de Campo.

El productor triguero disparó sus ventas anticipándose a posibles medidas -que finalmente se tomaron- que perjudicaran sus ingresos. La captura de ingresos del sector es ampliamente criticable, y las medidas posteriores terminan complicando aún más los problemas que genera una venta mayúscula ajustando los stocks remanentes para la industria, dejándolos en manos de compradores que obviamente realizaron su especulación, ya que no tenían DJVE (Declaraciones Juradas de Venta al Experior).

Periodistas y analistas de mercado anunciaron un ajustado stock que podría provocar un aumento desmedido de precios y/o faltantes como consecuencia de mayor retención ante el aumento de valor, lo que traería aumentos que impactarían al consumidor final.

El gobierno estableció precios máximos o convenidos en las góndolas y la molinería tuvo el corset de precios en su producido que se ceñía al precio máximo que debía pagar por su materia prima. La exportación vio que el precio FOB comenzó a aumentar, impulsando a que los exportadores retornaran el trigo con ventas al interior del país, volviendo a perder el Estado la posibilidad de más ingresos vía exportación.

Hay quien opinaba que debieron cerrar los registros de exportación. Hay quien dice que no hacía falta, pero que sólo debía permitir a la exportación comprar lo que se exportara previa DJVE, evitando cualquier compra en demasía que implicara “especulación”. Y hay quien opina que el mercado debe moverse libremente, y que el productor que desee vender pueda encontrar la contrapartida, aunque esto signifique que alguien especule invirtiendo su dinero (sólo los que están registrados en el mercado granario pueden hacerlo) como deseen.

Una nueva postura aparecería dentro del sector ruralista, invitando al Estado a que permita que las fuerzas de la producción puedan tener la misma libertad para producir y especular reteniendo, contando para ello el aporte de financiación concreta para hacerlo, garantizando así el normal abastecimiento del mercado interno -sosteniendo la famosa doctrina k de la matriz alimenticia- y los excedentes que sean pujados en precio por los compradores para ser exportados.

Como vemos, ese año, nada de eso sucedió. La puja de precios quedó circunscripta a lo básico para que el precio tenga una formación deficiente: mayor oferta que demanda, y de no haber intervenido -esto es literalmente una regulación encubierta- el Estado, los que tenían el trigo en su poder podrían haber vendido a cualquier precio lo que manifestaba el deficiente stock.

Por suerte el agua no llegó al río, tal vez por temor a otras represalias que el gobierno argentino tiene acostumbrado al sector exportador, y fluyeron ventas hacia la molinería para normal abastecimiento de harina a la góndola.

La molinería impone condiciones de venta de trigo a los productores, castigando la calidad que no le interesa recibir y no pagando demasiado -pues siempre se producen en exceso- los trigos de calidad-. Se cumplen los preceptos de formación del precio: oferta y demanda, con la mirada severa del análisis molinero descontando ad libitum en sus laboratorios propios.

Pero vaya aceptación que ha tenido este año el trigo que les venden los exportadores, bajo el lema “esto es lo que hay…”. Los que hacemos uso de harina tres ceros para nuestros panes o pizzas vemos una coloración parduzco a negra fácil de entender.

Para cerrar un semestre en el que otros sectores la pasaron peor, nos queda como conclusión que la participación del Estado como socio en las ganancias con retenciones sólo impulsa menores producciones, y sin ellas obtendría mayores ingresos por exportaciones.

El Estado Argentino es el número 5 del fútbol. Todos los equipos juegan con doble cinco pero el nuestro la ve pasar y corre de atrás cometiendo faltas, por llegar siempre tarde. ¿El técnico debería cambiar la táctica, no?

La entrada La mirada de José María Panero: “Vida y miserias del trigo en el primer semestre” se publicó primero en Bichos de Campo.