El proyecto tiene como objetivo llevar adelante el proceso productivo de dos alimentos desarrollados a partir del aprovechamiento de subproductos de la extracción del aceite y del pelado de la nuez pecán. La intención es lograr un alimento líquido (tipo “leche” vegetal) y una pasta untable de nuez pecán.

La investigación apunta a definir las especificaciones técnicas y los parámetros de calidad de estas alternativas productivas, “para que en el futuro se pueda ofrecer en el mercado alimentos con altos valores nutricionales y calidad controlada, brindando una opción más para los consumidores”, epxlicó el INTA entrerriano.

La idea de investigar los subproductos del pecán surgió a partir de la demanda de la cámara de productores, quienes buscan desarrollar distintas alternativas para dar solución a problemas productivos. Y es que la mayoría de los actores de la cadena de nuez pecán son pequeños productores y pymes que no cuentan con un laboratorio de investigación para el desarrollo e innovación.

Los productos que hoy se ofrecen son el resultado del esfuerzo y dedicación que le ponen para brindar nuevas opciones de productos con agregado de valor. “Sin embargo, estos esfuerzos no siempre alcanzan para obtener productos con las mejores características y buenos rendimientos”, se explicó.

Uno de los problemas que enfrentan los productores de aceite de nuez pecán, es el destino de los residuos que resultan de la producción. En este sentido, el desarrollo de la pasta de nuez pecán brindaría no sólo, un rédito económico sino también una solución al problema de la disposición final de los desechos. Las industrias procesadoras de aceite poseen la capacidad potencial de comenzar a producir y comercializar el producto, consideran desde el INTA.

Por otra parte, también es importante proporcionar más opciones para el uso de nueces partidas, resultantes del proceso de pelado de la nuez pecán. Si bien se generan cantidades importantes de este subproducto, los volúmenes no llegan a ser exportables, por lo que se dificulta su comercialización.

El INTA y la Facultad vienen trabajando conjuntamente con el sector pecanero desde 2013, abordando de manera articulada las problemáticas y soluciones para una producción que está en franco crecimiento.

Enrique Frusso trabajó para la introducción de la nuez pecán en Argentina. Veinte años después afirma que “es un producto con demanda asegurada”

La entrada Le buscan la vuelta a la nuez pecán: Un proyecto quiere desarrollar una “leche” vegetal y una pasta untable a partir de ese fruto seco se publicó primero en Bichos de Campo.

La entrada A dos emprendedores misioneros se les ocurrió que había que resucitar la vieja industria del aceite de Tung, una rara nuez que solo crece en Misiones se publicó primero en Bichos de Campo.

La noticia llegó en las últimas horas a través de la agencia Reuters. “El Gobierno de India aumentó los impuestos a las importaciones de aceites vegetales a sus niveles más altos en más de una década, en momentos en que el mayor importador mundial de estas materias primas intenta respaldar a sus agricultores”, dice el cable que recorre el mundo de los negocios agrícolas.

¿Qué sucede cuando un país eleva los aranceles a las importaciones?  Al revés de lo que pasaba aquí con las retenciones (que abarataban el costo interno de los productos agrícolas), se supone que esta medida encarecerá la mercadería importada que ingresa a India, dando mayor competitividad a la producción local de aceites vegetales. India tiene producción propia, pero atiende con importaciones el 70% de su consumo de aceites comestibles. Se estima que deberá importar 15,5 millones de toneladas de aceites vegetales en el año comercial 2017/18, que comenzó el 1 de noviembre.

El impuesto a la importación de aceite de soja crudo fue llevado al 30% desde un 17,5%, previo. Mientras que el arancel del aceite refinado de soja subió de un 20 a 35%. El Gobierno indio también elevó las tarifas a la importación de semillas de soja, el aceites de canola y el aceite de girasol.

La competencia de la soja a nivel mundial, el aceite de palma, no se salvó del impuestazo. En este caso, los aranceles de importación también se ubicará en 30%. El gravamen sobre la palma refinada, de todos modos, se elevó de 25 a 40%.

“Los agricultores de India dedicados a la molienda de oleaginosas estaban teniendo dificultades para competir con las importaciones baratas desde Argentina, Brasil, Indonesia y Malasia, lo que redujo la demanda de semillas locales de soja y canola, incluso después de una drástica caída en los precios”, explica Reuters esta definición. Este incremento es el segundo en menos de tres meses.

Recientemente un informe de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR) afirmaba que hacia 2025 las importaciones de aceite argentino de la India crecería de las 2,8 millones de toneladas actuales a entre 4,2 y 4,7 millones de toneladas. Ahora seguramente ese pronóstico deberá ser revisado.

La entrada La India, principal destino del aceite de soja argentino, duplicó sus aranceles de importación se publicó primero en Bichos de Campo.

Desde hace cerca de un par de décadas, la mayor conciencia ambiental y nutricional y la presión de los consumidores llevó a las grandes fábricas de alimentos del mundo a ir utilizando ingredientes más sanos, sustentables y con mejor calidad industrial.

En esta línea, la demanda de aceite de girasol alto oleico -que tiene un alto contenido de ácidos grasos insaturados y es menos susceptible a cambios oxidativos durante las frituras, el almacenaje o la refinación- viene creciendo fuerte a nivel global.

La movida pegó en la Argentina, que hace diez años atrás llegó a tener la mitad de la superficie de girasol sembrada con variedades de alto oleico, de acuerdo con un estudio realizado por la consultora AgriStrat. Pero hoy, en vez de haber crecido, apenas ronda un 15% del área.

Ese estudio fue encargado por la alimentaria estadounidense PepsiCo y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), en el marco de su alianza Agro con Propósito. El martes lo presentaron en un acto que contó con representantes del Ministerio de Agroindustria y de la Coordinadora de Productos Alimenticios (Copal), entre otras entidades.

Pepsico es, como otras multinacionales del sector alimentario y exportadoras, una gran demandante de aceite alto oleico, especialmente beneficioso para los productos fritos. En cuanto al BID, creó hace cerca de un año y medio en Washington un área de agronegocios que busca desarrollar cadenas de valor en América Latina, la única región del mundo netamente exportadora de alimentos.

Más cantidad pero no calidad. En la Argentina, las retenciones a la exportación que sostuvo el gobierno kirchnerista hasta su final, a fin de 2015, desalentaron la producción de girasol (como la de cereales), ya que esta oleaginosa tributaba derechos de exportación enormes, pese a que desde antaño produce el aceite más consumido en el país y se siembra en zonas marginales: la exacción alcanzaba el 32% en el caso de los granos y 30% en los productos de su industrialización (aceite, harina, pellets y tortas). Esa política llevó a que los productores optaran por producir soja, y así cerraron varias plantas de molienda más orientadas a girasol, mientras la soja además incorporaba un mercado adicional, el biodiésel.

Según Alejandro Reca, de AgriStrat, el girasol fue el cultivo que más respondió a la reducción a 0% de las retenciones agrícolas (a excepción de la soja) que implementó el gobierno de Mauricio Macri: su producción aumentó 30% el primer año y 15% este. “Pero el incremento cuantitativo no se vio acompañado de una mejora de la calidad. En este rubro estamos yendo del speciality al commodity, al revés de la idea de ser el supermercado del mundo”, sostuvo.

Un problema clave que desalentó la producción de alto oleico tiene que ver con la poca transparencia de los precios y la falta de claridad de la demanda de los grandes usuarios, que suele aparecer a fin de año, una vez que el cultivo está implantado.

Si bien el alto oleico tiene una prima de US$ 15 este año, los problemas de segregación, los descuentos por calidad y las deficiencias en la logística también desalientan su producción. Otros temas que aparecen como conflictivos tienen que ver con lo regulatorio, la disponibilidad de semilla y la coordinación de la cadena de valor.

Puntas de solución. Más allá del trabajo público-privado en la solución de algunos de esos temas, una propuesta del estudio fue fomentar la formación de pequeños clusters productivos en las zonas de cultivo, como Chaco y el norte de Santa Fe, que fueron las zonas que más respondieron con el girasol.

La idea es montar plantas que, a diferencia de los mega complejos sojeros de los puertos en torno de Rosario, sean mucho más pequeñas, para acaparar la producción de 2.500 a 3.000 hectáreas, y solo muelan, sin refinar. Esto daría una gran ventaja logística, ya que evitaría transportar el grano entero, que tiene un 40% de cáscara y otras cosas, y trasladar solo el aceite.

A nivel de la demanda, la recomendación fue trabajar a nivel local con la información para los consumidores y, a nivel internacional, apuntar a abastecer a los vecinos Chile y Brasil y luego China e India, en lugar de pelear la Unión Europea, donde Ucrania y Rusia le llevan una ventaja enorme a la Argentina.

La entrada Pepsico y el BID salen al rescate del girasol alto oleico se publicó primero en Bichos de Campo.

Hay una insólita mezcla de cosas que permite que el Estado Argentino deje de recaudar varios millones de dólares por retenciones al complejo sojero, en beneficio de un puñado de empresas. Es una combinación entre la impericia de algunos funcionarios con una pizca de impunidad y otra pizca de complicidad, porque de otro modo no se entiende. Las proporciones las pone usted, como quiera. Lo que está claro que el negocio de las mezclas está más vivo que nunca.

Expliquemos. Por lo menos hasta enero de 2018, la soja y sus derivados siguen pagando retenciones que son del 30% en el caso del poroto y del 27% en le caso de los pellets, los expeler y el aceite. En la formalidad, la única e insólita excepción es la del biodiésel, que tributa 0,13%. Todo este esquema le asegura al Gobierno una recaudación de al menos unos 5.000 millones de dólares anuales.

Con una dosis de avivada las cosas pueden cambiar. Hay otras forma de eludir el pago de una parte de esas retenciones:

• 95/5: Se agarra un 95% de harina de soja (que debe tributar) y se le agrega un 5% de maíz (que quedó en 0% como todos los cereales con el cambio de Gobierno).
• 99/1: Se corta un 99% de aceite de soja (que debe tributar) con apenas el 1% de aceite de palmiste o palma (que ni siquiera se produce en el país y debe ser importada).
• 94/6: Se le agrega a un aceite de soja refinado (que debe tributar) un 6% de aceite de girasol, también refinado. El girasol está exento de retenciones.

Estas tres fórmulas son utilizadas por un puñado de empresas exportadoras. Es que las “mezclas” que surgen de estas fórmulas pueden ser exportadas, de modo legal y a las narices de la Aduana, bajo diversas posiciones arancelarias que tributarán menos retenciones que las que le corresponden. ¿Por qué? Básicamente porque el tributo se calcula ya no sobre el valor FOB Oficial, como en el resto de la cadena, sino en base al precio declarado por el exportador.

• La 95/5 bajo posición 2309.90.90.919Q o como “las demás preparaciones del tipo de las utilizadas para la Alimentación de los Animales”.
• La 99/1 bajo la posición 1518.00.90.211P o como “fracciones de diferentes grasas o aceites no expresadas ni comprendidas en otra parte”.
• Y la 94/6 bajo la posición 1517.90.90.211Y o como “Las demás mezclas o preparaciones alimenticias de grasas o aceites”.

No solo no tributan todas las retenciones estas mezclas sino que además, debido a que supuestamente agregan valor, reciben reintegros a la exportación por parte de las autoridades nacionales. Flor de mezcla beneficiosa: no pagan todo pero cobran. Mañana contaremos quiénes son estas exportadoras y hacia dónde va la mercadería.

Esta situación viene de largo rato y se produce frente a la sospechosa pasividad de los funcionarios a cargo de controlar este tipo de fugas.

En 2016, este mismo periodista escribió (no sin dolores de cabeza posteriores) un artículo que describía esta forma de curro legal (pero curro al fin y al cabo). La maniobra venía desde 2006 pero se había profundizado desde 2013. Un grupo de empresas “exportaba una premezcla que contenía un porcentaje muy elevado (del 92% a 95%) de harina de soja y solo unos pocos granos de maíz partido. Esas cargas se hacían figurar bajo la posición arancelaria 2309.90.10 correspondiente a los alimentos balanceados completos”, aunque por definición sanitaria ningún alimento balanceado debería tener semejante proporción de soja en su composición.

Hubo una pasmosa impericia de las autoridades del nuevo gobierno de Cambiemos para conducir el tránsito hacia la eliminación de todas las retenciones a la exportación, salvo las del complejo sojero. En rigor, el primer decreto 133/2015 primero eximió a todas estas posiciones de pagar retenciones, con un gran costo para el Fisco que duró unos meses.

Dos normas posteriores, el Decreto 361/16 y el Decreto 640/16, intentaron poner un freno a este tipo de maniobras; de algún modo parecía que el Estado asumía que existía un perjuicio. Pero las fisuras legales continúan todavía hoy y permiten que el festival de exportación de mezclas continúe gozando de buena salud.

El Ministerio de Agroindustria tiene noticias de esta maniobra pero los funcionarios responsables le atribuyen la responsabilidad de corregirla a la Aduana. En ese organismo también saben de la maniobra, pero dicen que es responsabilidad del Ministerio de Agroindustria cerrar la ventana legal por donde sales esas exportaciones.

Mezcla de ‘te hecho la culpa y acá no ha pasado nada’…

La entrada Mezcla de negligencia e impunidad, sigue intacto el curro de exportar “mezclas” se publicó primero en Bichos de Campo.