La tasa de interés nominal de los créditos será del 21% versus una inflación proyectada para el próximo año del 48,3%, según el último relevamiento de expectativas de mercado (REM) publicado por el Banco Central (BCRA). Pero la tasa nominal será del 19% para microempresas lideradas por mujeres.

“Este beneficio que alcanza a 5000 agricultores familiares inscriptos en el Renaf y apunta a crear las condiciones necesarias para que cada familia pueda vivir en el lugar que eligió”, afirmó el ministro de Agricultura Luis Basterra por medio de un comunicado.

El monto máximo a financiar es de hasta 100.000 pesos por microempresa. El préstamos cuenta con el aval del 75% a cargo del fideicomiso Fondo de Garantías Argentino (FoGar), en tanto para el 25% restante se requerirá firma de pagaré del productor.

“Nuestra responsabilidad y compromiso por ser el banco público más grande del país es ayudar todos los sectores económicos, pero especialmente a las pequeñas y medianas empresas y a las microempresas, que tienen dificultades para acceder a créditos accesibles, con tasas y plazos razonables”, remarcó Eduardo Hecker, presidente del Banco Nación.

La línea de crédito específica para el segmento de las microempresas alcanza a aquellos usuarios que presenten tanto el certificado Pyme como el certificado de elegibilidad emitido por el Renaf. La medida incluye a productores de frutas, verduras, hortalizas y cultivo de plantas que comercializan su producción en ferias locales y regionales.

La propuesta contempla especialmente a productores de las provincias de Tucumán, Santa Fe, Salta, Chaco, Jujuy, San Juan, Santiago del Estero, Formosa, La Pampa, Mendoza, Misiones y Río Negro.

La entrada Sexismo: pequeños agricultores familiares podrán pedir créditos con una tasa del 21%, pero será del 19% para las agricultoras se publicó primero en Bichos de Campo.

“El problema es que no hay una agenda para el agro ni una estrategia nacional a largo plazo, como sí vemos en Argentina, Chile o Brasil. No somos un país con identidad en ese sentido y la agenda es política de acuerdo a la tendencia de los dirigentes y gremios”, dijo a Bichos de Campo Norma Rojas Marroquín, editora del sitio agronegociosperu.org y directora de la revista impresa homónima.

Para la periodista especializada, “el problema de la pequeña agricultura o agricultura familiar como le llaman, es que está dirigida por gremios que están politizados, cuando la agricultura es un negocio, hay que producir para vender. Pero estos dirigentes ven temas como la anti minería, los anti transgénicos y ahora las anti agroexportaciones; hacen lobbies y campañas y encontraron un enemigo en esta agricultura exitosa”.

“Hay una pelea permanente sobre por qué se les dio beneficios o por qué no se les impone un impuesto a la riqueza, y así se pierde el verdadero objetivo del gremio que es el de solucionar los problemas de los agricultores”, agregó.

Mirá la entrevista completa a Norma Rojas:

En la visión de la periodista, “si pudiéramos pensar al agro de Perú como una pirámide, pondríamos en la base una serie de commodities como el arroz, la papa, el maíz amarillo y los frijoles; luego vienen las habas, la quinoa, la arveja y el algodón, y sube la pirámide y le siguen el café, los plátanos y el cacao. En la punta o lado más pequeño vienen los productos de la agroexportación que son las uvas, la palta y los arándanos”.

Según Rojas, “ese sector de la cima de la pirámide es muy de nicho y profesional, pero la pequeña agricultura que es la que provee al mercado interno, lamentablemente queda rezagada. Son dos caras de una moneda y nosotros trabajamos con ambos sectores y somos conscientes de la diferencia que existe”.

Ese sector de la agricultura tradicional está bien abajo y ahí son pocos competitivos de acuerdo a Rojas, “porque producen en cantidades pero no hay una planificación ni un norte. A través de los años y Gobiernos que nos sucedieron no se generó una política para el agro. Lo postergan porque para resolver los problemas del agro saben que se necesitan muchos años, y en los cinco años que dura un Gobierno no se llegarían a ver los beneficios, a ningún político le daría la cuenta, entonces se solucionan cosas en el camino pero se dejan los grandes temas para después”.

“Hay que saber qué conviene producir ahora y qué productos serían los más rentables, cuál conviene hacer demás o de menos. Se están creando asociaciones de productores que evalúan estas cosas, pero son casos aislados, no conforman una política de Estado a largo plazo y así todo queda librado a la cosa espontánea para que cada uno resuelva su problema. Algunos productores terminan sumándose a la cadena exportadora y en lugar de pelearse se asocian”, resaltó Rojas.

Todo ese fenómeno de reconvertirse a una agricultura con demanda requiere de un esfuerzo importante, y aunque hay cierto apoyo del Gobierno para productores descapitalizados por la pandemia, la editora del sitio agronegociosperu.org, dijo que no es eficiente porque “hay recursos y hay dinero pero no hay políticas orientadas a donde dirigir ese dinero. La falta de un norte hace que ese dinero se pierda y no llegue a destino”.

Acerca del crecimiento agroexportador de Perú, la periodista manifestó que “es un alumno aplicado y aprende rápido. Le enseñás a producir arándano y le saca la vuelta a Chile, del mismo modo con el espárrago, la uva y la palta. Estamos en el primer lugar como exportadores mundiales de arándanos, segundos en palta y espárragos, cuartos en mango y quintos en uva. Hay inversión y gente muy preparada”.

Rojas relató que “hubo como una generación espontánea de empresarios que veía con inteligencia que la exportación iba a ser un boom porque ya empezaba a crecer la demanda en el mundo por frutas y hortalizas de calidad”, y hace 20 años hicieron alianzas con el sector público y fueron formando gremios por tipo de cultivo, los cuales, a su vez, formaron un gremio de gremios: la Asociación de Gremios Productores Agrarios del Perú (AGAP).

“En AGAP son toda gente muy brillante con trabajo e inversión, que se aliaron en aquel entonces con el gobierno de Alberto Fujimori donde hubo una gran apertura a la empresa privada y al capital. Luego continuaron los tratados de libre comercio, y se trabajó mucho por la apertura de mercados, entre ellos, Estados Unidos, donde empezamos a exportar las uvas, los cítricos y la palta; y esto trajo un efecto dominó porque luego se abrieron China y Europa. Este binomio y esfuerzo compartido entre sector público y privado permitió ese crecimiento”, remarcó.

El análisis de Rojas es que en esos tiempos “Perú empezaba a recuperar un aprecio sobre sí mismo porque venía de padecer terrorismos, crisis económicas y corrupción, entonces el complejo de inferioridad lo teníamos. Pero cuando empezaron estas acciones organizadas, eso nos permitió crecer y progresar. Muchas entidades y organizaciones promovían las exportaciones, el aspecto fitosanitario y el cumplimiento de las certificaciones internacionales”.

“Hemos aprendido de muchos países como Chile, Brasil y Argentina y hemos traído expertos de Europa para adaptar todo a las producciones que teníamos; también se trajeron variedades de frutas y hortalizas que no eran nativas, por caso, los arándanos, que acá no eran conocidos y ahora somos primeros exportadores mundiales de esa fruta”, explicó.

La entrada ¿De qué se quejan los productores en Perú? Según Norma Rojas, pese a la bonanza exportadora en algunas frutas, “no hay una agenda para el agro” se publicó primero en Bichos de Campo.

Para López Castro, a este tipo de productores hace 60 años se los viene expulsando del medio rural. “Es un proceso que inició lento en la década del ´60 y desde entonces nunca se detuvo. No tuvo la misma dinámica a lo largo de todo el tiempo pero entre 1988 y 2002 se aceleró el proceso, cuando desaparecieron del 25% de las explotaciones”, describió.

“Ahora, comparando datos de los censos agropecuarios de 2002 y de 2018, hay 83 mil unidades productivas menos, lo que da cuenta de un proceso de concentración” que continuó en las últimas dos décadas, describió la investigadora.

Pero eso no es todo. López Castro remarcó que en el último tramo analizado, que coincide con una fuerte sojización en la región pampeana, “además de que la concentración de la actividad es un hecho, es decir de que hay menos empresas o menos unidades manejando la producción, se evidencia una concentración de la tierra. O sea, hay menos explotaciones y la superficie media aumentó”.

Mirá la entrevista completa a Natalia López Castro:

Según López Castro, y de acuerdo a datos del último CNA 2018, el rango de productores familiares que quedan en pie en Argentina es todavía muy amplio a pesar del proceso de concentración que los ha expulsado. “Recién a mediados de este año tendremos las cifras definitivas (del censo), y con esos datos podremos inferir cuántos quedan, pero en principio (los agricultores familiares) van del 25% al 50% del total”.

“Es un rango amplio, pero la realidad es que el proceso de concentración expulsó a estos sectores a lo largo de la historia. Si no encuentran una estrategia que les permita sostenerse, se vuelven fácilmente expulsados”, describió la estudiosa.

Ver: Nieto de chacareros, Juan Grabois explica su propuesta de reforma agraria: “Nuestro planteo no es contra nadie sino a favor de la gente que trabaja la tierra”

-¿Y por qué los expulsa el modelo?

-Hacer generalizaciones en esta cuestión es complejo. Pero claramente hay una tensión y una especie de resistencia que los obliga a buscar estrategias para sostenerse en un contexto muy expulsivo, de fuerte estrés económico, climático y aquejados por la lógica de los modelos de producción. Pero también por cuestiones familiares que tienen que ver con el recambio generacional y con la elaboración de proyectos a futuro a nivel familiar- respondió la docente de la UNQ.

Acerca del sudoeste bonaerense,que es el territorio que más ha estudiado, López Castro manifestó que “es una zona relativamente marginal para lo que es la zona Núcleo sojero. Allí he hecho estudios identificando a las grandes empresas como actores que están desanclados del territorio donde se instalan. Es decir que le dan poco al territorio, porque por ejemplo elijen comprar los insumos en otras partes, pero no donde están”.

Ver: João Pedro Stédile, uno de los fundadores de los Sin Tierra: “La reforma agraria sólo es posible si hay dos elementos, la fuerza del campesinado y un gobierno popular”

-¿Hay modos de evitar esta expulsión de productores familiares?

-Un buen punto de partida es instalar esta pregunta en la esfera pública, porque hace años que no está instalada como una problemática social a debatir en términos generales. Hay que identificar también que el agro no es sólo exportación sino también producción de alimentos, y que está articulado con el sector urbano. Por eso creo que tampoco deberíamos pensar la ciudad por un lado y el campo por el otro. Hay que pensarlo de modo más integral. La idea es, al menos, poner esto en debate”, respondió.

-¿Es la reforma agraria una solución para acabar con la expulsión de productores familiares?

-Un proceso de estas características tiene mucha complejidad, por lo cual requiere de construir consensos.  El acceso a la tierra es fundamental, y por eso debe estar cruzado por una mirada generacional, y las nuevas generaciones deben tener oportunidades de acceso para construir su propio camino. También es necesaria una mirada de genero, porque en Argentina, las mujeres tienen el mismo derecho de acceso a la tierra por ley, y sin embargo estuvieron históricamente relegadas incluso al manejo de las unidades productivas.

-¿La expropiación es una buena fórmula para disrtibuir tierras?

-La expropiación es una forma de acceso a la tierra, pero no es la única. Existen, por ejemplo, políticas de bancos de tierra, y de hecho, hay provincias que ya tienen bancos de tierra en base al reparto de tierras fiscales. La ley de Agricultura Familiar también incluye esa opción. Por eso creo que hay que hacer un paneo bien profundo y complejo de todos los elementos que entran en juego, y a partir de ahí poder proyectar una forma de organización del agro más democrática, justa y que genere mayor bienestar colectivo.

La entrada La investigadora Natalia López Castro dice que es necesario discutir el acceso a la tierra para construir un agro “más democrático y justo” se publicó primero en Bichos de Campo.