El viejo Banco Río, junto al Galicia y al Francés los tras bancos privados más tradicionales de la Argentina, fue adquirido en 1997 por el grupo español Santander y mantuvo por varios años una doble personalidad. Pero desde en 2019 adoptó finalmente la denominación de su casa matriz y empezó a dar otros giros en su estrategia. Entre ellos, acercarse más al campo.

No es que no hubiera vínculo. Según las cifras difundidas por la firma, Santander brinda actualmente servicios a más de 22.000 clientes vinculados al  agronegocio, en especial a través de la tarjeta Santander Agro, que facilita la compra de insumos, repuestos de maquinaria y hacienda. También cuenta con convenios específicos para la compra de maquinaria agrícola con las empresas más importantes del sector.

Pero ahora da otro paso, y promete que será el primero de muchos: abrir una oficina especializada. “Esta oficina, de atención especializada en clientes agro, inicia un nuevo modelo de atención cercano al cliente de localidades agropecuarias y sus zonas de influencia, para potenciar la presencia de la entidad en zonas que requieren financiación y productos específicos para desarrollar la producción”, se explicó desde la empresa.

También se anunció que “las oficinas comerciales de Santander Agronegocios tendrán atención presencial, pero también online, para ampliar el radio de cobertura y en sintonía con las necesidades” de la comunidad agropecuaria.

En el acto de apertura, Alejandro Butti, el CEO de Banco Santander en Argentina, destacó que “el agro es clave en su contribución a la economía argentina. Casi 7 de cada 10 dólares que exporta el país provienen del sector, de forma directa con productos primarios, o de forma indirecta, con manufacturas de origen agropecuario. La exportación es clave para que el país crezca y se desarrolle. Porque permite superar las fronteras del mercado interno, haciendo que nuestro mercado sea el mundo”.

Enrique Cristofani, presidente del directorio del banco, explicó que la estrategia de ir a captar clientes del agronegocio la copiaron de Brasil y otros países de la región donde “una de esas mejores prácticas, a nivel regional, es la apertura de oficinas comerciales en localidades pequeñas y medianas del interior de cada país”.

“Santander Brasil abrió decenas de ellas en los últimos años, con muy buenos resultados, y eso nos impulsa a replicar ese proceso en Argentina, empezando hoy en la ciudad de América”, indicó el banquero.

Fernando Bautista, a cargo del sector de Agronegocios en el Banco Santander, remarcó que a pesar de su fuerte crecimiento, el agro argentino aún no se ha desarrollado en su máximo potencial. Queremos ser una herramienta para ello, brindar financiamiento y otros beneficios de forma ágil y sencilla, con un modelo de atención dedicado y enfocado al cliente agro, con oficinas y ejecutivos que estén cerca de los productores”.

Actualmente el banco tiene 400 sucursales tradicionales, unos 8 mil empleados y más de 4 millones de clientes (entre ellos 2,2 millones de clientes digitales, más de 320 mil Pymes y 1.300 empresas corporativas.

La entrada Para acercarse a los productores, el Banco Santander (que ya no es Río) habilitó una oficina comercial especializada en agro en la localidad de América se publicó primero en Bichos de Campo.

Pero a veces aparecen intentos de mostrar lo contrario. El Grupo de Líderes Empresariales de Argentina (Lide) debatió esta semana esta cuestión de la integración y aseguró en su noveno Forum Nacional de Agronegocios que todavía es posible construir un “nosotros”.

El evento tuvo formato de webinar y estuvo encabezado por Gustavo Grobocopatel y Laura Loizeau, presidente y vicepresidente de Lide Agronegocios. Oficiaron de moderadores en un debate que se dio entre Walter Martín, Director de Abastecimiento Local y Producción de la Secretaría de Agricultura Familiar, Campesina e Indígena del Ministerio de Agricultura; José Martins, presidente de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires; Carlos Achetoni, presidente de la Federación Agraria; y Fabio Quetglas, diputado nacional de la provincia de Buenos Aires por la Unión Cívica Radical (UCR).

Grobocopatel sostuvo que no creía que existiera un enfrentamiento entre la sociedad y los empresarios. “Más bien pienso que la sociedad está decepcionada, porque cree que los empresarios somos parte de la solución y no estamos haciendo lo que nos corresponde”, dijo.

“Tenemos la posibilidad desde los agronegocios de ser parte de la solución, y pasa por la creación de riqueza, que es posible porque hay sinergia y se pueden crear relaciones ganar-ganar. Debemos transformar el miedo, la incertidumbre y la confusión en esperanza”, relató el presidente de Lide Agronegocios.

Rodolfo de Felipe, Presidente de Lide Argentina, aseguró que el mundo cambió su paradigma y que se revolucionaron las formas de producir. “En Argentina, la economía verde juega un papel esencial en el desafío de orientar los esquemas de producción y consumo hacia modelos más sustentables, inclusivos, y comprometidos con el ambiente, que sean capaces de responder a las demandas actuales, muchas veces apremiantes”.

De Felipe expresó que es necesario “un desarrollo con equidad que equilibre las inversiones, el empleo y el uso consciente de los recursos, con un compromiso social ineludible. Y de allí el nombre de nuestro encuentro, quiénes y cómo lo hacemos, quiénes conformamos este renovado ‘nosotros’”.

Walter Martín explicó el trabajo que están llevando adelante en la localidad bonaerense de Daireaux para generar nuevos empleos, dado que muchas veces no alcanzan para todos los que lo necesitan.

Martín diagnosticó que “el ámbito público se encuentra colapsado en la generación de nuevos puestos de trabajo, y que aunque la producción agropecuaria tradicional ocupa mucha gente, ya no genera nuevos puestos debido a la mecanización, entre otros factores, y la producción industrial en el interior crece muy lentamente”.

Ante esta situación, declaró que entre las estrategias que llevan adelante en la secretaría se encuentran “el apoyo a la creación de industrias, al autoempleo, al fomento a la empleabilidad y a la generación de nuevas empresas de producción asociativa (Nepas), las cuales transforman a desocupados y subocupados en productores que generan el alimento necesario para el abastecimiento local”, y aseguró que “en el período 2016-2019 creamos 126 puestos de trabajo, mientras que en el ámbito privado, ese mismo indicador había disminuido un 6%”.

A su turno, Martins destacó la formación del Consejo Agroindustrial Argentino (CAA), compuesto por más de 50 entidades que buscan dinamizar el ingreso de divisas, crear empleos y generar arraigo en el interior. “Hemos sabido dejar ciertas tensiones a un costado y trabajamos en un proyecto abandonando los espacios de poder, los egos y tensiones que vienen a derruir intentos de unidad en nuestra cadena”, recalcó.

El presidente de la BCBA declaró que en los últimos 5 meses construyeron una hoja de ruta y que pudieron sentarse con el presidente, la vicepresidenta, ministros del Poder Ejecutivo, gobernadores y legisladores oficialistas y opositores. “Si queremos construir políticas a largo plazo hay que sentarse con todos”, dijo. Pero para lograr las metas propuestas, Martins pidió que exista “un marco macroeconómico estable, una reducción de la presión fiscal, ciertos incentivos a la inversión para la creación de infraestructura, y trabajar en educación para generar una corriente contra-migratoria, es decir el regreso de las personas a sus lugares de origen”.

El presidente de Federación Agraria manifestó que si bien desde la entidad federada mantienen una importante integración con la Secretaría de Agricultura Familiar y el Consejo Agroindustrial, “somos propulsores, impulsores y defensores de las políticas públicas diferenciadas para que haya arraigo y desarrollo, y evitar que emigren cinco mil productores por año como sucede hasta ahora”.

Achetoni expresó que “en el Consejo Agroindustrial ponemos nuestra mirada, aunque nos gustaría tener más espacio en los equipos técnicos, porque defendemos a sectores que suelen quedar marginados en una cadena tan potente”. También pidió que no se vea a la agricultura familiar “como un sinónimo de pobreza, de marginalidad o clientelismo político, sino que se la vea como una potencialidad, con horizontes de progreso”.

El diputado Quetglas señaló los modelos de trabajo propuestos por Walter Martín y Martins, y dijo que “estos dos programas pueden ser súper exitosos, pero no lo van a ser mañana, ni dentro de un mes, sino dentro de 2, 3 ó 4 años”, y expresó que aunque es necesario hablar con la política, “en general en Argentina la política es el problema”.

De todos modos, Quetglas reconoció que es muy importante hablar con la política y dijo que hay que entender que “si uno subsidia los servicios públicos urbanos y castiga fiscalmente a la producción del interior, lo racional es que la gente se mueva del campo a la ciudad”, razón por la cual manifestó que “se necesita un programa específico de gestión de ciudades para el país”.

La entrada Una pregunta necesaria que nunca se termina de contestar: ¿Puede haber un “nosotros” en el agro argentino? se publicó primero en Bichos de Campo.

Desde hace siete años el académico organiza un seminario llamado “Del sur al mundo”. La semana pasada esa cita se volvió a concretar, claro que esta vez de modo virtual. Bajo el lema “Del sur al mundo 2030, analizado desde la pandemia de 2020”, convocó a distintos referentes de los más diversos rubros agropecuarios, más analistas y economistas.

A Fernando lo motiva pensar en el futuro y se define como “un optimista”, a pesar de que ni la Argentina ni su sector agropecuario hayan evolucionado ni expresado el potencial que él mismo sabe que tienen. “Yo creo que la Argentina tiene una chance en base a ser una de las superficies fotosintéticas más amplias del planeta. Pero tenemos que dejar de producir y exportar alimento para animales y pasar a producir alimento para humanos”, definió en una larga charla con Bichos de Campo.

Aquí la entrevista completa con Fernando Vilella:

-¿Por qué decís esto, que exportamos alimento para animales?- preguntó Bichos de Campo.

-Porque los productos que exportamos no son de consumo directo por los humanos. Salvo el trigo, la soja y el maíz van a otros países para que estos lo transformen luego en carne y se alimenten de eso. Argentina exporta dos tercios del maíz producido como grano y el 90% de la soja como harina, para que otros la integren.

-¿Hacés, con esto, una revisión de los conceptos acuñados por el ‘agronegocio’ local? Porque aquí siempre se dijo que exportar granos estaba bien porque ya tienen un montón de valor agregado.

-Eso es verdad, cada grano tiene un montón de trabajo en investigación y desarrollo, pero la carne tiene todavía más valor agregado.

Según Vilella, la Argentina debe revisar su modelo de desarrollo agropecuario para intentar agregar valor y obtener un mejor precio por sus exportaciones de base agropecuaria. Eso debería servir para generar aquí trabajo y riqueza. “Existen sectores muy dinámicos en el mundo, que están pensando en todo el diseño de los productos. Vale más el marketing y el envase que el producto primario”, explicó.

En una revisión de ideas pocas veces vista entre quienes piensan y discuten sobre agro, el ex decano de la Fauba añadió: “Después está el otro cuento, del que yo me siento responsable, que habla de que producimos alimento para 400 millones de personas. Eso es mentira. Eso salió de multiplicar los granos que producimos por su contenido calórico y dividirlo por los requerimientos de una persona. Pero la verdad es que nadie consume esos granos directamente, con lo cual ese argumento es falaz”, desmitificó.

-Estás rompiendo varios leitmotiv de la agroindustria con esta definición. Pareciera que están buscando sintetizar estas ideas tan arraigadas con las de otros que han criticado la exportación de materias primas y que prefieren hablar de la “seguridad alimentaria”.

-Yo creo que hay que una posibilidad de integrar todos estos conceptos a través de la Bioeconomía, agregándole valor a la biomasa y haciendo un salto cualitativo en este sentido. Por ejemplo, se puede hacer hasta casas con paja de trigo como aislante, entre tantas cosas.

Según esta lectura, “la realidad es que si duplicamos la producción de granos en el país (y seguimos exportando solo esta materia prima), el impacto por habitante en el PBI es de 1.000 dólares, que no es tanto. En cambio si transformás eso y vendés el producto final, es mucho mejor para el país”, sostuvo el agrónomo.

Y abundó: “La Argentina tiene un problema estructural de déficit, que si no triplicamos las exportaciones no se soluciona. Mientrás no resolvamos la generación de dólares genuinos, no saldremos adelante. Y la capacidad fotosintética de la Argentina debe ser la solución. Es la ‘vaca viva’, a diferencia de la ‘vaca muerta'”, definió Vilella, que sobre el final de la charla lamentó que en el gobierno muy pocos se animen a discutir estos conceptos y finalmente el modelo de desarrollo del país.

La entrada Fernando Vilella: “Es un cuento que generemos alimento para 400 millones de personas, porque exportamos alimentos para animales” se publicó primero en Bichos de Campo.

En diálogo con Bichos de Campo Senesi se preguntó “¿Para qué innovar si los mejores márgenes se obtienen con la receta básica? Eso es lo que genera que no haya inversiones, que no tengamos un salto competitivo”.

Si bien la Argentina tuvo un proceso de transformación tecnológica importante en los últimos quince o veinte años, “en términos institucionales (normas) y organizacionales (jugadores) estamos muy atrasados. La innovación no es exclusivamente tecnológica”, recalcó Senesi. En ese sentido, consideró que la innovación “tiene que atravesar a las organizaciones con nuevos modelos de negocio y recursos humanos, atravesar la institucionalidad”.

Aquí la entrevista completa con el docente de la FAUBA:

“No podemos regirnos con las mismas reglas de juego de hace 50 años si queremos ser disruptivos”, advirtió el experto en agronegocios.

En esa línea, Senesi llegó a hacer una analogía entre el agro argentino y el fútbol: “Es como tener a Messi, pero jugando con el pasto alto, la pelota desinflada, sin el área marcada y sin saber cuándo es penal o no”. Al tiempo que aclaró que cree que “lo disruptivo vendrá cuando no haya nubes en el horizonte”.

Senesi planteó que “de esta encerrona salimos con un fuerte cambio en lo individual y organizacional”. Recomendó: “Hay que hacer un mea culpa desde las universidades, tener proyectos y currículas que estén a la altura de las circunstancias. Y que las organizaciones entiendan que vamos hacia un mundo que tiene que ser sustentable en lo ambiental, económico y social”, destacó.

Aclaró que esta trasformación en el modo de ver las cosas debe incluir necesariamente al Estado, “que se tiene que poner a disposición”, agregó.

De lo contrario, si solo “quedamos a la espera de una disrupción tecnológica que sea masivamente adoptada y nos levante 20 a 30% los rindes, eso nos va a salvar, porque es cortoplacista”, reconoció el director de la FAUBA.

La entrada Sebastián Senesi advierte que el agro está estancado: “Es como tener a Messi y jugar con el pasto alto y la pelota desinflada” se publicó primero en Bichos de Campo.

“Cualquier economía mundial impactada por los agronegocios, como es el caso de la Argentina, está atravesando un nuevo paradigma en el conflicto entre producción y ambiente, lo que hace que la agricultura y la ganadería estén bajo la lupa de consumidores y ciudadanos, y en casi todo el mundo, con una percepción pública negativa”, explicó a Bichos de Campo Víctor Piñeyro, ingeniero agrónomo y director del Observatorio de Comunicación de Agronegocios.

Piñeyro recordó que su generación profesional empezó a trabajar desde fines de los ´80 y principios de los ´90, cuando estos temas y cuestionamientos no estaban presentes. “Atravesamos muchos años de trabajo donde estos temas no estaban arriba de la mesa y de golpe aparecieron”, dijo.

“En cualquier lugar del mundo que mires, hay cuestionamientos, sobre todo desde el punto de vista ambiental, a los procesos de producción de la agricultura y de la ganadería. Hoy ningún proceso del agro está fuera de la lupa de la sociedad y está claro que acá tenemos un desafío irrenunciable a tomar un protagonismo a la hora de poder salir a explicar de qué modo hacemos las cosas y ese paradigma llegó para quedarse y es el que nos está costando a todos los agricultores del mundo, por la adaptación. Estamos teniendo problemas de adaptación por ser un cambio sumamente vertiginoso”, agregó el comunicador.

Para Piñeyro, “lo que falta en el sector en general y en mis colegas es una buena dosis de humildad. A veces estamos convencidos de que la Argentina sin el agro no se explica, lo que es cierto, pero también hay montones de otros sectores que son fundamentales para el país”.

Para poner un ejemplo de lo descrito, Piñeyro comentó que “sabemos que el Agro es el sector que genera las divisas o los dólares que la economía argentina necesita; ahora no estoy para nada convencido de que eso hay que salir a gritarlo a los 4 vientos porque puede ser un mensaje irritativo y generar rechazo”.

Escuchá el reportaje completo realizado a Víctor Piñeyro:

A ese contexto global, Piñeyro declaró que “se suma un componente cultural a nivel local donde hay una masa critica de gente que pensamos que el agro es una bendición para la Argentina, y otra masa crítica que considera que el agro es un problema para la Argentina, y eso está en el trasfondo mismo de la configuración política del país”.

Piñeyro habló de una situación pendular vivida no sólo a nivel agro, sino también a nivel país. “Fijate lo que está pasando. Venimos de un 2015 donde tuvimos un Gobierno que fue casi enemigo del campo. Ahora terminamos un período de 4 años donde tuvimos un Gobierno aliado del campo, y ahora estamos volviendo a la versión anterior. Habrá que esperar a cómo se desarrollan los acontecimientos. Sea como sea, nosotros debemos convivir con los dos contextos a la hora de pensar cómo hacemos para generar un mensaje. Un lío importante para los que de alguna manera debemos establecer puentes”, manifestó.

Según Piñeyro, “no podemos hacer milagros desde la comunicación si el país no tiene un mínimo de políticas de Estado en el plano del agro. Uno puede trabajar con la comunicación, pero no puede cambiar una realidad de fondo cuando no hay una política estratégica que sea un norte”.

Acerca de si hay una necesidad de hacer una autocrítica del ámbito agropecuario, Piñeyro dijo que “cualquier proceso de comunicación sano que apunte a una mejora real y persistente implica que se haga una autocrítica, y fundamentalmente hay que escuchar. Uno de los grandes problemas que hay a la hora de plantear políticas de comunicación es pensar que la comunicación es solamente el mensaje de lo que queremos imponer, sin tener en cuenta que una comunicación es un ida y vuelta y que implica recibir la opinión del otro y escuchar atentamente. Por eso, el tener redes de ida y vuelta con todos los sectores son acciones de comunicación altamente prioritarias”.

La entrada Víctor Piñeyro y la comunicación en el agro: “Lo que falta en el sector es una buena dosis de humildad” se publicó primero en Bichos de Campo.

Esta pregunta intenta ser respondida por un nuevo documento colectivo del denominado Grupo Escaleno, un rejunte de personalidades muy vinculadas con al sector agroalimentario local que reinvindica la siembra directa como parte de una agenda sustentable que debe ser aprovechada por la Argentina.

El director de la Maestría de Agronegocios de la FAUBA, Fernando Vilella, es uno de los promotores del Grupo Escaleno. El académinco explicaó que el documento apunta a “la necesidad de construir una Marca País” a partir de generar un intangible que muestre que existe un “modo argentino de producir” alimentos de calidad de modo sustentable.

Ver Nuevo Documento del Grupo escaleno

El trabajo comienza planteando una serie de retos a los que se enfrenta el mundo, como el calentamiento global y la necesidad de alimentar a un mayor número de población hacia 2050. Entre estas “complejidades crecientes a medio y largo plazo” también se menciona que para dentro de treinta años “se requerirán al menos 50% más alimentos, forrajes, bioenergía, etcétera”.

“A escala global estel desafío planteado no debería ser imposible; incrementos muchos más altos en la producción fueron logrados en un pasado, tomando como referencia el decalustro 1961-2011 el output agrícola global se triplicó en base a agregar ciencia en la producción, aunque hoy hay indicios de desaceleración en inversiones en ella y en avances productivos”, contextualizó el grupo de análisis.

Pero también hay muchas limitantes. Se citan datos de la FAO que dan cuenta que alrededor del 25% de los suelos agrícolas están degradados. Que el agua dulce y el aire amenazados en muchos territorios.Que el Cambio Climático, emisiones de gases de efecto invernadero, deterioro de recursos, migraciones y pobreza son otros temas relevantes e interconectados.

Aquí, Escaleno hace mención a la “herramientas para paliar esta problemática”. Según la FAO, las soluciones se darán en base a la agricultura climáticamente inteligente, la agroecología y la agricultura de conservación (o siembra directa como es conocida en Argentina).

El grupo, que había emitido un primer escrito en agosto de 2018 para reclamar la sanción de una Ley de Semillas que finalmente nunca llegó, ahora hace una reinvindicación dela Siembra Directa como “el modo argentino de producir”.

“La siembra directa ha sido bien estudiada. Se ha documentado que permite incrementar rendimientos de los cultivos entre un 25-40%, disminuir el uso de combustibles fósiles hasta un 66% por hectárea y 80% por tonelada, e incrementar la eficiencia de uso del agua hasta un 60%, mejorando la productividad total de los factores en la ecuación agrícola”, afirma el documento.

Luego compara que mientras la adopción mundial de la Siembra Directa solo llegaba al 11% del área agrícola mundial en 2017, aquí los niveles de difusión llabana al 93%.

Aunque reconoce factores ambientales adversos y muchos pendientes de este sistema agrícola, el grupo aseguró que “con la mejora en las rotaciones, incorporación creciente de cultivos de servicios, agtech e innovación institucional es que el país no sólo reafirma su compromiso con una agricultura capaz de contribuir a la seguridad alimentaria mundial preservando e incluso mejorando los recursos naturales haciendo un aprovechamiento inteligente de los mismos, aportando biomoléculas útiles para diferentes usos”.

Ver Muchos cerebros juntos pidiendo por una nueva ley de semillas

Para el think thank, entonces, “el desafío es  generar un intangible que, mostrando un Modo argentino de producir, a partir de datos objetivos”.

¿Y para qué serviría? Para configurar “en la mente del consumidor un acercamiento a una naturaleza virtuosamente intervenida con productos de calidad”.

Además escaleno considera que este proceso podría permitir al país acceder a “mecanismos de mercado que nos permita capturar esta serie de externalidades positivas bajo una marca, un sistema de bonos u otro que nos permita sumar al producto el mensaje de “sustentable” a modo de lograr un diferencial en el precio de nuestros alimentos, bebidas, bioenergías y otros tantos productos derivados de la bioeconomía argentina”.

Según esta visión, el “atributo distintivo” de la Marca País “es nada menos que la sostenibilidad, ambiental, económica y social”.

“Esta Marca puede ser la llave para el desarrollo y la inclusión en diferentes economías regionales, también para la incorporación de una conciencia sobre la necesidad de certificar y trazar aspectos sanitarios y de calidad”, concluyó el documento.

Ver Eduardo da Silveira: “La Siembra Directa es como un vino bien añejado. Cuanto más pasa el tiempo, mejor se ponen los suelos”

Firman esta aporte al debate Víctor Accastello, Luis Bameule, Roberto Bisang,  Sergio Britos, Gastón Bourdieu, Marcelo Carrique, Jorge Castro, Diego Cifarelli, Lalo Creus, Julio César Curras, Gabriel Delgado, José Demichelli, Santiago Del Sel, Marcelo Elizondo, Gennari Alejandro, María Beatriz “Pilu” Giraudo,  Gustavo Grobocopatel, Roberto Guercetti, Gustavo Idigoras, Ignacio Lartirigoyen, Eduardo Levy Yeyatty, Juan J. Llach, José María Llados, Egidio Mailland, Facundo Manes, Hernán Maurette, Alejandro Néstor Mentaberry, Raúl Ochoa,  Alfredo Paseyro, Alejandro Petek, Félix Peña, Martín Piñeiro ,Fabio Quetglas, Carola Ramon Berjano, Manuel Ron, Rodolfo Rossi, Guillermo Santa Cruz, Eduardo Trigo, Federico Trucco, Hugo Sigman, Ernesto Viglizzo, Pedro Vigneau y Fernando Vilella

La entrada Escaleno ataca de nuevo: Pide mostrar al mundo con orgullo el “modo argentino de producir” se publicó primero en Bichos de Campo.

Senesi habla difícil. Cita por ejemplo el índice que existe para medir los grados de concentración en una determinada cadena productiva, el Índice de Herfindahl e Hirschman (IHH), que es una medida empleada en economía e informa sobre la concentración de un mercado. O, dicho de modo inverso, la medida de falta de competencia en un sistema económico. Un índice IHH, en resumidas cuentas, es elevado cuando expresa un mercado muy concentrado y poco competitivo.

“En la cadena de la soja, por ejemplo, la relación entre productor e industria está en 700 puntos, y eso es concentración media. Debería estar por encima de los 1.500 para que exista concentración elevada”, señaló Senesi. “Hay casos puntuales como el mercado de silobolsa, que sí están concentrados. Hay dos empresas, una sobre todo, que abarca casi todo el mercado”, informó a Bichos de Campo.

“El tema es cuando analizamos la micro. Ahí encontramos situaciones de dependencia con posiciones dominantes. Como el caso de la leche por ejemplo, en donde en una cuenca o cluster hay dos o tres empresas que compran y varios tambos oferentes. Si bien existe más demanda (de leche) por fuera de esa zona, no se justifica el viaje. Ahí hay un juego de poderes en donde uno queda en situación de privilegio, la industria en este caso”, apuntó Senesi.

Aquí la entrevista completa con el director del Agronegocios de la FAUBA:

–¿Y cuál es la solución ante esta situación de dominancia?– preguntó Bichos de Campo.

-Hay que institucionalizar los mercados, transparentarlos. Generar reglas de juego claras, dirimiendo las condiciones de transacciones. Según calidad, por ejemplo. Sobre una base fundada y acordada entre las dos partes. Trabajar en lo micro. Y para eso el Estado lo que debe hacer es cumplir la Ley. Para ésta, el bien a comercializar debe estar bien definido y hoy nos encontramos que claramente no está definido- indicó Senesi.

La entrada Sebastián Senesi: “En el agro no hay concentración sino dependencia” se publicó primero en Bichos de Campo.

Iván Ordónez es un verdadero geek, pero como a la vez es un reconocido economista especializado en agronegocios, conoce como pocos el impacto que pueden llegar a tener las Agtech (nuevas tecnologías agropecuarias) en la producción argentina actual. Es, en definitiva, un “agri-geek”. Nadie mejor que él para traducirnos qué significan esos raros vocablos nuevos que tanto se están escuchando en el agro local.

Aquí la nota con Iván Ordóñez:

Como dijimos, Ordóñez explicó a Bichos de Campo diferentes términos del mundo tecnológico: “Apps son las (aplicaciones) que se bajan al celu, claro. Y Agtech son las tecnologías destinadas al agro. Que pueden ir desde herramientas basadas en imágenes satelitales, temas financieros o mercados virtuales, entre otras; el abanico es amplio”, comenzó.

¿Y qué es el famoso Blockchain? “Es una tecnología para registrar datos de manera descentralizada. Armamos una base de datos, yo armo un registro y vos lo validás”, ejemplificó. “Puede servir para validar o no la aplicación de un agroquímico, por ejemplo. Yendo a un caso concreto”.

¿Y el Big data?. “El Big data es un cúmulo de información que anda dando vueltas. El tema es que saber qué hacer con esos datos. Pero bien utilizados son muy útiles y ahorran tiempo y dinero. Antes se hacían encuestas, hoy está el Big data”, ejemplificó Ordóñez. 

Según este especialista, “la introducción de nuevas tecnologías en los procesos productivos es una disrrupcción cultural”. Pero luego Ordóñez aclaró: “Las Agtech exitosas serán aquellas que sean muy productivas y fáciles de adoptar, sencillas. No deben representar un cambio tan radical sino incremental” de la productividad y la eficiencia.

La entrada Iván Ordóñez: Un agri-geek que nos explica “esos raros vocablos nuevos” se publicó primero en Bichos de Campo.