“El algodón es nuestro cultivo de origen, nuestro cultivo madre en Santiago del Estero. Pero el enemigo del algodón en este momento son los productos hormonales, el famoso 2,4-D, que está prohibido en Santiago a partir de una fecha que no se respeta, sobre todo de parte de los productores que no son de la provincia”, denunció Valdés ante las cámaras de Bichos de Campo.

Mirá la entrevista:

El 2,4D es un agroquímico muy volátil y por lo tanto las provincias del norte prohíben totalmente su uso a partir de ciertas fechas, cuando comienza a hacer calor y se multiplican los riesgos de una “deriva” del producto hacia los campos vecinos. Tan alto es dicho riesgo que incluso el Senasa a nivel nacional prohibió desde julio pasado, por medio de las resoluciones 466/19 y 875/19, “la baja automática” de los productos 2,4-D formulados con ésteres butílicos e isobutílicos. La única excepción es el 2,4-D en su formulación sal dimetil amina, que es menos volátil.

Pero este tipo de disposiciones parece haber importado poco y nada este año en las provincias del norte, donde ese agroquímico fue muy utilizado, incluso violando las fechas en las que está vedado su uso.

En el caso de Santiago del Estero, Valdés denunció que confluyeron dos situaciones: por un lado el alto precio del glifosato (el herbicida más utilizado para barbechos químicos) llevó a los productores de granos a buscar alternativas. Por otro lado, el algodón explotó. Y su siembra coincidió con la utilización masiva de estos hormonales prohibidos.

“Este año se dio un fenómeno raro, porque el glifosato triplicó su precio y entonces las alternativas de muchos productores para hacer barbecho fueron otros agroquímicos, entre ellos el 2,4-D. En esta región sur de la provincia además hay una presencia algodonera muy grande. Por eso están afectados muchos productores. La situación es grave”, definió Valdés.

-¿Y como se ven afectados los cultivos de algodón?

-Fumiga un vecino, aplica un producto que no está autorizado y eso produce graves consecuencias. Hablé con varios productores colegas y el tema es que si no llueve la planta sigue intoxicada.

-Pero no entiendo cómo afecta el 2,4-D a la planta de algodón…

-Como para que lo entienda la gente: es como si te sacaran un pulmón. La plantita de algodón se queda sin hojas, es decir sin capacidad de respirar. Eso te da mucha impotencia, porque hay una ley que no la respetan.

Pablo López Anido, un socio de Aapresid que también siembra en la zona de Bandera, denunció directamente la situación como “una catástrofe ambiental”, ya que además de miles de hectáreas del algodón recién sembrado “hay miles de árboles severamente dañados por herbicidas incluso en el centro de la ciudad”.

En Bandera Santiago delEstero está ocurriendo una CATÁSTROFE ambiental hay miles de árboles severamente dañados por herbicidas incluso en el centro de la ciudad y miles de has de Algodon afectadas por hormonales @matiaslongoni llama la atención la falta de percepción del problema pic.twitter.com/UvVuoppl6e

— Pablo Lopez Anido (@PabloLopezAnido) December 18, 2021

López Anido también ve con claridad que el mayor problema es la falta de responsabilidad de los propios productores que hacen sus barbechos sin que le importen ni las prohibiciones ni los cultivos de sus vecinos. No se trata solo de una cuestión del tipo de formulación. “Se usan bastantes los productos mejorados. Entiendo qué hay problemas de irresponsabilidades y qué hay problemas estructúrales al sistema. En torno a Bandera hay 300.000 hectáreas de agricultura continua sin interrupción de cultivos anuales, que se barbechan durante 4 meses”, explicó el productor.

-¿Y quién debería controlar que no se usen estos hormonales?– le preguntamos a Valdés en Añatuya.

-Están el gobierno y las entidades, pero es muy grande la provincia y la intención de siembra de algodón superó las expectativas. Hablan de 800 mil hectáreas, aunque de todas maneras arriba de 600 mil es mucho. Nuestra provincia ahora tiene un perfil algodonero muy marcado e incluso tenemos muchas desmotadoras trabajando en la zona, lo que le permite al productor hacer aquí todo el desarrollo del cultivo comercial. Por eso hay que solucionar este problema, que es grave y es triste verlo.

“Cuando la planta de algodón tiene 10/20 centímetros ya existe una inversión grande, y de golpe vas al campo y te encontrás con la planta toda achicharrada. Eso te desmoraliza”, resume el productor afectado.

La entrada Productores irresponsables: Denuncias por el uso prohibido de hormonales en Santiago del Estero, que liquidan las plantas de algodón de los vecinos se publicó primero en Bichos de Campo.

Más allá del contexto, fue este un caso extraño de coincidencia y trabajo compartido entre los bloques mayoritarios de Juntos y Todos, que soportó una fuerte presión de asociaciones ambientalistas que ya habían logrado demorar esta sanción.

El proyecto de ordenanza aprobado por abrumadora mayoría surgió de un largo trabajo de la Comisión de Trabajo, Producción y Medio Ambiente, que preside la concejal Maridé Condino y que buscaba modernizar una ordenanza anterior de 2011, y sobre todo superar un escenario en el que la justicia había determinado zonas en las que estaba prohibido utilizar este tipo de insumos agrícolas. Se trataba de votar antes del recambio de ediles del 10 de diciembre, justamente para poder dar conclusión a ese largo proceso.

El diario local La Voz de Tandil publicó hace unos días el texto de la ordenanza finalmente votada este lunes, y que iba a ser aprobada en realidad el 25 de noviembre pasado, cuando la sesión fue interrumpida por manifestantes de la llamada Asamblea Tandil, que reclamaba una audiencia abierta que finalmente se realizó la semana pasada. Hoy ese grupo de vecinos volvió a manifestarse, pero la crisis social por la muerte del joven provocó incidentes frente al municipio de los que ellos no participaron.

¡No fumiguen la democracia! Como la nueva ordenanza sobre agroquímicos no les gustaba, activistas impidieron una sesión del Concejo Deliberante de Tandil

La nueva ordenanza tuvo un amplio proceso de discusión y consenso que los concejales iniciaron el 22 de junio de 2020, reuniéndose con distintos actores involucrados en la temática, como científicos, vecinos, la Mesa Agropecuaria: con representantes del Colegio de Ingenieros Agrónomos, el Círculo de Ingenieros Agrónomos, AAPRESID y aeroaplicadores. También expusieron los integrantes de la Junta Vecinal por un Ambiente Saludable Tandil, que habían promovido el amparo ante la justicia.

La nueva normativa modifica y amplía la zona de exclusión y la zona de amortiguamiento para la aplicación de los productos fitosanitarios, que serán de 60 y de 800 metros respectivamente. Las áreas de prevención se modifican sobre distintos espacios que comprenden las urbanizaciones especiales, las banquinas de rutas, los cursos de aguas, los campos deportivos, la circunscripción 1, las zonas A y B de los Centro de servicios rurales de 1ra categoría y los de 2da categoría (establecimientos educativos rurales, centros de salud y los establecimientos elaboradores de productos alimenticios).

Con respecto a los establecimientos educativos rurales se intensificaron los cuidados al momento de la aplicación. Habrá que mantener una distancia de 150 metros de exclusión y hasta 500 metros de amortiguamiento, además de la obligación a tener una barrera forestal, de acordar con las instituciones el horario de aplicación y como fundamental tener la escuela vacía.

Fabio Knell es chacarero y también aplica agroquímicos en la zona de Tandil: “Muchos me trataron de genocida, pero yo soy solamente un apasionado de la producción”

Los concejales agregaron varias obligaciones para los aplicadores, referidas a la carga de agua del mosquito, la obligación de tener VTV de la maquinaria, la responsabilidad del ingeniero agrónomo, la responsabilidad compartida de la aplicación, la obligatoriedad de tener un certificado de aptitud física, el registro de operarios, la obligatoriedad de instalar en las maquinarias tecnología de aplicación selectiva y de georreferenciación de la trayectoria del equipo, la creación de una comisión de seguimiento y un artículo específico para realizar denuncias a quien esté incumpliendo la presente ordenanza.

Por otro lado, prohíbe la siembra en banquinas de todas las rutas nacionales y provinciales del partido de Tandil. Y se agregó la necesidad de trasladar los envases de fitosanitarios vacíos al Centro de Acopio Transitorio de la zona.

Este es el dictamen de comisión que se aprobó:

La entrada Finalmente se aprobó por abrumadora mayoría la nueva ordenanza que regula la aplicación de agroquímicos en Tandil se publicó primero en Bichos de Campo.

Esto a su vez es consecuencia de un problema intrasector y que tiene además carácter político y no sólo comunicacional, ya que para lograr ese objetivo (comunicarse con la mayor objetividad posible con la sociedad) es necesario el esfuerzo y el consenso de la multiplicidad de entidades que representan a la agroindustria y que muchas veces tienen incluso diferentes miradas sobre la actividad agropecuaria.

Hasta ahora los “ataques” vienen siendo muy eficaces y las respuestas que da el sector con contragolpes débiles que tiene un impacto mucho menor.

De esto hablamos con Federico Landgraf, el director ejecutivo de Casafe, la cámara que reúne a las empresas productoras de agroquímicos:

“Este es un muy buen momento para trabajar en una campaña de mediano y largo plazo. En el corto plazo estamos trabajando con el hastag #BastadeMiedo, donde cada uno de los productores y personas vinculadas al sector puede expresar en las redes cómo trabaja y dar visibilidad a ese trabajo”, contó el representante de esa industria cuestionada. Pero reconoció que “en el mediano y largo plazo hay que construir una agenda de trabajo para comunicarnos con la sociedad”.

El directivo de Casafe dijo que “la campaña #BastadeVeneno nos mostró una inquietud de la sociedad y es un espacio que tenemos que cubrir con una campaña propia, para que no lo cubra el prejuicio porque con este tema la sensibilidad social es muy alta. En eso estamos en los diferentes foros en que participamos y queremos levantar la necesidad de tener una acción coordinada del todo el sector”.

“Decidimos involucrarnos y participar con un comunicado y en las redes porque ese spot y esa campaña bien estructura sale a demonizar a miles de personas que trabajamos el campo y pone en la misma bolsa a los que hacen las cosas bien que son la gran mayoría”, explicó el ejecutivo de la industria.

Con denuncias envenenadas y poco dato científico, varios famosos salen a pedir el fin de los agroquímicos

El resultado al parecer fue bueno. Un borrado que circula entre entidades del sector agropecuario reflejó que la decisión de replicar en las redes sociales la campaña que lanza pestes contra los agroquímicos y su impacto en la salud de las personas logró ser eficazmente replicada por el sector cuando muchos de sus protagonistas decidieron unificarse detrás de la consigna #BastaDeMiedos. Se comentó, por ejemplo, que en Twitter este hastag logró ser “trending topic” y tener más de 700 testimonios de la comunidad agropecuaria y apoyo de los consumidores, mientras que #BastaDeVenenos sumó 500 tuits. En Instagram, en cambio, el resultado fue al revés, con 500 posteos en defensa de la industria contra 1000 en contra.

Landgraf, en función de este resultado inmediato, consideró que hay que profundizar los consensos. Por eso indicó que se está trabajando al respecto en el seno del Consejo Agroindustrial Argentino (CAA) y que cree que la campaña no debe hacerse intentando mostrar al productor como el salvador de la sociedad ni reclamando un reconocimiento que tantas veces se espera.

“Lo primero que estamos haciendo es invitar a la conversación a los que participaron del spot, queremos que vean el sistema productivo argentino, que se interioricen porque como persona publicas tiene un grado de responsabilidad muy alta de lo que se dice y al tener tantos seguidores es necesario reforzar las dos miradas. Los dos sistemas productivos son viables, el de la agroecología y la producción convencional son absolutamente complementarios y viables y de hecho el 75% de nuestras empresas hacen insumos biológicos”, explicó Landgraf.

“Patuco” Méndez es un apóstol de las Buenas Prácticas Agrícolas: “La tecnología disponible nos permite hacer las cosas mucho mejor que hace 20 o 30 años”

La entrada Federico Landgraf representa a la industria de agroquímicos y reconoce que “hay que construir una agenda de trabajo para comunicarnos con la sociedad” se publicó primero en Bichos de Campo.

A todos ellos es necesario informarles, de manera urgente, que en la actual coyuntura el sector agroindustrial es la única fuente de generación de divisas de la economía argentina, es decir, es lo único que mantiene al país conectado con el resto del mundo. Sin los dólares provenientes del campo, Argentina se hundiría indefectiblemente en el océano Atlántico.

Sin el uso de agroquímicos, los rendimientos agrícolas de los principales cultivos se reducirían, con suerte, a la mitad, y lo mismo ocurriría con el “sueldo” de la Argentina, es decir, con la capacidad del país para generar las divisas necesarias para comprar teléfonos celulares, computadoras, piezas de vehículos, maquinarias, fármacos, herramientas y alimentos –como el cacao o el café– que no se producen en el país.

La mayor parte de los equipos de filmación y edición que se emplean en las películas se pagan con dólares generados por el agro. Lo mismo sucede son los equipos e insumos empleados por los científicos que se dedican a ciencia básica. Las especializaciones son esenciales para sostener una civilización tan compleja como la nuestra, pero si perdemos la visión integral de las cosas podemos correr el riesgo de transformarnos en monigotes reproductores de consignas prefabricadas.

Como respuesta a la campaña #BastaDeVenenos, surgió, en el ámbito de la Cámara Argentina de Sanidad Vegetal y Fertilizantes (Casafe), la consigna #BastadeMiedos para mostrar, con nombre y apellido, a las personas y familias que están detrás de la producción agropecuaria.

Hola, Soy Claudio Bosco, Ingeniero Agrónomo, asesor en cultivos agricolas. Como para muestra basta un botón, te paso las fotos en la que estoy con mi hijo, que me suele acompañar en mis recorridas.
Pensas que si trabajo en un medio toxico lo expondría a esto?#BastaDeMiedos pic.twitter.com/RwHVUVjPWM

— Ing Claudio Bosco (@Boscoclau) December 3, 2021

El “Estado Presente”, cada vez más presente en todos los órdenes de la vida de los argentinos, increíblemente en este caso estuvo completamente ausente, dado que ni el Ministerio de Agricultura ni el Senasa emitieron una sola palabra al respecto. Así el “partido” entre #BastaDeVenenos y el #BastadeMiedos se quedó sin árbitro.

Pero el gran ausente en este “partido” es la información. No se trata de una cuestión menor, porque el tema atañe al único “empleo” que tiene en la actualidad la Argentina y sin el cual el territorio del país se transformaría en una gran villa miseria. Ojalá Argentina pudiese vivir también de la exportación masiva de alimentos elaborados, servicios profesionales y turismo, además de las divisas recibidas por grandes inversiones externas directas, pero la realidad es que hoy sólo vivimos del agro. Afortunadamente, tenemos un “empleo” y, por ende, debemos cuidarlo.

Como en todo “partido”, las dos hinchadas se esfuerzan por gritar más fuerte para imponer su visión de las cosas. Pero, cuando el estadio se queda vacío y cada uno se va a su casa, llega el momento de poner los “papeles sobre la mesa” para entender dónde estamos parados, aunque, claro, siempre habrá gente que prefiera resolver todo con “cantitos” y consignas fáciles en todos los órdenes de la existencia.

Soy productor agropecuario y asesor pero también vecino y padre, y cuido de nuestra salud.
Impulsamos el uso de #AplicacionesDirigidas para reducir al mínimo indispensable el uso de fitosanitarios. #BastaDeMiedos #YoProduzcoResponsablemente pic.twitter.com/mIAmBjkKeN

— Esteban Bilbao (@esmangrullo) December 3, 2021

En la actualidad contamos con tecnología para reducir de manera sustancial la aplicación de agroquímicos sin que eso repercuta de manera negativa en el cuidado de los cultivos. Por medio de los equipos de aplicaciones dirigidas WeedSeeker y Weed it es factible, precisamente, dirigir las aplicaciones de herbicidas (los más utilizados) en aquellos sectores específicos de un lote afectados por malezas.

Una empresa argentina dirigida por jóvenes emprendedores, DeepAgro, está diseñando, por medio de Inteligencia Artificial, un equipo capaz de diferenciar especies de plantas, lo que permitirá controlar malezas con cultivos emergidos de manera mucho más eficiente y no sólo empleando menos agroquímicos, sino eventualmente también dispositivos mecánicos o rayos láser.

Identifição morfologicas de plantas daninhas da soja #Cascavel #Brasil @deepagroco @SprAi pic.twitter.com/eSjr1J9Mky

— Miguel Garrett (@MiguelGarre2t) November 5, 2021

Por otra parte, una empresa santafesina (Acronex) desarrolló un dispositivo que permite controlar en tiempo real las principales variables que hacen a la eficiencia de una aplicación de agroquímicos. Cuenta con una estación meteorológica –incorporada a la pulverizadora– que determina si las condiciones de la aplicación en curso son las adecuadas. Eso se logra por medio de un programa que, a partir de la temperatura, humedad relativa y velocidad del viento, calcula en tiempo real la deriva y evaporación de la aplicación.

De esa manera, si las condiciones ambientales para realizar una aplicación no son las adecuadas, el sistema emite una alerta para detener la pulverización de manera inmediata. Eso, además de mejorar la eficiencia de las aplicaciones, representa un “guardián” para evitar, por ejemplo, cualquier deriva en aplicaciones periurbanas, porque el sistema emite alertas que pueden ser dirigidas a dispositivos controlados por autoridades regulatorias.

Adicionalmente, muchos empresarios agropecuarios están haciendo grandes esfuerzos por incorporar modelos agronómicos regenerativos, los cuales, entre otros beneficios, permiten disminuir el uso de herbicidas al reducir la posibilidad de la competencia de malezas por tener el suelo cubierto durante todo el año.

En un país normal, todas estas cuestiones serían parte de la una “Política de Estado”, como de hecho sucede, por ejemplo, en Brasil y Uruguay. Pero en la Argentina el agro, para la corporación política, solamente representa una caja inagotable de recursos a la cual ni siquiera vale la pena defender cuando es atacada, aunque eso, insólitamente, se oponga a sus inmediatos intereses ultraextractivistas.

Foto @jamateos85

La entrada Terminado el partido entre #BastaDeVenenos y #BastadeMiedos, el resultado es una derrota por goleada para la información se publicó primero en Bichos de Campo.

En una extensa sesión este jueves, y luego de discutir la propuesta prohibicionista del oficialismo, se analizaron otras dos alternativas que proponían límites más moderados para el uso de estos insumos. Finalmente, con cinco votos a favor se definió una zona de exclusión total de 50 metros, una de amortiguamiento de 150 metros donde se permitirá la aplicación de productos biológicos, y 800 metros más para el uso exclusivo de productos banda verde y azul, siempre que las aplicaciones se hagan bajo estrictos controles municipales.

En diciembre del año pasado Bichos de Campo abordó la polémica que rodeaba la actualización de la ordenanza 3600/03 para la aplicación de fitosanitarios en Rafaela. Hasta ese momento, tanto productores como técnicos coincidían en la necesidad de renovar la normativa que fijaba un límite agronómico de 200 metros. Sin embargo, nadie imaginó que el oficialismo presentaría una iniciativa para establecer una zona de exclusión de 1000 metros y una de amortiguamiento de otros 1000.

Mirá la propuesta oficialista acá:

“En un momento como el que estamos viviendo, pasar de 200 metros a 2.000 es dejar improductivo prácticamente al distrito de Rafaela”, había declarado en su momento a este medio la titular de la Sociedad Rural de esa localidad, Norma Bessone.

De nuestro archivo: En Rafaela piden 2 kilómetros de distancia para los agroquímicos: Para Norma Bessone, titular de la rural, el distrito quedaría así “virtualmente improductivo”

¿Qué estaba en juego? Según señaló la periodista local Elida Thiery, nada menos que el destino de 4358 hectáreas -el 26% del distrito-, el sostenimiento de casi 26 productores de 15 establecimientos, siete tambos –incluidos los de la experimental del INTA de esa zona- con 49 familias empleadas y 408 empresas proveedoras del sector, además de profesionales y actividades anexas a la producción agropecuaria.

Fue por este motivo que se presentaron dos proyectos alternativos al impulsado por la concejala justicialista Brenda Vimo. Uno fue el de Lisandro Mársico, del Partido Demócrata Progresista, que propuso mantener el límite periurbano de 200 metros y sumarle otros 300 metros para las aplicaciones terrestres de productos banda verde (clase toxicológica IV), y excepcionalmente banda azul (clase toxicológica III) si no se pudieran reemplazar por otros.

Además propuso prohibir la aplicación en esa zona de productos banda amarilla y roja, de fitosanitarios volátiles, y dentro de los 1000 metros desde plantas urbanas, escuelas, cursos de agua y asentamientos poblacionales la utilización del 2.4.D en su formulación isobutílica.

Por último este proyecto agregaba que en un plazo de 12 meses, los productores linderos al ejido urbano deberían colocar una cortina forestal a modo de barrera. Para eso se contaría con la asistencia del INTA y del Municipio, el cual se encargaría de donar las especies.

La segunda alternativa presentada fue la de Leandro Viotti, de la UCR, que definió un área de exclusión de 50 metros, en la que no se podría aplicar ningún fitosanitario. A ella le seguiría un “cinturón agroecológico” de 150 metros en donde sólo se podrían aplicar productos orgánicos. Dicha franja podría ampliarse a los 250 metros en 2025, si se obtiene un dictamen conjunto del Consejo Ambiental y del Instituto de Desarrollo Sustentable.

Finalmente se propuso un tercer cordón de 800 metros donde podrían realizarse aplicaciones restringidas y fiscalizadas de productos biológicos, banda verde y excepcionalmente banda azul.  Al igual que en el caso anterior se prohíbe el uso del 2.4 D esterisobutílico.

Un dato importante es que las tres propuestas coincidieron en la prohibición de las aplicaciones aéreas, en la obligatoriedad del uso de receta agronómica  y del control de un profesional, en la negativa al tránsito de pulverizadoras dentro de la ciudad y en la disposición correcta de los envases de fitosanitarios.

Previo a la sesión que se realizó ayer en el Consejo Municipal, que inició de mañana y se extendió hasta las primeras horas de la tarde, se realizaron algunos encuentros informales entre concejales y familias involucradas en la producción en el periurbano. Sin embargo de los mismos nunca participó el oficialismo, ni tampoco se invitó a los referentes regionales y locales del INTA para obtener una mirada científica del asunto.

“Nos debemos debates más serios”: La Sociedad Rural de Rafaela afirma que a la polémica sobre agroquímicos le faltan evidencias científicas

Durante el debate el justicialismo apeló a golpes bajos y a afirmaciones sin demasiada evidencia, como el aumento de internaciones por cáncer en el hospital local, sin dar detalles de los causales de las enfermedades ni de los diagnósticos. Tal es así que sus concejales ni siquiera cosecharon el apoyo del intendente Luis Castellano ni de otros funcionarios del ejecutivo, que terminaron por apelar al silencio.

Luego de varias horas de intercambio ininterrumpido se dio paso a la votación, que le otorgó el visto bueno al proyecto radical con cinco votos afirmativos, tres en contra y una abstención –la del Partido Demócrata Progresista-, frente a los seis negativos y tres afirmativos que obtuvo el del oficialismo.

Fotos: Vía País.

La entrada Con biológicos, controles y banda verde, Rafaela finalmente logró una ordenanza más racional sobre límites a los agroquímicos se publicó primero en Bichos de Campo.

La agresividad y falta de rigor científico de esa campaña de difusión contra los “agrotóxicos”, según la denominación de los activistas, provocó que hasta la Red BPA (Buenas Prácticas Agrícolas), que es un espacio amplio de trabajo que vincula a las entidades privadas del sector con organismos nacionales, provinciales y hasta del sector científico (como el INTA), saliera a pedir algo de moderación en este debate y criticara la “desinformación” que surge de los artistas.

“Somos una red con más de 95 organizaciones públicas y privadas de Argentina que trabaja todos los días para promover las buenas prácticas agropecuarias y mejorar los sistemas de producción de alimentos en nuestro país. Nos preocupan los impactos negativos y la desinformación que generan las iniciativas que hoy circulan y que no pasan ni por el tamiz de la ciencia aceptada ni por la realidad del sector agropecuario”, señaló con contundencia un comunicado de la Red BPA.

Bichos de Campo anticipó el lunes el contenido de un agresiva campaña de prensa, de la que nadie se hace cargo formalmente pero en la que muchas figuras conocidas ponen la cara, que denuncia que los “agrotóxicos” se esparcen por cielo, agua y tierra, y se instalan incluso dentro de nuestro organismo. El sentido del mensaje va en contra del modelo productivo convencional más difundido en la Argentina. Los artistas reclaman la agroecología como solución. Aparecen en la campaña el actor Leonardo Sbaraglia y la cantante Hilda Lizarazu, militantes de derechos humanos como Nora Cortiñas, periodistas como Alejandor Bercovich y Julia Mengolini, y hasta de cocineros como Francis Mallman. Mengolini incluso llega a declarar que se hizo los estudios y tiene “glifosato en mi organismo”.

Con denuncias envenenadas y poco dato científico, varios famosos salen a pedir el fin de los agroquímicos

Ya habían salido a responder a esta campaña las cámaras que agrupan a la industria de los agroquímicos y fertilizantes, Casafe y Ciafa. También los colegios de ingenieros agrónomos y muchos productores a título individual expusieron el problema que significaría que los obliguen a dejar los agroquímicos de un día para el otro. Pero ahora se sumó el pronunciamiento de la Red BPA, un amplísimo espacio que trabaja justamente para ir reduciendo y ordenando paulatinamente los probables impactos negativos del uso de insumos químicos en la agricultura.

“En esta red están representados el estado nacional, las provincias, organismos nacionales de ciencia y tecnología, cadenas de valor de producción agrícola y de producción animal, bolsas de comercio y de cereales, asociaciones de productores pequeños, medianos y grandes, gremiales, acopiadores, exportadores, distribuidores, aplicadores, cámaras de insumos y de maquinaria, colegios y consejos de profesionales, universidades públicas y privadas, foros y organismos multilaterales, entre otros actores de la sociedad civil”, se presentó la Red BPA, como para dejar claro que de este lado están casi todos sobre el escenario.

La Red BPA, que es coordinada por la Bolsa de Cereales de Buenos Aires, recordó que elaboró un anteproyecto de ley nacional sobre fitosanitarios que ni siquiera tuvo tratamiento en el Congreso de la Nación. Hubiera permitido, a juicio del sector, “generar pautas mínimas de gestión racional para su uso, con descripción de los procesos, sanciones y herramientas de control en el ámbito de las provincias y los municipios”.

La Red BPA redactó su propio proyecto de ley sobre aplicaciones de agroquímicos: Propone restricciones mínimas, zonas de amortiguamiento y fiscalizadores

También indicó en su rechazo a la campaña #BastadeVeneno que desde el agro se proponen “sistemas productivos diversos y basados en el conocimiento técnico y científico, apoyados en buenas prácticas con una visión integral de lo social, lo económico y lo ambiental”. Ese tipo de acciones se promueven “a través de nuestros nodos y mesas regionales, que trabajan con los gobiernos locales en materia de fitosanitarios, entre otros aspectos”.

“Queremos dar respuesta a las preocupaciones de la sociedad y concientizar acerca de todas las actividades y los trabajos que se realizan en el campo para producir nuestros alimentos. Estamos a disposición para seguir trabajando en este sentido. Las buenas prácticas abarcan a diversos aspectos de todas las producciones. Que se conozcan y que se apliquen depende de cada uno de nosotros”, concluyó este medido pronunciamiento.

La entrada Ya no queda casi nadie sin enfrentar la campaña de los artistas tóxicos: La Red BPA sumó su repudio a la “desinformación” se publicó primero en Bichos de Campo.

No es la primera campaña de este tipo. Aunque se ignora quién la organiza y la financia, reunió un montón de caras notables detrás del lema o hastag #BastadeVeneno, reclamando por un cambio total del sistema productivo que elimine este tipo de insumos.

Lo que si ha sido curioso frente a tan furibundo ataque contra los sistemas de producción convencionales ha sido la reacción de la Cámara Argentina de Sanidad Vegetal y Fertilizantes (Casafe), que reúne a los principales jugadores de esa industria asociada al agro. Los fabricantes de agroquímicos -o “fitosanitarios”, como a ellos les gusta llamarlos- se lanzaron a responder con su rpopia consigna: #BastadeMiedos.

Luego de remarcar con fina ironía que “la producción agropecuaria no es ficción” y por lo tanto no debería ser materia demasiado opinable para los actores o músicos, Casafe remarcó que “detrás de todos los alimentos y productos hay miles de profesionales del agro, científicos y reguladores que estudian durante muchos años para garantizar la seguridad de lo que consumimos y utilizamos”.

“Somos personas que al igual que ustedes se preocupan por lo que comemos, por el ambiente y por la salud. Por eso nosotros también decimos basta. Basta de estigmatización, basta de grietas, basta de argumentos sin ciencia, #BastaDeMiedos”, remarcó la industria en su mensaje.

Casafe también destacó que, incluso aunque utilicen insumos de origen químicos, “todos los sistemas de producción trabajan con principios agroecológicos y pueden convivir” perfectamente entre ellos. Y apuntó que “es importante que, en vez de sembrar miedo, sembremos responsabilidad. Nosotros siempre defendemos una única causa: la producción responsable para todos los argentinos”.

La entrada Guerra de consignas en torno a los agroquímicos: Al #BastadeVeneno de los artistas, la industria respondió con un #BastadeMiedos se publicó primero en Bichos de Campo.

La presentación de la campaña se realizará en redes sociales y estará a cargo de las reconocidas actrices Dolores Fonzi y Laura Azcurra, además del biólogo y filósofo Guillermo Folguera y la doctora en Ciencias Biológicas Alicia Massarini. Más allá de la identificación bajo el eslogan #bastadevenenos, en ningún momento se identifica ni una organización civil ni un colectivo que se ponga al frente de la campaña.

Eso sí, estas publicidades contra el uso de agroquímicos, que denuncia básicamente que los argentinos somos el país que más utiliza estos insumos por habitante en todo el mundo y que afirma que todos tenemos rastros de esas sustancias dentro del organismo, cuenta con el respaldo de varios artistas de renombre como el actor Leonardo Sbaraglia y la cantante Hilda Lizarazu, de militantes de derechos humanos como Nora Cortiñas, de periodistas como Alejandor Bercovich y Julia Mengolini, y hasta de cocineros como Francis Mallman. Mengolini incluso llega a declarar que se hizo los estudios y tiene “glifosato en mi organismo”.

Este es la primera pieza de esa campaña:

En una dirección de internet, la campaña masiva permite descargar un kit para quienes quieran militar en las redes sociales en contra de los agroquímicos y pedir directamente su prohibición. Algunas de las consignas que se emiten allí no le hacen asco las generalizaciones y no mucho menos se sustentan en informes oficiales o literatura científica. A primera vista, desparraman más veneno que los venenos que critican. Estos son algunos ejemplos:

• Los agrotóxicos están en el aire que respiramos, en el agua que bebemos, en los alimentos que comemos.
• Desde 1996 en la Argentina tenemos un modelo agroindustrial basado en cultivos transgénicos dependientes de agrotóxicos. El más usado es el glifosato.
• Numerosas denuncias de poblaciones afectadas y cientos de investigaciones científicas demostraron que los agrotóxicos son sustancias tóxicas y destruyen la biodiversidad. Producen cáncer, abortos, malformaciones y muchas otras enfermedades.
• A 25 años de la expansión de un modelo agroindustrial basado en cultivos transgénicos dependientes de agrotóxicos, en la Argentina tenemos la tasa de aplicación por persona MÁS ALTA del mundo (12 litros por persona por año).
• Se detectó glifosato y otros agrotóxicos en la orina, sangre y leche materna, incluso en personas que viven en ciudades alejadas de los lugares de aplicación.
• En la fumigación los agrotóxicos se dispersan en todas direcciones, contaminan el aire y afectan a las poblaciones cercanas. Otra parte va a parar al suelo donde son arrastrados por el viento y llegan a cientos de km de distancia.
• En la fumigación se forman cristales de glifosato y vapores de agrotóxicos. Son transportados por el viento y se disuelven en la lluvia. Los agrotóxicos están en el aire que respiramos, en el agua que bebemos, en los alimentos que comemos.
• Los agrotóxicos depositados en el suelo son arrastrados por la lluvia hasta alcanzar cursos de agua superficiales como ríos y lagunas. También se infiltran hacia las napas subterráneas que abastecen los pozos para  consumo humano.
• Hay venenos en las frutas y hortalizas, lácteos y productos ultra procesados que consumimos. Un relevamiento de Senasa en 2019 encontró 80 agrotóxicos en frutas y verduras, de los cuales 49% son cancerígenos y 47% no se encuentran autorizados en la UE. Se detectó glifosato en algodón, gasas, tampones, toallitas y pañales.

Cualquiera podrá ser al menos por un rato como su artista preferido. Es que la campaña incluso contiene un instructivo para grabar “tu propio video” y sumarlo a las redes sociales. Recomienda: “Usá la cámara trasera de tu teléfono celular. Buena iluminación, no estés a contraluz y que la fuente lumínica ingrese pareja. Plano medio corto, es decir desde la mitad del torso hasta la cabeza con un poco de aire arriba”.

Quien pone la voz en la locución de varios de los spots es Lalo Mir:

La campaña de demonización de los agroquímicos también estará apoyada por diversas historias de personas que han enfrentado problemas de salud que atribuyen a estas sustancias, y a otros que los enfrentaron. Son algunos casos:

• Andrés Carrasco, quien fuera presidente de Conicet a principios de los 2000 y jefe del laboratorio de embriología de la UBA, entre otros cargos de alto grado académico fue el científico que confirmó los efectos devastadores del glifosato, acompañó con su investigación a los pueblos fumigados y cuestionó que la ciencia esté al servicio de las corporaciones. 
• Marta Elsa Cian es productora avícola de la provincia de Entre Ríos. Cada vez que sale de su casa, usa protección para evitar la exposición a la constante deriva de los agroquímicos de la fumigación aérea. Por eso la apodaron en el pueblo como “la loca de la máscara”. Padece insuficiencia respiratoria crónica, hipertensión, neuropatías combinadas con síntomas hematológicos y cardiológicos.
• Fabián Tomasi trabajaba como fumigador en la localidad enterriana de Basavilbaso y estuvo en contacto con agroquímicos, entre ellos, el #glifosato. Esto fue la causa que lo llevó a contraer una polineuropatía tóxica severa y atrofia muscular generalizada. Falleció en 2018, a sus 53 años, con un peso menor a 40 kilos. Siempre luchó por los derechos humanos frente al modelo del agronegocio.

La entrada Con denuncias envenenadas y poco dato científico, varios famosos salen a pedir el fin de los agroquímicos se publicó primero en Bichos de Campo.

Dejemos crecer las flores, pero fumiguemos la democracia.

Se supone que la protesta, llevada a cabo por un colectivo denominado “Asamblea Tandil“, fue un hecho artístico a favor de la vida en los periurbanos de esa ciudad y en contra de la utilización de agroquímicos en un distrito donde la actividad agropecuaria es un sector clave. Pero finalmente este video muestra lo que sucedió: un grupo de intolerantes “fumigó” sus propias ideas sobre las de los concejales (quienes representan a todos los tandilenses) y evitó que los “brotes” del debate público pudieran crecer.

Los 20 concejales de Tandil finalmente no pudieron dar inicio al debate para actualizar las normas sobre agroquímicos. En un acuerdo entre los principales bloques, se habían propuesto tratar el tema de las aplicaciones de fitosanitarios antes del 10 de diciembre próximo, de modo de evitar que el resultado de la última elección pudiera alterar el extenso trabajo que mantuvieron los integrantes de la Comisión de Trabajo, Producción y Medio Ambiente durante largos meses. Querían evitar “dinamitar” las cientos de horas de diálogo.

Que todo tenga que empezar de nuevo fue lo que, en principio, parecen querer lograr los grupos de activistas ambientales que interrumpieron la sesión de ayer con el argumento de que no se había convocado a una audiencia pública previa para permitir el debate social sobre la nueva ordenanza.

“Consideramos que el texto de la ordenanza (por el proyecto consensuado) es contraria al estado de derecho”, argumentó a los gritos una de las activistas que interrumpió el debate en la legislatura tandilense, principal ámbito de la democracia en ese distrito.

¿Cómo se entiende el argumento de la Asamblea Tandil? En el distrito ya existe una prohibición para aplicar agroquímicos en torno a cierto sector del periurbano de la ciudad que, según los activistas, no se respeta, pero que es un dolor de cabeza para muchos productores. La medida fue dictada por un juez a partir de una cautelar reclamada por ese espacio ambientalista. Es decir: la norma que rige en la materia fue dictada por un juez, quien no tiene atribuciones para legislar.

Por eso los políticos de Tandil decidieron tratar de salir de ese embrollo judicial actualizando la ordenanza previa y construyeron un laborioso consenso entre los distintos bloques. En el texto, que no pudo ser debatido, los bloques del Frente de Todos y de Juntos por el Cambio acordaron poner el acento en los controles y el cuidado de la salud, más que en las zonas de exclusión.

Los concejales que venían trabajando el tema ya habían adelantado a Bichos de Campo que la nueva ordenanza “no iba a dejar contento a nadie”, dando a entender que hacía equilibrio entre todos los sectores que pujan en el debate. Pero finalmente ni pudieron comenzar a tratarla porque la sesión fue interrumpida de malos modos por los activistas.

Así deben ser las cosas: En Tandil dejan la grieta de lado para discutir una nueva ordenanza sobre agroquímicos que seguramente “no dejará conforme a nadie”

“Contaminación con agrotóxicos dentro de la ciudad, chequeada por el municipio y el INTA. Escuelas con agrotóxicos en suelo y agua. Pérdidas irreparables en viveros y huertas. Daño progresivo y permanente a nuestra salud. NOS ESTÁN ENVENENANDO. Un proyecto de ordenanza para limitar fumigaciones, presentado en Banca 21 y cajoneado. Una medida cautelar dictada por un juez, que prohíbe fumigaciones terrestres a menos de 500 metros y aéreas a menos de 2000 metros, e insta al municipio a llamar al diálogo para construir un proyecto de ordenanza: NO SE CUMPLE…”

Ese era el texto de uno de los volantes del grupo de vecinos que finalmente, con su irrupción, terminó “fumigando” sobre los caminos de la democracia.  Finalmente, los concejales confirmaron la convocatoria para una reunión abierta a celebrarse la semana próxima. Según detalla el diario El Eco de Tandil, tendrá lugar el lunes 29 de noviembre desde las 17 en el Teatro Municipal del Fuerte.

Volver al pasado: Sebastián tuvo que romper un esquema de siembra directa debido a una restricción establecida por una ordenanza municipal

La entrada ¡No fumiguen la democracia! Como la nueva ordenanza sobre agroquímicos no les gustaba, activistas impidieron una sesión del Concejo Deliberante de Tandil se publicó primero en Bichos de Campo.

Se sabe que el trabajo agropecuario en los lindes de la ciudad de Rafaela debe sortear varios obstáculos para llevar a cabo su cometido. Pero esta vez un productor, harto de que se repitan estos episodios, decidió registrarlo en video para compartirlo con la opinión pública.

Muy enojado, le envió a Nuestro Agro dos filmaciones de hechos ocurridos la semana pasada en el sector que limita con el barrio 2 de Abril, donde son recurrentes los atentados contra las maquinarias y los trabajadores rurales que desempeñan tareas en ese sector. En esta ocasión, un tractorista recibió un piedrazo en el costado de su vehículo mientras transitaba por el camino rural que delimita el área suburbana.

Además de la inseguridad, el productor también mostró cómo conviven con la basura que se arroja en los caminos y el interior de los lotes. Un foco de contaminación que perjudica a animales y personas, tornando inviable el normal desarrollo de las tareas de producción.

Esta situación, se da en un momento muy particular de la política local, donde se encuentra en discusión una polémica ordenanza que pretende extender el límite agronómico de no utilización de fitosanitarios a una distancia de 1.000 metros desde la línea urbana. Un proyecto del kirchnerismo local que claramente pone en jaque la producción agropecuaria del periurbano, incluido el propio INTA Rafaela, que quedaría sin la posibilidad de continuar con su labor de ensayos agronómicos.

En este contexto, los productores afectados representados por la agrupación Productores Unidos de Rafaela y por la Sociedad Rural de Rafaela, exigen a los concejales que también prevean qué puede pasar en esos campos cuando se abandonen como consecuencia de la nueva legislación, en efecto estas dos denuncias anticipan algunas posibilidades.

La entrada Crónicas Robadas: El productor de Rafaela que se cansó y comenzó a mostrar la otra cara de producir en el periurbano de una ciudad se publicó primero en Bichos de Campo.