La empresa aprovechó la necesidad que hay en el mercado interno de este insumo clave en tiempos de coronavirus y articuló una asociación con el supermercado Maxiconsumo para producir alcohol en gel. El producto ya puede conseguirse en las góndolas de esta cadena de supermercados. Para llevar adelante este emprendimiento primero tuvo que pedirle permiso a la justicia comercial de la Provincia de Santa Fe, donde se lleva adelante su convocatoria de acreedores.

Escuchá el micro radial de agronegocios de cada sábado, por Yanina Otero:

Lo cierto es la empresa haya vuelto a funcionar, y que incluso saque rédito en medio de la pandemia que afecta a muchas empresas locales y a la economía en general, no cayó nada bien el sector. Por eso mismo Vicentin puso en marcha su planta en total secreto.

Mientras tanto no hay novedades de que la empresa vuelva a procesar granos en el mediano plazo, ya que sigue tratando de comprar mercadería y cerrar acuerdo de quita de deuda con muchos de sus proveedores. Esta negociación sigue muy trabada. Incluso la Asociación de Cooperativas Argentinas (ACA), a quien la empresa le debe alrededor de 100 millones de dólares, sigue sin firmar el acuerdo extrajudicial y tampoco muestra ninguna intención de hacerlo.

Por otro lado, avanza la ofensiva de sus acreedores internacionales, entre ellos varios bancos de renombre que se unieron para llevar adelante una demanda contra Vicentin por lavado de activos y evasión. Concretamente la demanda fue presentada contra la subsidiaria de la firma ubicada en Paraguay. Según detalla el escrito esta sociedad habría sido utilizada por los dueños de Vicentin para triangular exportaciones.

Otra empresa que fue noticia esta semana es Bioceres. La firma de tecnología agropecuaria presentó los resultados financieros de su tercer trimestre concluido en marzo pasado. Desde la compañía comandada por el empresario Federico Trucco destacan que a pesar de la incertidumbre inicial generada por la pandemia lograron crecer 9% en ventas durante ese trimestre.

Según la firma, esta suba fue impulsada por una mayor participación en el mercado de protección de cultivos en Brasil, Paraguay y Uruguay, además de un incremento significativo en ventas de packs para tratamiento de semillas en Europa, y una recuperación en el mismo rubro en Argentina. Además, la ganancia bruta reportada para el período acumulado aumentó un 9%, a 56,7 millones de dólares, versus los 52,1 millones obtenidos un año antes.

En cuanto a la preparación para el lanzamiento comercial de variedades de soja tolerantes a la sequía HB4, la compañía considera que tiene una base sólida para sembrar durante la próxima campaña de cultivos de verano una superficie que le permitiría lograr inventarios de semilla suficientes en 2021, cuando espera tener liberado definitivamente ese cultivo. Por ahora, todo se retrasa por la demora de China en aprobar ese evento.

Por otra parte, los planes respecto de la tecnología HB4 en trigo permanecen sin cambios, a la espera de la aprobación oficial. De todos modos, la empresa planea sembrar hasta 12.000 hectáreas en el marco de la campaña de cultivos de invierno en Argentina.

La entrada AgroEmpresas: Vicentin ahora produce alcohol en gel, mientras Bioceres crece en facturación se publicó primero en Bichos de Campo.

La historia de este nuevo atropello de unas pocas empresas a los intereses de todos los argentinos quedó escrita con la publicación este viernes en el Boletín Oficial de la Resolución 333/20 del Senasa, que terminó aprobando lo actuado en la “Contratación por Emergencia COVID-19 3/2020, correspondiente a la adquisición de insumos para la emergencia sanitaria”. Esto es, un procedimiento especial para adquirir insumos críticos para que el personal del organismo sanitario pudiera seguir trabajando en el marco de la cuarentena sin correr riesgos de contagio. “Los insumos de prevención solicitados son necesarios para el resguardo sanitario de los agentes del Organismo que prestan servicios en los puertos, aeropuertos, barreras y pasos fronterizos, como así también para aquellos que cumplen tareas en las oficinas de todo el país”, se explicó.

Esa compra directa (sin una licitación normal, por la premura de la necesidad) se lanzó el 27 de marzo. Mediante un correo electrónico el Senada invitó a tres oferentes habituales en el rubro a participar de una compulsa de precios, ajustándose a los parámetros de emergencia previstos por una serie de normas que habían sido dictadas esos días.

El 1 de abril se procedió a la apertura de las 2 ofertas recibidas, que correspondían a las firmas Maxxilimp SRL (CUIT 30-71246362-3) y Laborteknic SRL (CUIT 30-71495949-9). Ambas presentaron cotizaciones para vender de urgencia al organismo alcohol en gel en diferentes presentaciones. Dos días después, el 3 de abril, se analizar esas ofertas y se decidión “preadjudicar” los órdenes de compra. Era un viernes.

En total, el Senasa había decidido gastar casi 9 millones de pesos en alcohol en gel: MAXXILIMP SRL, ubicada en Caseros, iba a cobrar 2.425.840 pesos. Y LABORTEKNIC SRL, con domicilio en la Ciudad de Buenos Aires, otros 6.493.000 pesos. A la par se declararon desiertos otros renglones de la compulsa.

Ver Por la emergencia, el gobierno gastó casi 550 millones de pesos en alimentos: Los pagará más caro que sus propios “precios máximos”

El lunes 6, después del fin de semana, el Boletín Oficial traía varias resoluciones del Ministerio de Desarrollo Social convalidando el escandaloso pago de 550 millones de pesos por varios miles de toneladas de alimentos con elevados sobreprecios de hasta el 80% respecto de los precios reales del mercado. Los valores que se iban a pagar en esa contratación, además, superaban los “precios máximos” fijados por la Secretaría de Comercio Interior para una serie de productos básicos.

A pesar de ellos, el Senasa emitió un día después, el 7 de abril, una Resolución en la que se aprobó la compra, a los valores fijados en torno a los 9 millones de pesos.

Pero ese mismo día, y mientras escalaba en los medios la escandalosa compra de Desarrollo Social, por la Decisión Administrativa 472 de la Jefatura de Gabinete, el gobierno estableció que “en los procesos de compra que se lleven a cabo para atender la emergencia en el marco del Procedimiento de Contratación de Bienes y Servicios no podrá en ningún caso abonarse montos superiores a los precios máximos establecidos” por Comercio Interior.

El Sensa quedó claramente en offside, aunque algunas fuentes consultadas dentro del organismo aclararon a Bichos de Campo que fueron ellos los que advirtieron sobre los elevados sobreprecios que iban a pagarse por el alcohol en gel y otros insumos para atender la emergencia. “Hasta que nosotros hicimos nuestra compra, no había precio de referencia y máximo para este insumo. Fuimos nosotros quienes instamos a Comercio a fijarlos. Comercio sacó a instancias de SENASA esto de los precios de referencia” para insumes médicos, dijeron en el organismo.

Como sea, a raíz del escándalo por los sobreprecios, había que revisar la polémica compra de alcohol en gel y eso fue lo que se hizo. Desde Senasa “se procedió a intimar a las firmas adjudicatarias a certificar que los precios cotizados en el mencionado procedimiento correspondían a los precios de mercado al 6 de marzo de 2020”. Obviamente que no era así, sino que eran muy superiores.

La resolución publicada ahora es muy puntillosa respecto de lo que sucedió con el pedido de revisión de las cotizaciones.

• La firma MAXXILIMP SRL aceptó el 17 de abril bajar su oferta de los 2.425.840 pesos iniciales a 1.904.230 pesos en el nuevo presupuesto. Esto se logró porque la firma aceptó vender los frascos de alcohol en gel de 250 cc a 275 pesos por unidad, “cubriendo solo el costo del producto y dando cumplimiento a la Resolución de Comercio Interior”, se explicó. El ahorro aquí fue de algo más del 20%.
• La firma LABORTEKNIC SRL, por su lado, aceptó el 20 de abril mejorar su cotización al cotizar los frascos de medio litro d alcohol en gel a 346,20 pesos y los de 5 litros a 2.750 pesos, aunque aclarando que “esos valores no contemplaban ni los gastos de flete, ni los dosificadores con traba de seguridad”. De este modo, el Senasa que iba a pagar originalmente a esa empresa la suma de 6.493.000 pesos, bajó el costo de ese insumo a 3.064.800 pesos. Es decir a menos de la mitad. El sobreprecio aquí era evidente.

Entre ambas operaciones, en medio del escándalo de las compras de alimentos, el Senasa redujo de casi  9 millones de pesos a solamente 5 millones de pesos el valor de sus compras de alcohol en gel. Un ahorro de 4 millones de pesos.

En el Senasa insisten que no fue el escándalo quien evitó negocio tan oprobioso para el Estado sino su propia actuación. Indican que por esos mismos días, el organismo desistió de comprar otros bienes porque se los intentaron vender mucho más caro de lo normal.

En efecto, por esos días se decidió dejar si efecto una licitación para adquirir barbijos y máscaras considerando que se pedían por ellos “precios abusivos”. También en este caso esa compra se realizó finalmente por una acción de compra directa con valores mucho más bajos que los consignados en la licitación realizada.

“Si tomamos el caso de los barbijos que se compraron, se observa que por compra directa se terminó pagando 30 pesos por unidad. Si se hubiera adquirido por la licitación que se dejó sin efecto, el precio pagado por unidad hubiera sido de 180 pesos. Esto es un sobreprecio del 500% sobre el valor de adquisición por compra directa”, explicaron las fuentes consultadas. En el caso de los guantes, el precio de compra se pudo bajar de 470 a solo 244 pesos. Y para las máscaras, el desembolso cayó de 1.050 pesos a solo 214 pesos, una cuarta parte.

La entrada Escándalo de los sobreprecios: El Senasa reaccionó y evitó pagar 4 millones de pesos de más en una compra de alcohol en gel se publicó primero en Bichos de Campo.