La entrada A esperar sentados: Dudas y reparos sobre el cepo a la carne luego de conocida una “minuta” que expone los planes del gobierno se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La minuta del encuentro que trascendió y que aquí publica Bichos de Campo, no sólo explica cómo sería la apertura gradual (con la vaca conserva totalmente liberada, pero con la continuidad de siete cortes prohibidos). También sugiere el documento que con los técnicos de las entidades de productores “se construyó consenso para cada uno de los artículos” de la resolución que regularía la cuestión.
Entonces, la pregunta que cabe hacer es si realmente avalaron los técnicos del ruralismo la propuesta oficial y si tenían el ok de sus jefes, los presidentes de las cuatro entidades. Dirigentes del sector dijeron que la firma de la minuta no significa avalar la propuesta sino simplemente haber dado el presente. Contaron que a lo largo de una extensa reunión ellos hicieron propuestas para mejorar el sistema, que quedaron a consideración del ministro Julián Domínguez y de su equipo.
Como adelantó este medio y de acuerdo a lo que dice la minuta del encuentro, un decreto que quedó a la firma del presidente Alberto Fernández “establecerá una administración de la exportación para determinados cortes de consumo masivo en la Argentina”. Se trata del asado, falda, matambre, tapa de asado, nalga, paleta y vació. La cuadrada se excluyó de la lista previa, porque no tenía tanta demanda en el mercado interno pero era crucial para ciertos destinos de exportación como Israel.
En tanto quedaría liberada la exportación de la carne de vaca de conserva y manufactura. Pero también se dice que “el objetivo es el agregado de valor de la cadena, por lo que se estima suspender hasta diciembre de 2023 la exportación definitiva y/o suspensiva” de reses, medias reses, cuartos delantero y traseros con hueso”.
Este tipo de productos fue vendido a mercados como China por diferentes frigoríficos gracias a la buena demanda de ese país, que luego despostaba las piezas grandes en destino. En principio, se podría decir que limitar la exportación de ese tipo de piezas persigue un objetivo noble.
Pero hay sectores de la industria cuestionaron esa posible medida. Daniel Urcía, de la Federación de Frigoríficos Regionales (Fifra), explicó: “En primer lugar hay que decir que estamos en contra de cualquier restricción. Luego hay que tener en cuenta que se trata de una forma de exportación de empresas que comienzan con la actividad exportadora, pues la inversión necesaria para congelar trozos con huesos es significativa. Cuando se justifica en función del mayor valor agregado se intenta dar fundamento a la restricción”.
El referente industrial agregó que “es necesario volver a la normalidad y que cada uno exporte como le sea conveniente”.
“Si mañana quisiéramos vender sin hueso en el mercado interno sería imposible, ya es complicado el troceo porque faltan instalaciones. En las exportaciones pasa lo mismo, pues hay empresas que comienzan con la venta de trozos y luego van generando la condiciones para hacer los cortes”. Entonces, la instrumentación de esa medida castigaría a empresas de menor tamaño o desarrollo del negocio exportador en favor de otras”, remarcó.
El consultor y ganadero Andrés Costamagna también se refirió a este tema: “No tenemos certezas, se presentaron propuestas y borradores y se usó a la Mesa de Enlace para validar algo en función de cálculos matemáticos. Según esos números el año que viene se podrían exportar 80 mil toneladas más pero son todas expresiones de deseos”, anticipó.
Con respecto al supuesto cupo que tendría cada empresa para exportar el año que viene, el analista consideró: “Entendemos que es un pedido de los frigoríficos que tienen los antecedentes para exportar, lo que dejaría afuera a las plantas nuevas y grupos de productores que este año (desde que arrancó el cepo) no pudieron exportar o vendieron muy poco. Pero no sabemos nada hasta que esté la normativa”.
Veremos. Hay que seguir esperando la letra chica.
La entrada A esperar sentados: Dudas y reparos sobre el cepo a la carne luego de conocida una “minuta” que expone los planes del gobierno se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Pelotazo en contra: Las trabas a la exportación terminaron afectando la oferta de carne también para el consumo de los argentinos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>
“La medida se tomó para que haya más carne para los argentinos. Pero cuando miramos retrospectivamente, vemos que cayó la cantidad de hacienda faenada y la producción con relación al periodo enero/agosto de 2020”, explicó.
Según este análisis, la mayor parte de la caída en la faena se dio en la oferta de carne de las categorías que abastecen al consumo interno, es decir vaquillonas, novillitos y novillos.
“La faena hasta agosto fue de 585 mil cabezas menos con relación a enero- agosto del año pasado, lo que significan 134 mil toneladas menos de carne vacuna. Por supuesto implicó menos empleo en los frigoríficos”, indicó el analista.
Costamagna aseguró, en base a este análisis, que “más intervención es menos producción y empleo, porque cuando miramos las estadísticas hasta mayo veníamos con la misma tendencia del año pasado en faena, consumo y exportaciones. Ahí se produjo un quiebre que llevó a algunos productores a hacer una retención forzada” en sus ventas de hacienda.
Desde el primer bloqueo exportador (que luego se refinó con cupos), el ganadero que pudo estiró los procesos productivos para evitar malvender tanto vacas como hacienda liviana, y al mismo tiempo escapar de una posible descapitalización en hacienda.
Esto, según el análisis de Costamagna, derivó en menos oferta para los dos mercados que debe atender el sector cárnico: el interno dispuso de 97.500 toneladas menos y las exportaciones se achicaron en 37.000 toneladas.
Pero además hubo otro efecto en el precio. Hasta mayo pasado, el valor del novillo cotizaba en línea con el dólar blue, pero desde entonces su valor en pesos se frenó, lo que significó una caída de su cotización. Al mismo tiempo siguió corriendo la inflación, lo que se tradujo en un retraso de entre 1,5 y 2% por mes en la cotización de esa categoría y también en las otras que suelen proveer la carne que va al mercado doméstico.
La entrada Pelotazo en contra: Las trabas a la exportación terminaron afectando la oferta de carne también para el consumo de los argentinos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Efecto rebote: El analista Andrés Costamagna anticipa que por el cepo cárnico “en algunos meses volveremos a tener un salto de precios importante” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>El analista ganadero Andrés Costamagna comentó que uno de los sectores más afectados por el “cepo cárnico” fue el de los criadores, quienes, al momento de querer vender vaca descarte o gorda, deben esperar un turno de 40 a 60 días dado por los frigoríficos.
Los precios de las vacas son precisamente los que más cayeron desde el cierre de exportaciones, que derivó en la posterior implementación del “cepo cárnico, a pesar de que la oferta de esa categoría se redujo como consecuencia de la retención forzada que se vio obligado hacer el criador con vientres que aún tienen la posibilidad de preñarse.
Costamagna comentó que, si bien algunos frigoríficos bonaerenses aprovecharon para comprar vacas baratas con destino a engorde a corral, en los últimos dos meses se enviaron a los frigoríficos unas 150.000 vacas menos que antes de la implementación del cepo y que muchos de esos animales “se murieron o quedaron en el campo”.
Otro de los sectores afectados por la medida son los tamberos, porque, con la caída del valor de la categoría, “perdieron el 50% del ingreso de la vaca de refugo”.
Muchos productores de cerdos también resultaron perjudicados por el cepo, porque los fabricantes de embutidos, ante la caída del valor de la vaca, prefieren priorizar la incorporación de ese componente respecto de la carne porcina.
“Son medidas que se toman de un día para el otro y que tienen diferentes consecuencias a lo largo de tiempo, además de la mala imagen hacia el exterior”, graficó.
Entre los perdedores también incluyó al Mercado de Liniers, por donde se canalizaba una parte importante de la comercialización de vacas. “Le van a quitar un mes de actividad, porque pasó de tener 30.000 cabezas por semana a tener unas 17.000”, explicó a Bichos de Campo.
Entre los afectados por la medida también contabilizó a los matarifes abastecedores que, al ser operadores sin planta, se quedaron sin posibilidad de exportar a China. “El matarife está golpeado y entonces ves que el precio de la carne sube porque alguien tiene que recuperar márgenes”, señaló Costamagna.
Además de impactos en los diferentes eslabones, tal como está planteado el negocio luego del cepo, ahora ya no existen incentivos para incrementar los pesos de faena.
Escuchá la entrevista completa acá:
“Cuando ves que al novillo pesado le pegó igual que a la vaca, la primera señal es que nadie haga novillos pesados. Entonces los que estuvieron negociando para tener un cupo (en referencia a los frigoríficos exportadores), van a decir luego que no hay novillos pesados. ¿Y quiénes son los responsables? El gobierno y los asesores que negociaron el cupo, los empresarios amigos que se pensaban amigos y que no les salió tan bien”, aseguró.
El analista proyectó un cambio de tendencia en la matriz productiva con el retorno a un esquema que dominó la ganadería durante los años de la intervención instrumentada entre 2006 y 2015.
“Para que se hagan novillos, lo que implica recría y tiempo, es decir, dinero, se requieren señales de la política y de precio y no hay hoy ninguna de las dos. Tenías un novillo que valía 210 pesos en el Mercado de Liniers y hoy vale 175 pesos”, remarcó.
El consultor dijo que ya comenzó a bajar el peso de la res faenada y que el modelo de engorde que se viene es de animales con menos de 380 a 400 kilos en pie.
“Si mirás las estadísticas del peso de faena vas a ver que el peso medio de lares va a cayendo y ya cayó en los últimos dos meses, mientras que en el engorde a corral tenés una situación más difícil, porque el capital de trabajo que se perdió no vuelve y nadie va a poner plata en eso”, auguró.
En función de esas consideraciones, el analista espera para este año una menor oferta de carne vacuna. “Vamos a tener menos producción y en algunos meses volveremos a tener un salto de precios importante y de vuelta vamos a estar con el mismo problema con el gobierno. El daño que hicieron es fuerte, no van a lograr ni lo que buscan a nivel político n económico ni a bajar la inflación”, concluyó.
La entrada Efecto rebote: El analista Andrés Costamagna anticipa que por el cepo cárnico “en algunos meses volveremos a tener un salto de precios importante” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Según Andrés Costamagna, este cierre de exportaciones interrumpió el único incentivo que tuvo el criador en 15 años: las compras de China se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>
Variación del Stock y Variación de la productividad del Stock. El stock ganadero luego del cierre de exportaciones de carne vacuna decretado por Nestor Carlos Kirchner el 9 de marzo de 2006, sufrió un proceso de liquidación junto a desinversión y desinterés por parte del sector productivo, basado en los bajos ingresos que percibía el productor al aumentar la oferta de ganado para el consumo interno.
El stock ganadero cayó y también cayó la cantidad de vientres, pero cayó más aún la cantidad de terneros. El productor ante la baja de sus ingresos debió ajustar los costos y esta reducción de costos implica una menor producción.
Adicionalmente se afectó la capacidad de producir carne del stock, disminuyendo el stock de machos y aumentando la participación de hembras a la faena, daño estructural a la producción de carne vacuna argentina.
El stock de novillos disminuyó de 4,9 millones de cabezas a 2,4 millones de cabezas, pérdida del 100% de machos adultos con destino a faena, afectando directamente a la industria, al consumo interno y a la posibilidad de generar ingresos por exportaciones de cortes de alto valor.
El peso medio de la res al gancho pasó de 232 kilos a 202 kilos, mostrando una caída de la producción individual y la producción media del stock.
Disminuir la cantidad de machos a la faena y aumentar las hembras a la faena trajo como consecuencia una caída directa de la producción de carne por animal, al igual que acelerar los tiempos productivos faenando animales de corta edad y bajo peso (ternero bolita).
El aumento de la oferta de carne vacuna se debió a un aumento de la cantidad de cabezas faenadas entre 2006 y 2009. Esto permitió un pequeño repunte del consumo de carne vacuna, pero no alcanzó para corregir la tendencia negativa desde 1990 a la fecha. El consumo interno de carne vacuna ha disminuido en los últimos 40 años como tendencia general, esto afecta las inversiones y productividad del sector por precios bajos.
Después de 13 años, en 2018 se alcanzaron los niveles de producción mensuales similares a los de 2005. La tendencia indicaba que durante el 2021 se podría mantener niveles de producción de carne mensuales similares al momento en que se decidió el cierre de las exportaciones en 2006.
El siguiente gráfico muestra la relación entre producción mensual, toneladas destino consumo interno por mes, toneladas exportadas por mes y consumo per cápita desde 1990 a 2020.
La actual caída del consumo interno ha sido similar cuando Argentina ha tenido crisis económicas graves, como en 2001/2002. En ese momento también surge la exportación como la manera de colocar los excedentes productivos ante la falta de poder adquisitivo de los argentinos, invirtiendo en la apertura de mercados e impulsando a la producción de novillos pesados.
En Argentina, el aumento de volumen de exportación se produce cuando existen excedentes que no son tomados por el mercado interno.
La aparición de China fue por efecto de la Peste Porcina Africana, que obligo al gigante asiático a importar cantidades importantes de carnes para abastecer a su población, y encontró en Sudamérica proveedores de bajo precio y volumen interesante de carne vacuna (Brasil, Argentina y Uruguay).
Efectos sobre la Cría y la relación ternero/vaca. Ambos momentos impactaron sobre la cría de manera directa. En 2006 de manera negativa, el ingreso de China en 2016 de manera positiva.
En 2006 el productor, al recibir bajos ingresos, optó por baja de costos afectando directamente la relación ternero/vaca, que cayó a valores promedio del 58%.
Entre 2016 y 2020, la incorporación de China como destino de las exportaciones argentinas permitió pasar del 60,5% relación ternero/vaca al 65,1% del 2020. China resultó así un acelerador eficaz para un cambio de tendencia y aumento de eficiencia de los rodeos de cría, efecto que el consumo interno nunca logró.
Este indicador de la productividad de la cría pasó de 58,46% en 2005 a 65,1% en 2020. El menor valor ocurrió entre 2009 y 2010 como resultado de la sequía del 2008/2009.
No hubo ningún incentivo para mejorar la productividad de la cría desde 2005 hasta 2016, con valores que rondaban entre 58 y 60,5%. Recién con la aparición de China se activan los procesos de inversión en el criador permitiendo una mejora que aparece con tendencia positiva a alta tasa desde 2018.
Las principales provincias productoras argentinas, Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe y Entre Ríos incorporaron rápidamente tecnología de procesos y de insumos, lo que permitió un aumento significativo en corto tiempo.
Conclusiones:
- El cierre de exportaciones decretado por Néstor Carlos Kirchner el 9 de marzo de 2006 cambió el perfil de faena de la Argentina, disminuyó la población de machos adultos y con ello se disminuyó la producción por cabeza del rodeo.
- El cierre de exportaciones además trajo como consecuencia un cambio en el perfil de faena, aumentando la participación de hembras a la faena y disminuyendo el peso medio de la res.
- La caída del consumo de carne del consumidor argentino se registra desde1990. Diferentes crisis económicas tienen como consecuencia directa la caída del consumo interno y la exportación es el escape para colocar excedentes.
- La aparición de China tuvo el impacto positivo de incentivar una mejora productiva de importancia y un ambiente de inversión en el sector que se acentuó a partir de 2018 hasta el momento.
- El anterior cierre de exportaciones provocó una pérdida estructural para la Argentina que no llevó a un aumento del consumo por parte de los argentinos y afectó el ingreso de divisas durante 15 años.
La solución propuesta por el Gobierno Argentino, encabezado por la diputada Fernanda Vallejos y la secretaría Paula Español sólo puede titularse: “Hambre para hoy y hambre para mañana”.
La entrada Según Andrés Costamagna, este cierre de exportaciones interrumpió el único incentivo que tuvo el criador en 15 años: las compras de China se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>