Graciela Picchi es la titular de la Asociación de Productores Agropecuarios de Junín (APAJ), una entidad de nivel local que se creo justamente para pelear por ese objetivo. Ella contó que ahora incluso están pidiendo cosas que parecen salidas de otro mundo, o por lo menos de un mundo muy lejano. Por ejemplo, piden que la Municipalidad les deje de cobrar a los productores una segunda tasa: la vetusta Guías, Marcas y Señales.

Dice Graciela que esa gabela se creó en la época en de Juan Manuel de  Rosas, el Restaurador de las Leyes, quien gobernó la provincia entre 1835 y 1952. Se supone que la tasa de Guías, Marcas y Señales se cobraba como contraprestación por el daño que provocaban sobre los camiones rurales los ganaderos cuando llevaban hacienda de un lado a otro, mediante el arreo. Las tropas se arriaban entonces y era cosa muy común, porque no existía el motor y menos los camiones jaula. Pero ahora, salvo por una inundación padre, es una técnica en desuso. 

Escuchá la entrevista a la presidenta de la Asociación de Productores Agropecuario de Junín en Bichos de Campo:

Según Picchi, es “injusto” que haya una doble imposición, cuando encima el dinero no se usa para el fin correspondiente. “Lo que pretendemos es que el municipio, que recauda 3,5 millones de pesos por la tasa, la afecte a los caminos. Y pedimos que sea reemplazado (el sistema) por el documento único emitido por Senasa; que se cree un registro nuevo en el que el documento sanitario sea único y electrónico”, reclamó la dirigente, que en épocas no muy lejanas tampoco dudaba en hacer frente a otro hombre poderoso, el ex secretario de Comercio, Guillermo Moreno. 

La productora recordó que con APAJ “presentamos un proyecto en el Consejo Deliberante de Junín para la formación de un consorcio vial por el tema arreglo de caminos, que no es de hoy ni de ayer, es un problema de años”.

“Perdimos muchos granos en la cosecha pasada por no poder sacarlos oportunamente (debido a la inundación) y entonces presentamos proyecto para hacernos cargo de los caminos”, apuntó.

Picchi contó cuál fue el punto de conflicto con las autoridades actuales del Municipio. “Cuando llegamos al punto del porcentaje de la tasa vial, pedimos que el dinero sea aportando al consorcio menos un descuento por los gastos de emisión y cobro, que suponemos que en un municipio moderno es 7% de lo que se recauda. Pero el resto debe ser aplicado al arreglo de caminos. El intendente sólo quiere darnos el 50%”, comentó. 

En Junín el intendente que responde a Cambiemos y se llema Pablo Petrecca. La productora lo criticó con dureza: “No sólo pretende que el dinero de la tasa vial se destine a otro fin, también quiere seguir cobrando la tasa que se creó hace unos 180 años”, disparó.

“Entre las cosas que le pedimos que se afecte (al consorcio vial) es una segunda tasa que se llama tasa de Guías, Marcas y Señales, que es muy antigua, de la época de Rosas. Antaño los animales se movían en arreo y cuando el ganadero tenía que sacar el animal y todo eso que rompían los caminos. Pero ya nos van más así sino en camiones y la seguimos pagando”, se quejó la productora. 

La entrada Graciela Picchi, la productora que lidera una pequeña revuelta impositiva en Junín se publicó primero en Bichos de Campo.

La denuncia contra Petrecca, que está alineado con Cambiemos, surgió de la APAJ (Asociación de Productores Agropecuarios de Junín) y la filial local de FAA (Federación Agraria Argentina). Estas entidades refcordaron que en junio de 2018 presentaron un proyecto de Consorcio Vial Rural de Productores en el Concejo Deliberante. Pero luego lo desactivaron a pedido del propio intendente, quien les ofreció “formar un ente rural de Conservación de Caminos Rurales a los productores con la condición que estas dos entidades bajen del HCD su proyecto”.

Córdoba, pionera en la creación de consorcios viales, pide una ley nacional sobre caminos rurales

Con esa promesa, el trabajo fue intenso. “Se trabajó con los productores de los distintos cuarteles elaborando un plan acerca de las necesidades de cada zona, se costearon las labores a realizar, se hicieron talleres con importantes juristas y se llevó adelante un proyecto a desarrollar en el futuro presentándose los costos a las autoridades municipales”, relató un comunicado de ambas entidades.

Pero, claro, la plata no aparecía. Denuncian los ruralistas que “durante las reuniones celebradas en todo este período no se consiguió que la autoridad municipal acceda a disponer la totalidad de  lo recaudado por la Tasa de Red Vial Rural para el arreglo de los caminos, como así tampoco la Tasa que se cobra por la emisión de Guías y Marcas, cuyo origen era también para el arreglo de los mismos”. Al parecer, Petrecca ofreció dedicar a los caminos la mitad de esos recursos. 

Según APAJ y la FAA esa oferta es inaceptable. “Es entendible que se retenga hasta un 7% para gastos de administración y control en un moderno municipio, pero más de ese monto es una confiscación.”, dijeron sobre la Tasa Vial. En el caso de la Tasa de Guías y Marcas que también cobra el municipio, en ningún momento las autoridades aceptaron afectarla a los fines que tiene la misma, que es el mantenimiento de caminos.

Matías de Velazco: “El 60% de los caminos rurales de Buenos Aires está en mal estado”

“De manera que dos tasas para lo mismo y ni siquiera se afecta una al 100%”, resumió el comunicado. En este punto, los productores recordaron que “toda tasa debe tener una contraprestación para no convertirse en impuesto y, por la LOM (Ley Orgánica de los Municipios), los municipios no pueden cobrar impuestos, aunque en este caso claramente se está incumpliendo”.

Por lo pronto, mientras sostienen esta pulseada con el intendente, ambas entidades decidieron “volver a presentar el proyecto” original al Consejo Deliberante. Y en los próximos días agregarán otro proyecto para la abolición de la Tasa de emisión de Guias y Marcas.

La entrada Caminos rurales: Cuando se hable de plata, no confíes en tu intendente se publicó primero en Bichos de Campo.

Lo que parece una buena noticia, sin embargo, molestó a algunos chacareros de la zona, ya que la licitación privada 54/2018 implicará que el estado municipal desembolse una suma total de 1.259.400 pesos por esos 30.000 litros de combustible, lo que equivale a un precio por litro de gasoil de nada menos que 41,98 pesos.

¿Y que tiene de malo? Que en tiempos de ajuste fiscal y recorte de gastos públicos en todas las reparticiones, el gobierno de Junín (uno de los partidos más ricos de la Provincia de Buenos Aires) aceptó pagar el combustible para su maquinaria vial con un sobreprecio de por lo menos 55% respecto de los valores del mercado.

De nuevo: los concejales del bloque mayoritario de Cambiemos en Junín aprobaron la compra de “30.000 litros de gasoil Euro despacho en surtidor para equipos viales” pagando casi 42 pesos por litro, cuando en las estaciones de servicio de la región ese mismos combustible se vende a unos 27 pesos por litro.

La situación se presenta de modo tan grosero que hasta los concejales de Unidad Ciudadana, es decir los adherentes al kirchnerismo, se vieron obligados a levantar la voz: “Es nuestra responsabilidad como ediles de esta ciudad garantizar el uso responsable y el manejo transparente de los fondos públicos”, dijeron desde ese bloque, no sin razón. No lograron, sin embargo, torcer la aprobación del expediente.

En Junín, el estado de los caminos rurales es un tema de mucha actualidad que despierta grandes controversias. En reclamo de soluciones de fondo, incluso se ha formado en el distrito una Asociación de Productores Agropecuarios de Junín (APAJ) cuyo objetivo central es reclamar las obras que hacen falta para mantener la red vial  municipal. Estos productores han sido muy críticos contra la gestión del intendente municipal es Pablo Petrecca, que tiene origen político en el PRO.

En las últimas horas, desde APAJ se difundieron declaraciones de Pedro Bava productor de Ctel. VIII, quien reclamó: “Pedimos arreglo total de caminos, cambio de alcantarilla y que saquen plantas. Hace una semana pasaron raspando el camino, no hicieron cuneta ni nada. Hace más de un año que no pasaba sobre los principales. Los laterales no los mantuvo ni esta gestión ni la anterior. Al estar tanto tiempo sin arreglar, hay que invertir. El año pasado, con la inundación, pudimos sacar la cosecha porque nosotros arreglamos los caminos. Estamos en una desidia total, no le creo más a los Intendentes Salieron a arreglar los caminos por el ruido que se hizo”.

Desde el municipio, en tanto, una gacetilla de prensa citó a Néstor Traverso, a cargo de los caminos rurales, quien sostuvo que “estamos en el rincón del cuartel XII y cerca del cuartel X. Estamos levantando los caminos para que el productor lo pueda transitar tanto cuando saca la hacienda del campo como cuando tiene que ir a la ciudad. Además, estamos haciendo cunetas para que el agua pueda escurrir. Algunos productores nos vinieron a acompañar para observar los trabajos que se están realizando”.

“Ya estamos finalizando en estos cuarteles con los trabajos de reconstrucción de caminos. Luego de estas tareas, nos vamos al cuartel XI y también tenemos máquinas en el cuartel V, levantando caminos. Ya finalizamos con los trabajos en el camino de los médanos y hoy queda listo el de los teléfonos que lo utilizan muchos vecinos. Seguimos trabajando junto a los productores y agradezco la tarea de los maquinistas que hacen esto todo posible”, dijo Traverso.

En medio de esta tensión entre quien exige soluciones y quienes están obligados a darlas, las maquinarias viales de Junín ya tienen para moverse uno de los combustibles más caros del planeta.

La entrada En tiempos de ajuste, la Municipalidad de Junín compra gasoil a 42 pesos por litro se publicó primero en Bichos de Campo.

La más insólita de todas esas cosas está contenida en el expediente Nº 4059-1627-2018. Allí la APAJ, en representación de productores frentistas al camino rural Nº 054-04, solicitó a principios de mes el mantenimiento de ese camino o en su defecto que el Municipio le autorizara hacer dicho mantenimiento de forma particular “a cuenta de la Administración municipal”.

Es decir, los productores ofrecieron pagar a dos empresas viales (incluso anexaron los presupuestos correspondientes, por la reparación de ese camino. Y pedían pedían que luego se les descontara ese gasto del pago futuro de cuotas de la Tasa de Red Vial.

¿Qué sucedió? Según cuenta una gacetilla de la APAJ, la Secretaría de Planificación, Obras y Servicios Públicos de Junín se negó de plano a esta posibilidad. Alegó: “No se encuentra contemplada la modalidad de intervención propuesta por la solicitante, siendo la reparación y mantenimientos de los caminos rurales potestad privativa de la Administración Municipal, por lo cual se deniega la autorización para realizar el mantenimiento solicitado de forma particular.”

Tras esa respuesta negativa, los productores comenzaron a denunciar que aquí podría haber un caso de malversación de fondos públicos, ya que existiría un convenio de descentralización de la Ley 13.010, que afecta los recursos que vienen de la Provincia para el mantenimiento de ese tipo de caminos rurales. Según la entidad, está claro que esos recursos “son usados para otros fines”.

Desde el Municipio, en esta pulseada, replicaron que la propuesta de los productores de financiar ellos mismos la reparación de los caminos rurales, también va de bruces con la estrategia del gobierno de María Eugenia Vidal, ya que “”desde el Gobierno Provincial se proyectó una planificación direccionada a la reparación y mantenimiento de caminos rurales del territorio bonaerense. En ese marco, el partido de Junín resulta ser parte integrante de la primera etapa de ejecución de dicho proyecto, encontrándose el camino rural Nº 054-04 incluido en tal planificación”.

Ver: Con anuncios, la gobernadora Vidal intenta recomponer con el agro bonaerense

“Quiere decir que los productores frentistas de ese importante camino -para la salida de la producción agrícola no sólo del noreste del partido de Junín sino también del noroeste de Chacabuco-, tienen que esperar hasta septiembre (según dichos del ministro Leonardo Sarquìs) que lleguen las máquinas que va a adquirir provincia para afrontar dicho plan”, se lamentaron los socios de APAJ.

Hace unos días, la vicepresidenta de esa asociación, Graciela Picchi, escribió una carta dirigida directamente al presidente Mauricio Macri, en la que le dice: “Coincidimos totalmente con su visión acerca de la política a seguir con los Caminos Rurales, donde la aplicación del modelo de asociación Público-Privado es la solución, ya sea vía confirmación de consorcios camineros, cooperativas viales o el modelo que se elija”.

Allí mismo declaró la productora que “la situación del uso del dinero de la tasa que pagan los productores por la Red Vial Rural aplicada con discrecionalidad para cualquier fin, y el incumplimiento de
las leyes N° 13010, 13450 y su decreto reglamentario 130-07 ha llegado a su fin. Si esto no se trata con cautela en los Municipios y los productores van a la justicia, puede llegar a ser un escandalo que empañe estos aires de reconstrucción nacional que llevamos adelante”.

En el caso de Junín, el intendente es de Cambiemos, el frente de gobierno en la Nación y la Provincia. Pero según Picchi, esto no modifica nada la situación. “Los Intendentes se niegan a cambiar de posición y atender los reclamos. Los productores de gran parte de la Provincia están con el mismo problema, y preparan recursos legales para dejar de pagar a las comunas y hacer depósitos judiciales. No dejemos que esto pase”, le pidió a Macri.

“Esta es la segunda vez que le escribimos a la Presidencia. La vez anterior nuestra carta se giró al Ministerio de Agroindustria, pero nadie nos llamo, fuimos y nadie tenia nuestra carta. Hablamos con Felipe Crespo. Por ultimo, acudimos al amigo siempre dispuesto a dar una mano Federico Pinedo, quien nos apoyo en todo momento, y hasta dio notas por radio y TV diciendo cual es la política que quiere seguir la Nación. Señor Presidente, queremos ser su prueba piloto, se puede ser exitosos con una gestión diferente en los caminos rurales”, añadió la misiva.

La entrada Productores de Junín quieren pagar el arreglo de un camino, pero el municipio lo rechaza se publicó primero en Bichos de Campo.