Mosquera tiene amplios conocimientos sobre cómo funciona el sistema y por eso se planteó para su gestión varios objetivos. Entre ellos destaca la necesidad de no abordar sólo los problemas urgentes sino desarrollar un plan estratégico de largo plazo, que incluya el tema de la conciencia aseguradora y de la seguridad vial.

Las rutas son un lugar más de trabajo para el sector agropecuario. A diario productores y transportistas de los más diversos rubros conducen en ellas, las usan para trasladar insumos, mercaderías, ir de un pueblo al otro. Conocen de cerca las falencias del sistema y por eso los reclamos continuos de las entidades de productores sobre el estado de la red vial.

El titular de Adira, al respecto, explicó que en Argentina “hay 800 Cromagnon por año” a causa de accidentes viales. A su juicio, se podrían evitar aportando algo de infraestructura, conciencia del usuario y mejor uso de los sistemas de seguridad de los automóviles.

Escuchá la entrevista a Juan Carlos Mosquera:

Mosquera remarcó que en los últimos años en el país hay un promedio de 8 mil muertos, según los datos oficiales. Pero en realidad serían muchos más y por eso recurrió a esa metáfora que impacta porque en aquella tragedia murieron casi 200 chicos. Eso implica que entre fallecidos y accidentados cada año hay entre 150 y 160 mil casos. Es un cálculo que se hace en el sector a falta de estadísticas públicas ciertas.

“Esto se reitera cada año y no le prestamos la atención debida como sociedad. Me gustaría sembrar una semillita en eso y generar un aporte en tanto me toque estar al frente de la institución”, indicó el ejecutivo de La Segunda.

Para eso, a su criterio hace falta que el Estado, la sociedad civil y las empresas de seguros se encolumnen detrás de un mismo objetivo. “Las aseguradoras no nacemos para pagar siniestros sino para evitarlos. Hay casos exitosos para replicar, pero para eso hace falta presupuesto y voluntad política.  Me conformo con que empecemos a dar los primeros pasos para que en unos años no tengamos que pensar en esa cantidad de muertos”, señaló.

El directivo de La Segunda además se refirió a la cobertura para el sector agropecuario y en especial abordó el tema de los seguros contra los problemas climáticos sistémicos, como sequía o inundación.

¿Quién rescata al productor? La Bolsa de Rosario reclama que el Estado subsidie los seguros multirriesgo

Para desarrollar esta alternativa, insistió por enésima vez que lo que se requiere es una articulación público-privada. “Los modelos exitosos tienen eso como característica distintiva”, indicó.

Eso significa un aporte de ambos lados: “El Estado debería poner el subsidio, ayudar económica y financieramente en el costo de la prima, y desde lo tecnológico hay herramientas que se pueden aprovechar. Pero básicamente faltan los recursos financieros para avanzar en proyectos de estas características”, remarcó el directivo.

Mosquera dijo que no faltó nunca la voluntad para desarrollar esta opción, pero reconoció que el problema son las urgencias que tiene la macroeconomía. Los gobiernos que se fueron sucediendo atendieron siempre otras urgencias. Por eso consideró que avanzar en un seguro agrícola “sería una inversión atinada desde nuestra mirada, porque está el país invirtiendo para preservar y aminorar el impacto del clima en una actividad importante como el agro”.

La entrada “Las aseguradoras no nacemos para pagar siniestros sino para evitarlos”, dice Juan Carlos Mosquera, que quiere poner en el centro de la escena la seguridad en rutas se publicó primero en Bichos de Campo.

En eso están las empresas aseguradoras que operan en nuestro país, las que ni lerdas ni perezosas comenzaron gestiones con el ministro de Agricultura, Luis Basterra, para ver la posibilidad de pensar en una cobertura integral destinada al sector, el famoso seguro “multirriesgo” que hasta ahora no pudo prosperar.

Basterra “nos escuchó, dijo que iba a estudiar el tema para armar planes pilotos”, comentó Carlos Comas, del Grupo Asegurador la Segunda.

Escuchá la entrevista completa con Carlos Comas:

La Segunda, mientras espera que el país se pueda dar un debate integral sobre los seguros agrícolas, apuesta por las suyas a sumar servicios y clientes. Por caso, este año lanzó una promoción con descuentos para los que hagan doble cultivo, como por ejemplo la rotación trigo-soja. En esos casos, que supone una mayor sustentabilidad, los productores tendrán una bonificación en la cobertura de las dos producciones.

Comas dijo que: “antes el beneficio era para el cultivo de segunda, pero apostamos a la sustentabilidad y a favorecer al productor en sus costos cuando hace rotaciones e incorpora cultivos”. Ese doble descuento implica una reducción del costo de producción en tiempos en los cuales la renta se ajusta por la presión impositiva, la suba de algunos insumos y los bajos precios en un escenario macroeconómico local y mundial complicado, añadió.

Comas cree que para reducir el riesgo del sistema agrícola es necesario que haya una mayor cobertura de parte de las aseguradoras. “En Argentina cuando hablamos de seguros decimos que el 50% de la hectáreas están aseguradas con coberturas de granizo y lo que falta son seguros para riesgos sistémicos como sequía y la inundación, fenómenos que abarcan grandes superficies y vemos que son cada vez más frecuentes”.

En el Gobierno que condujo Mauricio Macri hubo un intento por generar estas coberturas, pero la macroeconomía lo echó por tierra. El problema es que montra un sistema de seguros multirriesgo o por índices requiere de importantes desembolsos una vez que el clima afecta a la zona afectada.

La solución, dijo Comas está en las “interacciones público-privada”. Explicó: “Uno no puede asociar una cobertura por seca y que los productores paguen tasas excesivas. Hay que tener entonces una masa crítica elevada y que se puedan juntar gran cantidad de productores, quizás con algún subsidio”.

En nuestro país muchas veces se consideran esos subsidios a la producción como un gasto y no como el sostén de más inversiones que traen múltiples beneficios. Al respecto, el ejecutivo de La Segunda explicó que en otros lugares funcionan desde hace más de 40 años.

Dio el ejemplo de España: “Estuvimos el año pasado y ellos lo que querían (con estos seguros) es que el productor siga viviendo en el campo mientras que en Argentina (por no tener esas herramientas) las secas e inundaciones llevan a que la tierra cambie de manos y a que haya más concentración. No es sólo lo productivo sino lo social y cultural lo que hay que preservar” finalizó.

La entrada Carlos Comas, de La Segunda: “En la Argentina tenemos muy buenos seguros para granizo, pero hace falta cubrir riesgos sistémicos” se publicó primero en Bichos de Campo.

Llegó la cosecha récord 2018/19 y toda esa discusión volvió a quedar en segundo plano, pues la política siempre se las ingenia para que nunca parezca urgente lo que resulta verdaderamente importante. Como la emergencia climática pasó, ya no se discute tanto como antes la necesidad de contar con un seguro multirriesgo o en su defecto con la cobertura por índices que prometió implementar el propio gobierno, al menos como experiencia piloto.

Pero está llegando a su fin este periodo de gobierno y el problema persiste: la Argentina no cuenta con un sistema efectivo para permitir a sus productores seguir en carrera si los agarra una sequía feroz o una inundación de esas que todo lo tapan.

Carlos Comas, gerente de riesgo agropecuario de La Segunda, es una voz autorizada para hablar de estos asuntos y comenzar a ensayar una evaluación de lo que sucedió hasta aquí. Su compañía es una de las de mayor inserción en el sector (emite el 25% de las agro-pólizas) y tiene una larga historia, ya que nación en 1933 de la mano de la Asociación de Cooperativas Argentinas (ACA).

Mirá la entrevista con Carlos Comas:

El balance del especialista, tras una nueva gestión de gobierno, es bastante decepcionante. “Por ahora no se llegó a hacer ningún tipo de producto, ninguna cobertura, sobre todo con los riesgos sistémicos, como es una inundación o sequía. Ahí lo único que puede actuar es la Ley de Emergencia, que es muy poco paliativa”, se sinceró Comas respecto de los resultados de la Mesa de Riesgo Agropecuario armada en el ámbito del Ministerio de Agricultura.

Pero las compañías especializadas (son 25 las que tienen trato con el sector agropecuarios sobre un universo de más de 180 aseguradoras) insisten en que la Argentina no debe demorar más tiempo el diseño de una herramienta que le permita hacer frente a estos eventos sistémicos. “El seguro es un resarcimiento económico. Nosotros estamos tratando de que se puedan realizar coberturas con un seguro catastrófico, donde el Estado pueda participar con una capa y a partir de ahí construir una cobertura” más sofisticada.

-¿Y cómo funcionaría este tipo de seguro para catástrofes cuando se desata una sequía o una inundación?

-Lo único que uno de entrada debería cubrir son los costos. Para los productores esto sería muy bueno porque cuando actúa un riesgo sistémico afecta a muchísimos productores y se pierde mucho, o sea que tener los costos cubiertos para la otra campaña va a ser buenísimo. Esto está en funcionamiento en muchos países. Nosotros deberíamos arrancar por eso- contestó Comas.

Ver Hugo Rossi: “Nos tocó el triste récord de declarar 95 situaciones de Emergencia Agropecuaria”

Claro que la discusión llega siempre al mismo límite: ningún seguro de esta envergadura puede funcionar si el Estado no destina parte de su presupuesto a disminuir el costo del sistema para el productor. En rigor, según el gerente de La Segunda, en el 90% de los casos en el mundo intervienen de alguna manera los gobiernos. Solo 10% de los seguros agrícolas se hacen enteramente entre privados.

“En estos casos, el Estado funciona como agregador, logra una dispersión, y con eso uno pude bajar la tasa. A partir de ahí en forma privada cada productor puede tener la opción de incrementar los niveles de aseguramiento”, explicó el especialista.

Para tratar de cerrar la cerrada negativa de las autoridades nacionales a invertir dinero en este tipo de coberturas (siempre la excusa es el déficit fiscal), la cámara de aseguradoras ya propuso a la Provincia de Santa Fe hace un ensayo. La propuesta etsá bajo análisis y, según Comas, “ha sido muy bien vista, pero hay que esperar que se ponga en funcionamiento con alguna partida o fondo para darle impulso”.

Dos fortalezas de este tipo de políticas de cobertura básica son que se pueden segmentar para una determinada región o según la escala de productores. También que no requiere de un costoso sistema de inspecciones, ya que “creemos que la Ley de Emergencia debe ir pegada a este seguro catastrófico, porque cuando se declara la Emergencia una región que sufrió una sequía o inundación, ya actúa automáticamente el seguro”, indicó el experto.

Mientras tanto, mientras los sucesivos gobiernos no decidan dar prioridad a este tipo de herramientas, en la Argentina seguirá existiendo casi como única opción el riesgo contra granizo, que explica el 99% de las coberturas vigentes, con 50% de las áreas de agricultura extensivas aseguradas.

Tampoco prosperarán otras opciones, que Comas conoce al dedillo pues se ofrecen al productor en otros lugares del mundo, como los Seguros Índice, en los que a partir de datos se puede estimar la pérdida de rendimientos. O los seguros de lluvia, que dispara una indemnización inmediata al productor si llegara a llover menos de lo que éste necesitaba. Mucho menos los seguros de ingreso o hasta de márgen bruto que existen en países como Canadá, donde los productores llegan a asegurarse un margen de ganancia.

“En la Argentina, en seguros agropecuarios solo se puede asegurar cantidad, no el precio, porque para eso están las bolsas de comercio. Acá no está regulado todavía”, nos aclara Comas. Pero que existe, existe.

-Lo que parece claro es que sin el Estado como socios no vamos a avanzar o todo será muy lento…

-Es fundamental que el Estado esté presente. Si queremos ser el supermercado del mundo le tenemos que dar estabilidad al sistema productivo. y eso te lo da el seguro.

La entrada Sin avances concretos en la era Macri, las compañías insisten en la necesidad de tener un “seguro para catástrofes” se publicó primero en Bichos de Campo.

En su tradicional visita a la Exposición Rural de Palermo, Alberto Padoan, presidente de la BCR, explicó: “Tenemos muchos proyectos, algunos ya en camino como es el caso del banco. Estamos todavía armando la papelería para presentar al Banco Central con la idea de que comience a operar el año que viene”.

Padoan, directivo de la aceitera Vicentín, dijo que los socios en esa nueva entidad financiera son la BCR, el Banco de Valores (entidad financiera que tiene como objetivo desarrollar emprendimientos en el mercado de capitales), el Rofex, Rosgan, Argentina Clearing (cámara compensadora) y 6 compañías aseguradoras entre las que se cuentan La Segunda, Sancor Seguros y San Cristóbal; se trata de las firmas adheridas a Adira.

El capital del banco será aportado por esos socios, aunque la mayor parte, cerca del 60% estará a cargo de la bolsa rosarina y sus mercados y entidades vinculadas, y comenzaría a operar con un monto cercano a los 500 millones de pesos.

El directivo de la BCR dijo que tienen las mejores expectativas y que “se va a atender la necesidad financieras del sector productivo y de toda la cadena agropecuaria. Las 6 compañías de seguros involucradas tienen más de 2,5 millones de clientes a las que el banco les puede financiar las pólizas de seguros”. Los involucrados en esta iniciativa descuentan que será muy bien recibida por un sector ávido de financiación para encarar las inversiones que exige el crecimiento productivo.

La entrada Nace un banco rosarino, con la mirada puesta en el agro se publicó primero en Bichos de Campo.