Alguno podría haberle disparado munición gruesa, pero el nuevo ministro por ahora conserva el crédito de los recién llegados a la discusión: el sector desconfía de él, pero en definitiva ha mostrado por ahora su voluntad de querer destrabar el cerrojo contra las exportaciones de carne vacuna.

Entonces Domínguez no tuvo mayores sobresaltos en su paso por la exposición rural pampeana, en la que fue acompañado por el gobernador local Sergio Ziliotto. “Argentina tiene un gran desafío: aumentar la producción de carne y en eso debemos seguir trabajando gobierno y sector, para alcanzar ese objetivo común”, destacó ese mandatario, resumiendo lo que el nuevo ministro de Agricultura viene sosteniendo.

En este derrotero de acercamiento, el gobierno difundió incluso una fotografía de Domínguez con el presidente de Carbap, Horacio Salaverri. Sabido es que esa entidad -que agrupa fundamentalmente a productores ganaderos de Buenos Aires y La Pampa- es una de las más duras de las que integran CRA, y desde donde suelen surgir anticipadamente los reclamos a la Mesa de Enlace para concretar medidas de fuerza.

La situación obligó a la conducción de Carbap a emitir un comunicado de prensa para aclarar que el ruralista había realizado fuertes reclamos durante el acto de inauguración oficial de la 95° Exposición Agrícola Ganadera de Santa Rosa. “En los discursos del presidente de la Asociación Agrícola Ganadera de La Pampa y de Carbap, Marcelo Rodríguez y Horacio Salaverri respectivamente, se expresaron fuerte reclamos en torno a las restricciones a las exportaciones de carne”, se aclaró.

El presidente de Carbap, en rigor, criticó la posición de Domínguez de fijar un saldo exportable de solo 24% para el negocio de la carne vacuna, que es una idea instalada por Domínguez. “Considerar tener un 24% de cuota de exportación de carne, como expreso el ministro, es tener siempre a mano restricciones y volver a interferir en los mercados. Eso desalienta cualquier inversión”, remarcó el dirigente.

Salaverri también criticó otro concepto de Domínguez: “No se logra entender si la expresión de declarar ‘bien cultural’ a la carne es un tema semántico o tiene otro sentido como el de seguir interviniendo con restricciones y cuotas”.

También los sectores de productores autoconvocados que convocaron al exitoso acto de San Nicolás el 9 de Julio pasado, criticaron con crudeza en un comunicado el nuevo latiguillo de Domínguez, respecto de que carne, trigo y maíz serán considerados “bienes culturales” y por lo tanto sujetos a controles en materia de exportación.

“Hace unos días el señor Ministro de Agricultura declaró que la producción agropecuaria es una parte indisoluble de nuestra identidad nacional. El trigo, el maíz y la carne son considerados bienes culturales argentinos y están en el
centro de nuestras tradiciones”, inicia el comunicado de la Asociación Argentina de Productores Autoconvocados.

Y continúa, con obvia ironía: “¿Nos preguntamos qué colega puede estar en desacuerdo con esta definición? ¡Ninguno, señor ministro. Pero no nos tome por ingenuos, deje de usar eufemismos para encubrir la mayor confiscación de la historia a un sector productivo”, reclamaron.

“El Gobierno del que usted forma parte actúa como nuestro enemigo más acérrimo, lejos está de velar por nosotros, protegernos o ponernos a salvo, poco les interesan las generaciones futuras. Usted se dice un hombre de campo y aquí estamos escribiendo a calzón quitao, no le mienta a la gente, no trate de desinformar”, le reclamaron desde este sector a Domínguez.

La entrada Domínguez se sigue mostrando cerca del sector, pero los más duros del campo ya empezaron a marcarle la cancha se publicó primero en Bichos de Campo.

De movida, Iván aclaró que está más que contento con el nivel que alcanzó esta convocatoria surgida como consecuencia del enojo de los productores con las medidas que viene tomando el gobierno en contra el sector agropecuario, en especial el cierre de las exportaciones de carne. Tomando datos de la Gendarmería, los organizadores dijeron que asistieron 65 mil personas.

“Esto expresó el descontento hacia las medidas agropecuarias y a nivel país. Los argentinos que estamos acostumbrados a ganarnos el pan dignamente fuimos a defender el trabajo, la producción y la educación. Es una clara representación de mucha gente que no está de acuerdo con las medidas que toma el gobierno. Hoy lo único que se intenta es generar pobreza, nos llevan a un gran deterioro social y económico, vamos a contra manos de lo que se debería hacer”, dijo a Bichos de Campo el productor que proviene del duro piquete de la Ruta 34 y A012, a la altura de Armstrong, en el sur de Santa Fe.

Escuchá la nota completa:

Desde la visión de los autoconvocados que impulsaron el acto, el “deterioro” que mencionó Iván es consecuencia de décadas de mal manejo de la macroeconomía y de innumerables medidas de intervención en los mercados agropecuarios, que perjudicaron el ingreso de los productores y en consecuencia alejan las inversiones y detienen el crecimiento.

Castellaro afirmó que el acto de San Nicolás refleja a “gran parte de la sociedad que nos vamos a resistir a eso”.

“Uno no quiere ser millonario sino vivir dignamente. Hay que devolverle la dignidad a la gente y el trabajo dignifica. Ayer escuchamos a comerciantes, jubilados, a estudiantes pedir que abran los colegios, a maestras que pedían poder dar clases porque la educación nos saca de la pobreza. Es inentendible que tengamos 50% de pobreza”, amplió el dirigente.

El joven productor -que también siembra en Entre Ríos- consideró que semejantes niveles de pobreza son consecuencia de la actitud de políticos que gestionan un Estado voraz, que le pide cada vez más a los privados y les da cada vez menos.

“El sector produce alimentos para 400 millones de personas, pero el gobierno se lleva alimentos para 300 millones y tenés a 7 de cada 10 chicos que no se alimenta como corresponde. Tenemos 50% de pobreza, nos gustaría saber a dónde van todos esos recursos”, repitió.

-La convocatoria a San Nicolás fue un éxito. Pero el punto es cómo se sigue y cómo se canaliza de ahora en más esta expresión de repudio a las medidas oficiales. 

-Ahora está en manos de Mesa de Enlace capitalizar lo que se logró ayer y plantarse frente al gobierno para cambiar las medidas. Desde que este gobierno ingresó dijimos que todas las medidas que se tomen en contra del sector iban a generar más pobres, porque todo el dinero que se saca de nuestros pueblos se lo llevan a Buenos Aires para tener cautiva a la gente y tener poder. Ese fue (el mandato) que ayer se le dio en mano a la Mesa de Enlace.

Castellaro dijo que es necesario agotar toda instancia de diálogo posible en tanto el gobierno de señales de que entiende que tiene que ir por otro camino. Pero como esto parece poco probable a la luz de las medidas que se vienen tomando, el autoconvocado advirtió: “Hay que dialogar, pero que sepan que si tenemos que salir a las rutas y plantarnos nos vamos a plantar”.

“La asfixia es tremenda. A un productor de Entre Ríos que sacó 10 quintales, el gobierno le lleva 7 y tiene que sacar 17 del bolsillo para ver como paga las deudas. Ese productor se va perdiendo y está en estado de desesperación”, explicó.

Y se despidió diciendo: “Si siguen en el mismo camino, en la próxima en lugar de ser 65 mil seremos 150 mil. Que quede claro que el sector no se va a dejar arrastrar a la pobreza ni va a entregar la libertad ni la educación”.

La entrada Iván Castellaro fue uno de los autoconvocados que organizó el acto de San Nicolás: “Quedó claro que el sector no se va a dejar arrastrar a la pobreza ni va a entregar la libertad” se publicó primero en Bichos de Campo.

La noticia tiene algunas cosas que son ciertas y otras no lo son tanto, pues están cargadas de subjetividades. El título, en este contexto, parece destinado a forzar una sobreactuación que permita al nuevo gobierno ponerse en el lugar de víctima aún antes de asumir. Y antes de elevar la presión tributaria sobre el sector por vía de un aumento de los derechos de exportación, que hoy están en 25% para la soja y entre 4 y 7% para el resto de los productos de la canasta agroexportadora.

Lo cierto es que este sábado se realizó en Córdoba la reunión fundacional de un nuevo grupo llamado “Campo + Ciudad”, que no tiene en sus filas a los dirigentes agropecuarios más ligados con el macrismo sino que más bien está formado por grupos de los llamados “productores autoconvocados” que comenzaron a reunirse (especialmente en la rotonda de acceso a Crespo, en Entre Ríos), los fines de semana después de la victoria peronista en las PASO y luego movilizaron durante la marcha del 19 de octubre a favor de Mauricio Macri.

La mayoría de estos productores reniega del rol actual de la Mesa de Enlace, por lo cual mal pueden estar representando a todo el sector rural. Tampoco son tantos: en el plenario de Córdoba participaron “casi cien personas provenientes de la provincias de Buenos Aires, Chaco, Córdoba, Entre Ríos, Mendoza, Salta, San Juan, San Luis, Santiago del Estero, Santa Fe y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”.

Una falsedad es que estos productores estén llamando abiertamente a una protesta ni bien asuma el gobierno de Alberto Fernández, el próximo 10 de diciembre.

Bichos de Campo llamó a una de sus principales promotoras, la presidenta de la filial Crespo de Federación Agraria, Mariela Gallinger, quien viajó a Córdoba con otros cuatro productores entrerrianos (foto), para preguntarle si en la reunión se habló de la posibilidad concreta de cortar rutas o algo por el estilo.La dirigente contestó que no descartaría esa posibilidad pero siempre en el caso de que el nuevo Gobierno vuelva a aplicar políticas intervencionistas como las que desencadenaron en el conflicto histórico de 2008, como las retenciones móviles o el cierre de las exportaciones de carne o trigo.

Escuchá las declaraciones de Mariela Gallinger:

“En la reunión no se mencionó cortar las rutas en ningún momento, por lo menos en esta reunión. Lo que si (propiciamos es) estar al costado de las rutas con nuestros tractores o nuestra presencia, que es el símbolo de que el campo está de pie, no tranqueras adentro. Tener los tractores al costado, eso sí es un símbolo que nosotros vamos a mantener. Todo depende de lo que se le ocurra hacer, si volver es dañar a los productores, veremos. Pero depende de la actitud que ellos tengan, que puede ser de contención, de entendimiento, de diálogo, de consenso, esos tractores se pueden volver al campo”, aclaró Gallinger.

El documento que surgió de la reunión de Córdoba tampoco tiene un tono belicoso sino todo lo contrario. “Entre los temas abordados, se destaca la necesidad de fortalecer el vínculo entre los productores agropecuarios y el resto de la sociedad, combatiendo la desinformación y la demonización alentada desde algunos sectores políticos”, afirma el comunicado de prensa de Campo + Ciudad, conocido horas antes de la tapa de Tiempo Argentino.

El bloque de productores rebeldes con sus entidades tradicionales informó que en la reunón “también se propuso una agenda de temas relevantes para incentivar a las economías regionales”, que incluye la continuidad del Plan Belgrano, la concreción del corredor bioceánico, la creación de valor agregado en origen, y la creación de hidrovías y zonas francas que permitan disminuir los costos logísticos.

“Se señaló la importancia de establecer un diálogo con Cancillería para que la conservación y apertura de mercados de exportación tenga el estatus de política de Estado. Es fundamental sostener el Mercosur y avanzar en el tratado de libre comercio entre éste y la Unión Europea”, sugirieron estos productores de cara a la relación con el nuevo gobierno de Alberto.

Por supuesto, como cualquier otro sector de productores, hubo en Córdoba una rechifla generalizada contra la posibilidad de que se decida una suba de las retenciones. En este punto, dice el comunicado, “el consenso fue total: los integrantes de Campo + Ciudad se oponen enérgicamente al sistema de retenciones, sea directo o “encubierto”, como el desdoblamiento del tipo de cambio u otras medidas distorsivas”. En el mismo sentido, se reclamó que disminuya la presión fiscal sobre el sector, ya que se verificó que cuando eso se decidió “permitió una mayor inversión en tecnología y un aumento de la producción (con el consiguiente impacto en la recaudación y en el empleo)”.

“Aumentar las retenciones no sólo perjudicará a los productores agropecuarios, sino a las millones de familias que se benefician, directa o indirectamente, de la actividad”, dijeron desde este sector de autoconvocados, cuyo lema es tratar de ser “guardianes de la República”.

Ningún término parece más inofensivo que ese: guardianes de la república. O más peligroso, dependiendo de cómo sea utilizado.

La entrada Productores se reúnen para “defender la República” y enfrentar “la demonización” del agro: De inmediato se los demoniza se publicó primero en Bichos de Campo.

“Nunca más volver al pasado”, escribió el productor que envió fotos de la protesta a Bichos de Campo.

Mientras esto sucedía, en mayor número la red nacional de productores agropecuarios, que conserva parte de los productores que se manifestaron en las rutas en el conflicto de 2008, preparaba un comunicado que, a pasar de apuntar sus dardos contra la posibilidad de que un gobierno peronista vuelva a agredir al sector productivo, tampoco ahorraba críticas a la actual gestión de Mauricio Macri.

“La producción agropecuaria sigue siendo afectada por la presión tributaria más alta de la Argentina y probablemente del mundo. Pagamos todos los impuestos y además tenemos retenciones que no se cobran en ningún país. Es verdad que Macri eliminó insólitas trabas y cierres de exportación, ROEs, cepos y desdoblamiento cambiario y redujo retenciones. Los resultados fueron increíbles. En un año se pasó de la desaparición de las siembras de trigo y maíz a récords históricos y del colapso de la ganadería que nos hundió al puesto 13 detrás de Paraguay y México a una recuperación sostenida”, dice ese documento.

De todos modos aclara: “No es verdad que la eliminación de un perjuicio insostenible constituya un beneficio. La frase induce a error al hacer pensar que el campo goza de prebendas en relación a otras actividades, cuando aún ocurre todo lo contrario. Y deja mal parado a Macri”.

Según esta documento de los Autoconvocados, esta falacia de que Macri favoreció al campo, termina alentando “diagnósticos y recetas erradas como la del funcionario menemista, duhaldista, kirchnerista, antikirchnerista, compañero de fórmula de Macri y Narvaez y más tarde nuevamente kirchnerista (nos referimos al inefable Felipe Solá) quien acaba de proponer un combo de recetas bolivarianas, algunas de triste memoria entre nosotros, tales como el desdoblamiento cambiario, el aumento de las retenciones y el regreso de las Juntas que estancaron por décadas a la agroindustria argentina”.

Desde esta óptica, “si algún problema hubo con las retenciones no fue haberlas eliminado o reducido en parte; sino no haberlas eliminado completamente, al no atacar el nudo gordiano de nuestra cuasi centenaria decadencia: un gasto público desorbitado, una presión impositiva asfixiante y un progresismo que se niega a aceptar el principio de realidad para seguir medrando del estado y sus externalidades”.

La entrada Productores ya protestan por las dudas contra Alberto, pero también critican la gestión de Mauricio se publicó primero en Bichos de Campo.

Curiosidades de la historia. El gobierno que soportó la peor protesta agropecuaria fue el de Cristina Kirchner, que quiso imponer retenciones móviles de más de 35% a través de la Resolución 125, y que incluso envió al Congreso un proyecto de ley buscando una ratificación de esa medida. El gobierno de Mauricio Macri, en cambio, no ha recibido grandes críticas, a pesar de que en el proyecto de Presupuesto 2019 pidió al Congreso el aval para elevar si fuera necesario las retenciones hasta un 33%. 

Andrés Domínguez: “Haciendo un análisis objetivo, las retenciones pueden volver a aumentar”

Ni la Sociedad Rural Argentina (SRA), ni la Federación Agraria, ni Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) ni Coninagro levantaron la voz contra esa posibilidad y mucho menos analizaron una protesta o nada parecido. Los contextos políticos cambiaron mucho a pesar de que las circunstancias puedan resultar bastante similares. Con el gobierno de Mauricio Macri hay otra sintonía.

En 2008, uno de los sectores que le marcó la cancha a la Mesa de Enlace fue el de los productores autoconvocados. En este caso, tampoco ha habido desde ese nucleamiento bastante inorgánicoa (que se despierta cada tanto) manifestaciones críticas hacia el proyecto de Presupuesto, salvo por un comunicado firmado por varios productores, que está sumando adherentes paso a paso, como diría un técnico de fútbol.

“¿Volvemos a 2008?”, se preguntan estos productores. Firman el documento, entre otros,  Armando Zavala (Salto, BA), Raúl Cavot (Tandil,BA), Martín De La Serna (Bragado, BA), María Antonieta Arauz (Pila, Tandil, BA), Maria Antonieta Mac Lean (Pila,Tandil, BA), Dario Rossi (Tinoco, CBA y Campo Gallo SE), Mauricio Servato (Oncativo, CBA), Norma Ballario (Marcos Juarez, CBA),  Sergio Listello (Charata, CH), Carlos Favaron (Charata, CH), Federico R. Garcia (Gral Pinedo, CH), María Inés Putignano (Charata,Ch), Silvio Montenegro ( SF), Miguel Pafundi (Totoras, SF), Pablo Martini (Bandera, SE- CBA), Ricardo Lisandron (Sachayoj, SE) y Marcelo E. Ré (Sachayoj, SE- CBA).

“El pasado 3 de setiembre se aprobó una retención máxima del 12% para todos los productos exportables, salvo la soja. En el proyecto de presupuesto presentado al Congreso, el artículo 83 faculta al Poder Ejecutivo a reimplantar una retención de hasta el 33% del valor imponible o precio oficial FOB en cualquier producto y extiende esta facultad hasta el primer año del próximo gobierno (Diciembre del 2020)”, reconstruyeron la situación.

Según los productores “esto permitiría luego, elevar discrecionalmente derechos de exportación, en cualquier momento y sin necesidad de la aprobación parlamentaria”. 

Los “autoconvocados” indicaron que ven con “suma preocupación” esos artículos en la ley de Presupuesto, por cuanto  el Gobierno “da marcha atrás en la eliminación total de retenciones, impuesto distorsivo si los hay, incumpliendo la principal promesa de campaña del actual gobierno al sector agropecuario”, recordaron.

Volvieron las retenciones. Y ahora piden permiso para subirlas hasta 33% si hiciera falta

En ese sentido, este grupo advirtió que de volver a establecerse “niveles discrecionalmente elevados de retenciones traería nuevamente aparejado futuras crisis al sector agroindustrial, al interior y con ello, al país en su conjunto, pudiendo significar un cuasi retorno al nefasto 2008”.

Como solución alternativa al zarpazo fiscal sobre los productores, estos “autoconvocados” reclamaron que “urge terminar con todos los privilegios existentes, poner a trabajar a todos los actores sociales, especialmente a los  beneficiarios de planes sociales y que el gran esfuerzo económico a realizar por la toda la sociedad sea soportado en partes iguales entre todos los sectores de la economía que aún están en condiciones de hacerlo”.

Empezando por una reducción de los sueldos de la propia política, propusieron.

La entrada Primeros síntomas de enojo ante la posibilidad de que suban las retenciones al 33% se publicó primero en Bichos de Campo.