El 29 de octubre del año pasado el Senado dio media sanción a esta iniciativa, que luego vio demorado su recorrido en la Cámara de Diputados, en parte por las presiones de un sector de la industria alimenticia.

De nuestro archivo: Tironeos por el etiquetado frontal de alimentos: Mientras Diputados demora el tratamiento del tema, el Ejecutivo amaga con impulsar un proyecto alternativo

¿Qué dice el proyecto en cuestión? El propósito principal es “concientizar a la sociedad” sobre la calidad de los alimentos, para lo cual se incorporará un sistema de etiquetas octogonales negras con letras blancas, en el frente de los paquetes, que advertirán sobre la presencia excesiva de ciertos nutrientes críticos como el azúcar, el socio, las grasas saturadas y las grasas totales.

También se incluirían leyendas de advertencia sobre los edulcorantes y la cafeína, indicando que son productos no recomendables y que se deben evitar en niños y niñas. Los alimentos exceptuados del sello de advertencia serán el azúcar común, los aceites vegetales y los frutos secos.

Los niveles máximos de azúcares, grasas y sodio establecidos deben cumplir con los límites del Perfil de Nutrientes de la Organización Panamericana de la Salud (OPS), sistema que ya se aplica en países como Chile.

Podés ver el proyecto completo acá:

Las etiquetas se extienden también a cajas, cajones y cualquier otro tipo de empaquetado que contenga los productos en cuestión.

En cuanto a la publicidad, quedará prohibido publicitar productos dirigidos a niños, niñas y adolescentes que tengan más de dos “sellos” de advertencia. Tampoco podrán incluir dibujos animados, personajes, figuras públicas, regalos ni elementos que llamen la atención de este público.

La iniciativa también menciona la regulación de la comercialización de alimentos ultra procesados y con más de dos sellos de advertencia en entornos escolares, así como la obligación de que el Estado priorice la compra de alimentos sin sellos de advertencia.

Es importante aclarar que todas estas disposiciones afectarán a los productos que se comercialicen en el territorio nacional y no a aquellos que se exporten.

Respecto al tiempo que tendrán las empresas para acoplarse a la nueva normativa, se determinó que las grandes industrias tendrán un plazo de seis meses desde la publicación de la misma en el Boletín Oficial, pudiendo extenderse otros seis meses si el Poder Ejecutivo lo considera necesario. Las Pymes, por su lado, tendrán un plazo de 18 meses, también prorrogable.

Ahora bien, ¿cómo viene el debate en el Congreso? Esta semana en un plenario de varias comisiones de la Cámara baja (Legislación General; Acción Social y Salud Pública; Defensa del Consumidor, del Usuario y de la Competencia; e Industria) se avanzó con el dictamen del proyecto, por lo que ya quedó listo para ser tratado –y seguramente sancionado- en el recinto.

Sin embargo, hay que decir que la iniciativa generó divisiones en el interior de los bloques del Frente de Todos y de Juntos por el Cambio, ya que, si bien el dictamen mayoritario cosechó 91 firmas, se presentaron dictámenes de minoría alternativos.

Uno de ellos salió del propio Frente de Todos, dado que el presidente de la Comisión de Salud, Pablo Yedlin, consideró que eran necesarias algunas modificaciones, como la elección de otro perfil de nutrientes y la armonización con normas del Mercosur.

Por su parte, desde Juntos por el Cambio, la vicepresidenta de Salud Pública, Carmen Polledo, presentó otra disidencia y criticó el sistema de octógonos negros por ser “agresiva y estigmatizante”.

“Nuestros alimentos generan trabajo y producción, no son basura ni veneno, legislemos con responsabilidad, para educar al pueblo y mejorar nuestros hábitos alimenticios”, dijo Polledo en defensa de la industria alimentaria nacional.

Otra disidencia llegó también desde el interior de Juntos por el Cambio, de la mano esta vez de Alejandro García, presidente de la Comisión de Industria. “Hubiera sido mejor la posibilidad de buscar una real discusión y un real acercamiento al sector de la industria alimenticia”, sostuvo, para luego agregar que “a los fines de lograr una mejor alimentación, no es válido como herramienta, porque este formato termina siendo también engañoso”.

Aún con este panorama, lo cierto es que el proyecto tiene muchas posibilidades de ser aprobado tal cual está redactado. Las posibles modificaciones que puedan realizarse dependerán de la capacidad de los legisladores de realizar acuerdos políticos en medio de un clima electoral.

Fotos. El Parlamentario

La entrada Etiquetado frontal de alimentos: ¿Qué busca la nueva normativa? se publicó primero en Bichos de Campo.

“No hay que delegar más el saber qué estás comiendo y hay que leer las etiquetas. Por lo menos saber. Después si querés comerlo igual, besis. Luego, no es muy difícil: tenés que comer mucha fruta, verdura y legumbres”, agregó Lepes a Bichos de Campo.

En medio de un marketing generalizado en torno a los alimentos procesados, las palabras tienen un peso para Lepes, y lo hizo saber: “Nunca me refiero a ´sano´o ´saludable´porque se les sacó la connotación real. Se utilizan mucho tiempo los términos, al igual que las palabras ´plant based´. Te van a decir que algo es plant based para decirte que algo es saludable, cuando no. Hay demasiado marketing en torno a lo saludable específicamente”.

Mirá la entrevista completa a Narda Lepes:

La cocinera y presentadora de televisión reforzó aquella idea de “comer de verdad”, alegando que “no es lo mismo el comer de verdad de hace 50 años atrás que el de ahora. Ahora vas a un supermercado y hay un montón de cosas que son almidón, grasa y azúcares. Muchas modificadas con sabores a varias cosas, pero nada de eso es lo que es. La gente cree que come queso, pero en realidad come algo de proteína láctea con sabores y colorantes. Somos demasiado crédulos”.

Según la autora de “Comer y pasarla bien”, hace 50 o 70 años las compañías de alimentos eran casi todas de familia. “Te lo digo porque yo trabajo con muchas, y es muy distinto hablar con el dueño que con una corporación. Cuando vos trabajás con una corporación que no tiene dueño sino que tiene acciones, nadie se hace cargo de la parte moral y ética. Solo importa que de plata. Y todos los contratados responden a la ganancia, no al legado. Nadie te está cuidando. Nadie”, remarcó.

-¿Y los Estados tampoco nos cuidan?

-Tampoco. No digo que todos los que trabajan en el Estado sean así, pero en los momentos de toma de decisión, muchos desconocen lo que es real. Muchos llegan a puestos desde otros lugares y por tener otros conocimientos. Antes de echar culpas a tal o cual Secretaría, aprendí mucho al entender los procesos de toma de decisiones. Cuando entendés ese proceso, mirás cómo lo decide más que quién lo decide. Por ejemplo, cuando se aprueba un alimento, lo hacen 24 bromatólogos, uno por provincia, y no un grupo de personas que mire todo. Es un horror.

Narda dice que el sistema está mal. “En eso que se categoriza como alimento, no importa que no nutra, no tienen medido el impacto social, ni a largo plazo ni por consumo. Solo miden si yo como este paquete de esto. Me dicen que si lo como no me va a pasar nada. ¿Pero si sigo comiendo esto durante varios años? Eso en el momento de toma de decisión no se mide. El sistema es horrible porque está hecho así”.

No es un problema únicamente argentino. Para definir el Códex Alimentario, que es la guía global, “las decisiones se toman en un pueblo en medio del invierno para que no vaya ninguno con peso. Sólo van los que hablarán en nombre de tal compañía. No va nadie ahí que se plante”.

-¿Y cómo salir de esta trampa de parte del consumidor?

-Hay que estar atentos y empezar a ver cómo se toman estas decisiones. Hay cosas muy complejas de transmitir y que la gente no las cuesta digerir fácilmente y que parecen teorías conspirativas.

-¿Por ejemplo?

-Un jamón cocido muy entre comillas, que puede ser solo el músculo reconstituído, puede tener hasta 43 sabores cárnicos, y hay compañías que se dedican sólo a sabores cárnicos y a todos los añadidos. El otr día hablaba con una croata que trabajó en compañías de alimentos de todo el mundo, y me dijo que en China hay jamones crudos que salen al mercado en 15 horas. Todo eso parece que no es posible. Incluso se lo decís a un técnico de acá que hace jamones y que te dice que no es posible. Pero es que todo va muy rápido. No tiene que ser una epifanía de nada, pero a mucha gente le pasa que cuando empieza a comer frutas y verduras, se da cuenta que de golpe empieza a gustarle. Ah pero entonces esto no era un embole. Y no. Te hicieron creer que era un embole; te hicieron creer que no te iba a gustar; te hicieron creer que lo otro es mejor.

-¿Ayuda a los productores de frutas y verduras de la Argentina esta transición?

-Yo separaría fruta y verdura como sistemas de producción, porque una persona que se compromete a tener producción de granada, es un compromiso a largo plazo. El que se compromete a tener peras, invierte tierra. No se les puede pedir lo mismo. Lo que se necesita es un comercio más justo. No da que el Fernet tenga subsidio. Subsidiemos la pera envasada, o el valor agregado a la fruta, y tratemos de darle más equipamiento moderno a los procesos frutihortícolas, porque implican un trabajo muy marginal que nadie quiere hacer; entonces termina siendo inmigrante explotando inmigrante.

La entrada Narda Lepes: “No hay que delegar más el saber qué estás comiendo y hay que leer las etiquetas” se publicó primero en Bichos de Campo.