La entrada Casi el 32% del total de las exportaciones argentinas de bienes corresponde a productos del complejo sojero se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>En los primeros nueve meses de este año las exportaciones de productos del complejo sojero fueron de 18.496 millones de dólares, una cifra que equivale al 31,7% del total de las exportaciones argentinas de bienes del período.
Las exportaciones logradas en enero-septiembre de 2021 de poroto, harina y aceite de soja, además de biodiésel elaborado con aceite de soja, crecieron un 60,6% respecto del mismo período de 2020. Eso ocurrió como producto de un aumento interanual en las cantidades exportadas de 11,3% y un incremento en los precios de exportación de 44,1%, según indicó hoy el Indec.
Respecto a los precios, aumentaron los de todos los productos: aceite de soja (+62,9% interanual), biodiésel (+57,5%), porotos de soja, excluidos para siembra (+51,7%) y harina y pellets de soja (+31,8%). En relación con las cantidades, se incrementaron las de biodiésel y sus mezclas (+70,7%), harina y pellets de soja (+18,6%) y aceite de soja (+15,4%), mientras que descendieron las de porotos de soja (-24,3%).
Por su parte, las importaciones de porotos de soja fueron en los primeros nueve meses de este año de de 2208 millones de dólares, una cifra 561 millones de dólares más que en enero-septiembre de 2020. La mayor parte del poroto proviene de Paraguay.
Por lo tanto, en los primeros nueve meses de 2021 las exportaciones netas de los principales productos derivados del cultivo de la soja y sus subproductos alcanzaron el valor de 16.288 millones de dólares, 6419 millones de dólares más (+65,0%) que el nivel registrado en el mismo período del año anterior.
La entrada Casi el 32% del total de las exportaciones argentinas de bienes corresponde a productos del complejo sojero se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada ¿Por qué un Uruguay integrado comercialmente con China es una amenaza para el populismo económico presente en la Argentina? se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Los chinos no tomaron de todo bien ese desaire del presidente argentino, quien, claramente, no supo advertir la oportunidad histórica perdida. Pero luego viajaron a Chile, donde se reunieron con el entonces presidente de Chile, Ricardo Lagos, para comenzar a trabajar en el diseño de un Tratado de Libre Comercio (TLC) que finalmente sería implementado en octubre de 2006.
En la actualidad, China es el primer socio comercial de Chile. En los primeros siete meses de este año las exportaciones chilenas destinadas a la nación asiática sumaron 19.839 millones de dólares con importaciones por 12.813 millones, es decir, la relación le generó un saldo comercial favorable a los chilenos superior a 7000 millones de dólares.
¿Cómo lo hacen? Chile tiene arancel cero para frutas, hortalizas, pescados, mariscos, vinos y muchos otros productos destinados a China y, a cambio, permite ingresar sin restricciones maquinaria, vehículos, componentes electrónicos y artículos digitales, entre otros bienes, para facilitar a los consumidores el acceso a los mismos. La integración comercial es además promotora de inversiones, ya sea de empresas que quieren exportar como importar bienes y servicios entre ambos países.
Argentina, en cambio, en los primeros siete meses de este año apenas pudo exportar a China por 3353 millones de dólares, pero importó por 6916 millones, con lo cual generó un balance comercial negativo por más de 3500 millones de dólares. Es decir: los chinos son una “aspiradora” de divisas para la Argentina y las divisas, no hace falta recordarlo, es un bien por demás escaso en el país.
Es un hecho insólito y fatídico que China, una nación que no se autoabastece de alimentos y que es una de la mayores importadoras de productos agroindustriales del mundo, tenga superávit comercial con una nación agroindustrial. Y si algo así sucede no es porque China quiere que eso sea así a propósito, sino porque la Argentina tiene una economía basada en la sustitución de importaciones, en la cual se le quitan recursos a los más competentes para dárselos a los incompetentes que dicen fabricar bienes cuando en realidad administran unidades de ensamblado de piezas o insumos importadas, que elaboran cosas caras cuando podrían estar mucho más baratas en el marco de un régimen de integración comercial con economías complementarias.
Ahora el presidente de Uruguay, Luis Lacalle Pou, quiere iniciar el mismo camino que Chile. Y no se trata de una ocurrencia personal, porque lo mismo quisieron hacer los ex presidentes José Mujica y Tabaré Vázquez, pero no se animaron finalmente a avanzar para no colisionar con la Argentina.
El esquema normativo del Mercosur impide a las naciones que integran el bloque –Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay– negociar por su cuenta Tratados de Libre Comercio con otros países o bloques. La decisión, informada por Uruguay, de negociar un TLC con China por su cuenta, rompe de facto esa regla. Y el principal perjudicado de esa decisión, si los orientales tienen éxito, será la Argentina, porque el país más pequeño del Mercosur será un imán de grandes inversiones, tal como sucede actualmente en las once zonas francas presentes en Uruguay, pero ahora en todo el territorio nacional.
Mientras la oferta de servicios y bienes se vaya reduciendo en el mercado argentino en línea con la evolución del poder adquisitivo de la población, en una Uruguay plenamente integrada con China sucederá seguramente el proceso inverso. Y los argentinos, apenas cruzando el “charco”, podrán comprar, por ejemplo, un buen par de zapatillas a precios razonables sin tener que tomar un crédito a cancelar en 36 cuotas para poder pagar el precio estratosférico establecido en el “coto de caza” personal de los “empresaurios” nacionales. O al menos ver lo que salen realmente las cosas.
Con Chile, la cordillera ayuda a que el contraste entre una economía abierta con una cerrada no sea tan impactante. Pero en el caso uruguayo, donde la proximidad entre ambos territorios es inmediata, el reflejo de la antítesis va a resultar probablemente tan desagradable como desconcertante. Y si China es solamente el primer paso de una serie de TLCs con las principales naciones y regiones del mundo –tal como propone el presidente Lacalle Pou–, entonces la disparidad entre ambas naciones será inocultable.
El mundo cambió: Uruguay inició el proceso para establecer un Tratado de Libre Comercio con China
La entrada ¿Por qué un Uruguay integrado comercialmente con China es una amenaza para el populismo económico presente en la Argentina? se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Bad information: El gobierno argentino cerró las exportaciones de carne imaginando la permanencia de un mercado agrícola súper alcista se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“En este contexto, con un superávit comercial explicado fundamentalmente por un factor exógeno, por fuera del control del gobierno y que bien podría ser transitorio como los es el de los precios internacionales, y con una actividad económica que tanto en febrero como en marzo mostró la interrupción de la recuperación que veíamos desde mediados del año pasado, el gobierno decidió suspender por 30 días las exportaciones de carne vacuna”, apunta el último informe de la consultora económica Invecq.
“Lo que sorprende un poco es que el gobierno se anime a tomar riesgos de tal magnitud con este tipo de medidas. La cadena de valor de la carne vacuna podría ser señalada casi sin lugar a dudas como un diamante en bruto en los últimos años en el contexto de la economía argentina”, añadió.
Desde el año 2016 el sector logró incrementar su producción y nivel de puestos de trabajo en una economía en recesión con destrucción de empleo asalariado. Y fue el complejo exportador que más incrementó sus exportaciones al pasar de unos 1000 millones de dólares en 2015 a 3500 millones en 2019 y 2020.
Ese proceso se consolidó al transformarse en uno de los principales proveedores de carne vacuna de China, nación que, según declaman los propios funcionarios del gobierno de Alberto Fernández, es un aliado estratégico de la Argentina.
“Arriesgarse a dañar la dinámica virtuosa de un sector, a la luz de los efectos negativos y tan duraderos que generó una intervención similar en marzo del 2006, parece algo irresponsable si se piensa en clave de consistencia macroeconómica de mediano y largo plazo”, advirtió la consultora presidida por Esteban Oscar Domecq.
¿Qué habría pasado si el entonces presidente Néstor Kirchner no hubiese intervenido el mercado cárnico en 2006? En función de los precios internacionales vigentes para la carne entre 2006 y 2019, es posible advertir que la Argentina habría podido generar 16.000 millones de dólares más de exportaciones de los que efectivamente concretó.
La cuestión es que el contexto social y económico presente en la Argentina del año 2021 es sustancialmente diferente al del año 2006. “La economía se encuentra con serias dificultades para reencauzarse en una senda de recuperación económica y de generación de empleo y, al mismo tiempo, esta situación es resultado final de una crisis de balanza de pagos que explotó en 2018 y tenía como principal fundamento un déficit de cuenta corriente y de balanza comercial significativo”, señaló el informe.
“Contradiciendo completamente esa idea, el gobierno decidió poner un palo en la rueda al complejo exportador que más aumentó sus volúmenes y dólares exportados desde 2015. Por este camino estamos yendo derecho, aún si haber salido, a buscar un nuevo ‘stop’ en un ciclo de ‘restricción externa’ que pareciera que se quedó sin la fase del ‘go’ al menos desde el año 2011”, concluyó.
La entrada Bad information: El gobierno argentino cerró las exportaciones de carne imaginando la permanencia de un mercado agrícola súper alcista se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada ¿Dónde quedó el sueño del supermercado del mundo? Argentina acumula un déficit comercial récord con China se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Uno de los principales síntomas de esa actitud –que no es nuevo, sino que viene de arrastre hace al menos una década– es el déficit comercial crónico con China, nación que se ha constituido como la gran fuente de oportunidades para todas las naciones exportadoras de alimentos.
Hoy el Indec informó que en el primer bimestre de 2021 el déficit comercial argentino con China acumuló 1197 millones de dólares, el más elevado respecto al resto de las regiones o naciones clave del mundo.
La razón detrás de ese fracaso como nación de base agroindustrial reside en el hecho de que la Argentina tiene condiciones competitivas para exportar en China unos pocos de los miles de alimentos y productos agroindustriales que demanda la nación asiática. El grueso de las ventas argentinas en lo que va del presente año se concentraron en poroto de soja, cebada y carne bovina congelada.
Por otra parte, el intercambio con China en el primer bimestre del año representó apenas un 5,6% de las exportaciones argentinas totales, pero el 23,0% de las importaciones, lo que muestra el desbalance entre ambos indicadores.
Una mayor integración comercial con China orientada a mejorar la competitividad de las exportaciones agroindustriales, requiere, como contrapartida, eliminar o reducir barreras de ingreso a productos provenientes de la nación asiática, algo no sucederá nunca si la política económica está guiada por el principio de la sustitución de importaciones con regulación del mercado de divisas.
El único “salvavidas” de la Argentina, en lo que respecta a la generación de divisas, es el complejo sojero, que en los dos primeros meses de 2021 generó exportaciones netas por 3098 millones de dólares, una cifra 1650 millones de dólares superior (+114%) a la registrada en mismo período del año anterior.
En el primer bimestre del año las exportaciones argentinas totales de bienes sumaron 4775 millones de dólares, mientras que las importaciones fueron de 3731 millones, lo que arrojó un saldo comercial favorable de 1062 millones de dólares.
Sin embargo, al analizar la evolución de la balanza comercial argentina, queda en evidencia que dicho saldo no es producto de la fortaleza del sector exportador –que viene muy golpeado por la inflación crónica, conflictos sindicales, derechos de exportación y las “retenciones cambiarias”–, sino del desplome de las importaciones, que se explica tanto por la pauperización de la economía argentina como por las restricciones implementadas por el Banco Central (BCRA) para autorizar divisas destinadas a realizar importaciones.
La entrada ¿Dónde quedó el sueño del supermercado del mundo? Argentina acumula un déficit comercial récord con China se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Por el paro de trabajadores de la cadena agroindustrial, en diciembre Argentina volvió a tener déficit comercial luego de 27 meses consecutivos de superávit se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>En diciembre de 2020 –según informó hoy el Indec– las exportaciones argentinas de bienes fueron de 3544 millones de dólares, una cifra 34,1% inferior a la del mismo mes de 2019. Por esa caída estrepitosa, la balanza comercial arrojó un déficit de 364 millones de dólares, situación que no se registraba desde agosto de 2018.
Las exportaciones de diciembre de 2020, analizadas a nivel de la nomenclatura común del Mercosur, mostraron que la caída de 1830 millones de dólares se debió a las menores ventas de harina y pellets de la extracción del aceite de soja (-343 M/u$s), trigo (-218 M/u$s), aceite de soja en bruto (-148 M/u$s), porotos de soja (-141 M/u$s), maíz en grano (-139 M/u$s), carne bovina congelada (-137 M/u$s) y biodiésel (-114 M/u$s).
“Las exportaciones netas de los principales productos y subproductos derivados del cultivo de la soja (porotos excluidos para siembra; aceite de soja en bruto; harina y pellets de la extracción del aceite de soja; y biodiésel y sus mezclas) registraron un superávit de 313 millones de dólares, mientras que en diciembre de 2019 el saldo favorable fue de 1110 millones de dólares, lo que significó una caída de 797 millones de dólares con respecto a igual mes del año anterior”, señala el informe de Intercambio Comercial Argentino (ICA) del Indec.
El problema de perder ingresos por embarques no realizados por conflictos gremiales es que buena parte de los mismos no se “recuperan” una vez solucionada la cuestión sindical, dado que muchas cargas fueron relocalizadas hacia otros orígenes como Brasil o EE.UU.
De todas maneras, más allá de lo ocurrido en el último mes del año, Argentina finalizó el 2020 con un superávit comercial de 12.528 millones gracias al dinamismo de las exportaciones agroindustriales combinado con una fuerte caída de las importaciones; esto último se explica tanto por la pauperización del mercado interno como por las restricciones para concretar importaciones instrumentadas por el Banco Central (BCRA) para evitar la salida de divisas del sistema financiero.
Las mayores exportaciones en 2020 fueron harina y pellets de soja con 7810 millones de dólares, maíz con 6026 M/u$s, aceite de soja con 3776 M/u$s, carne bovina con 2591 M/u$s, poroto de soja con 2328 M/u$s, vehículos pesados con 2354 M/u$s y trigo con 2121 M/u$s.
El intercambio comercial con China en los doce meses transcurridos de 2020 registró un déficit de 3270 millones de dólares. “Fue el de mayor magnitud entre los registrados con los diferentes países y bloques económicos”, remarcó el informe dl Indec.
Las exportaciones con destino a China alcanzaron 5394 millones de dólares, con una baja interanual de 23,5%, mientras que las importaciones sumaron 8664 millones de dólares y se redujeron 603 millones de dólares en relación a 2019. “El intercambio con China representó 9,8% de las exportaciones argentinas totales y 20,5% de las importaciones”, indicó.
La entrada Por el paro de trabajadores de la cadena agroindustrial, en diciembre Argentina volvió a tener déficit comercial luego de 27 meses consecutivos de superávit se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>