La entrada Cuanto más grande sea la inversión extranjera para exportar, mayor será la “libre disponibilidad” de divisas para esas empresas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Luego de eso se dispuso mejorar las condiciones del Régimen de Fomento de Inversión para Exportaciones lanzado en abril -que adoptaba un régimen cambiario especial para aquellas empresas que invirtieran más de 100 millones de dólares- para aquellos inversores extranjeros que destinen a nuevos proyectos dentro del país sumas superiores a los 500 millones de dólares y a los 1.000 millones. En concreto, se les permitirá una mayor proporción de “divisas de libre disponibilidad”.
“Las inversiones productivas enfrentan distintos plazos de maduración, necesidades de capitalización y financiamiento y riesgos en su realización”, explica el decreto, que modifica las condiciones favorables que ya se habían impuesto a este tipo de grandes inversores en otra medida de abril pasado. “Resulta necesario incorporar previsiones específicas que den cuenta de esta realidad, procurar un tratamiento que garantice la factibilidad de aquellas inversiones de mayor magnitud que requieren de un mayor plazo para operativizarse y otorgar condiciones para la compensación de los riesgos asumidos en la espera y financiamiento”, se detallo.
En concreto, se incorporó un artículo -el 8° bis- al decreto 234 del 6 de abril de 2021. Allí se dispone que “en aquellos supuestos en los que los proyectos incluidos en el Régimen contemplen inversiones superiores a la suma de 500 millones de dólares, los beneficiarios o las beneficiarias podrán optar por acceder a un beneficio ampliado por cada año calendario en que no se hiciera uso del beneficio previsto en el artículo 8° precedente”.
El artículo precedente citado decía que “los beneficiarios o las beneficiarias del presente régimen gozarán de un monto de libre aplicación de hasta el 20% de las divisas obtenidas en las exportaciones vinculadas al proyecto, para poder ser destinadas al pago de capital e intereses de pasivos comerciales o financieros con el exterior y/o utilidades y dividendos que correspondan”.
Esa posibilidad de no tener que canjear por pesos oficiales en el Banco Central una quinta parte de las divisas crecerá a medida que sea mayor la inversión.
Cuando se trate de proyectos que contemplen inversiones de entre 500 y 1.000 palos verdes, la no liquidación podría llegar al 40%, por la acumulación de dos años calendarios.
Y cuando se trate de proyectos de más de mil palos “el monto del beneficio de libre aplicación no podrá superar un máximo anual equivalente al 60% del monto bruto de divisas efectivamente ingresadas por el beneficiario o la beneficiaria en el Mercado Libre de Cambios (MLC) para financiar el desarrollo del proyecto, al momento de hacer uso de los mismos”.
El decreto parece hecho a medida de alguna inversión en ciernes. Veremos.
La entrada Cuanto más grande sea la inversión extranjera para exportar, mayor será la “libre disponibilidad” de divisas para esas empresas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Efecto brecha cambiaria: Las importaciones “subsidiadas” de alimentos crecieron otro 34% en el primer cuatrimestre se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Aunque este proceso no puede ser leído de modo lineal, resulta claro que esa diferencia de casi 60 pesos entre un dólar sujetado por el Banco Central y otro más permeable a los estímulos del mercado resulta en un sesgo antiexportador. Además, la brecha es la principal explicación para diferentes maniobras que viene denunciando la Aduana y que trata de enfrentar con la fijación de precios de referencia. Para evitar la subfacturación, ese organismo ya dispuso valores referenciales para los embarques de peras, manzanas, ajo, carne de cerdo, tomate, mosto, arándanos, leche en polvo, cebolla, papa, pasas de uva, corvina y carne bovina.
En todos esos sectores, al parecer pues no abunda información oficial, se han detectado que los exportadores declaran ventas en dólares por debajo de los valores reales del mercado, para así poder no solo pagar menos derechos de exportación sino sobre todo dejar parte de las divisas fuera del país, a salvo del deterioro que implicara en el valor del dólar la liquidación forzosa ante el BCRA.
¿Y qué sucede a la inversa, con las importaciones? Va de suyo que para los importadores la brecha cambiaria actúa en sentido inverso, casi como un subsidio. Es que para importar un bien, con el permiso de las autoridades, las empresas que tienen acceso al mercado único de cambios obtienen el dólar oficial más barato para ingresar un bien que luego bien podrían vender sin ese corset, a valores del dólar libre.
Conviene entonces detenerse un poco en las importaciones. Volvemos a una interesante recopilación de datos del INDEC realizada por la Subsecretaría de Mercados Agropecuarios del Ministerio de Agricultura que ya había marcado en 2020 un fuerte incremento de las compras de alimentos y productos del agro en el extranjero.
Tomando los datos de todo 2020, lapso en el que la brecha cambiaria estuvo más vigente que nunca, el INDEC registró que la Argentina gastó 509 millones de dólares para importar alimentos listos para consumir en el hogar, contra los 371 millones utilizados para dicho fin en 2019. Es decir hubo un salto de 37,2%. Además, en los rubros “Alimentos y bebidas básicos y elaborados fundamentalmente para la industria”, las importaciones totales crecieron 18%, desde unos 1.900 millones de dólares en 2019 a 2.300 millones en 2020.
En total, en un país que produce alimentos se gastaron 2.800 millones de dólares “subsidiados” para importar alimentos.
Ahora se acaban de publicar los datos del primer cuatrimestre de 2021. Y el dato relevante es que las importaciones vinculadas con el sector agropecuario siguen con viento de cola, y crecieron nada menos que 34% en lo que va del año con respecto del mismo periodo de 2020. En la contabilidad llevada adelante por el Ministerio de Economía, si entre enero y abril del año pasado se habían utilizado 1.665 millones de dólares en importar alimentos, ahora esa suma asciende a 2.236 millones.
¿Y en qué gasta la Argentina sus dólares subsidiados?
La principal importación agropecuaria es de porotos de soja, que bajan sobre todo desde Paraguay dentro del régimen de importación temporaria: esa soja se procesa en las plantas aceiteras locales y se reexporta convertida en aceite o harina. En esto se han gastado este primer cuatrimestre casi 900 millones de dólares, un 48% más que en 2020. Pero eso se debe a la suba de precios internacionales, pues en volúmenes se retrocedió un 2%.
Luego hay muchos rubros necesarios para poder producir alimentos aquí, así que no debería haber tantas objeciones. Se autorizaron dólares oficiales por 266 millones para importar fertilizantes, otros 169 millones para maquinaria agrícola y 169 millones para agroquímicos.
Pero luego siguen rubros de consumo directo. Y allí ya debemos prender algunas luces de alerta pro el fuerte crecimiento de las importaciones, que muchas son lesivas además a los intereses de los productores locales.
En orden decreciente, en este primer cuatrimestre se han gastado 90,7 millones de dólares en importar bananas, un 17% más que el año pasado. Peor en el rubro frutícola destaca un crecimiento del 240% en las divisas gastadas para importar cítricos (casi 4 millones de dólares) y del 135% en las compras al exterior de peras y manzanas (250 mil dólares). Entre las frutas finas se han importado arándanos por casi 1 millón de dólares, con un salto del 158%. Y entre los frutos deshidratados el salto fue del 184%, con más de 600 mil dólares “subsidiados”.
El rubro pesquero es otro que muestra un fuerte salto de las importaciones en el primer cuatrimestre. Si el año pasado se habían gastado 46,9 millones de dólares, este año la cifra creció a 78 millones, un 68%. Los volúmenes importados crecieron un poco menos, el 58%, especialmente en el rubro de las latitas. En conservas, en efecto, se gastaron 58 millones de dólares, un 71% más que en el mismo lapso de 2020.
Llama la atención el salto del gasto de dólares para importar infusiones, aunque esto puede deberse a la caída de la cosecha de yerba mate y té. En total se gastaron 45 millones de dólares (un 19% más)para ingresar 17 mil toneladas de productos. La mayoría es café, que es una compra tradicional, pero el gasto para traer yerba extranjera creció 101% y el de té un 85%.
En el rubro de las carnes, que tanto aqueja al gobierno al punto de cerrar las exportaciones de la cadena bovina, la cantidad de dólares subsidiados por el BCRA creció un 36% desde el primer cuatrimestre del año pasado. Se gastaron 44,6 millones de dólares en traer carnes importadas. La carne de pollo se importó 123% más en volumen y 81% más en valor, con un gasto de 3,8 millones de dólares. En el caso de la carne de cerdo, se gastaron 30,6 millones de dólares en comprarla fuera del país, un 54% más.
En importar productos lácteos se gastaron más de 12 millones de dólares en el primer cuatrimestre del año, un 66% más. En huevos y ovoproductos casi 1 millón de dólares, con un salto del 19% en la cantidad de divisas gastadas.
Un capítulo aparte con las legumbres. El gobierno liberó divisas por 7,2 millones de dólares, lo que representó un salto de nada menos que 593% respecto del primer trimestre de 2020. El rubro que más creció fue el de las lentejas (3529%) y el de las arvejas (357%), que son los dos principales.
En el rubro hortalizas se importó mercadería por 31 millones de dólares, con un descenso del 9% en la comparación interanual. Pero llama la atención que la cantidad de dólares gastados para importar papa fresca creció 650%, hasta casi 700 mil dólares.
En el rubro de la molinería, los gastos de dólares para importar productos saltó 59%, hasta los 18 millones de dólares. Unos 7 millones fueron utilizados para importar malta, creciendo 285%.
Para ingresar aromáticas este primer cuatrimestre se gastaron 14,5 millones de dólares, un 55%. Para traer jugos de frutas (en especial cítricos), se utilizaron 6,9 millones de dólares, un 320% más. En vinos el gasto creció 76%, hasta los 2 millones de dólares. En bebidas sin alcohol se gastaron 4,7 millones de dólares, un 12% más que el año anterior. Por suerte se redujo 54% la salida de divisas para bebidas con alcohol (en especial cerveza), que demandó casi 18 millones de dólares.
Los dólares que se fugaron en importar preparaciones alimenticias treparon un 25% este primer cuatrimestre, hasta 63 millones de dólares. Y para productos de confitería (especialmente cacao) se gastaron 60,4 millones más, un 15% por encima del primer cuatrimestre de 2020. En cueros y pieles, que la Argentina estuvo tirando porque no se podían exportar, se utilizaron 5,2 millones de dólares, con un salto del 78%.
Pero la estrella de esta temporada es el aceite de oliva importada. De golpe y porrazo se gastaron 3,5 millones de dólares para traer 1.000 toneladas. Como en el primer cuatrimestre de 2020 este comercio había sido casi inexistente, el gasto en divisas subsidiadas del Banco Central creció en este rubro el 12.400%.
La entrada Efecto brecha cambiaria: Las importaciones “subsidiadas” de alimentos crecieron otro 34% en el primer cuatrimestre se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada El Banco Central reclama que liquide 70 millones de dólares una cerealera muy dudosa, que había sido identificada por Bichos de Campo se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Durante diciembre pasado, este medio contó con lujo de detalles la historia de Díaz & Forti, la empresa del Grupo Olio que se hizo cargo de operar a fasón las dos plantas aceiteras de Vicentin SAIC hasta que el Ministerio de Agricultura, la Aduana y el Banco Central (BCRA) la impugnaron por diferentes razones. La última de ellas fue que no había liquidado las divisas correspondientes a exportaciones por cerca de 400 millones de dólares.
En esa historia tuvo un desempeño clave el ex titular de la ONCCA, Marcelo Rossi, un técnico de origen radical que sin embargo fue despedido en marzo por el ministro de Agricultura, Luis Basterra, sin explicar las razones. En su reemplazo se designó al contador Luciano Zarich, quien provenía justamente de la frustrada intervención y expropiación de Vicentín y que ahora administra el cierre de las exportaciones de carne a través de las DJEC.
Sobre el cierre de 2020, en el caso de Díaz & Forti, luego de una serie de impugnaciones y suspensiones la Justicia federal le dio la razón a Rossi y confirmó la suspensión de la empresa del Registro Único de Operadores de la Cadena Agroalimentaria (RUCA). Las fábricas de Vicentin comenzaron entonces a ser operadas por otra firma, la mencionada Extrugreen SA.
En aquel momento informamos que se trataba de un acopio ubicado en Arequito, la “capital nacional de la soja”. Uno de sus socios, Nelso Omar Barrau, estaba ligado desde sus orígenes a Los Reartes SA, la empresa madre del Grupo Olio, donde a la vez pertene Díaz & Forti. Por eso se sospechaba que Extrugreen SA era en realidad una pantalla del mismo grupo empresario para seguir operando.
Ahora, seis meses después y mediante la Comunicación “C” 90045, el Banco Central informó a las entidades financieras que “no deberán dar curso a operaciones de cambio correspondientes a egresos por el mercado de cambios, en su caso, a su anulación” vinculadas a esa sospechosa firma.
La cerealera tiene pendiente de liquidar once operaciones de exportación de bienes desde el 22 de enero de 2021, por un monto de casi 70 millones de dólares, informaron fuentes oficiales.
Según esta disposición, la firma de Arequito solo podrá acceder al mercado para liquidar las divisas pendientes que adeuda saldar. Además Extrugreen sigue suspendida del RUCA, por lo que no puede realizar ventas al exterior.
C90045
La entrada El Banco Central reclama que liquide 70 millones de dólares una cerealera muy dudosa, que había sido identificada por Bichos de Campo se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada En el primer cuatrimestre, el sector agrícola ingresó al país por exportaciones casi 10 mil millones de dólares se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Los más de 3 mil millones ingresados en abril resultaron nuevamente una suma récord para ese mes en las estadísticas de los últimos siete años. Comparado con marzo, que ya había batido marcas, la inyección de dólares en el mercado oficial de cambios por parte de este sector creció el 9,29%.
“El ingreso de divisas acumulado de la agroexportación en el primer cuatrimestre del año alcanzó los 9.755.409.948 dólares”, precisó la información distribuida por los agroexportadores, que son responsables en los últimos meses de más del 40% del total de los negocios del país con el exterior.
Mucho tiene que ver con este resultado “el sostenido incremento de los precios internacionales en productos como el poroto y el aceite de soja, además de maíz, trigo y otros cereales”, se explicó. Asimismo, la cosecha gruesa local, salvo situaciones específicas, se realiza normalmente y a buen ritmo. El único contratiempo parece ser, según esta mirada, el bajo nivel de caudal del río Paraná, que es fundamental para la exportación del 80% de granos y derivados oleaginosos industrializados.
Como todos los meses, las aceiteras y cerealeras recordaron que “la liquidación de divisas está fundamentalmente relacionada con la compra de granos que luego serán exportados ya sea en su mismo estado o como productos procesados”. Es decir, las empresas del ramo traen dólares al país cuando deben comprar los granos a los productores, lo que suele incrementarse en momentos de cosecha.
La entrada En el primer cuatrimestre, el sector agrícola ingresó al país por exportaciones casi 10 mil millones de dólares se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Habrá que ser vidente para exportar alimentos desde la Argentina: Obligan a informar un año antes a quién se le venderán los productos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>
La normativa firmada por Luis Basterra a sugerencia del ex subinterventor de Vicentin, Luciano Zarich (foto), ahora a cargo de administrar el RUCA (Registro Único de Operadores de la Cadena Agroalimentraria), parece escrita por quienes quieren que la Argentina exportadora no prospere, ya que impone condiciones rídículas a quien sacar del país carne vacuna, lácteos o granos y sus derivados.
¿Por qué ridículas? Porque en los tres casos, para tener su matrícula como exportación de esos rubros otorgada por el RUCA, se obliga a los empresarios sin planta (es decir a quienes compran un producto a otra empresa porque tiene un cliente en el exterior interesado en ella) a hacer futurología.
Los exportadores sin planta, según la resolución, deberán presentar un “plan de trabajo proyectado para el próximo año, con detalle de mercadería a exportar, volúmenes, proveedores y destinos”.
Es decir, para pasar el filtro oficial tendrán que contarle al gobierno sus planes de negocios hasta con doce meses de anticipación. Es algo casi imposible de hacer. Habilita la puerta para la discreción de los funcionarios encargados de leer esos planes.
No es lo único que se exigirá y que parece abusivo. Para mostrar solvencia, “los interesados (en exportar) deberán informar, detalle de cuentas bancarias con las que opera, movimientos bancarios de los últimos 6 meses y líneas de financiamiento otorgadas por las entidades informadas”. Esa información ya está en poder del Banco Central y bastaría un cruce de información para conocerla en caso de que el Estado quiera investigar un caso particular.
También hay una superposición en otro punto que se exige a los exportadores “sin planta”: una constancia de ingresos de divisas, del último año, para el caso de haber realizado operaciones de exportación.
Se supone que con esta exigencia el RUCA, que es administrado por la ex ONCCA, evitaría maniobras especulativas de las empresas exportadoras que están obligadas a ingresar sus dólares comerciales al país, en plazos establecidos y a valor del “oficial”. Pero esa exigencia ya se estableció a fines de 2020: no podía figurar en el registro ningún operador si el BCRA informaba que debía liquidaciones de divisas.
Fue esa la razón que provocó la suspensión de Díaz & Forti, la cerealera que manejaba a fasón las instalaciones del grupo Vicentin, y a la que se dio de baja del RUCA por supuestamente deber unos 400 millones de dólares comerciales que debía canjear por pesos en el mercado único de cambios.
Desde febrero pasado, además, la ex ONCCA está obligada a suspender del Registro Único a los operadores (con planta o sin planta) que no cumplan con los planes de precios cuidados establecidos por Comercio Interior. Esta nueva resolución redobla esa imposición.
Un exportador, con planta o sin planta, debe figurar obligatoriamente en el RUCA, pero ese no es el único filtro. También debe figurar en el registro de exportadores e importadores que lleva la Aduana (el ámbito natural para este tema), estar debidamente registrado como empresa ante la AFIP, y atravesar los controles sanitarios del Senasa para cada carga de alimentos.
Ahora además deberá hacer futurología y anticipar sus negocios con al menos un año de plazo.
La entrada Habrá que ser vidente para exportar alimentos desde la Argentina: Obligan a informar un año antes a quién se le venderán los productos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Daniel Costamagna celebra el nuevo financiamiento del Banco Nación a productores de Santa Fe: Será la provincia la que seleccione a los beneficiarios se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>En comunicación con Bichos de Campo, Daniel Costamagna, ministro de Producción de Santa Fe, indicó que el proceso de selección se hará a través de “un equipo interdisciplinario de profesionales de las ciencias agrarias y económicas, que van a funcionar en el Ministerio, en articulación con el BNA, a los fines de que llegue al productor lo más rápido posible”.
“No va a haber una discriminación por actividad pero sí prioridades hacia aquellos sectores que entendemos que están necesitando un mayor apoyo. Un crédito sirve si llega en tiempo y forma, sino no sirve”, afirmó el funcionario.
El monto de la línea de financiamiento será de 26.500 millones de pesos y estará destinado al sector ganadero, lechero, agrícola, porcino, avícola, legumbres, apicola, frutihorticola, acuícola, arrocero, industria, servicio y equipamiento hidrovial. Las tasas serán subsidiadas no solo por la Nación sino también por el gobierno local. La única exclusión es la de aquellos productores que no hayan vendido toda su cosecha de soja o trigo, reteniendo más del 5% de la misma.
El ministro santafesino explicó que el financiamiento tiene el objetivo de generar empleo, arraigo rural y un mayor desarrollo de los procesos productivos, fundamentalmente en péquelas localidades del interior de la provincia.
“Lo importante de esto no es solamente para los rubros tradicionales como la carne, la leche o los granos, sino que es en toda la diversidad productiva potencial que tiene Santa Fe”, aseguró.
Bichos de Campo consultó además por la situación particular que afronta el sector lechero y por posibles incentivos que pudieran destinarse a esos productores desde la gobernación. Costamagna sostuvo que el apoyo a la lechería se está dando a través de un fuerte estímulo a la exportación, que busca mejorar la posición económica del negocio.
Comentó a continuación que a través del programa “Camino de la Ruralidad”, la provincia ha destinado más de 100 millones de pesos al mejoramiento de caminos, que repercute de manera indirecta en la producción tambera.
Sobre los temas de agenda:
- En relación a la prórroga del régimen de Biocombustibles, el ministro dijo: “Hemos sentado una posición muy clara junto al senador Roberto Mirabella y el Secretario de Industria. La producción de biodiesel está dentro de la matriz productiva de Santa Fe. Tenemos el 80% de la capacidad productiva instalada de biodiesel del país, por lo que esperamos que llegue a buen término”.
- Sobre el recurrente debate por una normativa que regule las aplicaciones de agroquímicos, Costamagna sostuvo que debe ser tratado de manera interdisciplinaria entre el Ministerio de la Producción, de Salud y el de Medio Ambiente, teniendo en cuenta que “los componentes medioambientales hoy más que nunca van a ser barreras paraarancelarias en los mercados externos”.
Foto: Campo en Acción
La entrada Daniel Costamagna celebra el nuevo financiamiento del Banco Nación a productores de Santa Fe: Será la provincia la que seleccione a los beneficiarios se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Habrá generoso financiamiento del Banco Nación para los productores de Santa Fe, pero siempre condicionado a que no guarden sus granos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>El anuncio se formalizó en un acto del que participó el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, que aprovechó para pegarla un palo a la gestión de Mauricio Macri por la gestión del BNA frente a la aceitera Vicentin, que ingresó en default con deudas con la entidad crediticia oficial por una cifra bastante similar a la que ahora se le prestará a las Pymes. “Estas posibilidades las brinda el Banco Nación, que por suerte dejó de lado la pura especulación financiera, para apoyar proyectos productivos que luego se puedan transformar en un proyecto de vida”, señaló Cafiero.
“Para la provincia no es un día cualquiera; es un día muy importante”, resumió el gobernador de Santa Fe, Omar Perotti, que valoró la asistencia financiera del BNA a todos los sectores productivos. “Este acuerdo no es un hecho aislado. Forma parte de una estrategia de desarrollo productivo” para la provincia, la región y el país, acotó.
El presidente del BNA, Eduardo Hecker, reivindicó el rol del mayor banco público del país como una herramienta fundamental para “fortalecer la producción y generar puestos de trabajo” en la provincia, y recordó además que el financiamiento es posible porque “el Banco Nación reconstruyó su capacidad crediticia para la ejecución de proyectos de inversión y crecimiento en todo la Argentina”.
En ese sentido recordó que en 2020, durante toda la pandemia, el BNA brindó asistencia financiera por más de 250 mil millones de pesos a pymes, emprendimientos productivos, de servicios y comerciales de todo el país,
Los ejes principales del programa específico firmado con el gobierno de Santa Fe apuntan a financiar inversiones y capital de trabajo para incrementar la productividad, obtener mejoras en los procesos productivos a través de la incorporación de tecnologías y avanzar en la transformación de granos en alimentos.
Los productores ganaderos, porcinos y avícolas podrán solicitar sumas que no superen los 15 millones de pesos. También se contempla financiamiento para pequeñas y medianas empresas lecheras y para los arroceros, por montos de hasta 5 millones. Además la provincia podrá avanzar en armar parques industriales, con un monto máximo de 60 millones de pesos cada uno.
La tasa de interés dependerá del destino que se le vaya a dar a los fondos y, además, está diferenciada para cada uno de los sectores: 24% para inversión y 28% para capital de trabajo, de acuerdo a su encuadramiento en la Comunicación “A” 7240, del BCRA, relacionada con la “Línea de financiamiento para la inversión productiva de MiPyME”.
Para aquellos que no estuvieran incluidos en esa disposición, la tasa de interés combinada se estableció en 34% TNA Fija para los primeros 3 (tres) años y BADLAR más 6 puntos porcentuales (PPA) para el resto del período. El Ministerio de Producción de Santa Fe, bonificará 3, 5 u 8 PPA durante los primeros 36 meses, para inversiones, y durante los primeros 12 meses, para capital de trabajo y/o gastos de evolución.
La Comunicación “A 7240” del BCRA es la que impone restgricciones de acceso a los productores que decidan guardar un poco de su cosecha de soja o trigo, ya que aclara que aquellas empresas inscriptas en el Sistema de Información Simplificado Agrícola (SISA) en carácter de “Productor”, excepto que estén categorizadas como micro-empresas, deberán tener vendido el 95% de su cosecha de trigo y soja para poder recibir este tipo de financiamiento.
La entrada Habrá generoso financiamiento del Banco Nación para los productores de Santa Fe, pero siempre condicionado a que no guarden sus granos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Tengo el corazón con agujeritos: El Ministerio de Agricultura quedó fuera de un programa de estímulo a las exportaciones lanzado por Kulfas y Guzmán se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Según se informó oficialmente, el régimen prevé que el 20% de las divisas obtenidas en las exportaciones vinculadas a una nueva inversión serán de libre aplicación por hasta un máximo anual equivalente al 25% del monto bruto de divisas ingresadas para llevar a cabo el proyecto. Ese 20% podrá destinarse al pago de capital e intereses de pasivos en el exterior, utilidades y dividendos de balances cerrados y auditados, y repatriación de inversiones directas de no residentes. Será una forma de escapar al corralito cambiario.
Incluso, “si los cobros de las exportaciones no se aplicaran inmediatamente a los usos previstos, los fondos podrán ser depositados hasta su utilización en cuentas en el exterior de entidades financieras argentinas y/o en cuentas locales en moneda extranjera en bancos argentinos”, precisó el Ministerio de Desarrollo Productivo, que dirige Matías Kulfas.
La iniciativa, que en los próximos días será plasmada en un decreto, busca “incrementar las exportaciones, crear empleo, fortalecer la competitividad de los diversos sectores económicos, fomentar un crecimiento económico sustentable y equitativo y promover la sostenibilidad ambiental del país, de las provincias y las distintas regiones”, se explicó.
Muchos de estos objetivos coinciden con el contenido del proyecto de ley que el mimso equipo económico viene negociando con el Consejo Agroindustrial Argentino (CAA), un conglomerado de más de 60 entidades que propuso al gobierno un plan para favorecer las inversiones en el sector, mediante desgravaciones impositivas y un régimen de amortización acelerada del IVA.
Ese proyecto de ley, que se viene discutiendo hace seis meses, todavía no vio los tiempos de alumbramiento, a pesar de que el presidente Alberto Fernández lo mencionó en su discurso de principios de marzo ante la asamblea legislativa.
Mucho más expeditivo parece ser este atajo para que quienes hagan nuevas inversiones y logren exportar el producido de ellas no se vena condenados a ingresar todos sus dólares para canjearlos al valor oficial de poco más de 90 pesos, cuando el dólar en el mercado de acceso para todos cotiza mucho más cerca de los 145 pesos. Ajora se permitiría la utilización de parte de esos dólares, a valores más reales.
“Uno de los problemas centrales de nuestra economía es la escasez de dólares. Este fenómeno se explica por varios factores, entre los que se destacan nuestra estructura productiva, el bajo dinamismo de nuestras exportaciones y la dolarización de inversiones financieras”, explicó el ministro Kulfas, que reconoció que “las restricciones cambiarias permiten administrar la escasez de divisas pero generan trabas para la inversión extranjera o la inversión nacional financiada con crédito externo”.
“La creación de este régimen flexibiliza estas restricciones y permite viabilizar muchos proyectos de inversión actualmente en estudio”, aseguró Kulfas.
El ministro de Economía, Martín Guzmán, agregó que “Esta medida consiste en una adaptación del esquema de controles de capitales de modo de favorecer las inversiones en la economía real, mientras se siguen desalentando los movimientos de capitales de corto plazo y de tipos especulativos que generan inestabilidad cambiaria”.
El agro parece ser convidado a canalizar proyectos a través de este mecanismo. Al decir de Guzmán, “la medida que estamos anunciando va a implicar inversiones concretas de empresas que van a estar generando trabajo y producción en Argentina y aumentando la capacidad exportadora del país, en sectores como el minero, industrial, agroindustrial y energético”.
Lo curioso es que la autoridad de aplicación de este régimen, según se anunció, estará conformada por representantes de los Ministerios de Economía, del de Desarrollo Productivo, y del Banco Central de la República Argentina. Su titular, Miguel Pesca, participó del anuncio. Allí se estableció que un comité tripartito hará la evaluación técnica de los proyectos a fomentar.
Salta a la vista que quedó afuera la opinión técnica del Ministerio de Agricultura.
La cartera de Kulfas, hace rato, le viene “caminando” sectores que tradicionalmente eran administrados por la cartera de Agricultura, dejando muchas veces de lado a Luis Basterra. Desarrollo Productivo ha establecido una agenda de diálogo directo, a modo de ejemplo, con los productores de carnes, con el sector forestoindustrial, por el sector molinero, etcétera.
Este régimen de fomento que de algún modo copia la propuesta central del proyecto del CAA (a más exportaciones, más beneficios), “está previsto para inversiones de los sectores foresto industriales, agroindustriales, hidrocarburÍfero, minero y de industrias manufactureras, ya sea en nuevos proyectos o en aquellos existentes pero que busquen ampliar su capacidad productiva a fin de exportar”, se definió. Quedan afuera de esta disponibilidad de divisas las colocaciones financieras o la fusión o adquisición de empresas.
Pero no es para cualquiera sino solo para grandes inversores. “Podrán aspirar al beneficio -que tendrá una duración de 15 años- personas humanas o jurídicas, nacionales o extranjeras que presenten un proyecto de inversión no menor a 100 millones de dólares, en caso de ser una nueva inversión y que aumenten en no menos del 30% la capacidad productiva del negocio en marcha”, se aclaró.
Es muy tierno, sobre todo para Agricultura, el modo en que finaliza el comunicado que formuló el anunció: “El Gabinete Económico está integrado por el jefe de Gabinete de Ministros, Santiago Cafiero y, además de Kulfas, Guzmán y Pesce, el ministro de Trabajo, Claudio Moroni; la titular de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), Mercedes Marcó del Pont; y la vicejefa de Gabinete, Cecilia Todesca Bocco”. La foto difundida lo confirmaba.
La entrada Tengo el corazón con agujeritos: El Ministerio de Agricultura quedó fuera de un programa de estímulo a las exportaciones lanzado por Kulfas y Guzmán se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Aparecieron nuevos ganaderos damnificados por cheques sin fondos de GAEC SRL: La estafa ya supera los 200 millones de pesos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Tal como sucedió en otros casos similares, Martín Loustalot, productor ganadero de la localidad de Dean Funes, recibió a fines de 2020 el llamado de un comisionista de la zona que le informó que GAEC SRL estaba interesado en comprar animales para aumentar su rodeo.
Luego de controlar que la empresa no estuviera en la lista de deudores del Banco Central (BCRA), Loustalot realizó dos operaciones. La primera fue a mediados de noviembre, donde envió a la firma una jaula con 50 animales, por la que recibió cuatro cheques a pagarse en 30 y 60 días. A los pocos días realizó una segunda venta por una jaula doble de 80 animales, por la que también recibió cheques como forma de pago.
“El primer cheque vino rechazado y me contacté con el dueño de GAEC, Osvaldo Ezequiel Ponce, porque nuestro comisionista no me daba muchas respuestas. Me dijo que lo iban a ver porque tenían problemas con la AFIP. Al final nadie se hizo responsable”, dijo el productor a Bichos de Campo.
Toda la operación se realizó por un valor de seis millones de pesos y, según había indicado GAEC SRL, el destino de los animales sería un campo de recría en La Pampa. A partir de las investigaciones realizadas por los fiscales que llevan diferentes casos de la estafa en otras provincias, se sabe que ese predio declarado por la firma se encuentra vacío.
“Para nosotros fue un golpe muy grande porque somos productores chicos. Esa cantidad de hacienda es la que uno vende para cubrir todas las deudas que tiene y nos ha hecho mucho daño”, aseguró Loustalot.
Unos días después, a tan solo 20 kilómetros de Dean Funes, Horacio Valdez fue víctima de una treta similar. Realizó una venta de aproximadamente 25 animales gordos para consumo y luego una segunda de una jaula de 25 hembras y 5 toros reproductores. A diferencia del caso anterior, Valdez recibió un pago en efectivo por la primera tanda de animales y recién en la segunda operación obtuvo los cheques sin fondos.
“Antes de la operatoria me mandaron un cheque en blanco a través del comisionista con los datos para controlar. El gerente de (la sucursal local del) Banco Santander hizo las averiguaciones del caso y me dijo que la cuenta era buena y que estaba operando hacía 15 años. Es el viejo truco: te enganchan con una y con la otra te dan los cheques”, contó Valdez a Bichos de Campo. En el caso de este productor de la localidad de Avellaneda, el saldo que quedó pendiente es de 1,70 millones de pesos.
Ambos ganaderos acercaron a este medio el mensaje que GAEC SRL envió por la plataforma WhatsApp luego de que se hicieran los reclamos correspondientes:
GAEC S.R.L. comunica a proveedores tenedores de cheques de la empresa que se abstengan se depositar al cobro los mismos ya que por problemas comerciales se ha generado una iliquidez financiera y se encuentra en un virtual estado de cesación de pagos, por lo cual solicito un plazo no menor a treinta (30) días para cumplir con las obligaciones contraídas. A tal efecto solicito se comunique con el estudio jurídico, Dr. Marco Batista De Simone, al 1139085129, a partir del 22 del corriente, en el horario de 9 a 14 y de 16 a 19 hs., con el objeto de formalizar los acuerdos preventivos extrajudiciales, (art. 69 y ssgs. de la ley 24.522), a quienes deberán acompañar la documentación respaldatoria de las operaciones comerciales.-
Saluda atentamente.-
Actualmente las denuncias están siendo llevadas adelante por la Fiscalía de Dean Funes, a cargo de Fabiana Pochettino, quien se encuentra trabajando en conjunto con las demás fiscalías provinciales que investigan los casos ocurridos en otras localidades.
A la fecha GAEC libró 336 cheques sin fondos por un total de 179,1 millones de pesos, mientras que Osvaldo Ezequiel Ponce libró además otros 65 por 27,3 millones de pesos entre diciembre de 2020 y febrero de 2021, según registros del BCRA, lo que implica que la estafa ya supera los 200 millones de pesos.
La entrada Aparecieron nuevos ganaderos damnificados por cheques sin fondos de GAEC SRL: La estafa ya supera los 200 millones de pesos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Alerta estafadores: la firma GAEC SRL compró hacienda con cheques sin fondos en al menos tres provincias se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“Previamente habíamos investigado a la firma. En el Banco Central (BCRA) no figuraban cheques rebotados, no tenían deudas y todo indicaba que la SRL tenía buena conducta, que se podía trabajar. Los cambios de dueño que tuvo la firma no figuraban”, contó a Bichos de Campo Emanuel Blesio, productor santafecino y una de las víctimas.
Cuando el comisionista local, Héctor Hugo Hoyo, les ofreció vender hacienda en noviembre de 2020 a la firma GAEC SRL (CUIT 30702690377), no sospechó. Había realizado varios negocios previos con Hoyo sin inconvenientes. Hoy entienden que él podría haber sido engañado de la misma forma por los estafadores.
El 27 de noviembre se realizó la primera venta de 33 vacas Brangus, por una suma de $2.508.000 más IVA. En esa oportunidad GAEC emitió cheques electrónicos a pagar en 30 y 60 días. Los animales salieron del establecimiento “La Brava” en Santa Fe, hacia la localidad de Caleufú, en la provincia de La Pampa.
“Después el comisionista se volvió a contactar con nosotros. Sabía que teníamos unas vacas más; le dije los precios y se cerró el negocio. Lo que me llamaba la atención es que nosotros queríamos cargar un miércoles y ellos insistían en cargarlos un día antes”, recordó Blesio.
El 23 de diciembre se concretó una nueva operación por 20 toros Brangus y Angus, y 12 vacas Brangus por una suma de $4.320.000 más IVA. El destino de los animales era un establecimiento en Villa Luján, provincia de San Luis. El pago fue con cheques en formato papel suscripto por el socio gerente Osvaldo Ezequiel Ponce.
La última jaula se vendió el 28 de diciembre. Fueron 30 novillos de exportación cotizados a $2.331.975 más IVA. Su destino era el frigorífico Faenadores Unidos SRL en Loma Verde, provincia de Buenos Aires.
“Cuando entró el cheque rebotado empezamos a analizar punto por punto y encontramos como sospechoso la agilidad con que se hizo el negocio. Generalmente cuando uno va a vender, la gente da más vueltas, sobre todo cuando son operaciones grandes. En ese aspecto fue un error de confianza nuestro que deberíamos haber analizado”, confesó el productor.
El siguiente paso fue hablar con Pablo Ángel Oga, el comisionista de GAEC SRL y hoy investigado como presunto integrante de la estafa, quien les indicó en primera instancia que se trataba de un error del sistema. Cuando Emanuel y su padre Juan Carlos le enviaron un informe bancario que demostraba la falta de fondos, Oga prometió enviarles una jaula de novillos y dos de invernada para compensar. Éstas, por supuesto, nunca llegaron.
“Fue una mentira para ganar tiempo. La estafa fue de once millones de pesos. En una de las facturas incluso dibujaron los números de una de las jaulas. Esto no nos cambia nada porque no tienen intención de pagarle nada a nadie”, afirmó Blesio.
La causa está siendo llevada adelante por el fiscal de San Javier, Francisco Cecchini, aunque los Blesio denuncian que al momento el funcionario no demostró mayor interés en darle curso.
Mientras tanto, Armando Agüero, titular de la Fiscalía de Delitos Económicos de la provincia de La Pampa, investiga otra denuncia a esa empresa realizada por cuatro productores locales que vendieron unos 300 animales. La suma de cheques rechazados supera los 40 millones de pesos.
Y, como si fuera poco, en las últimas semanas otro productor, en este caso de Goya, en la provincia de Corrientes, denunció una estafa similar por una venta de 110 terneros. En ese caso particular el damnificado realizó una primera venta al contado y fue en la segunda en la que recibió los mismos cheques sin fondos.
Si bien se realizó un allanamiento en la estancia “La Criolla”, una de las propiedades que figuran a nombre esta firma, no se encontraron los animales. Por el momento se desconoce el paradero de los denunciados.
En noviembre del año pasado los propietarios de GAEC SRL, Norma Susana Mauad y Eduardo Alberto Mandrini, cedieron las acciones de la empresa Osvaldo Ezequiel Ponce y Yessica Carolina Baez Suárez. La cuestión es que Ponce, con residencia fiscal en la localidad bonaerense de Ciudadela, había sido dado de alta como contribuyente en 2020 y no contaba con ningún antecedente comercial. Una situación similar se presentaba con Baez Suárez, paraguaya nacionalizada con residencia fiscal en Posadas, Misiones, que fue dada de alta como contribuyente en septiembre de 2020.
Además de los cheques rebotados de GAEC, el propio Ponce libró cheques sin fondos por otros 22,1 millones de pesos entre diciembre de 2020 y enero de 2021.
La entrada Alerta estafadores: la firma GAEC SRL compró hacienda con cheques sin fondos en al menos tres provincias se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>