-¿Hubo un daño en la cadena de pagos por la cuarentena? ¿Cuál fue el rol que jugó el sistema financiero durante este tiempo?

-El sector agropecuario es el menos afectado en toda esta complicación de la cadena de pagos, porque el campo no maneja efectivo diariamente. De cualquier manera, va a ser perjudicado, porque es el último eslabón de la cadena que termina cobrando. Ya se está viendo en algunos sectores, como en el lácteo, que se está corriendo la fecha de pago para que no se corte la cadena.

En cuanto al sector financiero, yo creo que no está a la altura de la situación y tendría que haber respondido de otra manera. Hoy no existe un sector financiero que pueda atender las necesidades que hacen falta. Lamentablemente, se sigue mirando la rentabilidad del sector y no se piensa en lo que el país necesita.

-Cuando pase la pandemia y queden sus efectos sobre la economía ¿cree que puede haber un cambio de actitud en el sistema financiero en cuanto a créditos para la producción, menores tasas?

-Yo tengo mis serias dudas de que vaya a cambiar a partir de esta crisis. Eso es lo que falta, pero no solo una cambio por un evento como el que estamos viviendo, sino un cambio estructural en todo lo que es la política financiera para este país. Pasan los años y los gobiernos y el sector financiero sigue siendo un sector que promueve la especulación y no la producción.

-Durante la semana usted dijo que desde CRA no se va a permitir un aumento en la presión impositiva ¿qué es lo que esperan para después de que pase la pandemia en este sentido?

-Esperamos que se nos tenga más en cuenta con las propuestas y la información que nosotros le llevamos al Gobierno, que se hagan diagnósticos sobre información más veraz y que se tenga en cuenta que cuando decimos que el productor está al borde de la quiebra es una realidad.

El paquete impositivo que nosotros le estamos cuestionando y discutiendo al Gobierno no da para más, porque hace 20 años, de 100 pesos que factura tributaba 30 pesos y hoy entre 70 y 80, con lo cual esto no permite un incremento (de impuestos) porque el productor no tiene margen para subsistir. Si seguimos con esta carga impositiva, empezamos a ver que el productor tiene que vender capital para pagar sus impuestos y esto es inadmisible. Es un sistema imposible de sostener y esto es lo que queremos decir cuando decimos que no vamos a permitir ningún incremento porque no podemos más.

Entre un productor que tiene que vender su capital para pagar impuestos y no pagar los impuestos, vas encontrar que no van a pagar los impuestos y cada vez la tributación va a ser menor y la evasión va a ser mayor. Esto queremos transmitir. No es que no queramos pagar impuestos, es que no podemos más. No da el número. Queremos que el Gobierno escuche este mensaje claro, reciba nuestra información y que no se escuche a sectores que ideológicamente se equivocan con la información y tienen una visión del campo de hace 100 años.

Igual quería aclarar que la relación que tenemos con el Gobierno es muy buena, hay buen diálogo que pretendemos que se siga manteniendo.
Independientemente de todo esto, valoramos muchísimo la decisión del Gobierno en materia sanitaria. Que hoy no tengamos un avance más fuerte del coronavirus es por las medidas acertadas que ha tenido el Gobierno y que realmente hay que felicitarlo y agradecer y reconocer que ha obrado de manera rápida y eficiente.

-Que piensa sobre las medidas de apoyo a pymes, pagos da salarios de sectores afectados?

-También estamos de acuerdo. Se ha salido con medidas acertadas. Los sectores que se están tratando de ayudar está bien enfocadas porque son los sectores más vulnerables y que más están sufriendo esta pandemia. Lo que sí, lamentablemente, se hace insuficiente los fondos porque vemos a diario se aumenta muchísimo el número de empresas que necesitan ayuda y ahí es donde digo que el sector financiero no está a la altura de situación porque también tendría que estar generando herramientas de ayuda y trabajando codo a codo con el Gobierno.

-El oficialismo estudia implementar un impuesto extraordinario a las grandes fortunas por la pandemia ¿Cuál es la posición de CRA al respecto?

-Nosotros no creemos que sea positivo medidas como estas. Sabemos que en estos momentos el Gobierno necesita recursos, pero en vez de aplicar más impuestos a los sectores productivos, habría que analizar que si generando medida de incentivos se puede recaudar más. Ya se demostró que cuando la presión impositiva disminuye, el resultado fue un aumento. Las medidas de incentivo son más eficientes que un aumento de los impuestos.

La entrada Jorge Chemes: “Cuando decimos que el productor está al borde de la quiebra es una realidad” se publicó primero en Bichos de Campo.

Esta cifra ha sido muy superior a la financiación comercial en las dos campañas pasadas, ya que a agosto pasado -ya en el cierre de la campaña- los granos destinados a financiación fueron estimados en 24,7 millones de toneladas, mientras que en la campaña 2017/18 habían sido 14,7 millones de toneladas y en 2016/17 unas 14,5 millones.

Según un informe de la BCR reproducido por la agencia Télam, la cantidad de granos que los productores destinaron a la compra de insumos en el último ciclo agrícola “está muy por encima de lo habitual”. La explicación sería que “en un contexto de suba de tasas de interés, el incentivo para recurrir al crédito bancario cae, al tiempo que la sequía de la campaña anterior redujo el capital de trabajo de los productores”.

Según los cálculos realizados por la entidad bursátil, el 34% de la soja comercializada fue bajo la modalidad de canje o con pago anticipado a la entrega. Esto significó que 5.573.043 toneladas se negociaran bajo canje y 6.376.042 mediante pago anticipado, lo que arrojó un total de casi 12 millones de toneladas destinadas a la financiación de la producción. Esta cifra casi duplicó el volumen de granos negociados para la obtención de financiación en el mismo período de campaña pasada, cuando dichas modalidades acapararon el 27% de las operaciones totales registradas.

En el caso del maíz, la participación de la negociación de granos con motivo de financiación se ubicó en 9.680.865 toneladas, lo que significó un 31% del total negociado, frente a las 5.617.245 de la 2017/18 y 4.989.411 de 2016/17.

Por último, el trigo negociado bajo estas modalidades alcanzó a 19% del total negociado, con 3.090.102 toneladas, frente a las 2,4 millones de 2017/18 y las 2 millones de toneladas de 2016/17.

Ahora empieza la campaña agrícola 2019/20 y muchos economistas advierten con preocupación que los productores retienen en silobolsas granos de la campaña anterior por cerca de 7.000 millones de dólares. Empieza el bla, bla , bla sobre que el agro especula porque no vende su producción.

Que no joroben, que la mayoría de esa producción será casi seguro para volver a financiar la siembra.

La entrada El crédito del silobolsa está más fuerte que nunca: Cerca de 25 millones de toneladas se destinaron a financiar la campaña 2018/19 se publicó primero en Bichos de Campo.

Un interesante informe del equipo de economistas de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR) precisó que al 30 de Junio de 2019, el saldo consolidado de la deuda bancaria para el cultivo de cereales, oleaginosas y forrajeras era de 2.163 millones de dólares, cuando un año atrás dicha cifra ascendía a 2.567 millones. “Esto implica una caída del 16% en términos interanuales medido en dólares”, precisaron Julio Calzada y Federico Di Yenno, autores del estudio.

En pesos, en cambio, las cifras son engañosas. Por que lo que parece un crecimiento si se mide en pesos la masa de créditos bancarios al sector, todo se transforma en una nueva caída si se le agrega el componente inflacionario.

“Pasó de 74.081 millones de pesos el 30 de junio de 2018 a 91.794 millones al 30 de junio de 2019. Implica un crecimiento del 24% interanual, cuando la inflación del período fue del 54% anual. El crecimiento del financiamiento de los productores agropecuarios en el último año estuvo por debajo de la tasa de inflación y muestra la reticencia de muchos de ellos a financiarse con el sistema bancario por las elevadas tasas de interés, especialmente en las operaciones en pesos”, analizaron los economistas de la BCR.

Pero que los productores y los bancos no se estén llevando demasiado bien no quiere decir que a otros sectores les vaya mejor. Dice el trabajo de la BCR que “en los últimos 5 años el stock de deuda con los bancos de los productores agrícolas se mantiene relativamente estable cuando se lo compara con el total de financiaciones otorgadas a la producción primaria. Se ubica en valores cercanos al 26/27%”.

“Esto significa que los préstamos a productores de granos es aproximadamente la cuarta parte del total de préstamos otorgados a toda la producción primaria de Argentina. No hay cambios significativos en los últimos años”, se destacó. 

Pero por el retroceso en el financiamiento de otros tipos de créditos (básicamente al consumo), “el campo y la producción de granos aumentan su participación relativa en el total del financiamiento bancario de Argentina”.

Al 30 de junio de 2016 el stock de deuda de los agricultores representaba el 2,9% del total de las financiaciones otorgadas a todas las actividades económicas en Argentina. Tres años después, al cierre del ejercico 2019, dicha participación ha aumentado al 4%.

La entrada Los productores rurales le escapan a los bancos: En la última campaña los créditos al sector se achicaron 16% se publicó primero en Bichos de Campo.

A la hora del balance, los organizadores estaban exultantes con los resultados, no solo porque la cantidad de público creció 4% respecto del año anterior. Destacaron sobre todo que “con más de 400 expositores presentes, la exposición tuvo un balance positivo, con un buen nivel de actividad comercial, que alcanzó los 1.300 millones de pesos, siendo el rubro maquinaria agrícola el que más operaciones generó, por un total de 1.000 millones”. Nunca sabremos si esa gran cantidad de negocios pre-acordados durante la muestra finalmente se concretará. Pero suena exagerada la cifra.

Suele ser así. En Palermo, Agroactiva o Expoagro. Los organizadores exageran con los números para mostrarles a las empresas que es buen negocio concurrir a ese tipo de exposiciones. Es márketing puro. Aunque muchas veces ese márketing colabora a generar en la misma población urbana una imagen muy distorsionada de lo que realmente sucede en el agro.

Bueno, pero es lunes a la mañana y se terminó la Rural, con sus pro y sus contras a la hora de comunicar el campo hacia un público urbano.

“Bienvenidos al campo”, nos dice ahora -bien tempranito- un comunicado de la filial Basavilbaso, en Entre Ríos, de la Federación Agraria Argentina. Nos da la bienvenida a la cruda realidad que viven muchos productores, que no es la que se mostraba en Palermo. El escrito es bien casero y tiene cero máketing.

Cuenta que un grupo de productores de esa zona “se encuentran a punto del colapso con sus cuentas corrientes y de la ruptura de la cadena de pagos”.

Los chacareros ponen su nombre y apellido sin drama: participaron de las reuniones para analizar la difícil situación Gustavo Gallinger, Alejandro Javier Grane, Mariano Cabrera, Fabián Pérez, Cristian Olivanti, Carlos de Rossi, Claudio Bauer, Gustavo Gallinger, Ernesto Haag, Francisco Grane, entre otros. Luego fue que decidieron emitir su propio comunicado.

¿Y qué dice ese escrito?

“La situación de un grupo de productores, socios de la Filial Basavilbaso de Federación Agraria, es harto difícil, A las dos sequías y el año intermedio con exceso de precipitaciones (sin emergencia pero con enormes pérdidas), le siguió la tormenta perfecta de la economía”, cuentan.

“Las tasas vigentes de los créditos por la Emergencia Agropecuaria son literalmente una broma de mal gusto. Está claro que es imposible producir con estos números y mucho peor pagar cuentas de campañas pasadas, y mucho más difícil pensar en adquirir insumos para la nueva campaña”, añaden.

“Hasta ahora a pesar de todas las situaciones negativas y de la ineficacia del Certificado de Emergencia, avalado por Ley nacional pero no respetado por la justicia provincial y vapuleado por los privados, se podían vender cheques. La resolución del BCRA, que daba una prórroga de 45 días a los incumplimientos, anunciada por el presidente Macri en Expochacra (sic) parece no haber tenido en cuenta la real situación del sector”, amplían.

“Hoy un productor que tiene un cheque devuelto sin fondos no tiene más los 10 días para recuperarlo, y no salir informado en la página del BCRA, debido a que es informado en un plazo de 24 horas. Lo que es peor es que a ese productor ningún banco, financiera y/o SGR (sociedad de garantía recíproca) le compran valores”, denuncian.

“En definitiva, esto es la ruptura de la cadena de pagos”, simplifican.

¡Bienvenidos al campo!

La entrada Bienvenidos al campo real: Terminó la Rural y corre peligro la cadena de pagos se publicó primero en Bichos de Campo.

“Hoy el productor necesita herramientas financieras a la medida de sus necesidades para sortear la seca que lo ha golpeado. En nuestro caso, trajimos financiamiento al sector agropecuario por 40.000 millones de pesos, tanto en pesos como en dólares, con mirada de corto, mediano y largo plazo“, comentó Marcelo Iraola, gerente de Área banca mayorista de Banco Galicia.

Entre las consultas que mas formularon los productores, la financiación para maquinaria agrícola estuvo entre las principales. Según Iraola, “el campo necesita tecnificarse, y en eso trabajamos activamente cerrando acuerdos con varias marcas y acercando financiamiento acorde a sus requerimientos. Con la tarjeta Galicia Rural, acercamos soluciones. Con ella, los productores podían comprar durante Expoagro en 2018 y pagaban durante la muestra de 2019, y creo que eso es una ventaja competitiva muy grande para el productor”, agregó.

Esto es lo que nos contó Marcelo Iraola, del Banco Galicia:

“Toda la maquinaria agrícola implica una inversión grande para el productor. El 90% se vende con créditos, porque el productor prefiere pagarla y amortizarla a lo largo de 4 o 5 años, de modo que la va pagando con el uso de la maquina y con el rendimiento que obtiene cuando siembra o cosecha”, explicó Juan Carlos Benoit, Gerente de Banca Empresas del Banco Macro.

Y agregó: “La realidad es que hay poca gente que compra al contado, porque los créditos en dólares son muy accesibles, con tasas del orden del 2% al 4% a nivel internacional, de modo que no tiene sentido pagar al contado”.

En cuanto a la oferta del Banco Macro, Benoit dijo que “trabajamos con un préstamo a 36 y 48 meses y con tasas de entre el 2% y el 4% y amortizaciones que pueden ser semestrales o anuales dependiendo de la estructura de ventas del productor. Mantendremos estas condiciones durante todo el 2018”.

“Tenemos más de 15.000 clientes y les otorgamos préstamos por más de 14.000 millones de pesos. Tratamos de estar cerca de ellos y les pedimos que se acerquen a las sucursales del banco para que compartan sus problemáticas y así tratar de encontrarle soluciones. No hay otra forma viable. Cualquier entidad financiera que quiera operar en el sector agropecuario sabe que en los años buenos y malos hay que tratar de ayudar al productor”, declaró Benoit.

Esto es lo que nos contó Juan Carlos Benoit, del Banco Macro:

En Expoagro estuvo también el Banco Ciudad, que aunque suene paradójito también tiene una oferta de créditos para el agro. Maximiliano Coll, subgerente general de Planificación Comercial de este banco, nos explicó que sus fronteras “se extienden más allá de la ciudad. Hoy estamos con un plan de crecimiento dentro del país, y así llegamos a Río Cuarto, Mendoza y Córdoba”, avisó. 

Para Coll, “en un crédito es importante el plazo y poder dar hasta 5 años. Otro tema son las tasas de interés. Hoy tenemos tasas en pesos, fijas del 22%. Y luego, es clave la agilidad en el trámite. Muchos clientes vienen a pedir un crédito y buscan una resolución ágil”. 

“Hay mucha demanda en el agro. Y la novedad que tenemos este año para exportadores es una línea de crédito a tasa cero. Es decir, 0% de interés, por 180 días y otorgamos hasta un millón de dólares”. 

Esto es lo que nos contó Maximiliano Coll, del Banco Ciudad:

¿Qué características deben tener los créditos ofrecidos para seducir al productor? Agustín Ibarguren, gerente de Agronegocios de ICBC, sostuvo que “deben tener un plazo repagable, no menor a 4 años, y además debe tener una tasa baja. Hoy los créditos en dólares están atractivos. Nuestra novedad es que ofrecemos un préstamo prendario en dólares con plazo de hasta 5 años que es lo más demandado por los contratistas”.

Ibarguren comentó que el ICBC “también ofrece créditos en pesos, pero en ese caso las tasas son más altas. No obstante, son clave los acuerdos que logramos entre el banco y los vendedores de maquinaria agrícola, acordando otra tasa más atractiva, y otorgando algún tipo de subsidio del que pueda gozar el productor”. 

“Logramos acuerdos de plazos cortos con empresas de insumos, e incluso tenemos la tarjeta Visa ICBC Campo, que sirve para financiar campañas. Ahí nos sentamos con el vendedor de semillas o de fertilizantes, donde hacemos acuerdos a 180 o 270 días libres, por los cuales el productor compra, pasa su tarjeta y por ese plazo no paga nada de interés. Luego de ese tiempo, comienza a pagar la tasa de la tarjeta”, relató Ibarguren.

Ante las inclemencias climáticas que sufrieron los productores con la sequía, Ibarguren expresó que “la seca castigó a muchos. Es parte del banco entender esta situación en que el productor no estará holgado de modo financiero. Por ende tenemos que ver otros modos de financiarlo o refinanciarlo”.

Esto es lo que nos contó Agustín Ibarguren, del banco ICBC:

La entrada En época de sequía llueven los créditos: La banca privada pisó fuerte en la Expoagro se publicó primero en Bichos de Campo.

En base a los datos de la última campaña agrícola, la 2016/17, los economistas de la Bolsa de Comercio de Rosario Julio Calzada y  Juan Ignacio Calivari calcularon que la siembra de los seis principales cultivos (trigo, soja, maíz, girasol, cebada y sorgo) demandó una inversión de cerca de 10.450 millones de dólares. A partir de ese dato, estimaron que “un 30% de estas erogaciones habrían sido afrontadas con fondos propios (3.130 millones) y 70% con financiamiento de terceros (7.320 millones)”.

El trabajo de la Bolsa añade que esos 7.320 millones de dólares de financiamiento proviene de distintas fuentes, no siempre bancarias.

En rigor, se estimó que las entidades financieras tradicionales habrían aportado solamente 2.196 millones de dólares, o el 30% de todo el financiamiento al sector, mientras que el resto fue crédito comercial.

¿Por qué vías llegan los bancos a los productores? Mediante tarjetas para el agro mueven 17% de ese subtotal de casi 2.200 millones de dólares; en dólares por “forwards cedidos” otro 16%; en descuento de valores el 15%; y en líneas de crédito tradicionales el 52%.

La plata que los bancos le prestan a los productores sería menos de la que le financian al sector agrícola los corredores, acopios y cooperativas, una suma que fue estimada en 2.306 millones de dólares.

Pero quienes más dinero anticipan a los chacareros, según este informe, están en las dos puntas de la cadena. Es que la Bolsa de Rosario calculó en 2.600 millones de dólares el financiamiento desde las empresas proveedoras de insumos y desde las grandes traders exportadoras.

Adicionalmente el estudio tiene en cuenta dentro del crédito comercial a las mutuales que negocian cheques o realizan préstamos con hipotecas, con cerca de 250 millones.

“Son datos estimados ante la falta de estadísticas oficiales y privadas”, aclaran los autores. Luego explican: “Una de las características que distingue a la actividad agropecuaria de las demás es que es posible conocer el nivel de egresos al inicio del ciclo productivo, pero no sucede lo mismo con los ingresos. Se conoce cuál es la inversión necesaria pero no cuánto se va a recuperar al efectivizar la cosecha. Dicha incertidumbre opera como factor clave a la hora de gestionar una explotación agrícola y su riesgo, y la misma afecta también al acceso al crédito y al costo de dicho financiamiento”. De allí que las fuentes de financiamiento sean variopintas y no solo bancarias.

La entrada ¿Cómo se financian los productores argentinos? 30% con dinero propio y 70% prestado se publicó primero en Bichos de Campo.

La entrada Una pregunta a Marcelo Mc Grech: ¿es posible que haya más crédito para ganadería? se publicó primero en Bichos de Campo.