La entrada En Villa María, Rafael Boiero incorporó el triticale como parte de su estrategia de cultivos de servicio se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Boiero dice que, a pesar de que “se vive con incertidumbre, el sector siempre apuesta, le busca la vuelta para seguir produciendo y generando. Si bien no tenemos el mejor ánimo para inversiones, se busca siempre seguir produciendo, trabajando y crecer”, enfatiza.
En esa búsqueda de alternativas optó por incluir el triticale en su estrategia de siembra. Se trata de un grano que surge del cruzamiento del centeno, que le aporta rusticidad, y del trigo, que le aporta calidad forrajera. Rafael recurrió a el como cultivo de servicio para darle cobertura al suelo y así poder mejorar su calidad, aportándole nutrientes.
Según esta nota del sitio Infoagro, el triticale fue creado por fitogenetistas y es el primer cereal hecho por el hombre. “En muchos de los ambientes ecológicos menos favorecidos del mundo, el triticale ofrece una doble esperanza: El rendimiento y la calidad nutritiva entre otras características de importancia son iguales o superiores a las del trigo; y presenta buen desarrollo en suelos pobres así como resistencia a las plagas y enfermedades típicas del centeno”, si dice en la crónica.
Escuchá la charla con Rafael Boiero:
Además del triticale, el productor incluye otros cultivos de servicio, como la vicia o el centeno. Así es que pudo disminuir el uso de agroquímicos y bajó costos de una actividad que viene con márgenes ajustados, porque más allá de la mejora de precios de la soja y el maíz de las últimas semanas, ya se prevé que la seca reducirá los rindes agrícolas en esta campaña.
“Las mejoras que se logran son a largo plazo, hay que ir ajustando el sistema. No es en el primer año que se ahorra en agroquímicos pero lo que se busca es el largo plazo y la rotación”, explicó el agricultor sobre la decisión de incorporar los cultivos de servicio o de cobertura.
En su campo hay 40 hectáreas sembradas con ese cultivo, más otras 30 de vicia con centeno, 70 de maíz de segunda y 55 hectáreas de soja.
Este joven chacarero, que es miembro de la regional Aapresid de Villa María, explicó que el uso del triticale tiene al menos dos propósitos. Por un lado, la cobertura del suelo para regenerar la materia orgánica y evitar la pérdida de nutrientes. Pero a la vez sirve como forraje, ya que cuando el cultivo está maduro le echa las vacas para el pastoreo.
En cuanto a la productividad del triticale, Rafael cuenta que “un rinde promedio va de los 20 a 30 quintales y llega a 40 quintales en los mejores ciclos. Pero en este atravesamos una seca histórica y por más que se esté regando el cultivo, se ven las condiciones desfavorables”, aclaró.
El momento de siembra, explicó Boiero, arranca a fin de mayo si el destino es el grano. En ese caso se cosecha en noviembre. Pero si la idea es usarlo como pastura, la implantación comienza un poco antes, en marzo o abril.
La entrada En Villa María, Rafael Boiero incorporó el triticale como parte de su estrategia de cultivos de servicio se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada ¿Qué corno es la Agricultura Siempre Verde? Al final la “intensificación” no era comer mucho sino variado se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>El lunes, cuando comenzaba la semana de actividad más fuerte del congreso, pude escuchar una charla brindada por varios de los productores y técnicos que están al frente del sistema Chacras de la institución organizadora, que no es otra cosa que una red de campos ubicados en diversas latitudes donde Aapresid realiza ensayos agronómicos. Algo así como las experimentales del INTA, pero más abocadas a los dilemas que debe resolver la agricultura extensiva convencional (a algunos les gusta llamarla “agricultura industrial”) que se inició tres décadas atrás, con la irrupción de la siembra directa. Todo ellos estaban ensayando distintos aspectos de un nuevo modo de hacer la agricultura, el bendio “siempre verde”. Mostraban buenos resultados y querían comenzar a contagiar al resto de los agricultores.
También puede escuchar al doctor Rattán Lal, un experto indio que trabaja en Estados Unidos y que recibió el Premio Mundial de Alimentos 2020 por sus innovadoras investigaciones sobre la restauración de los suelos. El tipo machacó conque el sistema global está crujiendo fuerte debido al cambio climático y la acelerada urbanización. También dijo que al planeta no le queda otra opción que comenzar a producir más alimentos con menos recursos y sobre todo regenerando el suelo. Habló de su propia huerta casera donde produce pepinos y berenjenas de modo “agroecológico”, pero también de la agricultura de altura en edificios transparentes, en los techos de las casas y hasta en el planeta Marte de ser necesario. Para las planicies como el medio oeste nortamericano o la pampa húmeda argentina también tuvo una receta: la “agricultura siempre verde”, mencionó , es regeneradora de los suelos, la epidermis del planeta.
¿De qué hay que regenerar los suelos? ¿Y por qué hay que hacerlo con la agricultura siempre verde?
Trato de interpretar: Con lo primero que me surge vincular ese nuevo concepto es con la figura del “desierto verde” tan meneada por los críticos ambientalistas en los años de fuerte sojización de la agricultura local: hasta 21 millones de hectáreas se llegaron a plantar con la oleaginosa. Ahora se moderaron a 17,5 millones y reapareció el maíz y la hacienda como contrapeso, pero hubo un momento en que uno iba por la ruta y veía todo soja, solo soja, hasta en las banquinas. Como la mayoría suele recorrer las rutas en verano, lo que se veía era el cultivo sembrado en primavera que iba a cosecharse en el otoño (o en el mejor de los casos que se sembraba en verano, detrás de un trigo). Una y otra vez se sembraba así la soja, hasta el cansancio e intoxicando el sistema con monocultivo.
Los de Aapresid han sido responsables de buena parte de ese proceso: ellos fueron los que introdujeron aquí finalmente el paradigma de la siembra directa, admirado a nivel mundial porque sirvió para detener la erosión pero provocó -ahora a años luz se lo ve mucho más claro- otros problemas en los suelos.
La siembra directa fue uno de los vértices claves del tridente que impulsó la sojización. Lo hizo junto a la transgénesis de la ex Monsanto y el herbicida glifosato, uno de los hijos dilectos de la Revolución Verde. A esta altura, al hacer estos análisis habría que hablar también de una cuarta responsabilidad y de un cuadrado, ya que las retenciones impuestas desde el Estado también han colaborado mucho -quizás más que el resto- a conducir la agricultura argentina hacia ese sendero donde no se estaban haciendo demasiado bien las cosas y la sustentabilidad corría serios riesgos.
¿Es la Agricultura Siempre Verde el equivalente actualizado de aquel desierto verde? Luego de escuchar varias charlas en Aapresid me voy dando cuenta que nada que ver, que no son lo mismo aunque buena parte de las palabras se repitan.
La primera palabra que se repite es “verde”, pero eso debe ser por culpa de que los citadinos y los militantes ambientalistas que crearon el concepto de “desierto verde” no suelen andar mucho por las rutas en invierno. Queda claro que la mayoría de ellos más bien salen a vacacionar en verano, cuando la mayoría de las sojas lucen ese verde tan lustroso. Y por eso desconocen lo que es el barbecho.
Pienso: si los ambientalistas salieran a recorrer las rutas de la región agrícola también en invierno, quizás a alguno de ellos se le hubiera ocurrido hablar del “desierto ocre”, que es el color que tienen las tierras en letargo, a la espera de un cultivo nuevo. Esto sucede en buena parte de los campos que se dejan en reposo luego de la cosecha, en abril, mayo o junio, y hasta la siembra en septiembre, octubre o noviembre. Para que no aparezcan invadidos de yuyos, en esa espera se apela a los insumos químicos.
Escuché a los técnicos de Aapresid que presentaron los resultados de sus ensayos en cada una de las chacras. Los escuché con la atención que merece alguien que está haciendo algo importante y digno al mismo tiempo. La dignidad surge en que parte de sus tareas pasa por revisar algunos conceptos del modelo de siembra directa que favoreció aquella sojizacióny fue una de las causas de aquel desierto, verde en verano y ocre en el invierno.
Creo, realmente creo, que es muy digna la posición de quien acepta que puede haberse equivocado en algún aspecto e intenta revisar lo que hizo. Mucho más digna es esa actitud que la de muchos ambientalistas que se suben a un púlpito y empieza a arrojar piedras hacia los supuestos pecadores, sin siquiera reconocer que pueden ser parte del problema. Aapresid se está haciendo cargo y corre riesgos. Eso hay que mencionarlo.
La revisión de Aapresid -que ya se había empezado a insinuar en el pasado congreso y que se hizo viva voz en este-, apunta a buscar soluciones a los efectos colaterales que dejó el avance del “desierto verde” sobre el ambiente agrícola argentino. El problema agronómico no es local, sino que es común a muchas otras agriculturas semejantes en todo el mundo: Mencionaré solo algunos colaterales que a esta altura merecen poca discusión por o evidentes que son: Deterioro del recurso suelo, aparición de malezas resistentes, y extrema dependencia de la agricultura a los insumos externos.
Reparo en que hay una segunda palabra que los especialistas de Aapresid repiten mucho y que me asusta porque complica al análisis: “Intensificación”. Ya tenemos dos palabras que son comunes a aquellos tiempos en que se iniciaba la siembra directa y ahora, cuando el modelo agrícola ingresa a boxes para su revisión. Verde e Intensificación. Se decían antes y ahora.
Ando cada vez más confundido: ¿No era que aquella bendita intensificación de la agricultura desde finales de los años 90 fue la que provocó muchos de estos efectos colaterales que ahora notamos y no podemos ocultar? ¿No era que habíamos hecho soja demasiado intensamente? ¿Que fuimos muy intensos al utilizar siempre los mismos principios activos para combatir ciertas malezas? ¿No salta a la vista que la intensificación fue la que nos trajo hasta aquí? ¿Por qué intensificar la intensificación?
Pienso: ¿No habría que apretar el freno en vez de seguir acelerando?
Es lo que proponen, frenar más que acelerar, quienes impulsan la agroecología como remedio a estos daños colaterales de aquella primera intensificación. Dicen que ya no hay que echar más insumos de base química, ni usar semillas modificadas, aunque en esa decisión de clavar las alpargatas en el piso se resignen los altos rendimientos que, según el tal Rattan Lal, necesitará obtener el mundo para alimentar a 11.300 millones de habitantes a 2100, mientras además se ocupa de detener el calentamiento global.
A mi, confieso, me caen bien quienes pregonan la agroecología como el gran remedio a muchos excesos de la agricultura moderna. En Bichos de Campo le damos bastante espacio a contar sus experiencias porque también son un síntoma claro del agotamiento de una época donde la palabra “intensificación” se ha usado demasiado, casi tanto como la soja y el glifosato.
Pero tengo reparos: Simpatía no significa que uno deba darles la razón en todo lo que dicen. Percibo con claridad que sus planteos quizás sean adecuados para una agricultura de cercanía y de baja escala, poco mecanizada todavía. Creo que puedan ofrecer algunos alimentos seguros y nutritivos a la población. Pero lo cierto es que los planteos que prescinden de todos los insumos y las tecnologías todavía hacen agua cuando deben producir a gran escala los cultivos que más demanda el mundo y que son los que generan divisas.
Entonces la mirada vuelve otra vez a esta revisión en la que se ha embarcado Aapresid y muchas otras organizaciones de la agricultura pampeana, como el INTA y Aacrea y varias facultades de agronomía que no son la de La Plata. ¿Por qué me proponen de nuevo intensificar si lo que hay que hacer es reducir la utilización de algunos insumos para poner además freno al deterioro sistémico que están sufriendo los suelos de la región?
Ya no me acuerdo quién fue, cuál de los técnicos lo dijo: lo más probable es que la frase la hayan repetido varios y que gracias a ello el concepto logró penetrar alguna de las capas ociosas de mi cerebro: la intensificación que se propone ahora no implica una mayor utilización de insumos sino de “procesos”. Dicho de otro modo: no se trata de aplicar más remedios sino de cambiar el modo en que vivimos para evitar de ese modo caer enfermos.
La comparación con la alimentación es muy efectiva para entender este concepto de intensificación hacia una “agricultura siempre verde”: si nosotros comemos siempre en un local de comida rápida, siempre lo mismo, terminaremos dañando nuestro organismo al punto en que el médico terminará recetándonos alguna pastilla contra el colesterol o para prevenir riesgos cardíacos. Ese es el escenario actual para la agricultura argentina: está pasada de pastillas, porque va sumando uno y otro remedio para enfrentar los distintos efectos colaterales de este proceso de deterioro que le causó el comer repetidas veces lo mismo.
En cambio, dicen los médicos y ahora los agrónomos de Aapresid, si comenzamos a comer surtido y sano, si lo hacemos diverso, nutriremos a nuestro organismos de modo armónico y le aliviaremos muchos trastornos. El doctor no necesitará medicarnos y las pastillas serán necesarias solamente en casos muy puntuales de enfermedad.
La “intensificación”, desde este nuevo abordaje, no es comer más de lo mismo. Sino comer de muchas cosas diferentes, buscando un equilibrio.
Da algo de risa escuchar ahora a los principales agrónomos del país hablar de manejos holísticos o disputarle conceptos a la más rancia agroecología vernácula. Ahora todos parecen hippies que abusan del vicio de la vicia. Pero es que finalmente la búsqueda de la agricultura convencional no es ahora ir detrás solo de mayores productividades por hectárea sino detrás de un equilibrio. Los de Aapresid se dieron cuenta de que no podían alimentarse todos los días en Pumper Nic, por no mencionar marcas en vigencia.
Reviso: ahora ya sé que la intensificación que pregonan desde Aapresid no es utilizar más pastillas sino comer variado y sano para evitarlas. ¿Pero qué tiene que ver esta intensificación con el siempre verde? ¿Habrá que eliminar la soja que formaba aquellos inmensos desiertos? ¿Y habrá que morfar lechuga por toda la eternidad?
No, nada que ver. Ese “siempre verde” no tiene que ver con eliminar el “desierto verde” sino con prolongarlo a lo largo de todo el año. Entonces, lo que habría que eliminar no es la soja sino aquel “desierto ocre” de los barbechos. Ese en el cual los ambientalistas no repararon simplemente porque no viajan demasiado en los inviernos.
La prédica apunta a sembrar soja o maíz o algún otro cultivo de verano como se hace ahora, pero rotando siempre con algún cultivo de invierno, que evite que el suelo quede al descubierto, en barbecho químico. De esto versaron la mayoría de las charlas técnicas del congreso de Aapresid: de que existen alternativas, ya sea como cultivos de renta o simplemente “de servicio”, que aportan cobertura a los suelos agrícolas en todas las épocas. Es lo que están investigando en las chacras de las que hablaba al principio. No se trata de dejar de comer. Se trata de confeccionar una dieta balanceada y adecuada a cada zona (cada organismo), que prevenga más que curar.
El concepto “siempre verde”, en definitiva, refiere a una opción agronómica que promueve evitar las etapas de letargo en las que el suelo no solo se teñía de ocre sino que parecía muerto, porque en efecto se iba muriendo con el paso de los años.
Los cultivos de servicio o de cobertura que se están ensayando por todos lados son la opción para construir un “puente verde” sobre el “desierto ocre”, para asegurar una continuidad que tiene efectos más que comprobados sobre los campos: evita la compactación del suelo, permite que se recuperen las poblaciones de microorganismos y otras faunas visibles, como las lombrices. Así devuelve nutrientes y permite una mayor infiltración del agua, mejora los niveles de captura de Carbono. Y así permite recuperar paulatinamente niveles de fertilidad previos, y por lo tanto reduce la necesidad de pastillitas, sean estas de fertilizantes o de agroquímicos.
Puf. Me llevó varios días tratar de entender todo esto para poder explicarlo. Intensificar no era comer más sino distinto, más verde, más diverso y más vivo. Me merezco un choripán por tanto esfuerzo.
La entrada ¿Qué corno es la Agricultura Siempre Verde? Al final la “intensificación” no era comer mucho sino variado se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada En el día de los suelos, desde Aapresid volvieron a apuntar contra el concepto del barbecho se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Bennett, en sus visitas a la Argentina, abarcó algunas localidades de Entre Ríos y participó de estas giras junto a un grupo de jóvenes ingenieros agrónomos quienes formaron el núcleo inicial de profesionales formados en conservación de suelos.
En 1989 nació la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (Aapresid), con un propósito bien claro basado en promover sistemas de producción que preserven el suelo, con la mínima remoción a la hora de sembrar los cultivos.
Desde esta, según dijeron en un comunciado, treinta años después quieren seguir brindando conocimiento para que los sistemas imiten todo lo que puedan a la naturales.
Para dar un paso más allá pretenden abandonar el concepto de ‘barbecho’ como período necesario para el descanso del suelo, y apostar a una agricultura que mantenga los suelos vivos durante todo el año. Es así que llamarán al próximo congreso ‘Siempre vivo, siempre verde’, el que se desarrollará de forma virtual del 18 al 28 de agosto.
El suelo tendrá su seminario exclusivo el día 25 de agosto y lo llamarán “Gabriel Garnero”, en honor al ingeniero agrónomo recientemente fallecido de la localidad de Hilario Lagos, La Pampa. Fue Gabriel quien difundió muchísimo sobre la siembra directa. De dicho seminario participarán variados y distinguidos disertantes nacionales e internacionales.
Uno de ellos será el científico indio Rattan Lal, quien centró sus trabajos en el potencial de los suelos para ayudar a resolver problemas globales como el cambio climático, la seguridad alimentaria y la calidad del agua. “Los suelos son algo viviente y toda la vida en la tierra depende de ellos (…) Deben ser parte de toda agenda que aborde el cambio climático, la seguridad alimentaria y agua”, afirma el especialista en suelos reconocido con el World Food Price 2020.
Estos conceptos se alinean con los avances en las técnicas de biología molecular que ofrecen nuevos conocimientos sobre el rol de los microorganismos del suelo, especialmente en la regulación de procesos ecológicos clave para la agricultura como el ciclado de nutrientes, el secuestro de carbono, la estructura física y circulación del agua, la promoción del crecimiento y la protección de los cultivos, afirmaron desde Aapresid.
Otra gran figura del congreso y de dicho simposio será el Geólogo de la Universidad de Washington, David Montgomery. En su último libro “Growing a Revolution”, llama a devolverle la vida a los suelos como única alternativa para que la agricultura sea rentable y duradera.
“La rizosfera, ese espacio en el suelo que rodea las raíces, es una de las regiones vivas más ricas del planeta.”, afirma David en un pasaje.
“Los microorganismos no sólo proveen a las plantas de nutrientes, sino que además cumplen un rol fundamental en la puesta a disposición de sustancias estimulantes del crecimiento y de protección contra enfermedades. Estos contribuyen con el sistema inmunológico de las plantas, de una forma sorprendentemente parecida a lo que ocurre con nuestra flora intestinal”, advierte Montgomery.
Otro destacado será el Bioquímico de la Universidad Nacional de Quilmes, Luis Wall, quien colabora con Aapresid en investigar el rol de la biología de suelos en la agricultura y explica que los indicadores biológicos como perfiles enzimáticos, lipídicos o de ADN son muy buenos predictores del estado de salud de un suelo, y que todos ellos están fuertemente determinados por el manejo que se haga en el campo.
La Chacra Aapresid de Pergamino pasará por el Simposio de Suelos para hablar de sus 9 años explorando el impacto de distintos manejos sobre el suelo y la productividad. Apostando a superar las típicas rotaciones de tercios con la inclusión de diversos cultivos de grano y de servicios, lograron reducir en hasta un 50% las aplicaciones herbicidas y aportar hasta 100 kg/ha de N vía fijación biológica. En términos económicos, aquellas secuencias con mayor proporción de cultivos no cosechables (CS) tuvieron mejor margen bruto que las de mayor frecuencia de cultivos de grano.
Las secuencias de mayor tiempo de ocupación o ‘más verdes’, fueron además las que menos emisiones netas de gases de efecto invernadero (GEI) generaron por unidad de producto.
Pero la Chacra Pergamino no es la única: desde la otra punta de América Dwayne Beck, profesor de la Universidad de Dakota del Sur, también pasará por el Congreso para hablar del Dakota Lakes Research Farm, un campo experimental dedicado a desarrollar sistemas en siembra directa que aseguren el sustento de las empresas agrícolas y al mismo tiempo protejan los suelos.
La entrada En el día de los suelos, desde Aapresid volvieron a apuntar contra el concepto del barbecho se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>