La entrada Una visión polémica sobre el trigo HB4: El ex secretario Miguel Campos cree que estuvo bien liberado, pero que fue multiplicado de modo “vidrioso” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>El tema genera una nueva grieta dentro del sector.
En este escenario apareció una posición para calentar la polémica: El ex secretario de Agricultura del primer kirchnerismo (2003 a 2007), Miguel Campos, quien se mostró a favor de liberación de este evento transgénico, pero cuestionó la forma elegida por las autoridades para hacerlo. El HB4 fue habilitado comercialmente en octubre de 2000, pero “condicionado” a una autorización semejante por parte de Brasil, que todavía no sucedió. En medio, se sembraron las mencionadas 53 mil hectáreas bajo un sistema especial de preservación.
Campos, en este confuso escenario, Campos resalto que el ministro de Agricultura tiene la capacidad de autorizar estos eventos sin depender de otras opiniones. “Siempre que considere que son buenos para el sector, no necesita ningún aporte o mandato, tiene la capacidad para liberar el evento que considere apropiado. Así fue como se liberó la primera soja RR en la gestión de Felipe Solá en los 90″, recordó. El mismo Campos, en su gestión, autorizó el maíz transgénico NK603, rompiendo la “política espejo” que había aplicado el gobierno de la Alianza, en la que no aprobaba nada que no estuviera también avalado por la Unión Europea.
El ex secretario de Agricultura, de todos modos, recordó que aún en este tipo de decisiones “hay estamentos públicos que no son vinculantes aunque sí importantes, como la Conabia, el Senasa y los mercados, cada uno da su opinión. Pero el ministro puede o no tenerlas en cuenta”.
Para Campos, entonces, el trigo HB4 era “perfectamente liberable”.
“Se cuestiona que es un producto para consumo humano directo cuando se lo consumo como harina y es lo mismo que pasa con la soja transgénica, que está en un montón de variantes alimenticias”, explicó.
Escuchá la entrevista con Miguel Campos:
A su criterio, los puntos de este proceso que se deben cuestionaron son otros. ¿A qué se refería? A la forma en que se flexiblizó la multiplicación de la semilla y además que su liberación no debió quedar sujeta ad referéndum de lo que diga otro país, en este caso Brasil.
“Nadie cuestiona la flexibilización de la multiplicación que fue previa a la liberación, y que se hizo adrede para incrementar la capacidad de producción del evento no liberado que fue avalada por los funcionarios. Lo vidrioso e ilegal fue haber flexibilizado el evento así”, indicó Campos. Es decir, se sembró a gran escala a pesar de haber sido aprobado de modo condicionado. Esto es lo que alimenta los temores a una contaminación.
Con respecto al segundo punto criticado, el ex funcionario consideró que este OGM “era liberable pero no ad referendum de ningún país. Si se considera que es bueno, pues se libera y los países lo aceptarán o no. Es un riesgo que hay que correr, como se corrió en soja, maíz y con las variedades de colza y otras crucíferas liberadas para resistir al glufosinato de amonio a las que les agregaron al HB4”.
El ex secretario de Agricultura, que actualmente se desempeña como consultor, agregó que este segundo evento en el trigo de Biocerees -la resistencia al glufosinato- traería beneficios al sistema porque permite incluir en la cadena de control de malezas a un nuevo herbicida que frene la perdida de eficacia del glifosato, y que lleva al uso de un gran número de agroquímicos”.
Allí Campos no pudo evitar meterse en otra polémica: Dijo que como agroquímicos deben ser llamados esos insumos, ya que “no son ni fitosanitarios ni agrotóxicos”, como dicen fabricantes y ambientalistas.
Frente al brete, Campos consideró que se debería seguir avanzando en la liberación del trigo HB4, y que si se quisiera se podrían segregar otras diferentes variedades de trigo para poder cumplir con las demandas de los mercados.
“Que aparezcan productos con resistencia a los herbicidas va a permitir la rotación de agroquímicos y eso va a mejorar el sistema. Acá dependíamos de un solo herbicida (glifosato) y así nos fue, tuvimos que ir agregando otros para complementar la resistencia a las malezas y así, luego de 30 años se termina usando un cóctel de herbicidas mayor para compensar la falta de eficacia del glifosato”, advirtió.
Consideró que esto ayudará a responder a las exigencias de una demanda que pide menos uso de estos productos: “que aparezcan otras moléculas es importante para bajar el uso de herbicidas que es lo que pide el mundo. No digo que haya que eliminarlos, pero sí minimizar la cantidad de moléculas. Hoy se usa casi la misma cantidad que antes de que aparezca el glifosato en escena”.
La entrada Una visión polémica sobre el trigo HB4: El ex secretario Miguel Campos cree que estuvo bien liberado, pero que fue multiplicado de modo “vidrioso” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Lo leyó en Bichos antes que en el Boletín Oficial: Por orden judicial, publicaron la resolución para controlar el polémico trigo HB4 se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>¿Y por qué se iban a mandar la parte? Porque Bichos de Campo publicó el texto completo de la Resolución 535/2021 el mismo día en que fue firmada por Serrano, es decir el 15 de octubre pasado. La explicación oficial en aquel momento fue que esa norma no debía publicarse en el Boletín Oficial porque involucraba a una sola empresa (Bioceres). Pero el 17 de noviembre, un fallo del Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal 3 ordenó a INASE a hacer pública toda la información referida al trigo HB4, incluyendo los lugares donde está sembrado.
Hace unos días, el INASE había informado a la cadena triguera (que está preocupada porque se produzca un caso de contaminación del trigo convencional con esa variante transgénica, que pueda afectar la colocación del cereal en los mercados) que el trigo HB4 ocupa exactamente poco más de 52 mil hectáreas (de las cuales ya se había cosechado un 15%) sobre un total de 370 lotes agrícolas. De todos modos, todavía no se conoce la ubicación exacta de cada uno de ellos.
Más allá de mandarnos la parte, la publicación ahora de la mencionada Resolución secreta confirma lo que se había informado entonces. En principio, que ante la presión de la cadena la Comisión Nacional de Semillas (Conase) había ordenado crear “la Comisión de Auditoría de Trigo HB4 en el ámbito de la Dirección de Fiscalización, dependiente de la Dirección Nacional de Articulación Federal del INASE”. Ese es la oficina del Estado que debe ocuparse de evitar esa posible contaminación, asegurando que ni una espiga de ese trigo se escape de los campos sembrados por Bioceres bajo convenios especiales con unos 250 productores.
No es lo único establecido por aquella resolución. También se estableció que:
- La Comisión especial “estará integrada exclusivamente por agentes del referido Instituto Nacional”. Lo primero que hará es recibir información de parte de Bioceres, a la que se le otorgó un plazo de cinco días para informar sobre “el inventario actual de existencias en cada una de las plantas de procesamiento y/o lugares de almacenamiento con georreferencia de su ubicación. Deberá informar material clasificado, no clasificado, descartes y materiales de purga”.
- El INASE debía primero conocer dónde estaba almacenado el trigo HB4 cosechado en la campaña previa sobre unas 7.000 hectáreas. De ese grano, le permitiría a Biocerees “conservar hasta un 20% en calidad de semilla, debiendo identificar, en este caso, lugar de almacenamiento y condiciones del mismo, a fin de permitir su control y verificación”.
- La norma define con claridad que “todo material que no se encuentre incluido en el artículo que antecede (es decir en el 20% mencionado), deberá ser desactivado en su poder germinativo y/o procesado, debiendo informarse a la Comisión el lugar de procesamiento, cronograma de trabajo y destino del mismo, en un plazo que no exceda de los 10 días”.
- Respecto del nuevo material sembrado en la campaña 2021/22 (las mencionadas 52 mil hectáreas), Bioceres también debía informar en cinco días todos los lugares de siembra.
- La compañía también debería acreditar ante la nueva Comisión “un cronograma de cosecha que contendrá, como mínimo, el establecimiento a cosechar, superficie a cosechar, fecha de inicio de tareas, contratista que interviene, cosechadora o cosechadoras afectadas, y cualquier otro dato de interés” sobre este proceso.
- A la vez se exigía de la empresa con sede en Rosario, “un plan detallado de preservación de identidad y confinamiento, que contenga asimismo un plan de contingencia que prevenga y remedie las posibles fugas de material”.
- “Las plantas que se involucren en el procesamiento y almacenaje de Trigo HB4 deberán estar exclusivamente dedicadas al manejo de este material, no pudiendo procesar otro trigo convencional”, se estableció.
- En el caso de esta cosecha, Bioceres sería obligada a desactivar la mitad de la cosecha esperada y solo podrá utilizar como reserva de semilla el otro 50%.
La entrada Lo leyó en Bichos antes que en el Boletín Oficial: Por orden judicial, publicaron la resolución para controlar el polémico trigo HB4 se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada ¿A cruzar los dedos? El gobierno informó dónde está sembrado el trigo HB4 y qué medidas tomará para evitar una contaminación se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Para empezar se conoce ahora con precisión, a partir de la difusión de un informe elaborado por el Ministerio de Agricultura, el INASE (Instituto Nacional de Semillas) y la propia Bioceres, que no son 55.000 las hectáreas sembradas con el HB4 (pensando en producir semillas para cuando se libere) sino 52.755 hectáreas, y que casi la mitad de ellas están ubicadas en la Provincia de Buenos Aires.
Para tener una dimensión, vale decir que estas siembras equivalen a más de 2 ciudades de Buenos Aires enteras, ya que se estima que la capital federal ocupa unas 22 mil hectáreas, el equivalente a 22 mil manzanas de 100 x 100 metros.
De toda la superficie sembrada en los meses de invierno ya se han cosechado unas 7.000 hectáreas, el 14% del total, con rindes más bien pobres pues hasta ahora se obtuvieron solo 8.700 toneladas. De todos modos, es lo habitual en las provincias del norte, que son las que primero se trillan. Los números se irán engrosando a medida que avance la recolección cada vez más al sur. Suponiendo que el promedio sea finalmente igual al nacional, de unos 3.000 kilos por hectárea, estamos hablando de casi 160 mil toneladas. En silobolsas de 200 toneladas cada uno, habrían falta unos 800.
Se sabe dónde está ubicado cada lote de trigo HB4 y está es la condición inicial para montar ahora un estricto programa de control, que pueda evitar la fuga de esa variedad y un potencial episodio de contaminación que pueda perjudicar al resto del cereal producido en la Argentina, cuyo principal destino será la exportación. Se espera una cosecha cercana a las 21 millones de toneladas, y de ese volumen los argentinos solo consumiremos unas 6,5 millones.
El Ministerio de Agricultura apuró este esquema de control un poco por las exigencias de la cadena comercial (acopios, molinos y cerealeras rechazan el HB4 con el argumento de que el consumidor, aquí y en el mundo, no quiere un trigo transgénico) pero otro poco para cubrir sus propios pifies. Esa cartera aprobó la innovación de Bioceres en octubre de 2000, pero condicionó la venta de semillas a que Brasil (principal mercado del cereal argentino) también lo aceptara. Esto no sucedió o mejor dicho sucedió a medias (pues el vecino país solo aprobó la harina de trigo HB4). Por lo tanto, sigue estando prohibido sembrar el HB4.
¿Y entonces? ¿Por qué hay más de 52 mil hectáreas sembradas? Porque el INASE autorizó a la empresa INDEAR (formada por Bioceres y el Conicet) hacer esta expansión para comenzar con la producción de la semilla que sería vendida en caso de una aprobación. Por eso ahora es el propio organismo el que debe cuidar también sus propias espaldas. Si hubiera una contaminación que nadie desea, sería de algún modo corresponsable.
Hacia fines de la semana pasada, Agricultura reunió a toda la cadena triguera para presentar su plan para evitar esta desgracia. Y en las últimas horas se conocieron detalles del sistema que ya se está ejecutando, porque la cosecha ya comenzó. No todos los sectores se quedaron tranquilos, pero desde la agroexportación dijeron a Bichos de Campo que el esquema de trabajo parece riguroso y era mejor de lo que esperaban. “Ahora tenemos que ver que se cumpla y mostrarle al mundo que estamos dándole las garantías que necesitan”, resumió la fuente.
Este es el documento presnetado por las autoridades:
Trigo HB4 presentacion 19_11
En principio, ya se sabe que todo el trigo HB4 que se coseche será almacenado en silobolsas dentro de los propios lotes identificados, y que la propia Bioceres controlará la custodia del almacenaje en esos bolsones “mediante sistemas de sensores remotos que registraran principalmente movimiento y variables de calidad. De esta manera Bioceres podrá en todo momento conocer el lugar y el estado de la producción HB4”.
El esquema se completará con un sistema de trazabilidad en blockchain donde se registrarán todos los movimientos de unas 350 cosechadora con monitor de rendimiento calibrado y transmisión en tiempo
real; tolvas que tengan registro de peso; y camiones con gps, control de peso y transmisión en tiempo
real. En total hay 250 empresas agrícolas involucradas (de golpe aparecieron 25 más respecto de los 225 productores informados originalmente) que han firmado 372 contratos de siembra con la compañía que desarrolló el HB4. El lote más grande tiene casi 3.000 hectáreas. Pero en promedio son mucho más pequeños, de 142 hectáreas.
El INASE dispondrá de unos 50 agentes para realizar inspecciones en cada uno de esos 372 puntos de control y verificar, entre muchas cosas, que los equipos que han participado de la siembra y los que participen de la cosecha sean adecuadamente lavados, para evitar que sean vehículos de una contaminación hacia los campos.
Este sistema permitirá, según prometieron las partes involucradas, “elaborar un mapa interactivo y un monitor de seguimiento permanente en el Ministerio de Agricultura y el control de siembra y cosecha de Trigo HB4”, que a la vez permitirá “informar a los actores de la cadena sobre las tareas de control y el estado de confinamiento de las semillas cosechadas”.
Adicionalmente, las grandes cerealeras han comenzado a instrumentar otras dos estrategias para evitar el escenario más temido: en todos sus contratos de compra del trigo imponen una cláusula especial para comprometer al productor a no vender ese trigo resistente a la sequía y al mismo tiempo comenzaron a instrumentar un sistema de controles en los puertos, ante el ingreso de camiones cargados con el cereasl que comenzará a intensificarse en los próximos días.
La entrada ¿A cruzar los dedos? El gobierno informó dónde está sembrado el trigo HB4 y qué medidas tomará para evitar una contaminación se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Se vienen análisis generalizados para descartar una posible contaminación con trigo HB4: ¿Qué métodos de detección se utilizan y quién los paga? se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Esas hectáreas ya comenzaron a cosecharse en el norte y se suponía que el INASE (Instituto Nacional de Semillas) iba a tener un control estricto sobre ellas, pues deben aplicarse las generales de la ley a los productos OGM que están en vías de desregulación. Pero la verdad terminó siendo que el organismo tenía poca idea de lo que sucedía y recién ante la presión de la cadena comercial triguera -que teme una contaminación de las partidas del trigo convencional-, el Ministerio de Agricultura tuvo que salir a mostrar mayor dedicación por el asunto. Por eso INASE mandó georreferenciar todos los puntos donde se almacenará ese trigo y a desactivar gran parte de la producción para que no pueda ser utilizada como semilla.
No parece ser suficiente para los privados que deben vender el trigo (acopios y cerealeras), que argumentan que una sola espiga del trigo HB4 que se filtre de dicho cerco y se mezcle con una partida de trigo convencional podría provocar una catástrofe, con reclamos desde los países importadores que podrían resultarles muy “onerosos”. Y este año habrá trigo para exportar: habrá cerca de 21 millones de toneladas de las que los argentinos preservaremos solo 6,5 millones como “bien cultural”. El resto, afuera.
Este peligro incierto generó -según pudo averiguar Bichos de Campo de fuentes del sector exportador directamente involucradas con el asunto-que en todos los contratos de compraventa de trigo haya que aclarar que el cereal está “libre de HB4”, de modo de hacer al productor que entrega el grano de algún modo corresponsable ante un eventual incidente de contaminación. Esta situación es ya generalizada en cooperativas, acopios y exportadoras. Todos se cubren de ese modo.
Pero no parece suficiente. Y entonces al menos una de las empresas que reciben trigo para exportarlo ha comenzado a hacer también una serie de análisis sobre los camiones de trigo que ingresan en sus instalaciones de San Lorenzo. Se trata de Molinos Agro, pero sería injusto decir que la decisión se limita solo a ellos. Esta semana habrá una reunión entre funcionarios del gobierno y representantes de toda la cadena comercial. Allí quedará implícitamente acordado que este sistema de detección del gen HB4 se extenderá muy rápido a todas las empresas.
¿Y cómo funciona entonces el sistema de detección que comenzará a implementarse en todas las terminales portuarias?
Cada camión que llegue debe venir amparado por un contrato dónde el productor declara que es un trigo “libre de OGM”. Eso incluye al HB4, obviamente, porque es el único trigo transgénico que anda dando vueltas por el mundo en este momento.
La empresa exportadora, para asegurarse que eso realmente sea así y el trigo no esté contaminado, realizará primero un test morfológico de la carga. Por ahora hay una sola empresa que ofrece este servicio y que confesó a Bichos de Campo estar recibiendo pedidos no solo de los exportadores sino también desde varios acopios: es Zoom Agri, que ya tiene mucho camino hecho reconociendo y clasificando las diferentes variedades de cebada,
¿Cómo funciona este primer análisis? Zoom Agri provee a sus clientes de un scanner donde se colocan unas cuantas espigas del trigo que arribó al puerto. Esos granos son sometidos a una intensa sesión de fotografías, de frente y de perfil, que envían la información a la nube. Allá arriba, complejos algoritmos construidos en base a todas los tipos de trigo presentes en el mercado, identifican en menos de un minuto y medio de qué variedad de trigo se trata. La Inteligencia Artificial es la que actúa como una primera barrera.
¿Y por qué este sistema podría identificar un trigo con el ADN modificado? En realidad este test no analiza la composición genética de cada granito. Lo que haría es detectar las únicas dos variedades utilizadas por Bioceres para multiplicar su evento HB4, que son la I 201 y la I 202. El sistema de Zoom Agri puede detectar esas variedades. Si no lo hace, el camión pasa sin problemas. Pero si llega a ser una de ellas, se clava el freno para iniciar otro proceso.
-¿Y cuánto cuesta ese test?- le preguntamos directamente a la gente de Zoom Agri.
-Se cobra de dos formas. Una es a nivel de análisis individual, que son 5 dólares por análisis. Pero también hay una especie de abono de 1.500 dólares mensuales que toman las empresas que deben hacer una gran cantidad de análisis. En ese caso el costo se diluye mucho, porque imaginemos que una exportadora recibe 6.000 camiones por mes y que cada uno de ellos carga 30 toneladas de trigo.
Por ahora, Molinos Agro se está haciendo cargo del costo de aplicar este primer filtro y se estima que lo mismo sucedería con todas las demás empresas que han pedido tener sus propios scanner. Es además lo que le pedirá el Ministerio de Agricultura al sector comercial: que trate de absorber los costos sin descontarlos de la factura del productor de trigo, que poco tiene que ver con el origen de esta situación.
Se supone que este análisis permitirá descartar el riesgo de contaminación en la mayoría de los camiones con trigo que lleguen a los puertos. ¿Pero qué sucederá en el caso de que algún rodado cargue con alguna de las dos variedades que podrían contener el trigo HB4?
Primero se repite el test morfológico para descartar “falsos positivos”. Pero si el resultado es insistidor, entonces lo que están haciendo en Molinos Agro es recurrir a un segundo análisis, que también pagan ellos y que sería semejante a un test PCR para detectar el coronavirus o la variedad Intacta en soja: la famosa tirita con un reactivo especial que marcaría la presencia del gen que se busca.
¿Y si ese segundo análisis diera positivo? Por ahora no sucedió, pero qué miedito…
Nos explicaron los exportadores: “Nosotros repetimos el análisis de las tiritas dos veces, para estar seguros. Si continuara siendo positivo la última instancia es ir a cámara (en referencia a la Cámara Arbitral de las Bolsas de Cereales). Recién ahí los costos (aquí aparece el valor de 16.000 pesos por cada test que ha sido tan mencionado) se deberían pagar a medias, como es uso y costumbre. O eventualmente lo pagará el productor se se confirma la presencia de HB4, por haber incumplido con el contrato” pactado.
¿Con qué contrato? Con aquel que decía que estaba entregando un trigo “libre de GMO”.
“No podemos perder de vista que nosotros tenemos hoy un negocio caminando que es la exportación de trigo. Un barco que sale del país con 30 o 35 mil toneladas equivale a llevar carga por unos 10 millones de dólares. Tener semejante suma en tránsito y que haya riesgo de rechazo en el mercado de destino es un riesgo que no podemos correr. Habría costos directos y otros intangibles, como perder destinos, perder credibilidad y la confianza de los clientes”, explicaron desde el sector cerealero. Ese es el argumento para tomar tantas prevenciones.
La entrada Se vienen análisis generalizados para descartar una posible contaminación con trigo HB4: ¿Qué métodos de detección se utilizan y quién los paga? se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Patricia Miranda: Otra mujer está detrás del trigo HB4 y lideró además el primer proyecto argentino para utilizar las plantas como fábricas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Pero Miranda además lideró el primer proyecto de “Molecular Farming” o “fábrica vegetal” para desarrollar una proteína animal en plantas. Consiste en utilizar a los vegetales como usinas productoras de un compuesto de interés comercial, es decir que la planta elegida se utiliza como un sistema de producción.
Según la experta, este sistema posee muchas ventajas ambientales y económicas:
- La producción en gran escala de moléculas en plantas es más económica que en microorganismos porque se utiliza energía solar en la mayor parte del proceso (en la planta) y no se necesitan instalaciones ni personal especializado para su manejo (como los fermentadores donde se crecen los microorganismos);
- Es más amigable con el ambiente y conlleva una menor huella de carbono ya que no se usa energía eléctrica en los primeros pasos de producción y las plantas consumen dióxido de carbono en lugar de producirlo
- Se puede incrementar la escala de producción de manera rápida y simple (aumentando la superficie sembrada).
- Hay menor posibilidad de contaminaciones durante la producción, ya que no hay cruce de patógenos entre plantas y animales.
Y hay más: cuando la producción se hace en semilla se puede almacenar a bajo costo y ajustar el procesamiento a la demanda y además del producto principal se pueden comercializar subproductos del cultivo como forrajes y aceites.
En este contexto, el proyecto pionero en el ámbito de “molecular farming” dentro de Bioceres-INDEAR fue la producción de quimosina bovina en semillas de cártamo transgénico (SPC en inglés), una enzima necesaria en el proceso de producción de quesos para coagular la leche y que originalmente se obtenía del cuarto estómago de terneros lactantes.
-¿Por qué se eligió la quimosina?
-Porque hace unos 30 años se previó que la demanda de queso aumentaría muchísimo y se requeriría una fuente alternativa de esta enzima. Así en 1991 la FDA (Food and Drug Administration de Estados Unidos), autorizó a la quimosina como la primera proteína “recombinante” permitida como ingrediente alimentario humano (una proteína recombinante es aquella que se produce en un organismo que no es el original, es decir, transgénico). Desde entonces la quimosina la producen dos grandes empresas multinacionales que se reparten la mayor parte del mercado.
Aprueban un cártamo transgénico para obtener un ingrediente clave para hacer queso
-Entonces, claro, era un producto ideal…
-Cuando INDEAR estudió la posibilidad de desarrollar la rama del molecular farming, decidió enfocarse en enzimas industriales por dos motivos: son necesarias en gran escala, lo que justifica la inversión en tiempo y dinero hasta llegar al producto, y los requerimientos regulatorios serían menos limitantes que para moléculas con otro destino (por ejemplo, médico). En aquel momento, entablamos relación con una empresa canadiense que diseñó un sistema de producción de proteínas en semillas de cártamo transgénico y había desarrollado plantas que expresaban quimosina en sus semillas. Adquirimos los derechos para desarrollar este proyecto.
-¿Por qué se eligió el cártamo, planta oriunda de Asia? ¿No se podía usar una nativa de aquí o no es importante esa característica?
-La elección del cártamo como sistema de producción se basó en algunas características que hacían de esta especie una buena opción. La principal es que es un cultivo apto para crecer en climas semiáridos, lo que permitiría producir en regiones no aptas para otros cultivos. Por otra parte, este cultivo tiene subproductos de gran valor: el aceite de cártamo es el más rico en ácidos grasos poliinsaturados, lo cual permite agregar otro componente a la ecuación económica del proyecto. La producción en plantas puede concretarse en otras especies y se está avanzando en ese aspecto.
Miranda explica que para INDEAR esta iniciativa representaba la posibilidad de abordar un proyecto que ya había completado las etapas iniciales, por lo que permitiría llegar con un producto al mercado en menos tiempo. “Yo lideré el proyecto desde sus comienzos en Argentina, hasta que se superaron las pruebas de laboratorio y funcionales, y se construyó la planta piloto. A partir de entonces estuve a cargo de la aprobación del producto final (la enzima SPC), así como la planta transgénica que la produce. De esta manera, alcanzamos la aprobación del primer cártamo transgénico a nivel mundial y de la primera enzima producida por molecular farming para consumo humano”.
El proyecto siguió avanzando con la creación de AGBM, una Empresa de Base Biotecnológica (EBT) que hizo posible la industrialización y comercialización internacional de la SPC. Actualmente, la tecnología SPC está dentro de una empresa relacionada a Bioceres, Moolec, que planea hacer un relanzamiento de este producto.
A raíz de este proyecto, INDEAR se convirtió en un referente de molecular farming ya que demostró las capacidades de concreción de un proyecto de este tipo desde el desarrollo a nivel laboratorio hasta la capacidad de procesamiento a escala industrial y la obtención de las aprobaciones para la salida del producto al mercado. La SPC fue aprobada para su comercialización en el 2012 y se comercializa desde hace varios años; fue la primera enzima obtenida por molecular farming listada en el Código Alimentario Argentino.
Actualmente Patricia está a cargo de las presentaciones para lograr la aprobación del trigo HB4: “Luego de ocuparme del proceso de aprobación de la SPC dejé el laboratorio de proteínas para hacerme responsable de todos los procesos relacionados con la aprobación de las tecnologías desarrolladas por Bioceres, entre ellas el trigo HB4. Este proyecto lleva más de 10 años en la empresa, pero le ha costado mucho tiempo obtener la primera aprobación completa, y digo ´completa` porque la seguridad ambiental y alimentaria fue confirmada por las autoridades pertinentes (CONABIA y SENASA, respectivamente) en 2016″.
“Pero el tercer paso de evaluación del sistema argentino, el análisis de mercado, que evalúa el impacto que la aprobación de un nuevo transgénico podría tener en la producción y comercialización, recién fue favorable en el 2020. Esos años fueron un periodo muy difícil en el cual no obtuvimos la aprobación ni señales claras de qué solicitaban las autoridades locales para obtenerla”, indicó.
“A modo de comparación, la soja y el trigo fueron presentados en el mismo momento ante las autoridades regulatorias de Argentina (2014) y, mientras la soja fue aprobada en un año, con el condicionamiento de aprobar en China antes de comercializar, al trigo esto le llevó 6 años. Recién en el 2020 obtuvimos la aprobación, aunque la comercialización está condicionada al visto bueno de Brasil, el principal destino de exportación del trigo argentino. Desde esta primera presentación en Argentina han pasado 7 años y 9 países en los cuales ha sido solicitada la aprobación del trigo HB4. Uno de estos países es Brasil, donde el proceso de análisis de encuentra avanzado” (la semana pasada se habilitó allí la importación de harina del trigo HB4).
Para Patricia las ventajas de la aprobación son diversas: por un lado, la posibilidad de adoptar una tecnología que permitirá mejorar los rindes del trigo en zonas de potencial medio y bajo, y estabilizar la producción en todas las regiones independientemente de los episodios de estrés ambiental que son tan frecuentes e impredecibles. Por otro lado, implica la posibilidad de que Argentina sea proveedora de tecnología, el famoso “valor agregado” del que tanto se habla, por ser el país que que generó una nueva tecnología en semillas, que además fue desarrollada por el ámbito académico local.
Otro hito de importancia es que la inversión en investigación se transfiera al sector productivo. “Creo que es importante destacar que en este proceso de transferencia no solo se beneficia la empresa que se ocupó de las etapas avanzadas del desarrollo sino también las instituciones públicas que invirtieron (el CONICET, la Universidad Nacional del Litoral), los productores que la adopten y el país en su conjunto”, reflexiona. “Por último, el hecho de que seamos el primer país que aprueba un trigo transgénico también nos posiciona como protagonistas activos en los desarrollos tecnológicos”.
-A pesar de todas las ventajas que usted describe hay una parte de la sociedad que ve con malos ojos a los productos transgénicos. ¿A qué cree que se debe?
-A un gran prejuicio asociado a los transgénicos y que tiene múltiples componentes. Creo que en su origen se relaciona con lo novedoso, que siempre genera desconfianza; esto se combina con la falta de información o información falsa esgrimida por ámbitos que ven a la tecnología como un peligro. La opinión pública asocia a los transgénicos con un paquete tecnológico de una gran multinacional y el negocio relacionado a un herbicida.
-O sea que la barrera es mental…
-Es que es tal el prejuicio que dos décadas después de este primer evento los desarrollos que no tienen que ver con grandes empresas multinacionales y/o con el uso de agroquímicos, son puestos en el mismo paquete o ignorados para sustentar este prejuicio. Por ejemplo, la berenjena Bt desarrollada en Bangladesh que beneficia específicamente a los pequeños productores al requerir un menor uso de insecticidas y una mayor producción; o el arroz dorado, que ayuda a prevenir la ceguera por deficiencia de vitamina A en países subdesarrollados donde la alimentación se basa en arroz.
La especialista asegura entender las dudas que surgen a partir de las actividades asociadas con los transgénicos porque todos los avances tecnológicos, como cualquier novedad, generan miedos. “Solo hace falta repasar la historia de la humanidad para ver cómo la sociedad reaccionó a cada uno de los desarrollos que con su uso confirmaron la utilidad y beneficio para la comunidad, por eso es responsabilidad de todos actuar en base a información bien sustentada y entender que pueden coexistir diferentes formas de producción, que lo que parece adecuado o sustentable para unos no lo es para otros y que hay que tener una visión más amplia”, resume.
“Creo que, como ocurrió con otros avances tecnológicos, el tiempo va a confirmar la seguridad y beneficios de los transgénicos. Espero que podamos encontrar las vías de comunicación para alcanzar un entendimiento que nos permita aprovechar esta ventana de oportunidad y empezar a hacer uso de nuestras capacidades”.
La entrada Patricia Miranda: Otra mujer está detrás del trigo HB4 y lideró además el primer proyecto argentino para utilizar las plantas como fábricas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Las grandes cerealeras recordaron que “no es legal” el trigo HB4 y prometieron controlar todos los camiones, con costos que serían descontados al productor se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Gustavo Idígoras, presidente del Centro de Exportadores de Cereales y de la Cámara de la Industria aceitera (Ciara-CEC), explicó a Bichos de Campo cuáles son los problemas que podría desencadenar una detección de granos o harina de la variedad HB4 en cargas de trigo convencional.
Temeroso de las implicancias comerciales y los problemas de logística que provocaría una situación como esa, el directivo empresario hizo responsables el INASE (Instituto Nacional de Semillas) y a la firma Bioceres (que desarrolló e desreguló el trigo transgénico con tolerancia al estrés hídrico). Recordó Idígoras que por ahora está prohibida la comercialización de ese trigo en la Argentina.
Idígoras explicó que la aprobación de la comercialización de la harina de trigo en Brasil, por parte de la Comisión Nacional de Bioseguridad (CNTBio), “no cambia las condiciones de comercialización del grano de trigo HB4 en la Argentina, donde está prohibida. Por lo tanto, todo camión en que se detecte HB4 será rechazado y se harán las acciones sobre el vendedor, comerciales o legales, porque pueden generar un daño comercial”, advirtió.
“La presencia del gen no es legal y puede implicar un rechazo a toda la mercadería exportada y en ese sentido los riesgos comerciales son elevados”, añadió el presidente de la cámara que agrupa a las grandes agroexportadoras, responsables de casi 40% de las divisas que ingresan actualmente al país.
Escuchá la entrevista a Gustavo Idígoras:
El titular de Ciara–CEC dijo que en esta campaña la siembra de esa variedad transgénica del cereal va a obligar a más análisis sobre los camiones de trigo y que las firmas exportadoras los están hacienda ya en acopios y terminales, para brindar seguridad a los compradores.
“Hay tres elementos de control. El primero de Bioceres, que es la responsable única si surge algún inconveniente aunque ellos dicen que tiene un sistema de segregación. En segundo lugar el INASE, que con su resolución establece medidas de control, supervisión e inspección. En tercer lugar estamos los exportadores, que estamos testeado todo” el cereal que ingresa en el mercado, explicó el directivo.
Idígoras dijo que se viene una cosecha importante, de 21 millones de toneladas en un mercado con buenos precios. “Es una gran oportunidad de una buena comercialización, tenemos registradas para cargar 2,5 millones de toneladas en diciembre y 3 millones de toneladas en enero a mercados asiáticos que costó mucho ganar y hay que defender”, estableció.
-¿Y qué pasa entonces si aparece un camión de trigo con HB4?
-En ese caso el camión será rechazado en puerto, será informado a las autoridades nacionales y en caso de haber un daño comercial al comprador se va sobre el vendedor con las acciones legales correspondientes y la recuperación de los daños correspondiente. Si el producto es harina de trigo, entiendo que también.
Con respecto a los análisis que se deberán hacer en el trigo para evitar que se mezcle el que tiene el gen HB4 con el convencional, el titular de las cerealeras señaló que significará un nuevo costo comercial que se descontará en el precio al productor.
“Efectivamente hay costos vinculados con el testeo, con las demoras en los resultados y con la lentitud de logística. Es un costo ‘fobbing’ que tiene que absorber la cadena. Algunos están haciendo PCR que llevan 24 a 48 horas y tienen un costo superior a los 10 mil pesos. Otros están desarrollando una tecnología que está en cebada, que es un escaneo de la mercadería. Seguramente van a aparecer en poco tiempo algunas empresas brindando servicios novedosos para agilizar y reducir costos”, indicó Idígoras.
El ejecutivo añadió que están recibiendo consultas en las que los compradores internacionales muestran su preocupación por esta situación y la aprobación en la Argentina de la variedad HB4, que sería la única transgénica en todo el mundo.
La recepción de esas preocupaciones “es cotidiana. Se han contactado compradores del sudeste asiático y por supuesto de Abitrigo que representa a la cámara de molinos de Brasil, con los que hablamos por última vez el viernes. Hay que entender que este es un mercado de trigo 100% no transgénico. No es lo mismo que en la soja o el maíz o el algodón”, explicó. En eseos cultivos sí se toleran los OGM.
Idígoras comparó la decisión argentina de ser el primer país del mundo que lanza al mercado un trigo transgénico con la actitud de “un chiquito que salió a decirle a los grandes que ahora vamos a ir por otro camino”.
-¿Y qué dijeron los molinos de Brasil?
-Nos dejaron en claro que no quieren trigo con HB4. En segundo lugar. han presentado una queja que probablemente se formalice en los próximos días una medida cautelar ante el Ministerio de Agricultura y el de Salud de Brasil, para tratar de suspender el proceso de aprobación de la harina de trigo en ese país, lo que marca una clara indicación de su decisión.
La entrada Las grandes cerealeras recordaron que “no es legal” el trigo HB4 y prometieron controlar todos los camiones, con costos que serían descontados al productor se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Los acopiadores redoblan la presión sobre Domínguez para que ordene la destrucción total del trigo HB4 se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Los acopiadores están a la espera de que el ministro de Agricultura, Julián Domínguez, los reciba para presentar sus reparos y negativa a la producción del trigo transgénico HB4. El funcionario les dijo que entre lunes y martes de esta semana se reunirían, pero por ahora no tuvieron novedades.
La semana pasada, Bichos de Campo dio cuenta de la resolución del Inase (Instituto Nacional de Semillas) que obliga a la empresa Bioceres a desactivar el 80% de la cosecha 2019/20 de esa variedad, que no está aprobada comercialmente para su comercialización o, mejor dicho, está autorizada pero no puede cultivarse comercialmente hasta tanto Brasil también la autorice.
Fernando Rivara, presidente de la Federación de Acopiadores, fue contundente respecto de este tema y de la actitud tanto de los funcionarios como del sector privado. “La medida del Inase no es suficiente, es un parche que no dará resultados y que no sabemos cómo se va a ejecutar”, aseguró.
“El Inase está intentando arreglar un desquicio. Se hizo un desastre con el HB4, nunca atendieron los reclamos, objeciones y avisos de precaución y se les viene un problema gigantesco. Están viendo cómo se puede solucionar”, aseguró Rivara.
Rivara además recordó que en esta campaña 2020/21 se sembraron 55.000 hectárea en 350 lotes distintos de 225 productores con el trigo HB4 y se preguntó entonces si al momento de la cosecha, acondicionamiento y comercialización del grano estarán dadas las condiciones para garantizar que el mismo no se mezcle con el cereal convencional.
El gobierno asegura que cuenta con las herramientas necesarias para brindar garantías al respecto, pero Rivara cree que hay que poner un mayor énfasis. “Van a haber 225 cosechadoras cosechando un trigo transgénico al mismo tiempo, porque esta es una cosecha agresiva, que se hace en poco tiempo, para dar lugar a la siembra de soja de segunda”, advirtió.
Y preguntó: “¿Qué van a hacer los cosecheros después de trillar un lote? ¿Van a estar limpiando las máquinas durante un día completo para que no quede un rastro de grano de trigo transgénico? ¿Quién certifica la limpieza de carros y camiones? ¿Las plantas de silo donde se almacene trigo transgénico no van a almacenar en trigo convencional por dos o tres años años? ¿En qué puerto van a exportar? ¿En qué molino van a moler?. No tienen idea lo que es limpiar un molino, no les importó, se manejaron con una irresponsabilidad escandalosa”.
Luego sostuvo que “la única salida es destruir el trigo transgénico, desgraciadamente, porque no me hace gracia que Bioceres pierda plata”. Vale recordar que la semana pasada el Inase dispuso que Bioceres puede conservar el 50% de la cosecha lograda en 2021/22, mientras que la otra mitad deberá inactivarse.
Rivara, que desde el vamos se opuso a esta innovación, insistió con sus críticas. “La contaminación del trigo convencional, que es el único que compran nuestros clientes, se puede dar en cualquier momento. Es un escándalo lo que hizo el gobierno. Si se produce esa contaminación, ¿quién se va a hacer cargo de los platos rotos? ¿Quién paga las consecuencias? Alguien se tiene que hacer responsable de esto y explicarle a la sociedad el daño a los productores, a la cadena, que se va a recaudar menos plata por pérdidas de mercados y que la población va a consumir harina de trigo transgénico”, enfatizó como si la situación ya se hubiera producido.
La entrada Los acopiadores redoblan la presión sobre Domínguez para que ordene la destrucción total del trigo HB4 se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Los acopiadores quieren reunirse con Alberto para que dé marcha atrás con la aprobación del trigo transgénico se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>En la carta enviada al presidente -con copia a los ministros de Agricultura, Julián Domínguez; de Economía, Martín Guzmán; y de Relaciones Exteriores, Santiago Cafiero- la Federación de Acopiadores expresa la “enorme preocupación de toda la cadena triguera” por este tema y reclaman una reunión con el primer mandatario argentino para hablar del asunto.
A su vez solicita que “es imprescindible que, rápidamente, se adopten medidas estrictas de aislamiento y confinamiento de la producción de trigo HB4 en proceso, mientras no exista la certeza de que nuestros compradores aprobarán esa producción”.
Este es la carta que Rivara envió al presidente:
NOTA A PRESIDENTE DE LA NACION X TRIGO HB4 (1)
El trigo HB4 fue aprobado por las autoridades del Ministerio de Agricultura en octubre del 2020, aunque su comercialización como semilla quedó condicionada a que Brasil también lo apruebe. La Comisión Nacional de Biotecnología de ese país (CNTBio) viene postergando una decisión al respecto y en su última reunión, la semana pasada, volvió a posponer el tratamiento de dicho expediente para noviembre.
En el texto firmado por Rivara, la entidad que agrupa a los acopios sostiene que “en los 20 meses de gestión no logramos alcanzar un diálogo franco con los funcionarios del Ministerio de Agricultura sobre los peligros que acarrearía la presencia de trigo o harina transgénicos en el complejo exportador. Cada vez que intentamos manifestarlo nos responden que están a favor de la innovación tecnológica, tema que no está en debate ya que la cadena agropecuaria es una firme defensora de esa posición”.
La principal preocupación de la cadena se centra en el posible rechazo de todos los compradores de trigo argentino a adquirir trigo o harinas OGM. Abitrigo (la Cámara que agrupa a los molinos brasileños) ya informó que si Argentina autoriza un trigo transgénico, ellos comprarán el cereal en otros países. Según la carta, lo mismo ocurrió con Bolivia, los países del Sudeste Asiático y África.
Advertencia de los acopiadores: La controversia por el trigo HB4 podría llegar a la justicia
Hoy la Argentina produce aproximadamente 20 millones de toneladas de trigo convencional, de las cuales se exportan 13 millones como granos y 800.000 toneladas como harina, generando divisas por 4.500 millones de dólares. El Estado por derechos de exportación recauda unos 530 millones de dólares. Eso es todo lo que está en peligro, según Rivara.
“Es una locura aprobarlo, los compradores no quieren trigo transgénico”, expresó el dirigente de los acopiadores. Que agregó: “Hoy los trigos argentinos son reconocidos en el mundo por su buena calidad, su nivel proteico y gluten, la aprobación transgénica hará que perdamos mercado de excelencia y tengamos que buscar mercados menos exigentes”.
La entrada Los acopiadores quieren reunirse con Alberto para que dé marcha atrás con la aprobación del trigo transgénico se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Las autoridades técnicas brasileñas postergaron la discusión sobre el trigo HB4 hasta noviembre se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>El asunto mantiene en vilo a toda la industria triguera de ambos países del Mercosur, pues se trataría del primer trigo modificado genéticamente aprobado en este bloque comercial para su siembra, y el único en el mundo. La Conabia, autoridad regulatoria de la Argentina, aprobó este evento en agosto de 2020, pero condicionando su liberación definitiva a campo a que sus pares en Brasil tomaran una definición semejante. Allá, la CNTBio viene aplazando una decisión desde junio pasado.
Como se observa en el documento adjunto, la discusión sobre el evento IND-00412 estaba al tope de la agenda de temas a tratar en la reciente reunión de la CNTBIo. La solicitud, que pide la liberación comercial de ese trigo transgénico “para uso exclusivo en alimentos, raciones o productos derivados o procesados”, fue presentada por la empresas Tropical Melhoramento Genético (TMG), representante de Bioceres en el vecino país.
Fuentes de esa empresa aclararon a Bichos de Campo que ellos no esperaban el tratamiento de este controvertido tema en la sesión de octubre y que la ansiedad respondía, más bien, a ciertos sectores que han venido manifestando su rechazo a la incorporación de un trigo transgénico en los países del Mercosur. En esta región, la Argentina es una gran productora del cereal, con cerca de 19 millones de toneladas, y Brasil es su mayor cliente, ya que importa unas 5 millones de toneladas cada año porque es deficitario.
La agencia de noticias Estado informó que el debate sobre el trigo HB4 “formaba parte del orden del día de la 245° reunión ordinaria de la CNTBio, pero aún no ha sido ‘deliberado’, según el presidente de la organización, Paulo Barroso. “La empresa solicitante remitió los documentos solicitados y la Comisión está investigando estos datos. Tan pronto como sea posible, tenemos la intención de deliberar sobre el asunto”, explicó el funcionario.
Barroso reconoció que en la CNTBio saben que hay varios actores sociales y económicos que siguen atentamente este proceso. Y que por lo tanto se trabaja para que “esta evaluación sea muy precisa”. Insistió luego que el organismo técnico está analizando el caso “con todo el cuidado necesario”.
El 10 de junio pasado, la CNTBio había solicitado a TMG información adicional y desde allí el tema está pendiente de tratamiento. Ahora ha sido pospuesto para la próxima reunión de noviembre. El proceso se inició hace más de un año y medio, en marzo de 2019.
Mientras aguarda la aprobación en Brasil para que se libere completamente el uso de su nueva tecnología en la Argentina, Bioceres ha hecho contratos con más de un centenar de productores locales para implantar la variedad HB4 sobre unas 55 mil hectáreas, que serán cosechadas el próximo verano y garantizarán una holgada oferta de semillas para la campaña 2021/22.
Pero esta posible aprobación del trigo transgénico es rechazada por gran parte de la cadena triguera, tanto en un país como en el otro. En Brasil, la resistencia más fuerte partió de la Asociación Brasileña de la Industria del Trigo (Abitrigo), que representa a la industria molinera. En esa entidad se ha llegado incluso a amenazar con detener las compras de trigo argentino si finalmente se libera este desarrollo.
La entrada Las autoridades técnicas brasileñas postergaron la discusión sobre el trigo HB4 hasta noviembre se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada ¿Nace el “trigo Messi”? Los molinos brasileños advierten sobre la posibilidad de que el Trigo HB4 ingrese ilegalmente a su país se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Muchos años después, ya sin el Diego entre nosotros y ahora con Lionel conquistando su primera copa América con la selección argentina, los molinos brasileños advierten que la situación podría repetirse con el trigo HB4, que es tolerante a la sequía y fue un desarrollo nacional. Correspondería, si este temor acaso se confirma, bautizarlo como el “trigo Messi”.
En las últimas horas, la Cámara Arbitral de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires (CABC) distribuyó entre sus asociados una comunicación firmada por Rubens Barbosa, el presidente de Abitrigo (la poderosa Asociación de Molinos de Trigo de Brasil) en la que esa entidad expresa su preocupación por la gran cantidad de hectáreas sembradas con la variedad transgénica HB4 de ese cereal en la Argentina, un dato que fue dado a conocer por Bichos de Campo.
Argentina ya suma un total de 78.000 hectáreas sembradas con cultivos HB4 tolerantes a sequía
En esa comunicación, Rubens anticipa que Abitrigo avisará al Ministerio de Agricultura de su país “sobre el riesgo de entrada ilegal de trigo transgénico a Brasil”.
El documento de Abitrigo, que agrupa a los molinos brasileños que importan cada años cerca de 5 millones de toneladas de trigo desde la Argentina, se construyó en base a información recogida por el Ministerio de Relaciones Exteriores a partir de datos de a Embajada de Brasil en Buenos Aires, donde seguramente leen este portal.
“Las cifras confirman la producción de 60.000 hectáreas de trigo transgénico, a las que se destinarán 200.000 toneladas de semillas. Estos números indican una gran inconsistencia al momento del proceso de aprobación interna en Argentina. Esta producción experimental permitiría sembrar 1,5 millones de hectáreas y producir de 4,5 a 5 millones de toneladas (equivalente al 25% de la producción argentina o al 50% del saldo exportable)”, indicó Rubens.
En realidad, según surge del último balance presentado por la empresa rosarina Bioceres, que desarrolló el trigo HB4 a partir de una investigación científica de la doctora Raquel Chan, de Conicet, está temporada 2021/22 se han implantado bajo contratos con 225 productores unas 55 mil hectáreas con la variedad HB4.
En tanto, los cálculos sobre la posible producción de semillas en dicha superficie tomados por Abitrigo son muy parecidos a los que realizó el ex jefe de Gabinete del Ministerio argentino de Agricultura, Santiago del Solar, en otra nota de Bichos de Campo. Del Solar secundó al ex ministro del macrismo Luis Miguel Etchevehere, que se negó en su gestión a aprobar el evento de Bioceres, debido a la rotunda negativa de sectores de la cadena triguera (acopiadores, molinos y exportadores), que estaba temerosa de perder mercados de exportación frente al rechazo de los consumidores a ingerir alimentos elaborados a partir de un trigo transgénico. Curiosamente, en esa misma gestión Ecthevehere sí presentó una papa resistente a virus, desarrollada por otra empresa nacional llamada Biosidus.
El trigo HB4 fue el único OGM aprobado hasta ahora por el gobierno de Alberto Fernández. El ministor de Agricultura, Luis Basterra, firmó la resolución autorizando su siembra, pero “condicionada” a una aprobación del evento también en Brasil. Allí el trámite debe pasar por el debate de la Comisión Nacional de Biotecnología (CNTBio), que en mayo pasado reclamó más documentación a Bioceres y aplazó una decisión para su sesión de octubre. En esas deliberaciones, la propia Abitrigo ya anticipó su rechazo a la variedad modificada genéticamente en la Argentina.
La entrada ¿Nace el “trigo Messi”? Los molinos brasileños advierten sobre la posibilidad de que el Trigo HB4 ingrese ilegalmente a su país se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>