La entrada Alerta general: Con el crecimiento del procesamiento de soja en EE.UU. se le “viene la noche” a la Argentina se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Así lo advirtió un informe elaborado por la Cámara de la Industria Aceitera Argentina (Ciara), al recordar que en los últimos diez años la producción de soja en la Argentina registró una caída del 9% al pasar de 50 a 44 millones de toneladas.
En el mismo período la producción de soja en Brasil pasó de 75 a 144 millones de toneladas, mientras que en EE.UU. creció de 91 a 199 millones. “Es decir, nuestros competidores crecieron y se quedaron con toda la riqueza que genera la demanda creciente”, remarca el informe.
Adicionalmente, el estancamiento de la producción de soja argentina en la última década fue acompañada por un estancamiento en el volumen de soja procesada en el país.
“En 2010 Argentina procesaba 36 millones de toneladas, mientras que una década después, para el 2022, se proyecta un volumen prácticamente igual. En el mismo período, EE.UU. aumentó su molienda en 14 millones de toneladas (+32%), de 45 a 59 millones de toneladas, mientras que Brasil lo hizo en 10 millones de toneladas, (+28%) de 37 a 48 millones de toneladas”, apuntó Ciara.
“La Argentina tuvo un muy leve aumento de su producción de harina de soja, sustentado por la importación temporaria de soja proveniente de Paraguay, lo que permitió que se mantenga el empleo nacional, las exportaciones de la industria de la soja y el ingreso de divisas”, añadió.
Pero el verdadero desafío no es lo que se perdió en la último década, sino el cambio de tendencia que viene en camino de la mano de las exigencias internacionales para reducir la huella de carbono de los combustibles fósiles.
En ese marco, se proyecta que en los próximos años EE.UU. incrementará de manera progresiva el procesamiento interno de soja para atender la creciente demanda interna de aceite de soja destinado a la elaboración de biodiésel.
No es casual que este año la petrolera Chevron U.S.A. y Bunge North America anunciaran la creación de un joint venture con una inversión de 600 millones de dólares para producir biodiésel a base de aceite de soja. Lo mismo hizo la petrolera Phillips 66 con Shell Rock Soy Processing y Marathon Petroleum con ADM. Se está armando en EE.UU. un auténtico conglomerado de megafábricas de biodiésel orientado a reducir de manera progresiva el uso relativo de gasoil de origen fósil.
Pero, claro, por cada tonelada de aceite de soja que produzca EE.UU., la contraparte de ese proceso será la obtención de cuatro toneladas de harina de soja, la mayor parte de las cuales, seguramente, se destinarán al mercado externo para competir fuerte con las colocaciones realizadas por Argentina, país que es, por el momento, el mayor exportador mundial del producto.
“La mayor producción americana impactará negativamente sobre el primer producto de exportación nacional, desplazará a la Argentina de mercados internacionales y hará caer el precio de la harina de soja argentina. Menos divisas para el país, menos crecimiento económico nacional por falta de dólares”, alertó Ciara.
La entidad que integra a las mayores compañías oleaginosas del país indicó que si la Argentina hubiese seguido el ritmo mundial de crecimiento de producción de soja, “hoy estaríamos produciendo más de 70 millones de toneladas anuales y hubiésemos generado divisas adicionales en similar cuantía a la deuda externa que tenemos con el Fondo Monetario Internacional”.
“Eso ya no lo hicimos, pero se nos viene una amenaza nueva. ¿Vamos a seguir como observadores o vamos a reaccionar?. Desde la cadena de la soja (ACSoja) se promueve un plan para llegar a 70 millones de toneladas de soja en pocos años, pero para eso debemos hacer tres acciones: bajar la carga tributaria para producir más y generar más divisas e ingresos fiscales, sin intervenciones estatales en la exportación (menos retenciones, más exportaciones), regulaciones que permitan la captura de valor de la innovación de nuevas sojas con mejor genética y biotecnología (como tienen Brasil, Paraguay y Uruguay), y un plan de infraestructura exportadora (trenes y accesos a puertos incluyendo una pronta licitación para profundizar la Hidrovia)”, solicitó Ciara.
¿Cómo hizo Brasil para “pasarle el trapo” a la Argentina en la producción de soja?
La entrada Alerta general: Con el crecimiento del procesamiento de soja en EE.UU. se le “viene la noche” a la Argentina se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Los nuevos precios del biodiésel dan un respiro a los fabricantes pero sin un mayor corte el sector seguirá en estado “vegetativo” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Mientras que los representantes del sector que aún siguen operando (algunos ya abandonaron el negocio por falta de incentivos) están negociando con el gobierno una eventual ampliación del cupo, que podría introducirse a través de la reglamentación de la nueva Ley de Biocombustibles (Nº 27.640), las autoridades de la Secretaría de Energía ajustaron al alza los nuevos valores del biodiésel destinado al corte interno.
“Es un sendero de precios que, si no se dispara el precio internacional del aceite de soja y el tipo de cambio, nos permitiría trabajar”, indicó Juan Facciano, presidente de la Cámara Santafesina de Energías Renovables (Casfer).
La buena noticia para el sector es que los precios internacionales del aceite de soja acaban de recibir un “mazazo” bajista por parte del gobierno estadounidense, mientras que, en lo que respecta a la evolución del tipo de cambio local, lo que pueda suceder ya es mucho más difícil de pronosticar.
“La expectativa es lograr una suba en el porcentaje, siendo eso, junto con la fórmula de precio, uno de los principales temas a tratar en la discusión que estamos teniendo para la reglamentación de la nueva ley”, explicó Facciano a Bichos de Campo.
En la mesa de negociación con el gobierno, además de un posible ajuste del corte, también se está diseñando una fórmula que permita ajustar de manera automática y mensual el precio del biodiésel destinado al mercado local.
De todas maneras, más allá de lo que suceda con el precio del aceite de soja –que se encuentra muy elevado en términos históricos–, un sector de la coalición gobernante pretende no conceder más margen de mercado al biodiésel para favorecer las ventas de gasoil realizadas por la empresa estatal YPF.
La entrada Los nuevos precios del biodiésel dan un respiro a los fabricantes pero sin un mayor corte el sector seguirá en estado “vegetativo” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Brasil mantiene el corte de biodiésel del 10% en 2022 y la cadena agroindustrial salió a criticar la medida con los tapones de punta se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La medida se tomó debido a que los elevados precios internacionales del aceite de soja, insumo base del biodiésel en Brasil, encarecen el costo de elaboración del gasoil.
Pero los reclamos no tardaron en llegar. La Asociación Brasileña de Industrias de Aceites Vegetales (Abiove, el equivalente a Ciara en la Argentina), la Asociación de Productores de Biocombustibles de Brasil (Aprobio) y la Unión Brasileña de Biodiesel indicaron que la resolución del gobierno de Jair Bolsonaro “dio un golpe mortal a la previsibilidad, desprecia las inversiones realizadas y rechaza futuras inversiones en el sector del biodiésel”.
Por medio de un comunicado, las agroindustrias aceiteras y de biocombustibles remarcaron que la medida aleja al país alejado de lo definido por la Política Nacional de Biocombustibles (RenovaBio), cuyo objetivo es promover la expansión de los biocombustibles en la matriz energética para reducir la huella de carbono.
“Al adoptar el contenido de la mezcla del 10%, el gobierno penaliza al sector, generando desempleo en toda la cadena agroindustrial, promueve la desinversión, aumenta la contaminación y la inflación, daña la economía y aleja al país de los compromisos de descarbonización señalados durante la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático 2021 (COP26), cuando anunció que Brasil ampliará su objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero del 43% al 50%, para 2030”, sostuvieron.
El comunicado recuerda que existe capacidad instalada en Brasil para reemplazar hasta un 18% de gasoil con biodiésel y que la decisión del gobierno federal “refleja una posición de defensa para el gasoil fósil importado”.
De todas maneras, la resolución tomada en Brasil es sustancialmente más favorable que la decidido en la Argentina, donde el gobierno nacional promovió una legislación que recortó el corte obligatorio de biodiésel con gasoil al 5% con la potestad de rebajarlo hasta un 3% si lo considera necesario.
La nueva Ley de Biocombustibles: Un paso atrás en materia ambiental
La entrada Brasil mantiene el corte de biodiésel del 10% en 2022 y la cadena agroindustrial salió a criticar la medida con los tapones de punta se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Noticia bajista: Joe Biden interviene el mercado de petróleo por medio de la venta de reservas estratégicas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“Los consumidores estadounidenses están sintiendo el impacto de los elevados precios de los combustibles en los surtidores y en las facturas de calefacción de sus hogares, al tiempo que las empresas estadounidenses también están complicadas porque el suministro de petróleo no se ha mantenido a la altura de la demanda a medida que la economía mundial emerge de la pandemia”, indicó hoy la Casa Blanca por medio de un comunicado.
Biden anunció que el Departamento de Energía pondrá a disposición 50 millones de barriles de la Reserva Estratégica de Petróleo de EE.UU. para intentar reducir los precios del commodity. Y aseguró que medidas similares fueron aplicadas en paralelo por “otras naciones consumidoras de energía importantes, como es el caso de China, India, Japón, Corea del Sur y Reino Unido”.
El comunicado oficial indica que la caída del valor internacional del petróleo crudo registrada en las últimas dos semanas obedece al esfuerzo coordinado de esas naciones.
Biden dio incluso un paso más al asegurar que podría haber “prácticas anticompetitivas que impiden que los consumidores estadounidenses se beneficien cuando caen los precios del petróleo”, por lo que ordenó a la Comisión Federal de Comercio que investigue dicho mercado para buscar eventuales evidencias de conductas ilegales.
La noticia es claramente bajista para los futuros de aceite de soja y de maíz, dos productos que, además de alimentos, se emplean como insumo para elaborar biodiésel y bioetanol en EE.UU.
La entrada Noticia bajista: Joe Biden interviene el mercado de petróleo por medio de la venta de reservas estratégicas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada En Uruguay crece fuerte un cultivo que se exporta a precios más altos que la soja y no es el cannabis ¿Cuál será? se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Se trata de la colza, también conocida como canola, una semilla oleaginosa que Uruguay comenzó a producir tímidamente hace algunos años para abastecer su propio mercado de biodiésel, pero que ahora se ha comenzado a exportar también directamente a Europa, donde se la destina no solo a ese biocombustible sino también al aceite.
Los 700 dólares mencionados por Blasina han sido un precio récord, pero los valores de mercado recogidos esta semana por la firma Insumos y Granos mostraban que en el mercado uruguayo, donde no existen las retenciones ni las brechas del tipo de cambio, la colza le sacaba varios cuerpos de ventaja al resto de los cultivos.
Los productores del vecino país que apostaron a esta oleaginosa se frotan las manos pensando en la cosecha de la colza, que se concentra hacia fines de octubre. La colza, en la campaña 2020/21, está ocupando una superficie también récord entre los cultivos de invierno, con nada menos que 160 mil hectáreas, el 25% del total de la superficie sembrada con trigo, cebada o avena. Para el año próximo, Blasina nos dice que ya se habla de que crecería a 200 mil hectáreas.
“La colza creció primero promovida por la empresa petrolera estatal para mezclar el biodiésel con el gasoil. Pero fue creciendo y ahora es un cultivo que se exporta a un precio mucho mayor que el de la soja”, relató el ingeniero y comunicador agropecuario. Su destino casi excluyente es Europa.
La siembra de esta opción de invierno se disparó a partir de 2017. Según recuerdan Catalina Rava y Gonzalo Souto en un estudio sobre la colza en Uruguay, su cultivo era casi marginal hasta que “al comenzar el actual decenio empieza a registrarse un incremento significativo de la superficie de colza en el país, al influjo de la iniciativa de la firma ALUR, que aborda un programa de abastecimiento de colza –como materia prima para la extracción de aceite para elaborar biodiesel- mediante la contratación previa de cultivos”.
La superficie, a partir de esa nueva demanda, creció desde 4 mil hectáreas en 2010 hasta 26 mil hectáreas en 2016 y mucho más al año siguiente. En el año 2017 “la incorporación de otros actores y canales comerciales dio lugar a otro salto en área, que alcanzó un nuevo máximo de 47 mil hectáreas. Según datos oficiales del Ministerio de Ganadería y Agricultura del Uruguay, esta campaña se llegó a las 160 mil hectáreas, casi cuatro veces eso.
Hasta ahora el rendimiento promedio de la colza en el vecino país ronda los 1.500 a 1.600 kilos por hectárea, pero en la cosecha que se avecina se esperan productividades mayores, de hasta 20 quintales. Blasina afirmó que la recolección es algo compleja porque el grano de colza es muy pequeño y se deben evitar pérdidas. Algunos productores optan por cosecharla directamente y otros prefieren el hilerado previo. Las plantas permanecen una semana en el campo y luego se trillan.
La cosecha esperada esta campaña podría llegar a las 256 mil toneladas (aunque oficialmente se contabiliza junto a la carinata). Si se mantuvieran los valores actuales de exportación el volumen del negocio podría superar los 150 millones de dólares.
“La colza tiene un ciclo muy corto y entonces la soja que viene atrás es casi una soja de primera, Por eso seguro que el año que viene va a igualar al trigo y la cebada”, define Blasina, entusiasmado con esta nueva veta que se abrió para el agro uruguayo. Además, define, para esta época del año los cultivos se llenan de flores amarillas y los paisajes se vuelven increíblemente bellos. Ganan las abejas que pueden polinizar y ganan quienes viajan por las rutas uruguayas.
En Entre Ríos, de este lado del río, suelen verse paisajes parecidos para esta época. Según la Bolsa de Cereales de esa provincia, allí se han implantado este año unas 4.800 hectáreas con colza, especialmente en los departamentos de Victoria, Nogoyá y Gualeguay. Pero los rendimientos son bastante menores, de apenas poco más de 1.000 kilos por hectárea. Y la producción esperada sería de magras 5.130 toneladas esta campaña.
El Observatorio de Oleaginosos del Uruguay, en un informe del año pasado, indicó que en ese país el inicio de siembra y cosecha de la colza es cada vez más temprano. En 2019, del 21 al 30 de abril se sembró el 95% del área y otro tanto de la cosecha se concentró entre el 21 y 31 octubre.
Pablo Uteda, director de IPB Semillas, explicó entonces que el cultivo de colza tiene dos perfiles de productores bien marcados. “Por un lado están los agricultores que están entrando al cultivo, que lo toman como una cobertura que se cosecha (en Uruguay es obligatorio por ley mantener los suelos cubiertos todo el año). Y por otro, los que ya tienen un manejo más ajustado y que apuntan con la colza a lograr la mayor productividad posible”.
Según Uteda, “hay un círculo virtuoso, porque los productores que tienen en cuenta todas las medidas de manejo siguen ajustando y mejorando, mientras que los que comienzan con una colza como cobertura van entendiendo al cultivo, les gusta y también van sumando medidas de manejo y la tecnología disponible”.
El agrónomo explicó que el cultivo se adapta a las condiciones de Uruguay. “La zona núcleo de Argentina es mucho más fría y las heladas son más fuertes y más secas, eso dificulta el desarrollo de la colza. Las condiciones climáticas que ofrece Uruguay para las brassicas no las tiene Argentina ni Brasil, que tiene el clima pero la presión de enfermedades es muy alta”, detalló.
Los mercados internacionales también están jugando a favor de este novedoso negocio. Para esta campaña, según un informe del Ministerio uruguayo de Agricultura, “se prevé que la producción mundial de colza y canola no alcanzará las expectativas de 74 millones de toneladas” en especial por la importante caída de la cosecha en Canadá, el mayor productor mundial de esa oleaginosa.
Estas perdidas serían parcialmente compensadas por cosechas mayores de lo esperado inicialmente en la Unión Europea (UE-27) y Ucrania, así como por condiciones climáticas favorables en Australia. “Se estima que la producción total de colza de la UE alcanzará un máximo de tres años de 16,9 millones de toneladas en 2021”, apuntó el análisis, que de todos modos aclaró que “las existencias iniciales inusualmente bajas mantendrán el saldo de colza de la UE relativamente ajustado, lo que requerirá grandes importaciones continuas de terceros países”.
Es allí donde la colza en Uruguay llega a cotizar hasta 200 dólares más cara que la soja.
La entrada En Uruguay crece fuerte un cultivo que se exporta a precios más altos que la soja y no es el cannabis ¿Cuál será? se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada La nueva Ley de Biocombustibles: Un paso atrás en materia ambiental se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>
En agosto de este año se sancionó una nueva Ley de Biocombustibles (Nº 27.640) que, a diferencia de su predecesora (Ley Nº 26.093 del año 2006), ya no establece un sistema de promoción para este tipo de combustibles, sino que determina el marco regulatorio que los regirá con una vigencia hasta el 31 de diciembre de 2030, pudiendo el Poder Ejecutivo nacional (PEN) extenderlo, por única vez, por cinco años más.
La nueva ley establece en su artículo. 8º el corte obligatorio para el gasoil o diésel oil, que se comercialice dentro del territorio nacional, con biodiésel en un 5% en volumen, medido sobre el producto final. Permite a la Autoridad de Aplicación aumentar dicho porcentaje o bien disminuirlo hasta el 3%, cuando el incremento en los precios de los insumos básicos para la elaboración del biodiésel pudiera distorsionar el precio del combustible fósil en el surtidor por alterar la composición proporcional de aquel sobre este último, o bien ante situaciones de escasez de biodiésel por parte de las empresas elaboradoras autorizadas por la autoridad de aplicación para el abastecimiento del mercado.
A diferencia de la ley abrogada, se habilita a la disminución del porcentaje de corte además de por escasez, por cuestiones puramente económicas y de mercado, no contemplando en ningún pasaje de la norma la variable ambiental. Además, reduce los porcentajes de corte que había establecido la resolución MINEM 37/2016 (10% y 12% para el biodiesel y el bioetanol respectivamente).
El plazo de vigencia de esta nueva ley (hasta el 2030) no puede pasar desapercibida, ya que coincide con el año en el que Argentina deberá cumplir con las metas de emisiones comprometidas en las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (NDC, por sus siglas en inglés), y que el país ha presentado a la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (CMNUCC) como parte del Acuerdo de París. En esa contribución se menciona el rol de los biocombustibles, en la reducción de emisiones, e incluso lo establece como una línea prioritaria dentro del sector energético y el eje de mitigación de oferta energética.
Para organizar la implementación de la NDC, Argentina inició en 2017 el desarrollo de planes de acción sectoriales de cambio climático. El Plan de Acción Nacional sobre Energía y Cambio Climático (PANEyCC, 2017), explicitó el corte de biocombustible del 10% para el gasoil y del 12% para la nafta como una medida incondicional que permitiría una reducción al 2030 de 5,11 millones de toneladas de dióxido de carbono equivalente (MTCO2e). En 2019 se hizo una revisión de dicho plan y se plantearon mayores reducciones de emisiones, incluyendo, entre otros aspectos, una mayor incorporación de potencia renovable no convencional y un incremento en el corte efectivo de biocombustibles (B100 para flotas cautivas de transporte público de pasajeros e incorporación de autos “flex” en el parque automotor).
El impacto en las emisiones de gases de efecto invernadero que surge de modificar el porcentaje de corte, y en consecuencia reducir la mezcla obligatoria con biodiesel, pasando de un 10% (resolución del MINEM 37/2016) a un 5% (Ley 27.640, aquí analizada), con la posibilidad de reducirlo a un 3% por cuestiones de precio y mercado, debe desdoblarse en dos:
- Emisiones acumuladas (2021-2030). El impacto directo en el inventario de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de la Argentina que podría generar 7,9 MtCO2e de emisiones adicionales de aquí al 2030 (considerando un corte al 5%) y de 11,7 MtCO2e (considerando un corte al 3%) respecto de los cortes vigentes antes de la modificación, y más aún respecto de lo declarado en el Plan de Acción Nacional de Energía y Cambio Climático.
- Emisiones al año 2030 y compromisos internacionales asumidos. Argentina ha asumido el compromiso en su segunda NDC (2020) de no superar los 359 MTCO2e al año 2030. Para el logro de ese objetivo se han venido planteando acciones que consideran un porcentaje de corte de 10% para el biodiesel, y que la nueva ley ha reducido drásticamente. Siguiendo el procedimiento de cálculo de un análisis reciente que evalúa la incidencia del porcentaje de corte de biocombustibles en combustibles fósiles líquidos en la reducción neta de emisiones de GEI en 2030 para diferentes escenarios de corte sobre la base del Análisis de Ciclo de Vida (ACV) de ambas fuentes (Hilbert, J.A. y Caratori, L. 2021: El potencial de los biocombustibles argentinos para contribuir al cumplimiento de las contribuciones de Argentina en el marco del Acuerdo de París), realizado sobre la base de los escenarios de demanda (ajustados por el impacto del Covid-19) de combustibles hacia 2030 publicados por la Secretaría de Energía de la Nación (Mastronardi et. al. 2019. Escenarios Energéticos Argentina 2030), en un escenario de cortes de bioetanol al 12% y biodiésel al 5%, como la configuración inicial establecida en la nueva ley, se obtiene en 2030 una reducción de referencia de 2,8 MtCO2e, es decir de 1,4 MtCO2e que dejan de evitarse respecto de la normativa imperante antes de la entrada en vigor de la nueva ley. Así, si haciendo uso de la discrecionalidad que otorga la ley a la Autoridad de Aplicación se establece el porcentaje de corte de biodiesel en un 3% debería reemplazarse las reducciones de emisiones al año 2030 en aproximadamente 1,96 MtCO2
Además del impacto global en las emisiones, hay un impacto local. El informe de Hilbert y Caratori refiere que “el uso extendido de los biocombustibles tiene otros efectos producto de la mejora en los gases de escape de los vehículos. En el caso del biodiesel existe una marcada disminución en las emisiones de particulados causantes de cáncer de pulmón en las grandes concentraciones urbanas menores a 10 micrones, así como monóxido de carbono (CO) y óxidos de azufre (SOx). Además, en comparación con el diésel obtenido a partir de combustibles fósiles, posee mayor número de cetano, punto de inflamabilidad y mejores características lubricantes sin variantes en el calor de combustión.
La nueva ley genera un impacto ambiental y una afectación en el núcleo duro del patrimonio ambiental, por lo que resulta contraria al principio de política ambiental de no regresión, cuya finalidad, como afirma Mario Peña Chacón, (“El derecho internacional ambiental como fundamento del principio de prohibición de retroceso”; elDial.com; 2013), es “evitar la supresión normativa o la reducción de sus exigencias por intereses contrarios que no logren demostrar ser jurídicamente superiores al interés público ambiental, e implica necesariamente una obligación negativa de no hacer, por lo que el nivel de protección ambiental ya alcanzado debe ser respetado, no disminuido, sino más bien incrementado”.
Además, la nueva ley es contraria a los compromisos asumidos por el Estado argentino en materia de cambio climático, y a la hoja de ruta planteada para el logro de esos objetivos. Se ha omitido en su análisis cualquier dimensión ambiental, colisiona con el Acuerdo de París (2015) ratificado por la Ley 27.270 (2016), las Contribuciones Nacionales que Argentina presentó a la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático, el Plan de Acción Nacional sobre Energía y Cambio Climático (PANEyCC 2017 y su actualización del 2019 oficializado mediante resolución de SGAyDS 447/2019), a los Objetivos de Desarrollo Sostenible 7 y 13, al reciente Acuerdo de Escazú, en lo referente a la omisión de toda participación pública en cuestiones ambientales que se reexaminen y generen impacto ambiental, y a La ley de Presupuestos Mínimos de Adaptación y Mitigación al Cambio Climático Global, Nº 27.520, que establece como principio el de transversalidad del Cambio Climático en las políticas de Estado.
Finalmente, cabe destacar que la porción más relevante de la reducción de emisiones resultante del uso de los biocombustibles se produce al momento de sustituir la combustión de sus contrapartes fósiles (naftas y gasoil), lo que implica que, a los fines de la contabilidad de la contribución de la Argentina en términos de la reducción de emisiones de GEI, un eventual desplazamiento de la producción destinada al mercado interno hacia la exportación tendría un correlato importante en la reducción de emisiones del país de destino de las exportaciones, perdiéndose la oportunidad de mitigar domésticamente en un contexto en el que el mundo se dirige a establecer gravámenes y restricciones para-arancelarias y de acceso al financiamiento para los países y las compañías que no mitiguen. Dicho en otras palabras, esta reducción en la sustitución doméstica puede afectar la competitividad de Argentina en este nuevo contexto.
¿Por qué el gobierno argentino desarmará el programa de promoción de biocombustibles?
La entrada La nueva Ley de Biocombustibles: Un paso atrás en materia ambiental se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada EE.UU. decidió mantener el bloqueo al ingreso de biodiésel argentino implementado durante la gestión de Trump se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>En 2017 EE.UU., por entonces bajo la gestión de Donald Trump, implementó medidas antidumping y derechos compensatorios contra el biodiésel argentino, lo que provocó la interrupción de los envíos de ese producto hacia EE.UU., que hasta el año 2016 había representado el principal mercado de exportación.
El fallo de la Corte de Comercio Internacional de EE.UU. determinó que al existir aún un diferencial de tres puntos en los derechos de exportación del biodiésel (29%) respecto del aceite de soja (31%) no están dadas las condiciones para desactivar las medida implementada contra el biocombustible argentino.
“La Coalición de Comercio Justo de la Junta Nacional de Biodiesel de EE.UU. (NBB) y sus miembros están agradecidos de que el Departamento de Comercio haya apoyado a los productores de biodiésel de EE.UU. al tomar las decisiones correctas para mantener las condiciones de comercio justo”, señaló hoy Kurt Kovarik, vicepresidente de Asuntos Federales de NBB, por medio de un comunicado.
“Argentina lamenta la decisión judicial estadounidense”, indicó hoy la Cancillería argentina, que adelantó que apelará el fallo ante una Corte Federal de EE.UU. “El gobierno argentino trabajará mancomunadamente con el sector privado de nuestro país para revertir esta decisión”, aseguró.
“Los derechos compensatorios impuestos están reñidos con las normas del comercio internacional. Más grave aún en cuanto se mantienen en el marco de una crisis económica global, como la producida por la pandemia. En este sentido, Argentina se reserva el derecho a recurrir al sistema de solución de diferencia de la Organización Mundial de Comercio (OMC) a fin de defender los derechos de sus exportadores”, advirtió la Argentina.
Por otra parte, el comunicado de la Cancillería indica que “las exportaciones de biodiesel argentino, surgidas de uno de los complejos sojeros más competitivos del mundo, no reciben ni necesitan subsidio alguno. Los derechos de exportación, lejos de constituir un instrumento deseado, han sido y son una herramienta fiscal ineludible en momentos de emergencia económica como el presente”.
En los primeros siete meses de 2021, según los últimos datos oficiales disponibles (Indec), Argentina exportó 789.023 toneladas de biodiésel por un valor de 927,0 millones de dólares, la mayor parte del cual se envió a la Unión Europea.
Las exportaciones argentinas de biodiésel destinadas a la UE-27 se realizan desde 2019 en el marco de lo dispuesto en el reglamento 244719 y la decisión 245/19 de la Comisión Europea, por medio del cual las empresas que integran la Cámara Argentina de Biocombustibles (Carbio) se comprometen a exportar al mercado comunitario un cupo anual de biodiesel con un precio mínimo.
La entrada EE.UU. decidió mantener el bloqueo al ingreso de biodiésel argentino implementado durante la gestión de Trump se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada La nueva Ley de Biocombustibles debuta con un aumento de precios para el biodiésel y el bioetanol menor al 10% se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“En ejercicio de las funciones establecidas por la Ley 27.640 para la Autoridad de Aplicación resulta necesario fijar los precios de adquisición del biodiesel destinado a la mezcla obligatoria con gasoil para el abastecimiento del mercado interno durante los meses de septiembre, octubre y noviembre de 2021, mientras se concluye el análisis de la metodología de cálculo pertinente”, define la Secretaría de Energía en la Resolución 853/2021, referida al biodiésel.
En ese caso, los valores que deberán abonar las petroleras a los fabricantes del combustible renovable elaborado a partir del aceite de soja serán de 122.453 pesos por tonelada en septiembre; 124.900 pesos en octubre y 127.400 pesos en noviembre.
En julio pasado, último precio vigente, el valor del biodiésel para el corte era de 112.000 pesos por tonelada, por lo que el aumento será de menos del 10%.
Otra norma publicada en el Boletín Oficial, la Resolución 852/2021, dispone que con la vigencia de la nueva ley “resulta necesario determinar los precios de adquisición del bioetanol elaborado a base de caña de azúcar y de maíz destinado a la mezcla obligatoria con naftas”. También aclara que estos valores serán provisorios, pues “aún se encuentra en análisis la metodología de cálculo” definitiva.
En este caso, sin embargo, solo se fija un precio para las compras para el corte de septiembre, aunque se aclara que el mismo tendrá vigencia “hasta la publicación de un nuevo precio que lo reemplace”.
Para el bioetanol originado a partir de la caña de azúcar, que es el único que no sufrirá restricciones en el corte obligatorio (se aseguró en la nueva ley un mínimo del 6% en dicha mezcla), el valor definido es de 59,350 pesos por litro. Exactamente el mismo valor se estableció para el bioetanol elaborado a base de maíz, especialmente en la provincia de Córdoba, que sí podría sufrir una reducción en sus niveles de provisión a las petroleras.
En este caso, el precio previo del bioetanol correspondiente a julio estaba fijado en 55,663 pesos por litro, con lo que el aumento autorizado llegaal 6,6%.
La entrada La nueva Ley de Biocombustibles debuta con un aumento de precios para el biodiésel y el bioetanol menor al 10% se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Claudio Molina no tiene dudas de que la nueva Ley de Biocombustibles implica un retroceso: “Se eliminó el régimen de promoción y tiene el alcance de un régimen regulatorio” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Aún habiendo aportado rigurosamente durante la gestación de la nueva ley asesorando a la industria, la mayoría oficialista se impuso y hoy Molina se toma el tiempo de explicarle a Bichos de Campo, en un castellano que entendemos todos, qué nos dice entre líneas el texto de la nueva normativa.
-¿Ne le gustó cómo quedó la nueva Ley de Biocombustibles? ¿Qué tiene de diferente con la que ya regía?- le preguntamos.
-Aquel proyecto de ley que se convirtió en la Ley 26.093 tuvo origen en el senador Luis Falcó que recibió el apoyo de los principales funcionarios del gobierno y obtuvo un gran consenso que la nueva ley no tiene. La rechazó el grueso del arco de la oposición, la han criticado con fuerza legisladores del propio oficialismo, la rechazaron la mayoría de las entidades vinculadas a la actividad y hasta el Episcopado Argentino con respaldo del Papa Francisco. La nueva ley tiene una catarata de defectos, que muy lejos está de hacerla superadora de la 26.093. Debemos considerar que se eliminó el régimen de promoción y la ley sancionada tiene solo el alcance de un régimen regulatorio.
-¿Por qué esta ley, a tu juicio, no protege a las pymes?
-Se reiteran mensajes a la opinión pública, valorando que la nueva ley protege a las pymes productoras de biodiesel. Pero en primer lugar debemos tener en cuenta que en su texto no hay una sola mención a las Pymes, su acrónimo fue eliminado. Por otra parte, al establecerse una distribución de cupos de biodiesel hasta 50.000 toneladas anuales por empresa, en caso que la demanda lleve a una utilización plena de capacidad instalada, la facturación derivada superará con creces el límite de ventas que establece la Resolución 220/2019 del Ministerio de Producción, que regula el encuadre de las pymes. La máxima categoría para ser considerado pyme implica que se facture 3.955 millones de pesos por año, al tipo de cambio de hoy serían 40 millones de dólares.
¿Por qué el gobierno argentino desarmará el programa de promoción de biocombustibles?
-¿Es decir que se habla mucho de Pymes pero la ley no define nada a favor de las Pymes?
-La realidad le termina resultando incómoda a muchos agentes económicos y no sería de extrañar que pretendan que se cree la figura de la “pyme productora de biodiesel”, para lograr un “traje a medida”. Tampoco existen los grupos económicos buenos o malos por el hecho de ser más grandes o menos grandes, o ser nacionales o extranjeros, quienes así lo piensen, están construyendo un propio relato de manera de “llevar agua para su molino”. Pero resultaría anticonstitucional que una empresa productora de biodiesel, por el sólo hecho de tener una capacidad instalada mayor a 50.000 toneladas anuales, no pueda participar del abastecimiento del mandato de corte. Peor aún es que esa empresa quede afuera, mientras haya grupos económicos solapados como pymes, que reciben varios cupos para sus fábricas controladas.
-Se discute bastante la baja en los porcentajes de corte, y hay quienes aún consideran que los mismos no bajaron. ¿Cómo ves eso?
-La Ley 26.093 estableció inicialmente un contenido mínimo de un 5% de biodiesel en el gasoil, a través de sucesivas normas complementarias emitidas durante los dos gobiernos de Cristina de Kirchner, ese piso fue elevado hasta un 10%. Estas normas son ahora ignoradas por el oficialismo. A la luz de lo establecido ahora se viola el principio de progresividad establecido en el artículo 4 de la Ley Nacional Ambiental 25.675 en el Acuerdo de París, entre otras normas. Esa reducción del contenido de biodiesel en las mezclas, que puede llegar un piso de un 3%, por debajo incluso del mínimo original del 5% establecido en 2006, es inconstitucional.
-¿Y por qué lo bajarían?
-En una entrevista concedida la semana pasada, el Ministro de Producción, Matías Kulfas justificó la baja del corte en el hecho que no veía a los biocombustibles liderando el proceso de transición energética y ante la falta de divisas, es mejor que se exporten los commodities agrícolas como tal y no se usen localmente como ingredientes de los combustibles minerales. A buen entender, pocas palabras: La nueva ley, baja o intenta bajar, los cortes de combustibles minerales con biocombustibles.
-¿Y por qué entonces si todo es tan claro algunos todavía dicen que el corte no se bajó?
-Cuando vas a cortar un combustible, ¿sobre qué base lo haces? El porcentaje medido sobre una cantidad de combustible fósil o mineral. ¿Cómo se hace la cuenta? Las petroleras informan su demanda de gasoil y sobre esa hay conceptos que no están sujetos a cortes porque así lo estableció la Secretaria de Energía. Por ejemplo los banker, que es el combustible que utilizan las embarcaciones de cabotaje e internacionales, y el “primer llenado” que se le da a un vehículo nuevo. A cifras de 2019, en Argentina se utilizan 13.600 millones de litros de gasoil por año. De todo ese gasoil que se consume hay 600 millones de litros que no se cortan. Entonces te quedan 13 millones. El porcentaje de corte es sobre 13 millones y no sobre 13.600. Eso era así antes y ahora tampoco cambió. Lo que cambió es que antes era el 10% de 13 millones y ahora es el 5%.
-Esto entonces afecta efectivamente a las pymes…
-En la mezcla total gasoil-biodiesel sujeta a corte, no se computan los consumos de bunker (combustible para barcos), generación eléctrica, minería, primera carga (a los vehículos). La nueva ley no es distinta a la reglamentación actual con relación a que hay conceptos no sujetos a corte, como el segmento de consumo de bunker. Por lo tanto, no es cierto que se fije en aquélla un porcentaje menor pero sobre una base mayor a la fijada por las normativas complementarias de la Ley 26.093. Además, hay que tomar en cuenta que encima la Secretaría de Energía tendrá la facultad para reducir ese corte al 3% de manera prácticamente discrecional -dada la vaguedad de la disposición-, facultad que jamás fue prevista en la Ley 26.093, salvo cuando se presenten situaciones de escasez y en tanto y en cuanto tal circunstancia ocurra, por cortos períodos de tiempo.
-¿Cuál es el escenario actual entonces para la industria del biodiésel?
-Desde que asumió el gobierno de Alberto Fernández, la baja en el contenido de biodiesel en el gasoil fue muy pronunciada. En 2020 alcanzó al 4,5% aproximadamente, efecto generado por la pandemia. Además, los refinadores de petróleo no cumplieron con el mandato y la Secretaría de Energía no lo hizo cumplir. Esta cuestión fue la que redujo el corte del 10 % obligatorio al 4,5%, poniendo al segmento de la industria de biodiesel que abastece al mercado interno al borde de la bancarrota. Esto no terminó en diciembre de 2020, sino que por el contrario se agravó, ya que el contenido promedio de biodiesel aportado por empresas pymes y grandes no integradas en su conjunto, se redujo al 3,6% en el período enero-mayo de 2021, en un claro incumplimiento de la normativa vigente. Todos estos números pueden comprobarse analizando las estadísticas oficiales.
-¿Entonces la nueva ley consagra una reducción del corte que ya se estaba dando de hecho?
-La capacidad ociosa del segmento de la industria que abastece al mercado interno en este momento es elevadísima y podría agravarse si la facultad de reducir el corte a 3% se ejerce. El panorama es sombrío y ya son varias las empresas que están temporalmente paradas, que vienen sobrellevando fuertes pérdidas.
-Desde el sector petrolero impulsaron esta rebaja del corte porque argumentan que impacta en los precios de la nafta y el gasoil. ¿Es así?
-A lo largo de poco más de once años desde la entrada en vigencia de los mandatos de corte, gracias a la desgravación que frente a los Impuestos a los Combustibles y el CO2 que gozaron el biodiésel y el bioetanol, éstos han tenido en promedio precios más bajos que los combustibles minerales con los que se mezclan. Por tal motivo, las expresiones respecto a que la nueva ley viene a cuidar el bolsillo de los argentinos, nos son ciertas. La deteriorada situación económica del argentino promedio se cuida de otra manera, estableciendo un programa económico sólido, que defienda a la inversión para que haya más empleo y los ingresos de los asalariados, que lamentablemente están en pisos históricos en términos de dólares. Si el precio de los biocombustibles hipotéticamente subieran un 100% sobre los niveles actuales – o sea, se fueran al doble, algo imposible a corto plazo-, su impacto en en el Índice de Precios al Consumidor sería de tan solo un 0,8 %, un guarismo insignificante.
-¿Entonces qué interés defienden las petroleras?
-Es sabido que los refinadores de petróleo obligados a incorporar biocombustibles constituyen un mercado oligopólico. Cualquier esfuerzo que haga la industria de biocombustibles manteniendo sus precios muy bajos, no se traslada al consumidor final, quien en cambio soporta los constantes aumentos de precio en surtidor. Los precios de los combustibles minerales, dependen de la evolución del precio del petróleo crudo, el cual está dolarizado y toma como referencia el Brent, del mismo modo que está dolarizado el precio de las commodities agrícolas usadas para producir bioetanol de maíz y biodiesel. Y el tipo de cambio sube constantemente por la política aplicada por el BCRA, consistente en pequeñas subas diarias. Por lo tanto, constantemente, hay presión a la suba del precio de los combustibles en surtidor, sin soslayar la presión que ejercen los impuestos específicos. Los biocombustibles tienen una responsabilidad poco significativa en la formación de precios en surtidor.
La entrada Claudio Molina no tiene dudas de que la nueva Ley de Biocombustibles implica un retroceso: “Se eliminó el régimen de promoción y tiene el alcance de un régimen regulatorio” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada ¿Están todos en contra de la nueva Ley de Biocombustibles? Federico Pucciarello, de Rosario Bioenergy, la defiende y apunta contra el lobby de las multinacionales se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Se trata de pequeñas empresas de Santa Fe, reunidas todas en la Cámara Santafecina de Energías Renovables (CASFER), que vieron a este proyecto como uno que defiende los intereses originales de la ley 26.093, cuyo objetivo inicial fue federalizar la bioenergía otorgándole un marco normativo.
La nueva norma, que reduce los porcentajes utilizados para el corte con biodiésel y bioetanol de maíz, trajo el descontento de empresas integrantes de la Cámara Argentina De Biocombustibles (Carbio), que consideraron que detrás de este supuesto beneficio para las pequeñas empresas, que se afirmaba desde el oficialismo, había únicamente negociados políticos.
También desde la Cámara de Empresas Pymes Regionales Elaboradoras de Biocombustibles (Cepreb) expresaron sus temores sobre que la nueva ley provoque un cierre forzoso de pequeñas fábricas alejadas de los puertos.
Frente a esto, Bichos de Campo decidió preguntarle a Federico Pucciarello, titular de Rosario Bioenergy, sobre los porqué de la recepción positiva que las pymes productoras, que él representa, le dieron a esta nueva regulación.
-¿Cómo ven a esta ley que se aprobó?
-Es el único proyecto que contuvo la realidad pyme de nuestra provincia. Que CARBIO, que reúne a empresas como Cargill, Bunge, Dreyfus, se queje de cuatro o cinco pymes que estén dando vuelta realmente es patético. ¿Qué hacen las cerealeras? El mercado interno de bioenergía les subsidia parte del costo de la compra de soja por el diferencial de retenciones que tienen. La ganancia que tienen con el bio les permite comprar o competir por el poroto con más precio. Escuchar de las multinacionales las mentiras continuas realmente es extraordinario.
-¿Cómo se vieron beneficiados ustedes ahora?
-La ley 26.093 es una ley de promoción de pymes en economías regionales. El proyecto de ley aprobado mantiene el espíritu de esa ley, con la única diferencia de que esta fue muy clara al delimitar el marco. Las grandes petroleras aceiteras no pueden entrar. Para las aceiteras, la ley establece que ellas nos venden el aceite crudo de soja, por lo tanto participan del mercado a través del aceite. No hace falta que produzcan la soja, hagan el crushing, exporten, estén adentro del mercado de bio interno, produzcan el bio, hagan la glicerina, refinen la glicerina. ¿Qué queda para las pymes? Nada.
-¿Considerás entonces que al dejar afuera a las grandes aceiteras la ley mantiene esa protección hacia las pymes?
-Por supuesto. ¿Por qué la mantiene? No porque sean ineficientes como dicen ellos. La mantiene porque así es en cualquier ámbito de negocio energético. Los países han dividido los negocios justamente para evitar la concentración energética. De lo que ellos nos acusan, es de lo que ellos viven haciendo. De qué eficiencia me hablan si el costo de hacer una tonelada de bio en una multinacional o una pyme es exactamente lo mismo, porque es química. El valor de venta es mismo valor al que lo venden ellos porque lo fija el Estado. Es una irrealidad.
-Se habló mucho de la baja en el porcentaje de corte. ¿Qué opinión les merece eso?
-No hubo una baja del corte. Ahí también hubo una falsa noticia impartida por ellos. La Ley 26.093 nació con un 5% de obligatoriedad en el corte, nunca con un 10%. Por resolución se llevo a un 10%. Pero atención: un 10% de corte obligatorio sobre el consumo automotor. El proyecto de ley que se aprobó es del 5% del 100% del biodiesel que se comercializa en Argentina. Por lo tanto, ¿Qué es más alto? ¿El 5% de 100% o el 10% de 10? El 5% de 100%. Por eso el 5% es más de lo que era el 10% antes. En volumen las pymes van a estar cubiertas.
Sobre este punto Pucciarello agregó: “Las que quedan afuera son las grandes multinacionales encubiertas en pymes ‘no pymes’ que tienen participación de mercado. El caso de Explora, de Unitec Bio de Eurnekian, son casos emblemáticos que tiene cupo y que nada tienen que ver con una pyme. Te dicen que las pymes son ineficientes pero ellos mismo están incluidos ahí. Es un lobby bastante absurdo”.
-Justamente son las empresas de CARBIO las que dicen que ustedes son las pymes “no tan pymes”. ¿Qué pensás de eso?
-Te lo digo muy fácil: ¿Cuánto factura Bunge y cuánto facturamos nosotros? ¿Cuánto factura Cargill y cuánto factura Bojanich? Entrar en esa discusión me parece que no vale la pena. Si hubiera alguna irregularidad, la Secretaría de Energía las hubiera clausurado. Las grandes multinacionales son las que manejan casi el 20% del PBI de la Argentina. Una planta de 50.000 toneladas es pyme, punto. ¿Por qué? Porque su facturación no supera los mil millones según la ley de Pymes Argentinas. Ahora si ellos quieren modificar la ley o quieren todo y este país no les dio más de lo que ya tienen, perdieron.
-¿Por qué considerás que unieron a tu empresa con la de Bojanich?
-Porque ellos politizan todo. Si vas a despotricar contra alguien o desmerecer el trabajo de otro, cuando lo único que hacemos es rompernos el alma para tener todos los días una empresa más sustentable, y ninguna multinacional jamás logro la sustentabilidad que logramos nosotros, estamos hablando de dos mundos distintos. Esto no es PRO contra Kirchnerismo. Les guste o no, la Ley 26.093 la hizo un gobierno kirchnerista pero la votaron todos. Y este proyecto lo votaron un montón de diputados y senadores del PRO también.
La entrada ¿Están todos en contra de la nueva Ley de Biocombustibles? Federico Pucciarello, de Rosario Bioenergy, la defiende y apunta contra el lobby de las multinacionales se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>