Por medio de la resolución 914/2021, publicada hoy en el Boletín Oficial, se dispuso que las Alycs I Agro podrán seguir desarrollando actividades de corretaje de granos siempre que cuenten con “una membresía activa en un mercado” y que dispongan de un patrimonio neto mínimo equivalente a 1.411.000 Unidades de Valor Adquisitivo (UVA) actualizables por el Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER), que a la fecha representa una suma de casi 134 millones de pesos.

También se indica que los Alycs I Agro deberán “adoptar y aplicar procedimientos que garanticen la existencia de medidas, registros contables y cuentas contables claramente identificadas y separadas para las diferentes actividades realizadas por la entidad”, de manera tal de evitar –tal como sucedió en los casos de BLD y GyT– que se empleen activos físicos de terceros como respaldo de operaciones financieras propias.

El Alyc I Agro tendrá también que segregar los fondos propios de los de terceros clientes, para lo cual deberá “contar con un esquema de cuentas bancarias que permita una adecuada diferenciación entre las cuentas destinadas a la atención del giro comercial y operativo de aquellas utilizadas para la recepción y aplicación de fondos por las operaciones realizadas en el mercado de capitales”. La norma obliga a remitir, de manera semanal, la información relativa al monto total de saldos líquidos de terceros.

Adicionalmente, se determina que los mercados y cámaras compensadoras autorizadas por la CNV “deberán realizar procedimientos de auditoría con una frecuencia mínima trimestral” a las Alycs I Agro con el propósito de “salvaguardar los saldos líquidos de propiedad de los clientes”.

La propuesta de creación de la nueva categoría de Alycs I Agro será puesta a consideración por la CNV en una consulta pública, luego de la cual debería oficializarse la resolución definitiva.

Por otra parte, por medio de la otra resolución (913/2021), la CNV dispuso un nuevo cronograma de adecuación en el cual las Alycs que realizan operaciones con granos físicos podrán hasta el 31 de marzo de 2022 optar por cambiar de categoría.

La entrada Nacen las Alycs Agro: Cuáles son los requisitos que deberán cumplir los agentes que quieran seguir realizando corretaje de granos se publicó primero en Bichos de Campo.

En agosto pasado, por medio de la resolución 898/2021, se había establecido que, ante “la necesidad de establecer limitaciones al desarrollo de aquellas actividades no fiscalizadas por la CNV y ajenas al ámbito financiero que incrementan el riesgo operativo de los Alyc”, éstas debían dejar de realizar corretaje y canjes de granos.

La norma implica una complicación importante, porque muchas Alycs, además de realizar operaciones auditadas por la CNV, como las correspondientes a los contratos de futuros agrícolas y de divisas, también prestan servicios de ventas de granos en el disponible, forwards y canjes, de manera tal de ofrecer todos los servicios requeridos por las empresas agropecuarias.

¿Qué tendrían que hacer entonces las Alycs que ofrecen todo el “paquete” completo? La normativa de la CNV no dice nada al respecto, pero está claro que, si quisieran seguir ofreciendo los servicios que el organismo las obliga a descartar, deberían formar una nueva sociedad para ofrecer por medio de la misma los servicios no fiscalizados por la CNV.

Tal medida, tomada luego de los desfalcos generados por BLD y GyT, motivó una serie de reuniones entre representantes de las Alycs y la CNV, en las cuales se explicó a los funcionarios que la nueva norma introduce una complicación innecesaria en el sistema de comercialización agrícola.

Luego de una serie de diálogos fructíferos, las autoridades de la CNV dispusieron dar marcha atrás con la resolución 898/2021, pero a cambio introducirán una serie de exigencias adicionales a las Alycs que quieran seguir realizando operaciones físicas de granos.

Tales exigencias –cuyo detalle se conocerá en los próximos días– estarán orientadas a brindar las garantías necesarias para evitar que puedan aparecer casos como los de BLD y GyT, en los cuales posicionamientos comerciales en mercadería física (que no son auditados por ningún organismo) se emplearon para realizar maniobras financieras imprudentes que terminaron perjudicando a muchos productores e inversores por igual.

Sin una regulación adecuada es cuestión de tiempo que aparezca otro Vicentin: “El sistema está sustentado en la confianza y eso hace que algunos se aprovechen”, advierte Baccarin

La entrada La CNV exigirá nuevos requisitos para que las Alycs puedan seguir ofreciendo servicios agrícolas se publicó primero en Bichos de Campo.

Pero la realidad es que no hay mucho por festejar porque, sorpresivamente, la Comisión Nacional de Valores (CNV) emitió una resolución que obliga a los Agentes de Liquidación y Compensación (Alycs) a dejar de realizar operaciones no estén bajo el control de la CNV en un plazo máximo de un año.

La norma no tiene mucho sentido porque muchas Alycs, además de realizar operaciones auditadas por la CNV, como las correspondientes a los contratos de futuros de contratos agrícolas y divisas, también realizan corretaje y canjes de granos, algo que no está bajo la órbita de la CNV.

Eso es así, precisamente, porque las empresas agrícolas requieren todos esos servicios, es decir, ventas de granos en el disponible, ventas forwards, canjes y posicionamiento en futuros y opciones.

¿Cuál es el motivo para solicitar algo tan insólito? En los fundamentos de la resolución 898/2021, que establece el nuevo marco normativo, se indica que “se observa la necesidad de establecer limitaciones al desarrollo de aquellas actividades no fiscalizadas por la CNV y ajenas al ámbito financiero que incrementan el riesgo operativo de los Alyc”.

En otras palabras: en lugar de establecer un marco para auditar operaciones que ahora no están bajo la lupa de la CNV, las autoridades de ese organismo prefieren decirles a la Alyc que van a tener que desprenderse de aquellas actividades que no son fiscalizadas por la CNV. Siempre es más fácil pasarle el problema al otro que asumirlo como propio.

¿Qué tendrían que hacer entonces las Alycs que ofrecen todo el paquete completo? La normativa de la CNV no dice nada al respecto, pero está claro que, si quisieran seguir ofreciendo los servicios que el organismo las obliga a descartar, deberían formar una nueva sociedad para ofrecer por medio de la misma los servicios no fiscalizados por la CNV.

Pero, claro, no tiene mucho sentido porque justamente las empresas agrícolas requieren una gestión unificada de su comercialización. Los titulares de las Alycs integrales esperan, en el transcurso del próximo año, que las autoridades de la CNV comprendan que la nueva norma introduce una complicación innecesaria en el sistema de comercialización agrícola.

Si bien la resolución no lo menciona, es muy probable que la misma se haya creado con el propósito de evitar que aparezcan nuevos desfalcos como los generados por BLD y GyT.

Pero la clave –en lugar de buscar el camino fácil de excluir actividades– reside en poder identificar el problema que ocasionó los desastres generados por BLD y GyT (y también por Vicentin SAIC), que no es otra cosa que un mecanismo que permita asegurar que la mercadería, una vez recibida por el operador, no pueda ser empleada por el mismo sin la expresa autorización del propietario, además de verificar, en las operaciones a fijar, que el grano ingresado se contabilice como una deuda comercial.

El “Estado presente” debería representar soluciones para los integrantes del sector privado que, a través de los impuestos, permiten la existencia del misma del Estado. Y no más problemas de los ya presentes.

Sin una regulación adecuada es cuestión de tiempo que aparezca otro Vicentin: “El sistema está sustentado en la confianza y eso hace que algunos se aprovechen”, advierte Baccarin

La entrada La Comisión Nacional de la Vagancia (CNV) creó un nuevo problema que puede complicar la comercialización agrícola se publicó primero en Bichos de Campo.

Hay cientos y hasta miles de productores agropecuarios al borde de un ataque de nervios frente a las crisis declaradas por algunas grandes empresas del agro, en especial tras los casos de Vicentín y BLD. Muchos chacareros son acreedores directos o involuntarios de ambas compañías, ya que les entregaron sus granos ‘a fijar’. En el caso más reciente, el de la aceitera Vicentín, hay más de 1.000 millones de dólares de deudas que no se sabe todavía como se van a enfrentar. Eso es mucho dinero en un país que exporta productos agrícolas por 40 mil millones de dólares.

“Creo que la atomización que tienen los productores es gran responsable de los hechos que se dan hoy en día y que castigan a montones de productores. Hay una gran fragmentación, de acuerdo a los intereses de cada uno. En el último tractorazo de Pergamino, por ejemplo, Federación Agraria no participó y las demás entidades si. Eso me parece grave. Hay una atomización de intereses que provoca una atomización de ideas”, advirtió a Bichos de Campo José María Panero, un veterano operador del mercado de granos.

Panero, que lleva 35 años como corredor de granos en Bahía Blanca y su zona de influencia, y que participó de bolsas, cámaras y centros de corredores, usualmente ha mostrado un espíritu crítico respecto del funcionamiento del mercado de granos, basado en el libre mercado. “A finales de 2006 intenté presentar un proyecto de cambio de la comercialización granaria, con la idea de que todos los actores se sentaran y discutieran. Pero siempre las urgencias dejaban atrás lo importante”, se lamentó.

–¿Y por qué habría que revisar cómo funciona el mercado de granos?

Panero contestó que “toda esta caída de los corre-acopios y de Vicentín ha sido con mercadería a fijar, la cual fue a los acopios o a las cooperativas, o a Vicentín directamente. Es decir, a todo un sistema que terminó financiando a Vicentín” y al resto de los compradores. Esto es así porque el productor cede su mercadería, que es la moneda fuerte del negocio agrícola. Y muchas veces esa mercadería cambia de manos (y moviliza recursos financieros millonarios) sin que él esté enterado ni siquiera.

Frente a crisis como las actuales, el mercado suele repetir que “si el productor decidió vender a fijar, se tiene que bancar la situación”. También se escucha que “si Vicentín o cualquier correacopio no paga, que el productor vaya a la Justicia”.

“¿Justo a la Justicia los mandan, donde nadie quiere ir a reclamar? Deberíamos ser conscientes de que entregar a fijar no puede ser en las condiciones que pone el comprador”, enfatizó el experto.

Escuchá el reportaje completo a José María Panero:

El experto comercial insistió que “hoy se entrega a fijar con un contrato que hace el comprador y eso no puede ser posible. El tomador de crédito te pone las condiciones a fijar. Y si no tiene dinero te dice ‘andá a reclamar a la Justicia’. Los productores son los que tienen que sentarse para evaluar cómo financiar a quien quieran financiar, pero poniendo ellos las condiciones y no siendo tomadores de condiciones cuando son los que bancan el crédito. Si no, andá a decirle a un banco que te preste dinero y que vos les pongas las condiciones al banco. Es un chiste”.

Por eso, según opina José María, “de ninguna manera puede funcionar el comercio de granos en mano de actores que no sean los productores. Es decir, los productores no participan pero son tomadores de todo: de ideas, de conceptos de negocios, y lo peor es que ponen su mercadería para financiar la fiesta”.

Para Panero, “el (producto) físico es la gran defensa que tiene el productor de su capital. De ninguna manera puede entregarlo con un contrato que no le garantiza nada”.

“Una de las cosas que tenía de bueno la Junta Nacional de Granos es que no podía salir mercadería del país a fijar, sin precio. Es decir, no se podía cargar mercadería a un barco sin precio formado. Esta tenía que estar vendida y pagada al productor. Hoy el productor financia exportaciones sin precio, y así, queda una deuda entre el que exportó con el productor y la mercadería puede no estar más en el país”.

–¿Quién instaló este modo de operar en Argentina?– preguntó Bichos de Campo.

-Muchos dicen que esta es la manera de libre mercado que todos queríamos. En Argentina somos drásticos: o somos totalmente interventores y reguladores del mercado, o no hacemos nada. Nunca hay posición intermedia como sí hay en Estados Unidos. Allá, quienes estafan por vender la mercadería al productor son denominados Bernie Madoff y se llevan 150 años de cárcel, por vender cosas que no son de ellos”.

Vicentín es solo una empresa más de una larga lista de firmas endeudadas y con malos negocios. Según Panero, “finalmente el mercado absorbe el problema. Molinos Cañuelas, por ejemplo, sigue comprando y pagando mercadería, pero continúa con una deuda grande de 1.400 millones de dólares, y los activos que tiene no le alcanzan para saldar toda su deuda. Pero sigue funcionando a la espera de que alguien se haga cargo del problema”.

“Una cosa es que las empresas se absorban, otra es que quiebren, y otra es que dejen de pagar. Y así la Justicia recurre a las cámaras arbitrales para fallar en primera instancia, porque no tiene dominio o jurisprudencia para manejar estos temas. En el caso de Vicentín, la Cámara Arbitral de Rosario, espera y le da tiempo a Vicentín para que presente alguna propuesta”, declaró Panero.

“Si llega una propuesta de salvataje de Vicentín, bienvenida sea. Las cooperativas y acopios no pueden saldar esta deuda gigante porque le entregaron la mercadería a Vicentín. Muchos de los contratos de acopio son de mercadería en consignación, que operan prácticamente como si fuesen un corredor, y los corredores tampoco se pueden hacer cargo porque son mandatarios de un negocio”, explicó Panero.

E insistió: “Por eso es una barbaridad que salgan los granos del país sin estar pagos. Si esto se evitara, no ocurriría lo que ocurrió. Tiene que haber controles para ver qué se hace con la mercadería de los productores”.

Los silobolsas morigeraron algo la dependencia de los productores con el sistema comercial, pero tampoco permiten almacenar la mercadería física por un largo tiempo. Por eso, según Panero, una opción sería que se rearme “el sistema de acopios con desvíos ferroviarios como una muy buena idea, porque era un funcionamiento práctico”.

“Hoy se carga la cosecha desesperadamente, se abarrotan los puertos y las descargas, cuando debería haber una pausa en medio de una producción esperada en más de 100 millones de toneladas. No se puede moler todo de golpe. Se pueden utilizar los mercados de futuros como cobertura. Hay muchos esquemas para armar, sin necesidad de tener que sacarse toda la mercadería de encima como si fuese un problema, cuando luego sí se vuelve un problema por no tener las garantías necesarias”, razonó el corredor.

La entrada José María Panero: En la crisis de Vicentín o BLD "los productores no decidieron nada y lo peor es que pusieron su mercadería para financiar la fiesta" se publicó primero en Bichos de Campo.

“BLD es como si yo te dijera uno de los cinco grandes del fútbol argentino. Está en el top five de las empresas de intermediación de cereales y es una de las más jóvenes, porque tiene 20 años. Con un plus: es la principal agencia de bolsa del interior del país”, describió el periodista, antes de entrar en los detalles de “cómo fue que entró en default, haciendo la cesasión de pagos más grande de la historia del mercado argentino” de granos.

El default que afecta a productores de todas las regiones sería “de al menos 100 millones de dólares, pero hay cifras que lo ubican más cerca de los 200 millones de dólares”, indicó el periodista que mejor investigó el caso.

Galíndez explicó a Bichos de Campo que una millonaria inversión en producción porcina que hizo BLD en 2017 (llamado BLD Pigs, un criadero de 5.000 madres en la localidad cordobesa de Noetinger, en el que invirtió cerca de 45 millones de dólares), “fue una de las causas del fuerte estrés financiero que tuvieron justo cuando estalló la crisis financiera post- Paso”. La devaluación luego de las elecciones de agosto, según esta visión, encontró a la firma “muy expuesta” y “activó su propia crisis, la cual no es económica sino de solvencia financiera”, aclaró.

Ver Con una inversión de US$ 45 millones, nace la primera productora “integrada” de carne porcina

El periodista explicó que BLD es una empresa agrofinanciera que está anotada como corredora de granos, pero a la vez presta servicios de corretaje, operando a cuenta y orden del productor. Pero como también dispone de acopios propios, puede comprarle directo al productor y luego vender ese grano, que ya es propio. 

La conjunción de ambos servicios comerciales deriva en las prácticas de “correacopio”, una figura que no existe en la legislación local. Según relató Galíndez, “esa posibilidad de estar en ambos lados del mostrador- comprando y vendiendo- según le convenga, fue una de las causas de su crecimiento”.

“Ya hay presentadas al menos 4 denuncias penales hechas por grupos de 70 productores, que piden que se investiguen los últimos días de la empresa”, informó el periodista de Punto Biz. “Hay denuncias por estafa, vaciamiento y administración fraudulenta”, agregó.

Escuchá el reportaje completo realizado a Mariano Galíndez:

¿Cómo se explica el acelerado crecimiento que tuvo BLD en el mercado agrícola local? Galíndez respondió que “la diferencia la hizo porque, tradicionalmente, los corredores de granos operaban para acopios y los que operaban mercados futuros eran pocos. Entonces, el corredor operaba la mercadería que estaba en un acopio, a cuenta y orden de ese acopio”.

Sucedió luego que “BLD propuso a los productores medianos, de 400 a 500 hectáreas, operar futuros, porque ahí tenían cobertura y podían tener precio. Ahí es donde la empresa empezó a ganar volumen, porque sus intervenciones en los mercados de futuros, arbitrando con operaciones financieras, por ejemplo con un dólar a futuro, eran quirúrgicas y muy profesionales, lo que les permitía generar una mejor renta para el productor”:

Es tanto lo que creció esta corredora en los últimos 10 años que, según los datos que maneja Galíndez, “llegó a tener 3.000 cuentas activas”. El periodista precisó que la firma “operaba con productores, pero también con 50 grandes acopios”.

“Acá está la diferencia con el corredor, porque un corredor se hace de un productor o de un acopio, y vende el grano a cuenta y orden de ese acopio o productor a un tercero, pero nunca lo tiene en su mano. En todo caso le consigue un mejor precio, mejor logística y condición comercial. Le vende un servicio de intermediación”, nos explicó Mariano.

En cambio, en BLD “utilizaban la figura de corre-acopio, que es una figura que se inventó en Rosario hace algo más de una década, que consiste en integrar al corredor y al acopio en una misma figura, donde el productor que le vende a ellos, le vende al acopio, entonces deja de tener la posición del grano, y el corredor que está integrado a esa figura, puede hacer todas las operaciones que le parezcan, sin necesidad de tener que pedir la autorización, en caso de que aparezca buen negocio, a su cliente”.

Entonces, mientras el productor le vendía el grano a BLD y podía cobrar un adelanto y luego terminar de cobrar el grano, esa firma operaba de este modo: “Apenas recibía ese grano, lo mandaba a un exportador en Rosario. O sea que al grano lo vendían al toque, se hacía de unos pesos y los ponía a trabajar en los mercados financieros de una forma muy profesional (con tasas, bonos, acciones, dólar futuro) y así sacaba una renta financiera extra que le permitía siempre ofrecer un mejor precio al productor”.

“Por ejemplo, si se fijaba pizarra más 5 dólares, ellos decían pizarra más 10 dólares, más 20 dólares, y además te regalaban el silobolsa, te conseguían mejor cupo y te daban financiamiento”, ejemplificó Mariano. De ese modo, “la renta extra que ellos conseguían y les permitió crecer venía de ese diferencial financiero. Era un manejo muy profesional y es una práctica totalmente legal”, aclaró Galíndez. 

“Es por eso que la empresa sostiene que su problema es financiero, porque la crisis post-Paso le cortó esos negocios, sobre todo el reperfilamiento de letras. Ahora no tiene ni los granos ni la plata para pagar los compromisos”, indicó.

Por el contrario, los productores afectados que la denuncian en la Justicia sostienen que “ellos no le vendían a BLD acopio sino que BLD era su corredor, y que por eso vendió sus granos sin su autorización, haciendo trabajar financieramente el producto de la venta sin su consentimiento”, aclaró el periodista.

De ser como dicen los productores, Galindez sostuvo que “eso sería un delito porque el corredor es consignatario y no puede operar sin autorización. Será la Justicia ahora quién debe determinar si hubo una estafa, y otros delitos penales, o si la empresa operó legalmente”.

Si BLD finalmente cayó, según la evaluación del colega, fue porque “tenía una estrategia muy arriesgada y no resistió la crisis”.

La entrada El caso BLD: Mariano Galíndez explica “la cesación de pagos más grande de la historia del mercado argentino” se publicó primero en Bichos de Campo.

En un campo de la localidad cordobesa de Noetinger está firma está construyendo una mega-granja porcina que ellos mismos denominan Unidad de Producción de Lechones (UPL). Las obras ya están al 50% de avance y en cuatro meses recibirán las primeras madres de las 5.000 o 5.5000 que esperan tener en producción. La inversión total del proyecto llega a 45 millones de dólares.

En Bichos de campo hablamos con Martín Gómez, responsable Comercial de BLD. Escuchá el reportaje:

“Este es un proyecto innovador, que viene de la mano de pensar en lo que podemos hacer asociativamente con los clientes. Hoy por hoy no debe haber ningún proyecto de 5.000 a 5.500 madres que se haga desde cero. Esto nos estaría posicionando dentro de los tres principales productores de carne de cerdo de la Argentina”, explicó el ejecutivo de BLD.

La innovación radica en que avanza en el sector porcino un modelo de “integración” semejante al que se impuso desde fines de los 80 en el sector avícola. La empresa agrícola rosarina se ocuparía del manejo de la Unidad de Producción de Lechones, para obtener allí unos 150 mil capones anuales de hasta 120 kilos de peso. El engorde de esos animales se haría en 22 establecimientos agrícolas de socios de la compañía, que aportarían el maíz y la soja necesarios para alimentar a esos animales.

Según Gómez, la iniciativa “tiene un impacto muy fuerte en lo que es el agro. no solo por el empleo directo e indirecto a más de 700 personas, sino porque lo que hace es permitir a estos clientes integrar verticalmente su producción. Los productores no solo estarán agregando valor en origen al maíz y la soja, sino que ingresarán a un negocio en escala al que no podrían haber accdido solos”, explicó.

La producción por año, como se dijo, sería de unas 150.000 cabezas porcinas, las cuales consumirán unas 30.000 toneladas de maíz por año. “Hoy el mercado interno puede absorber una inversión de este tipo, pero no descartamos la posibilidad de atender alguna demanda de los mercados de afuera”, dijo Gómez.

La firma que arrancó en 1999 asesorando a productores interesados en operar en mercados de futuros y opciones hoy tiene más de 4.500 clientes activos y unas 40 agencias en todo el país.

La entrada Con una inversión de US$ 45 millones, nace la primera productora “integrada” de carne porcina se publicó primero en Bichos de Campo.