El gobierno presentó este martes en la COP26 el reporte preliminar del Clima en Argentina 2021, un informe clave para sentar posiciones frente al problema del calentamiento climático. El reporte evalúa las condiciones climáticas que afectaron a la Argentina desde enero a septiembre de 2021 en base a los datos recopilados por el Servicio Meteorológico Nacional desde hace 150 años en todo el país.

De acuerdo con esas mediciones, en 2021 la temperatura media del país fue superior a lo normal con respecto al período climatológico de referencia. “La anomalía de temperatura media estimada a nivel país fue de +0.5°C con respecto al período climatológico de referencia 1981-2010″, se define con precisión. Este valor ubica, de momento, al año 2021 como el séptimo año más cálido desde 1961”.

La región más afectada por esta suba de la temperatura media fue la Patagonia. Lo preocupante es que, a nivel nacional, el último año donde las temperaturas se mostraron inferiores al promedio histórico fue 2007. Es decir, hace casi 15 años.

Este calentamiento no es para nada estable. Según el informe “varios episodios de calor y frío extremo tuvieron lugar en lo que va del 2021. Durante el verano, cuatro olas de calor afectaron al centro y sur de Argentina, y produjeron récords históricos de temperaturas máximas absolutas en Cipolletti, Maquinchao, El Bolsón y Paso de Indios. En el invierno, eventos de frío extremo impactaron en el centro y noreste. Ocasionaron temperaturas mínimas históricas en Villa María de Río Seco, Catamarca, Mercedes, Pres. Roque Sáenz Peña y Formosa”.

No es lo único, pues en materia de lluvias entre enero y septiembre de 2021 se registró un desvío negativo a nivel país, siempre respecto de los promedios. También aquí el foco está en el sur, pues la mayor parte del oeste y sur de Patagonia presentó lluvias inferiores a lo normal, como así también el extremo noreste del país.

El SMN también destacó “el agravamiento de las categorías de sequía en toda la cordillera central y parte de Cuyo”, debido a la falta de nevadas importantes en esa región durante el invierno.

La falta de lluvias y condiciones de sequía extrema continuaron en el norte del Litoral y la cuenca del río Paraná, luego de un 2020 extremadamente seco. El río Paraná experimentó una bajante histórica sin precedentes desde 1944.

Así las cosas, hasta el momento, el 2021 es el octavo año más seco desde 1961.

Este es el informe completo:

¿Y qué hay de las emisiones? Afirma el documento que “los registros de dióxido de carbono y metano muestran un incremento constante en el transcurso de los años” y que, siguiendo la tendencia mundial, “ambos gases han aumentado su concentración a lo largo del 2021”.

Finalmente se destacó que el inicio y la evolución del agujero de ozono fueron muy parecidos a los del 2020, año con uno de los agujeros más profundos y persistentes desde 1979.

Respecto a la radiación ultravioleta, los registros resultaron muy cercanos al promedio histórico en Buenos Aires y Ushuaia, levemente superiores en Mendoza e inferiores en Marambio.

La entrada Prendé el aire: En la Argentina, 2021 se presenta como el séptimo año más caliente y el octavo más seco en 60 años se publicó primero en Bichos de Campo.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, anunció este acuerdo en la conferencia de la ONU sobre clima en Glasgow junto al presidente estadounidense Joe Biden, quien dijo que el metano es causante de gran parte del calentamiento global.

“El metano es uno de los gases que podemos reducir más rápidamente”, subrayó Von der Leyen, y recordó que este gas es responsable de “cerca del 30%” del calentamiento global desde la revolución industrial. Es el argumento al que apelan quienes echan culpas a las actividades ganaderas por ser las principales emisoras de gases del efecto invernadero.

Biden agregó que “reducir nuestras emisiones de metano lo más rápido posible es una de las cosas más importantes que podemos hacer en esta década decisiva” para cumplir con la meta de impedir que la temperatura global suba más que 1,5°C este siglo.

Von der Leyen explicó que básicamente este acuerdo apunta a reducir más rápidamente las emisiones de metano que resultan de la industria del gas y del petróleo. Pero reconoció que reducir las emisiones de metano producto de la explotación ganadera, en particular por las exhalaciones de los rumiantes como las vacas, ovejas y cabras, es una cuestión más complicada.

Luego de las intervenciones de Biden y Von der Leyen, el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, prometió que su país recortará en un 75% sus emisiones de metano resultantes de la industria del gas y el petróleo para 2030.

El “Compromiso Metano”, firmado por Argentina, fue rechazado por Australia para proteger a la ganadería y “no someterse a políticas que socaven nuestra prosperidad”

En agosto pasado, el Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC) de la ONU dijo que el metano era responsable de casi la mitad de 1° grado centígrado de aumento de temperatura que ya ha experimentado la Tierra.

Estados Unidos y la UE habían anunciado en septiembre este “Compromiso Global de Metano” (Global Methane Pledge), con el propósito de promover reducciones adicionales de ese gas de efecto invernadero a las comprometidas en el marco del “Acuerdo de París”. Ahora en Glasgow lo formalizaron con la firma de al menos 100 país, aunque algunos medios hablaban de 105 adhesiones.

Lo curioso en ese momento fue que a la exigua lista de países que adhirieron a la iniciativa: además obviamente de la UE-27 y EE.UU., se sumaron Reino Unido, Italia (que forma parte de la UE-27), Irak, Ghana, Indonesia, México y la Argentina.

Argentina se convirtió así en el único país sudamericano en sumarse a la iniciativa, lo que representará un desafío enorme, especialmente si se tiene en cuenta que, de acuerdo al criterio establecido por el Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC por sus siglas en inglés), una molécula de metano (CH4) es equivalente a 28 moléculas de dióxido de carbono (CO2).

Argentina es el único país sudamericano que aceptó reducir las emisiones de metano a pesar del perjuicio que eso genera para el sector ganadero

Ahora, con el acuerdo formalizado, las potencias que lo promueven creen que los beneficios de recudir un 30% las emisiones de metano podría ayudar a impedir hasta 0,3°C de aumento de temperatura global para 2040, algo que podría ser decisivo para alcanzar la meta de los 1,5°C de calentamiento global máximo para este siglo.

Sin embargo, grandes emisores, como Rusia, China e India, no forman parte de la iniciativa, que además es voluntaria y no vinculante.

La entrada COP26: Unos 100 países, entre los que están Argentina y Brasil, se comprometieron a reducir 30% sus emisiones de metano se publicó primero en Bichos de Campo.

Esas propuestas preocuparon al sector agropecuario local, ya que toman muchas de las recomendaciones de los movimientos ambientalistas extranjeros y culpan de una gran parte de la crisis climática actual a las emisiones de gas metano que se registran naturalmente desde la ganadería. Hasta se llega a proponer una reducción del stock bovino local como remedio.

Horas después de que dos de las entidades agropecuarias más influyentes, CRA y la Sociedad Rural, expresaran su repudio a esta manera de ver el problema climático por parte de las autoridades, otro sector del gobierno, encabezado por el ministro de Agricultura Julián Domínguez, intentó detener el “calentamiento rural”. Se reunió con representantes de las diversas entidades rurales y prometió que sus puntos de vista serán tenidos en cuenta en la redacción definitiva de la propuesta nacional ante el COP 26.

“Por indicación del presidente Alberto Fernández…” Así comienza una serie de tuits que publicó este martes el Ministerio de Agricultura, para contar que Domínguez se reunión  con directivos y técnicos de AAPRESID y de las entidades agropecuarias “para acordar un documento conjunto en materia de sostenibilidad del sistema productivo argentino y sus desafíos de cara a la Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático”. Textual.

CRA y SRA advierten que la política oficial de cambio climático no contempla el potencial presente en el agro: “Somos parte de la solución y no del problema”

“Desde el Ministerio se viene desarrollando una política activa de apoyo a los productores para impulsar la producción cárnica y el aumento del stock ganadero. Como afirma el Presidente, ese es el camino para garantizar el consumo nacional y el aumento de las exportaciones. Nuestra ganadería extensiva es altamente segura en términos sanitarios, eficiente en materia ambiental y de bienestar animal. La seguridad alimentaria pone a la Argentina en un rol central como proveedor de alimentos sanos, seguros, nutritivos y producidos de forma sostenible”, agregó la proclama de la cartera agropecuaria, enfatizando que una decisión del gobierno es incrementar las existencias ganaderas y la producción de carne en vez de achicarlas.

De este modo, Domínguez (un recién ingresado al Gabinete de Alberto Fernández en reemplazo de un cansino Luis Basterra) trató de mostrar que al menos este sector de gobierno no le soltará la mano a los productores en medio de la negociación internacional para trazar nuevos objetivos globales de reducción de GEI.

Allí, los países centrales e industrializados han desarrollado una intensa campaña para intentar depositar las mayores responsabilidades del calentamiento global en las naciones que tienen una gran actividad ganadera (y que suelen ser países en vías de desarrollo), sin reconocer igual o mayor importancia a la contaminación antrópica provocada por la quema de hidrocarburos, tanto en transporte, como en energía y en la industria.

¿Qué dice el nuevo informe de Panel Intergubernamental del Cambio Climático sobre el sector ganadero?

Desde los sectores ganaderos del Mercosur no desmientan que existan las emisiones de metano denunciadas, pero quieren instalar la idea de que así como los bovinos eructan ese gas y se puede culparlos de un porcentaje importante de las emisiones totales, la contabilidad mundial sobre GEI debería tomar en cuenta las “capturas” de carbono que se producen en pasturas o en cultivos extensivos. En el balance, argumentan, la cuenta hasta podría ser favorable para este tipo de economías, cosa que no sucedería nunca con las economías industriales.

.”Todas las medidas y definiciones de gestión tomadas por este ministerio se basan en la opinión de referentes e instituciones técnicas y académicas de prestigio. Nuestra vocación, como hemos demostrado, está en el diálogo constante, tanto a nivel nacional como internacional”, determinó Domínguez como para aclarar que las voces del sector productivo también tienen respaldo académico y deberían ser escuchadas por el Gabinete de Cambio Climático, que anticipó una serie de lineamientos para reducir las emisiones totalmente opuestos a esta mirada de defensa de la ganadería.

Buenos Aires era la capital de un país ganadero: La Legislatura porteña aprobó adherir a la campaña global “Lunes sin Carne”

“Nos ocupa y preocupa que en el marco de la Ley 27.520, en las estrategias Emisiones de Largo Plazo 2050 y Plan Nacional de Adaptación y Mitigación al Cambio Climático 2030 las propuestas de técnicos y funcionarios nacionales sólo sea restringir actividades, reducir el stock ganadero, limitar el cambio de uso del suelo, sin mostrar los fundamentos que llevan a estos cálculos. Se justifican, erróneamente, alegando que son esfuerzos que se deben hacer por el bien del país, ya que las nuevas reglas de juego del financiamiento internacional exigen esfuerzos voluntarios de los países más severos, condenando de este modo el futuro de las generaciones por nacer”, definieron CRA y la Sociedad Rural en sendos comunicados.

De la reunión con Domínguez participaron de manera virtual y presencial los representantes de Federación Agraria, Martín Spada; de CONINAGRO, Gonzalo Álvarez Maldonado; de CRA, Matias Lestani; de la SRA, Raúl Roccatagliata; de AAPRESID, Alejandro Clot; de la Bolsa de Cereales, Ramiro Costa; y del CIARA-CEC, Gustavo Idígoras.

La entrada Combatiendo el “calentamiento rural”, Domínguez ratificó el apoyo oficial a la producción ganadera y rechazó el achicamiento del stock bovino se publicó primero en Bichos de Campo.

Fue el ex futbolista y actual director de Relaciones Institucionales del club madrileño, Emilio Butragueño, quien anunció este acuerdo en contra del alimento más popular que produce y exporta la Argentina: la carne vacuna. Ronaldo, la estrella del Madrid y el rival eterno de nuestro querido Lionel, por suerte no apareció todavía en escena. Solo aparece de refilón ajustandose la corbata en el video institucional difundido por Meatless Farm.

We are now the new official global partner of @realmadriden What? Yes!

We'll be working together to change the status quo when it comes to tastier, healthier, kinder eating.
Sounds too good to be true? #BetterBelieveItsReal #makeitmeatless

Check out https://t.co/3C8R5wrJvi pic.twitter.com/wIkMy21vKN

— Meatless Farm (@MeatlessFarm) March 10, 2021

Meatless Farm es una de las empresas de alimentos vegetales más activas en Europa y sus productos pueden encontrarse  en las principales cadenas de supermercados. El acuerdo que ahora firmó con el Madrid tiene “el objetivo de favorecer una educación y hábitos alimenticios más sostenibles en el mundo”, según informó el propio club, que así se sumará a la campaña de mala prensa contra la carne vacuna.

“Ambas organizaciones establecerán un compromiso conjunto para trabajar en concienciar a la sociedad acerca de la importancia de reducir el consumo de carne para minimizar el impacto medioambiental de los alimentos y promover un cambio cultural por motivos de salud y bienestar”, se explicó.

La entrada Ahora más que nunca, todos con Messi y el Barza: El Real Madrid se sumó a la movida contra la carne vacuna se publicó primero en Bichos de Campo.

Dos semanas atrás Bill era Gardel. Pagaba por carbono captado por la ganadería! Para el país con más vacunos por habitante y con un buey (novillo) en el escudo, era una excelente noticia. Los nerds del Silicon Valley buscaban una solución sinérgica con nuestra producción pastoril y nos premian por capturar carbono. Cuánta inteligencia, desarrollar un mercado de carbono, mejorar las técnicas de pastoreo, la materia orgánica en el suelo, el humus, las lombrices y los escarabajos que descomponen las boñigas del ganado. Ganadería regenerativa, o rotativa, o climáticamente inteligente cobrando con justicia por el carbono capturado.

Esta semana se ha convertido en el demonio. Propone que los ricos se pasen a la carne sintética para compensar el calentamiento global que causan los jets privados, la vida lujosa y consumista. Su exhortación además de ser divulgada por los medios de prensa del MIT, es decir una de las trincheras de vanguardia de la innovación y el cambio tecnológico, sale en formato de libros y se descargará por millones, incidiendo en un púbico vasto.

Pero ni santo ni demonio, lo que dice ya lo ha dicho en Uruguay desde hace décadas Juan Grompone. Para quienes viven en el mundo de la informática, que conocen las implicancias de la ley de Moore, es obvio que el cambio tecnológico en los alimentos puede ser una gran oportunidad de negocios. Y es claro que el sector alimentario tiene que ser carbono neutral, como todos los demás sectores de la economía. Gates como tantos en el Silicon Valley ve todo bajo la lógica algorítmica, una especie de algoritmo en cuatro pasos de “problema” “solución”, tecnología, negocio. La obsolescencia de la carne ya ha sido pronosticada muchas veces.

Podemos reírnos, podemos burlarnos, podemos enojarnos. Podemos tener derecho a todo eso. Puede que el producir carne nos parezca algo que está tan bien como producir jamón crudo o caviar. Pero en la era del calentamiento global el automóvil y la vaca o el novillo son bienes de utilidad obvia, pero con un costo ambiental en debate. Imaginemos a un jeque árabe o al Nicolás Maduro burlándose de Elon Musk o enojándose porque hace automóviles que no necesitan petróleo. No es desde la descalificación lo que mejorará el posicionamiento de la carne uruguaya.

Uruguay acusó de pirata a Bill Gates por pretender “atribuirse los beneficios y atributos de una industria milenaria”

Los vacunos emiten metano, posiblemente capturan carbono en buenos sistemas de pastoreo. Si la defensa uruguaya a los vacunos no es profundamente argumental, el sector económico principal, la columna vertebral de la identidad uruguaya corre peligro. La tendencia al cuestionamiento de la carne y a buscar alternativas que la imiten está instalada y captando centenas o miles de millones de dólares en investigación y desarrollo.

¿Porqué debemos defender a los vacunos? ¿Es apenas por un interés comercial? Si tal fuera el caso, no nos diferenciaríamos de habitantes de una zona petrolera defendiendo al petróleo cueste lo que cueste pero en definitiva sin razón desde un punto de vista de la preservación de la estabilidad climática de la Tierra.

Bill Gates no es como un predicador místico anunciando el apocalipsis. El caos climático es un escenario altamente posible y cuanto más aumenta la temperatura más probable se hace. Si algo cambia la pandemia es que viviremos para achatar curvas el resto de nuestras vidas, por longevos que seamos. En el corto plazo bajar la curva de la pandemia. Durante todo este siglo, bajar la curva de la temperatura.

Mientras la temperatura del planeta que habitamos siga subiendo, y eso pasará por décadas, la gente tendrá razón para estar cada vez más preocupada. No solo los snobs del Silicon Valley, no solo las clases medias pudientes de la Unión Europea, Canadá o Japón. Una proporción cada vez mayor a lo largo y ancho del planeta. Y en algún momento los chinos que hoy están fascinados con la carne de verdad emigren a la competencia artificial.

Hay una disrupción tecnológica ocurriendo muy velozmente. Ya una empresa israelí, Aleph, presentó un entrecot cultivado de células de músculo. Es una de las empresa más preciadas de Israel. El propio Primer Ministro Benjamín Netanhaju la visitó en diciembre acompañado por su asesor en bienestar animal y el director del Instituto de la Buena comida. En la visita Netanhaju se convirtió en el primer jefe de Estado del mundo en comer un churrasco cultivado. Mientras, los veganos isreaelíes con camisetas que decían “orgulloso de ser vegano” aplaudían. En definitiva se trata de una típica batalla de mercado. Si la carne muscular de animales pierde el favor de los nuevos consumidores puede quedar obsoleta. Hay una nueva competencia y reaccionar con enojo o soberbia es peligroso.

Juan José Grigera Naón asumió en el IPCVA y ya se pinta la cara: “Yo respeto a un señor vegano que elige esa forma de nutrirse, pero que él no me la imponga”

¿Es distinta la ganadería con sus emisiones de metano que la industria petrolera? Es distinto un novillo de un automóvil con motor de combustión? Si no explicamos paciente y amigablemente esa diferencia, la ganadería tendrá un auge chino, pero en la próxima década es probable que los chinos migren a imitaciones de carne cultivadas que además muy probablemente sean muy competitivas en costos. Ya la lana ha enfrentado la dura competencia de las fibras sintéticas y está en los albores de una revalorización de una fibra natural y compostable.

En lo personal considero que el argumento central a explicar es que la desaparición de la ganadería en Uruguay sería una catástrofe ecológica tremenda .

Además sería muy grave socialmente. Pero un trabajador ganadero se puede reciclar sus tareas a actividades forestales o agrícolas. Uruguay sin ganado sería una parte sojera y otra eucaliptera. No solo morirían los millones de vacunos y ovinos que hoy pastan felices, sino que habría que despedirse de ñandúes, mulitas y una multitud de animales que sólo pueden vivir en nuestros maravillosos campos naturales, acompañando a los grandes herbívoros. Nos despediríamos también de paisajes únicos y de miles de especies vegetales.

Eliminar la ganadería en Uruguay es como arrasar nuestra Amazonia de formato pastizal. No hay pradera sin herbívoros. Además de los capitales que han apostado a las imitaciones a la carne, hay un montón de capitales seguramente ávidos de hacer aquí un gran bosque que capture carbono, se mantenga con poco trabajo, es imposible de robar, fácil de manejar y tal vez logra salir por zona franca.

Somos la última reserva de pastizales del hemisferio Sur, somos los guardianes del bioma Pampa que ha sido diezmado en los países vecinos. En el propio país de Bill Gates el consumo de carne alimentada a pasturas crece velozmente en un mercado cuyo consumo total de carne vacuna permanece estable. Sería excelente que Bill y su esposa Melinda viniesen a Uruguay.

La ganadería vacuna y ovina son las que sostienen económicamente la protección de la mayor parte de nuestra flora y fauna nativas. Eso es un dato ineludible que Bill Gates, Greta Thunberg y toda persona genuinamente preocupada por el colapso de la Naturaleza comprenderán fácilmente. La distopía del Uruguay sin herbívoros es casi aterradora.

La defensa es mostrarnos al mundo como un país que toma la agroecología en serio construye un escudo racional para proteger su ineludible y noble tarea de productor de alimentos de calidad que mide al menos cuatro variables: balance de carbono, biodiversidad, calidad de aguas y calidad e inocuidad de los alimentos. No se trata de demoler los actuales sistemas productivos para sustituirlo por la azada y los bueyes. Se trata de construir transiciones en la ganadería y en todos y cada uno de los rubros de producción. Como están haciendo los granjeros con su producción “integrada” poniendo mallas especiales en sus montes para proteger la fruta del ataque de insectos y aves, poniendo hormonas para causa confusión sexual en los insectos y prevenir su propagación y sorteando mil obstáculos para llegar a mercados externos. Y plantear el objetivo de la neutralidad del agro uruguayo como un todo, y en eso los árboles son fundamentales.

El grupo brasileño Marfrig puso en el mercado la primera “Carne Carbono Neutro” de la región

Se trata de construir todas y cada una de las transiciones, empezar a medir y llegar lo más lejos posible en revertir la pérdida de biodiversidad, aumentar la materia orgánica (y por lo tanto la fertilidad de los suelos), mejorar sostenidamente la calidad de las aguas y hacer retroceder cada verano a las cianobacterias.

Todo eso le tenemos que explicar a Bill y Melinda Gates, comiendo una buena parrilla por supuesto. De un herbívoro que vivió una vida feliz, al aire libre comiendo pasturas apetitosas, con agua a disposición y humanos atentos a cualquier parásito o enfermedad que lo afecte. Un vacuno que tuvo una muerte indolora, piadosa, respetuosa, infinitamente mejor que la muerte causada por un felino hambriento que ataca por sorpresa. Y que con su pastar sostiene el ecosistema clave de Uruguay: el país pradera.

Más convincente tal vez que la variedad de argumentos racionales será una buena tira de asado crocante por fuera y jugosa por dentro, con una buena picaña que tenga la grasa periférica tostada y un buen Tannnat. Porque los buenos alimentos como la carne pueden ser imitables, pero son insuperables. No habrá laboratorio que haga un buen asado de verdad, ni un puchero. Sería como el esfuerzo por hacer vino sin uvas. Hay algo en la esencia que siempre faltará. Bill puede tener razón en negarse a comer carne de un lugar donde la selva fue talada, o de un animal condenado al sedentarismo y a una vida de encierro y aburrimiento. Pero si quiere tener una experiencia gourmet que preserva la diversidad biológica y cultural, puede servirse un buen plato.

El mundo está cambiando muy rápido y cambiará cada vez más rápido. La amenaza para la carne uruguaya no es tal o cual persona. Es el cambio tecnológico y cultural acelerado. Hay que dar la batalla tecnológica de la medición y determinación de las mejores prácticas para el clima. Hay que dar la batalla cultural que explique dentro y fuera de fronteras la importancia del campo natural para sostener productiva y éticamente a la ganadería uruguaya. Y trabajar activamente para que Bill Gates nos visite, y que tras él vengan Elon Musk, Greta Thunberg, y tantos más.

Somos un país de muy bajas emisiones por hectárea, queremois llegar a la neutralidad, ser un país post petróleo. Bill puede ayudarnos con sus ideas. Somos verdes en cualquier carretera que se recorra. Hay que concretar lo antes posible las mediciones que certifiquen que la carne uruguaya se puede comer sin culpa, y con el disfrute de siempre. Y convencer a Bill y Melinda que pasen unos días por aquí, conociendo las soluciones uruguayas al problema real del cambio climático y a la gastronomía local.

La entrada El consultor uruguayo Eduardo Blasina propone convidar… “Un asado para Bill y Melinda” se publicó primero en Bichos de Campo.

-Usted afirma que hay que ser veganxs cuanto antes. ¿Por qué?

-Para salvar el Planeta. Hay que impedir que la temperatura siga aumentando para frenar de una vez el calentamiento global. Y comer animales es dañino para el ambiente porque la industria de la carne es la más contaminante. 

-¿Hay pruebas contundentes de eso?

-Sí. Por ejemplo el informe que publicó la FAO en 2006 y que se llama “La Larga Sombra del Ganado”. También hay otros estudios, como los de WorldWacht o los del IPCC (Comité Intergubernamental por el Cambio Climático): todos dicen claramente que la industria de la carne es la mayor responsable de la emisión de GEI gases de efecto invernadero que son los que provocan el calentamiento global que desemboca en el cambio climático.

-Desde el sector agropecuario le pueden decir: “¿No les da culpa la cantidad de ganaderos pobres y medianos que afectan con su prédica antiganado?”.

-Es que no es una prédica antiganado, es una prédica profuturo, porque si no se deja de comer carne va a seguir la deforestación, el uso de agrotóxicos para forrajeras y el derroche de agua. Además, según la ciencia, si no se toman medidas inmediatas, la extinción de nuestra raza puede ser irreversible y mucho antes de lo que nos imaginemos.

-¿Y qué hay que hacer?

-El sector ganadero podría estar pensando en reconvertirse en vez de enojarse, victimizarse y ponerse violento, porque la gente está dejando de comer animales. Los ganaderos deberían tomar conciencia de lo que generan y cambiar, dejar de matar y contaminar y convertir sus producciones en fábricas de carnes vegetales, algo que va a suceder tarde o temprano. Pero sería muy bueno para todos, sobre todo para el Planeta y para todos los que dependen de esa industria, que lo hicieran cuanto antes.

-¿Cree que si la mayoría fuera vegana se evitarían virus como el Covid?

-Claro. Si todo el mundo fuera vegano, se evitarían todas las transmisiones de virus de los animales a los humanos por comerlos o usarlos, algo que viene sucediendo desde hace mucho.  Hoy es el Covid19 por comer pangolín, en 2012 fue el MERS por comer camellos, en 2009 la gripe porcina, en 2003 la gripe aviar, en 1996 la vaca loca y así.

-¿Cuántos veganxs hay en Argentina?

-El 9% de la población es vegana y vegetariana. Es la cifra que surgió de la investigación sobre veganismo que encargamos a Kantar, una de las consultoras más prestigiosas del mundo.

-¿A qué se debe que haya cada vez más veganxs en un país como este?

-A una toma de conciencia de lo que está ocurriendo en el mundo, de lo que les sucede a los animales, al planeta y a la salud. Las personas se están dando cuenta de lo terrible que es la matanza y el uso de los animales, ya sea para alimentación, para vestimenta, para experimentación, para entretenimiento y para cualquier cosa; se está tomando conciencia de que es algo innecesario y por lo tanto, que se puede evitar. Además, la ciencia médica empieza a reconocer algo que venía ocultando: los beneficios de alimentarse sólo con vegetales.

-Entonces, ¿ser veganx es para no contribuir al sufrimiento animal ni a la contaminación ambiental y para tener mejor salud?

-Puede haber varios motivos, depende de cada persona. Pero sea cual sea, hay que ser veganos cuanto antes para tratar de salvar el Planeta.

–¿Y qué se responde al argumento de “cada uno tiene que comer lo que quiere”?

-Que cada uno coma lo que quiera sería lo correcto si eso no influyera en nadie ni en nada, pero no es así. Hoy la comida, si se trata de carne, tiene una incidencia negativa en el ambiente por lo tanto no es correcto que cada uno coma lo que quiera, porque los que comen carne están incidiendo en el aumento de la temperatura del planeta, que es lo que genera el cambio climático. Es decir: son los responsables, a través de la demanda de esa comida, de que el calentamiento global siga en aumento.

-El veganismo suele provocar reacciones intensas, muchas veces de ira. ¿Por qué?

-Porque muestra lo tremendo que es comer carne, lo que les sucede a los animales, al Planeta y a la salud. Y las personas que lo hacen se sienten cómplices de todo lo que produce su decisión y como no pueden justificar su accionar, no pueden o no quieren cambiar, se enojan con quienes les muestran esa otra realidad, una realidad de la que ellos son responsables.

La entrada El vegano más veterano: “El sector ganadero podría pensar en reconvertirse en vez de enojarse, victimizarse y ponerse violento”, dice Manuel Alfredo Martí. se publicó primero en Bichos de Campo.

En la Argentina, existe muy poca información sobre la emisión de N₂O desde los agroecosistemas. Un estudio de la Facultad de Agronomía de la UBA (FAUBA) en la Región Pampeana trata de cubrir este vació y midió cuánto N₂O emiten suelos sembrados con diferentes cultivos extensivos. Los mayores valores del GEI se registraron en la soja.

“La concentración de los gases de efecto invernadero está aumentando en la atmósfera, con lo cual se agravan las consecuencias del calentamiento global sobre los ecosistemas y las actividades humanas. El óxido nitroso tiene un doble efecto negativo. Por un lado, es el tercer gas de efecto invernadero más importante de los de origen humano, luego del dióxido de carbono y del metano, y hoy es responsable de un 6% del calentamiento global. Por otro lado, tiene la particularidad de romper la capa de ozono en la atmósfera”, explicó Tomás Della Chiesa, docente de la cátedra de Climatología y Fenología Agrícolas de la FAUBA, citado por el sitio de divulgación Sobre la Tierra, que edita esa alta casa de estudios.

“El óxido nitroso se produce de forma natural en los suelos y los océanos a partir de la acción de microorganismos que descomponen la materia orgánica. Sin embargo, el aporte humano es cada vez mayor. La agricultura es la principal fuente antropogénica de este gas, ya que al reemplazar la vegetación natural por cultivos se modifican la temperatura del suelo, los ciclos del agua y de los nutrientes. Junto con otros investigadores de la FAUBA, quisimos generar información para pensar cómo contrarrestar las emisiones de este gas desde la agricultura, que es una actividad fundamental para la economía argentina”, contó Laura Yahdjian, docente de la cátedra de Ecología de la misma Facultad e investigadora del Instituto de Investigaciones Fisiológicas y Ecológicas Vinculadas a la Agricultura (IFEVA, UBA-Conicet).

En dicha medición, el cultivo de soja fue el que emitió más N₂O por hectárea por año. En orden descendente, la lista continuó con la rotación trigo-soja, el maíz y el pastizal natural

En este sentido, Della Chiesa y sus colegas analizaron la cantidad de N₂O que emitieron los suelos de un campo de la Región Pampeana sembrado con diversos cultivos extensivos. El investigador resaltó que la mayor emisión de N₂O ocurrió en suelos con soja, seguido por suelos con rotación trigo-soja y por lotes con maíz.

Además, agregó que mientras en los pastizales naturales se emite 1 kilogramo de N₂O por hectárea por año, durante el ciclo de la soja se pueden emitir hasta 4 kilos anuales por hectárea. Parte de estos resultados fueron publicados en la revista Journal of Environmental Quality y forman parte de la tesis doctoral de Della Chiesa, dirigida por Gervasio Piñeiro, investigador del IFEVA.

Asimismo, el estudio determinó en qué etapa de los cultivos se emitió más N₂O. “En soja, las etapas críticas son la primavera, cuando está emergiendo, y el otoño, cuando el cultivo está madurando. Los picos de emisión de óxido nitroso del doble cultivo trigo-soja ocurrieron al emerger el trigo y también al fertilizarlo con nitrógeno. Por su parte, las máximas emisiones del gas en suelos con maíz sucedieron luego de las fertilizaciones, de la cosecha y durante el barbecho”, enfatizó Della Chiesa.

Sobre este aspecto, añadió que las mayores emisiones se dieron cuando coincidían altas cantidades de nitrógeno en el suelo con condiciones de elevada temperatura y humedad. “Entre otros factores, esta combinación incrementa la actividad de los microorganismos del suelo que consumen nitratos disueltos en el agua del perfil y liberan óxido nitroso. Eso explica el mencionado pico otoñal de emisión del cultivo de soja que ocurre hacia el final de su desarrollo, justo cuando se está descomponiendo parte de su biomasa rica en nitrógeno, y la temperatura y la humedad aún son altas”, indicó el investigador.

Como parte de su tesis doctoral en la Escuela para Graduados de la FAUBA, Della Chiesa elaboró y calibró un modelo de simulación que le permitió ver cómo variaron las emisiones desde distintos cultivos y pastizales a lo largo de un año, en base a las mediciones mensuales del gas en los campos. “A partir de las fotos de cada mes pude armar la película entera de cómo evolucionaron las emisiones a lo largo del año”, indicó.

Yahdjian, a su vez, detalló que para establecer la emisión de N₂O del sector agropecuario midieron la cantidad de este gas en suelos cultivados y lo compararon con el gas que emiten los pastizales de la zona. Las emisiones naturales representaron el 21% del total emitido en campos de soja y el 32% del doble cultivo trigo-soja.

Por último, Laura destacó que el estudio avanzó en el conocimiento de los factores que controlan la emisión de N₂O y que aportó información que supera los límites de la Región Pampeana. “Formamos parte de una red nacional, en colaboración con el INTA y universidades nacionales, que investiga las emisiones de este gas desde cultivos, pastizales y otros ecosistemas naturales. Estamos midiéndolo en 9 sitios ubicados en la principal región agrícola de la Argentina para terminar de entender su comportamiento en diferentes suelos, ecosistemas y en relación con diversos factores ambientales. Estamos pensando alternativas para reducir las emisiones”.

La entrada Las culpas de la soja: El cultivo puede emitir cuatro veces más óxido nitroso que un pastizal natural se publicó primero en Bichos de Campo.