La entrada ¿Representa un problema el bajo tenor proteico de la soja argentina? Para Ignacio Garciarena la respuesta es “no” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“Cuando pudimos, intentamos ir al fondo de la causa, pero la respuesta fue que nadie está dispuesto a pagar mayor precio por más contenido de proteína, por lo tanto el mensaje a través del precio no llega al productor”, indicó el empresario agropecuario y ex funcionario a través de su cuenta de Twitter en referencia a un artículo sobre el tema publicado por Bichos de Campo.
Es cierto, es un diagnóstico acertado.
Cuando pudimos, intentamos ir al fondo de la causa, pero la respuesta fue, nadie está dispuesto a pagar mayor precio por más contenido de proteína, por lo tanto el mensaje a través del precio no llega al productor (sigue) https://t.co/KPp0Mb3dMs— Ignacio Garciarena (@GarciarenaIg) May 30, 2021
El tener proteico de la soja depende fundamentalmente de tres factores: la latitud de siembra (cuánto más lejos del Ecuador, menor suele ser el nivel de proteína), la nutrición y la genética.
“Si le preguntamos a las empresas semilleras, ningún productor demanda varietales que produzcan soja con más contenido proteico. Las estrategias de fertilización tampoco contemplan nutrir a la planta buscando aumentar la proteína en el grano. Los pocos productores que fertilizan el cultivo de soja, más vale lo hacen con un criterio de reposición de nutrientes”, explicó Garciarena.
“¿Por qué quien cultiva soja no siembra varietales de alta proteína o bien no fertiliza buscando ese objetivo? Muy fácil: porque no se lo pagan. El mensaje debería venir por el fino hilo del telégrafo llamado precio”, añadió.
De hecho, la normas de calidad de comercialización de soja, que contemplan factores como granos quebrados o verdes, materias extrañas y chamico, no especifica ningún parámetro relativo al tenor proteico del poroto.
“Mientras el mensaje sea más producto sin importar la calidad, pues la tendencia no cambiará. Ahora, ¿por qué los industriales y no pagan un diferencial? Según manifiestan los compradores, es porque no lo necesitan: mezclando soja del sur con porotos de otra latitudes, solucionan el problema. Aunque siempre se quejarán de esto, los industriales no están dispuestos a pagar más por sojas con más proteína”, detalló Garciarena.
En 2020, por ejemplo, se importaron 5,31 millones de toneladas de poroto de soja, la mayor parte proveniente de Paraguay, que se emplea para elaborar harina de soja con destino de exportación.
“Entonces, ¿es un problema la caída de proteína en las sojas argentinas? Por lo visto, no. Mientras los que la consumen no avisen a través del precio que venimos bien, así seguiremos, cada uno haciendo su negocio. En el caso del productor, el mensaje que recibe es producir más (volumen)”, concluyó.
La entrada ¿Representa un problema el bajo tenor proteico de la soja argentina? Para Ignacio Garciarena la respuesta es “no” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Por noveno año consecutivo la cosecha argentina de soja registra un nivel proteico inferior al óptimo se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>El promedio de proteína de la campaña de soja 2020/21 de soja de primera fue de 36,2%, según datos preliminares obtenidos por el equipo de técnicos del Laboratorio de Calidad Industrial y Valor Agregado de Cereales y Oleaginosas de INTA Marcos Juárez.
La última vez que el promedio de proteína relevado por el INTA Marcos Juárez se ubicó por encima del 37% fue en la campaña 2015/16, mientras que la última vez que se registró una media mayor al 38% fue en 2011/12.
En la presente campaña 2020/21 se analizaron 139 muestras de soja de primera y de segunda provenientes del sudoeste y sur de Santa Fe, sudeste, sudoeste y noreste de Córdoba y norte de la provincia de Buenos Aires (buena parte de la denominada zona núcleo pampeana argentina).
El tenor proteico promedio sobre sustancia seca (sss) de las muestras de soja de primera fue de 36,1, mientras que el del cultivo de segunda fue prácticamente similar (36,2%).
Un estudio publicado en 2019 por investigadores argentinos determinó que la elección del cultivar constituye la opción de manejo más importante para generar cultivos de soja con alto tenor proteico. Tal evidencia parece confirmada por el hecho de que la caída del tenor proteico observada por el INTA Marcos Juárez se registró con situaciones divergentes en lo que respecta a rendimientos logrados en las últimas campañas agrícolas.
En junio de 2013, frente a la caída del tenor proteico en soja, la industria aceitera modificó la base de comercialización para la harina de soja de origen argentino: pasó de 47,0% a 46,5% con una tolerancia de recibo de 45,5% (anteriormente de 46,0%). Los precios FOB del producto –por supuesto– se readecuaron.
A partir de 2016 se habilitó el ingreso de soja proveniente de Paraguay, que cuenta con un mayor nivel proteico, en el marco del régimen de importación temporal con el propósito de mejorar la calidad de la harina argentina de soja.
La entrada Por noveno año consecutivo la cosecha argentina de soja registra un nivel proteico inferior al óptimo se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>