Los cambios en las políticas agrícolas impulsaron el uso de tecnología en la producción de soja en el ciclo 2016/17. Así lo sostiene el Relevamiento de Tecnología Aplicada que elabora el Departamento de Investigación y Prospectiva de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires.

En ese documento el porcentaje de productores que aplicaron un paquete de tecnología de “nivel medio” pasó de 54% al 61% entre las últimas dos campañas. Quienes aplican “niveles altos” de tecnología en soja crecieron de 29% a 32%. En tanto, el segmento de “baja aplicación” fue de sólo 7%.

Sin dudas que la reducción de 5% en las retenciones que tributa la soja, la mayor libertad comercial y la mejora cambiaria de los últimos dos años, sumadas a otras medidas como las perspectiva de una reducción gradual de las retenciones desde enero de 2018 y la devolución de las mismas a los productores del norte, incentivaron las inversiones a campo.

Según el relevamiento, creció el uso de fertilizantes y el de los demás insumos. Pero el mayor gasto estuvo también condicionado por la problemática de las malezas resistentes a malezas.

Juan Brhiet, el ingeniero responsable del informe, dijo que se eligieron semillas con resistencia a diferentes herbicidas. Y que este tipo de agroquímicos a la vez fueron elegidos de forma selectiva, en función de la maleza a combatir.

Escuchá lo que dice Juan al respecto:

Pese a los enormes problemas que provocan las malezas no se abandona el uso de la Siembra Directa, ya que el área de soja sembrada de ese modo pasó del 92% al 93%. Los cambios, en todo caso, vienen de la mano de una rotación más “pensada”, que incluye en la paleta de opciones no sólo al trigo o al maíz sino los cultivos de cobertura.

Brhiet indicó que en los últimos años “se había simplificado el sistema de producción y ahora se vuelve a tecnologías de proceso, a seleccionar cereales o cultivos de cobertura”. Escuchá su opinión:

La entrada Se aplicó más tecnología en la última campaña de soja se publicó primero en Bichos de Campo.

Tiempo atrás Gustavo Grobocopotel anunció con bombos y platillos una reconversión en su plan de negocios: el foco cambiaría de la producción primaria hacia la venta de insumos y productos con mayor valor agregado.

La caída en los precios de los commodities agrícolas generó prácticamente la desaparición de los pooles de siembra y entonces Grobo, ni lerdo ni perezoso, buscó la rentabilidad en otro rubro.

Entonces llegó Agrofina, la firma que importa, formula y comercializa fitosanitarios, y ahí el Grupo focalizó parte de su plan de negocios. Luego sumó el Molino Canepa y todas estas empresas, junto con Los Grobo Agropecuaria SA, quedaron bajo el paraguas de lo que se denomina Grupo Los Grobo LLC.

Hay que tener en cuenta que en noviembre del año pasado el Grupo Los Grobo vendió el 75% de su capital accionario al fondo de inversión Victoria Capital, que prometió una inyección de capital de 100 millones de dólares. Pero más allá del ingreso de este socio capitalista, Gustavo Grobocopatel continúa liderando las decisiones de la compañía.

Ver el balance consolidado de Los Grobo Agropecuaria

Ahora, según detallan en su último balance comercial, presentando recientemente en la Comisión Nacional de Valores (CNV) pero cerrado el 30 de junio de este año, los números de Los Grobo Agropecuaria SA no están acompañando, porque con ingresos de poco más de $7.500 millones tuvo que afrontar pérdidas de $633 millones.

Desmenuzando las ventas de la compañía el rubro “cereales” es el más significativo, con poco más de $4.200 millones. Le sigue en orden importancia “agroquímicos producidos por el grupo”, con $1.894 millones; y “agroquímicos de reventa”, con $1.159 millones. Se destaca que en el período bajo análisis la sociedad pagó por derechos de exportación poco más de $16,6 millones.

El entramado de sociedades de Los Grobo da cuenta que Los Grobo Agropecuaria tiene actualmente el 52,36% de Agrofina, que en su balance anual cerrado en diciembre de 2016 también mostró números en rojo. Con ventas de $1.700 millones, tuvo que afrontar pérdidas totales de poco más de $193 millones.

El balance anual de Agrofina, la empresa de agroquímicos de Los Grobo.

El quid de la cuestión lo explica un informe de la calificadora de riesgo Fitch Ratings: “En los últimos años Los Grobo Agropecuaria redefinió su estrategia de negocio, con menor proporción en el segmento de producción agrícola y foco en la venta de agroinsumos. Si bien su posicionamiento se fortaleció, las elevadas necesidades de capital de trabajo para financiar a los productores en un contexto de altas tasas de interés erosionan fuertemente la rentabilidad y la capacidad de generar flujo”.

A este escenario hay que sumarle la caída en los precios internaciones de los principales agroquímicos que comercializa la firma, que fue compensada en gran medida por un incremento en las ventas derivada de una mayor aplicación de tecnología en los campos argentinos.

En cuanto a las perspectivas, en la memoria de su balance consolidado anual la compañía detalla: “Desde el punto de vista financiero, la empresa seguirá trabajando para mejorar los plazos y condiciones de su estructura financiera. En julio de 2017 se ha concretado la toma un préstamo sindicado en dólares a cuatro años, por 33 millones de dólares, que junto con la emisión de obligaciones negociables en el mercado de capitales, permitirá cambiar el perfil de deuda de la compañía”.

Finalmente, para el ejercicio en curso Los Grobo proyectaba sembrar 57.000 hectáreas; concretar ventas de agroquímicos y semillas por 102 millones de dólares, y comercializar 1,9 millones de toneladas de granos.

La entrada No todo lo que brilla es oro: A pesar de los cambios, Los Grobo pierde plata se publicó primero en Bichos de Campo.

Los productores agrícolas pampeanos no tienen paritaria ni un sindicato que discuta por ellos cuánto dinero ganarán cada año. En rigor, son patrones que dependen de lo que produzcan sus empresas en función de variables que casi nunca manejan, pues los precios internacionales de los granos se definen afuera, el tipo de cambio lo decide el Banco Central, y el clima es un factor adicional que puede demoler sus ingresos.

Un estudio del IERAL, el instituto económico de la Fundación Mediterránea, de todos modos intentó definir qué sucedió con los ingresos del sector productivo en tiempos en que la mayoría de los asalariados cerró el año con subas de cercanas al 20%, semejante a los niveles de inflación que carcomían el sueldo.

El documento se basó en un establecimiento agrícola de referencia ubicado en la zona norte de Córdoba y la conclusión fue bastante mala: “El margen neto de explotación (ingresos por ventas menos todos los costos) se redujo un 40% en el ciclo 2016/17 respecto de la campaña anterior”. Y el poder de compra de los granos se redujo respecto de un año atrás de 7 a 23%. En el caso de la soja, hoy con una tonelada se compran 14% menos de bienes que un año atrás.

“El deterioro surge de una combinación de factores que afectan a todo sector exportador de commodities, por una baja en los precios internacionales y un menor poder de compra del dólar en el mercado interno”, explicaron los economistas Juan Manuel Garzón y Nicolás Torre.

La campaña 2016/17 es la que concluyó a mitad de este año, con la cosecha de soja y maíz. Fue uno de los periodos más críticos en materia climática que se recuerde, pues las inundaciones afectaron severamente los ingresos de muchos productores. Pero no fue el único factor que jugó en contra para definir la situación económica del sector. La IERAL marca además:

• Que los precios de exportación del 2017 se ubican por debajo de sus valores del año pasado (entre 3% y 9%) en los principales granos de la región pampeana (trigo, maíz y soja). Si se comparan con los picos históricos de 2011 caen 30%, pero si la mirada va un poco más hacia atrás, los valores son altos, entre un 40%/50% superiores a los promedios 2002/07.
• Que en estos 9 meses de 2017 el precio del dólar ha subido 9%, mientras que la inflación minorista habría crecido el doble, pues cerró setiembre con una suba del 18% en lo que va de este año. Si se consideran los últimos 12 meses, la variación del dólar (punta a punta) sube 14% y la del nivel general de precios a 25%. Así, el dólar viene perdiendo valor de intercambio respecto de una canasta básica de bienes y servicios, resignando buena parte de lo ganado en la devaluación de fines de 2015. Para las commodities que se operan con precios nominados en dólares esto es tan importante como lo que acontezca con las cotizaciones.

En este escenario, ¿cómo está hoy el poder de compra de los granos frente a una canasta básica de bienes y servicios como la que mide el Indec? Ante esa pregunta, los expertos de la Mediterránea sacan conclusiones que muestran que la paritaria de los productores fue claramente negativa: “Los granos compran hoy menos productos finales que durante todos los años del pasado reciente salvo en el 2015, donde la situación era más desfavorable”, indicaron.

Precisaron: “Este año la venta de una tonelada de trigo, maíz y soja compró menos productos básicos que lo que podía comprar el año pasado (entre 7% y 23% menos) y menos que lo que pudo comprar en promedio durante el período 2004/2015 (entre 22% y 35% menos)”.

Por granos, la soja compró este año un 14,4% menos de bienes finales que el año pasado, un 26,3% menos que lo que pudo comprar en el período 2012/2015 y un 37,8% menos que lo que pudo comprar en el período 2004/2011. Está sólo mejor que el 2015 (+8,7%).

En su informe, Garzón y Torre analizaron también qué podría suceder en el nuevo ciclo agrícola 2017/2018. Y vaticinaron que “un proceso de apreciación cambiaria dejaría el margen neto en un nivel similar al de este año (en poder de compra), bajo en perspectiva histórica, equivalente al 57% del período 2005/2014 y sólo superior a 2014/2015, el más bajo de las últimas 16 campañas”.

La comparación insistente con el 2015 no es ociosa. Aquel fue un año crítico para los números del agro y fue el último año de la gestión de Cristina Kirchner. Luego las cosas mejoraron bastante en 2016. Y ahora están empeorando de nuevo. Y aceleradamente.

La entrada La paritaria del agro: la soja perdió 14% de su poder de compra en 2017 se publicó primero en Bichos de Campo.

Está bueno. Está bueno. Está bueno. Es necesario remarcarlo para contrastar esta situación actual con lo que sucedía en el mercado triguero local cuando estaban en vigencia los ROE (permisos de exportación) impuestos por Guillermo Moreno & Cia a partir de 2006, y que actuaban frenando los embarques del cereal, sobre-ofertando el mercado local y deprimiendo de modo casi permanente los precios que cobraban los productores de trigo. En esos años el carry over de una campaña a la otra podía ascender a varios millones de toneladas.

Los números de la Bolsa de Rosario para construir este balance de final de campaña son los siguientes:

• Del lado de la oferta, en base a un área cosechada de aproximadamente 5,16 millones de hectáreas y un rinde promedio de 33 quintales por hectárea, la producción nacional para el ciclo 2016/17 resultó ser de 17 millones de toneladas, el máximo volumen en casi 10 años y más de un 50% por encima del promedio de los últimos 5 años.

(Aquí una aclaración. La estimación del Ministerio de Agroindustria es todavía más elevada y supera los 18 millones de toneladas, pero la bolsa rosarina se mantiene en sus propios números).

• Del lado de la demanda, el consumo interno de trigo se calculó en 6,6 millones de toneladas (incluyendo el uso destinado a semilla). Se prevé la utilización de parte del sector molinero y elaborador de alimentos balanceados de 5,9 millones de toneladas, más otros 0,7 millones que se destinarían a siembras y residual.
• “En tanto, las exportaciones vienen mostrando volúmenes en niveles sorprendentes para esta altura del año, y que volvieron a colocar a nuestro país en el podio de las naciones proveedoras de trigo al mundo””, dice Terré. En base a esta performance se proyectó un nivel de despachos al exterior para el ciclo comercial 2016/17 de 11,2 millones de toneladas, un máximo histórico para nuestro país, que, prácticamente, duplica el promedio de las exportaciones en las cinco campañas previas.

En estas circunstancias, según el balance de esta entidad, la relación entre stock y consumo pasaría del 10% de fines del ciclo 2015/16 a apenas un 4% en la presente temporada, dando sostén a los precios de los productores. Y estimulando a los mismos a la hora de encarar la nueva temporada. Es decir, todo lo contrario de lo que venía sucediendo.

Al respecto, la Bolsa de Rosario indicó que para la campaña 2017/18 “se espera por segundo año consecutivo un nuevo incremento de la superficie sembrada con trigo”. El área sembrada podría llegar a 5,5 millones de hectáreas, apenas por encima de su promedio histórico de 5,4 millones de hectáreas.

De todos modos, Terré aclar´ro: “Los excesos hídricos que imposibilitan completar los planes de siembra son una noticia alarmante para el mercado. En base a una previsión de superficie a implantar de 5,45 millones de hectáreas que publica GEA y tomando un rinde tendencial para los últimos cinco años, el potencial de aumento de la producción es bastante limitado en relación a las posibilidades de expansión que puede tener la demanda por cereal argentino”.

Pero ese será otro capítulo.

La entrada Pese a la cosecha récord, el stock de trigo es el más bajo en años se publicó primero en Bichos de Campo.

Un entretenido informe de la Bolsa de Comercio de Rosario estimó el consumo de gasoil por parte del sector agrícola (de cultivos extensivos) en la campaña que acaba de concluir, la 2016/17. La conclusión de ese trabajo, firmado por Julio Calzada y Sofía Corina, es que en la producción y el transporte de la cosecha se consumieron 2.032 millones de litros, lo que a los valores actuales representó un costo de alrededor de 38.200 millones de pesos o, al tipo de cambio actual,su equivalente de 2.264 millones de dólares.

Si las cifras impactan por sí solas, resulta mucho más contundente comparar el dinero invertido por los productores de granos en gasoil (sin contar el consumo de las chatas que van de un campo a otro) con sus ingresos. Recurrimos a Gustavo López, de Agritrend, para que le pusiera un valor bruto a la cosecha de aproximadamente 130 millones de toneladas. “30.500 millones de dólares”, nos dijo sin dudar.

Esto significa que los productores agrícolas gastaron cerca del 7,5% de sus ingresos brutos para comprar gasoil. El peso del combustible sobre las cuentas del sector, queda claro, es bastante elevado.

Los cálculos de la Bolsa de Rosario indican que el consumo de gasoil para esta campaña 2016/17 “presentaría un aumento del 11% respecto de la campaña pasada, cuando la cadena granaria requirió 1.831 millones de litros. Las causas de este aumento tienen que ver con los siguientes factores: a) Aumento del área sembrada con granos en Argentina de 35 a 36 millones de hectáreas. b) Incremento de la producción de granos de 109,7 millones de toneladas a 125,5 millones en el ciclo 2016/2017.

La entrada Billetera: el sector agrícola gastó 7,5% de su ingreso en cargar gasoil se publicó primero en Bichos de Campo.

“Con las tareas de cosecha de soja en su tramo final, es posible realizar un ejercicio teórico para calcular los resultados económicos del ciclo productivo. En este sentido, los indicadores de rentabilidad de la campaña 2016/2017 como margen bruto y margen neto en campo propio, y margen bruto en campo arrendado han sido positivos, pero muestran un deterioro respecto a los resultados del ciclo 2015/2016”, indica el trabajo de la bolsa cordobesa.

En campo propio, el margen bruto para la campaña 2016/2017 ha sido de 269 dólares por hectárea, mostrando una caída del 36% frente a la campaña previa.

La menor rentabilidad se explica por una caída en el rendimiento promedio del cultivo del 9% para la provincia de Córdoba y la caída del 7% en el precio disponible a cosecha que, en conjunto, significan una retracción de 133 dólares en los ingresos por hectárea.

En campo arrendado, a menores precios y rendimiento se sumó un aumento de 4% en los alquileres, derivando en una caída del margen de los productores “sin tierra” de 81%. Sin embargo, medido en términos de valor absoluto el resultado se encuentra en torno al promedio de las últimas 7 campañas.

Aquí el resumen de los cálculos de margen bruto:

La Bolsa aclara que “en los departamentos Tulumba y Santa María, el margen en campo alquilado fue negativo en un rango de 50 a 60 dólares por hectárea, principalmente por rendimientos que fueron sensiblemente menores a los de la campaña 2015/2016”.

La entrada En la capital de la soja, los márgenes caen hasta el 80% se publicó primero en Bichos de Campo.