En el tercer, cuarto y quinto puesto del ranking de exportación se encuentran ADM, Bunge y Oleaginosa Moreno (Viterra) con 8,1, 8,1 y 7,9 millones de toneladas respectivamente, según un informe publicado por la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR).

El principal exportador de trigo argentino en lo que va de la campaña 2020/21 es Cofco con 2,14 millones de toneladas registradas, seguida por ADM (1,52 M/toneladas), Cargill (1,48 M/toneladas), Bunge (1,44 M/toneladas) y LDC (1,44 M/toneladas).

En maíz lidera en las ventas de exportación la estadounidense ADM con 5,89 millones de toneladas registradas hasta el momento, seguida por Cargill (5,24 M/toneladas), Cofco (4,68 M/toneladas), Bunge (4,25 M/toneladas) y la cooperativa argentina ACA (3,54 M/toneladas), que aumentó fuertemente su participación en las últimas dos campañas luego de la inauguración de la terminal portuaria en Timbúes.

En lo que respecta a la exportación de poroto de soja en lo que va de la campaña 2020/21, viene siendo ACA, con 1,10 millones de toneladas, el principal exportador argentino. En segundo lugar se encuentra otra cooperativa de capitales estadounidenses, CHS, con 770.000 toneladas de poroto de soja vendidas al exterior. Completan el podio ADM (660.000), Cargill (510.000) y LDC (410.000).

Con respecto a los productos agroindustriales oleaginosos, el principal exportador de la campaña 2020/21 viene siendo Oleaginosa Moreno (Viterra) con 3,72 millones de toneladas registradas, firma que, luego del default y concurso de la argentina Vicentin SAIC, se quedó con el liderazgo de ese segmento.

En el caso del aceite de soja, Oleaginosa Moreno ocupa el primer puesto con 680.000 toneladas anotadas en lo que va de la campaña 2020/21. Le siguen Cargill, Molinos Agro, Aceitera General Deheza (AGD) y Cofco .

En cuanto a las exportaciones de productos oleaginosos, en donde el principal producto de exportación es la harina de soja, el ranking es encabezado nuevamente por Oleaginosa Moreno con 3,72 millones de toneladas, seguida por AGD, Molinos Agro, Bunge y Cargill.

El ranking de exportadores de productos oleaginosos va de la mano con la propiedad y capacidad de las plantas de molienda de soja que posee cada grupo empresario en la rivera del Río Paraná. A su vez, la capacidad para importar soja del Paraguay para elevar el contenido proteico de la harina de soja que exporta Argentina es primordial en este negocio. En el caso del aceite de soja, la conversión de éste en biodiesel importa mucho a la hora de la venta del mismo a destinos del exterior.

En lo que va de la campaña comercial 2020/21 se registraron 74,3 millones de toneladas de trigo, maíz, soja, cebada, sorgo, girasol, arroz, maní, legumbres, harinas y aceites vegetales.

La entrada ACA lidera la exportación argentina de poroto de soja en lo que va de la presente campaña comercial se publicó primero en Bichos de Campo.

“Las estimaciones que tenemos es que son 60,5 millones de toneladas de maíz, a lo que hay que sumarle 3.290.000 toneladas de sorgo. Entonces estamos llegando a casi 64 millones de toneladas en los dos granos, una cifra récord”, dijo a la agencia Télam el secretario de Agricultura, Jorge Solmi.

Estas cifras superan largamente las estimaciones del sector privado y la explicación es que oficialmente también se suman las hectáreas de maíz destinada al picado para la confección de silos.

Para la Bolsa de Cereales de Buenos Aires la cosecha de maíz finalizó con una producción total de 50,5 millones de toneladas; mientras que para la Bolsa de Comercio de Rosario rondaría 48 millones de toneladas.

https://twitter.com/estimacionesbc/status/1431242960654544902?s=20

“Tenemos 40 estimadores en territorios que presentan un informe semanal”, explicó Solmi, quien aclaró que los datos privados no se condicen con la información sobre superficie sembrada y rindes. Esta polémica arrancó en la anterior gestión kirchnerista en el Ministerio de Agricultura.

En su momento explicó el origen de la controversia a Bichos de Campo el ex subsecretario de Agricultura, Marcelo Yasky:

“Si tomamos el Sistema de Información Simplificado Agrícola (SISA) de la AFIP, las hectáreas declaradas fueron 8.470.000; y si dividimos los 50 millones de toneladas que dicen que fue la cosecha por esa superficie da uno de los peores rindes de la historia, algo que no es posible más allá de alguna situación puntual”, resaltó ahora Solmi, al defender los cálculos oficiales.

En ese sentido, remarcó el actual secretario, “hemos tenido récords en la zona de Córdoba, que levantó el rinde de manera excepcional”.

Al ser consultado por Télam sobre la razón de la diferencia entre las distintas estimaciones oficiales y privadas, Solmi afirmó que “en los últimos días estamos viendo noticias extrañas”.

“Si tenemos una cosecha récord, es una cosecha récord. Queremos que se sepa, porque además la inversión fue alta, se invirtió mucho en fertilizantes, el consumo de fertilizantes es uno de los más altos de la historia. Nos gusta mostrar las cosas que nos salen bien, y la cosecha gruesa nos salió bien”, enfatizó el funcionario, que adelantó que “la fina también va a ser excelente”.

La entrada Polémica eterna: Para el gobierno hubo récord en la producción de maíz, pero no habría sido así según las bolsas de cereales se publicó primero en Bichos de Campo.

La nota de Zaiat no incorporaba las planillas de costos e ingresos en las que se basó su artículo para asegurar que los márgenes brutos que habían obtenido los productores de la Provincia de Buenos Aires que sembraron maíz habían rondado en abril pasado los 620 dólares por hectárea. Tampoco citó la fuente. Y confundió ese concepto (margen bruto) con la supuesta ganancia que alcanzó ese productor, lo cual técnicamente es un grosero error. Eso ya lo aclaramos en Bichos de Campo.

Educando a Página 12: margen bruto no es equivalente a margen neto

Roulet, que fue vicepresidente de CRA en el conflicto por las retenciones móviles, ahora fue un poco más allá y publicó sus propias planillas de márgenes agrícolas para el maíz y la soja, siempre hablando de un supuesto productor promedio de Buenos Aires en la campaña 2020/21. Con un complemento, pues el dirigente no se queda en el margen bruto obtenido sino que avanza hasta el resultado final. También discrimina, cosa que no se sabe si hizo el periodista de Página/12, entre campo propio y alquilado. Y esto no es menos porque se estima que 70% de las tierras agrícolas son arrendadas en el país.

Veamos. Según el artículo de Página/12 el margen bruto de un productor de maíz de Buenos Aires había sido de 620 dólares por hectárea. En cambio, según los números presentados por Roulet ese mismo productor logró un margen bruto de 702 dólares en campo propio y de 306 dólares en campo alquilado. En ambos casos se toma un rinde promedio de 85 quintales por hectárea y un valor de 247 dólares por tonelada. Hasta ahí podemos decir que no hay tanta diferencia, suponiendo que Zaiat mostró el margen bruto de un productor propietario.

Pero a partir de ahí las diferencia, pues mientras el periodista preferido de Cristina tomó como “ganancia fabulosa” ese margen bruto, Roulet le descontó el costo impositivo (impuesto al cheque, Ganancias e Ingresos Brutos) para obtener un resultado final de 140 dólares en campo alquilado y de 171 dólares en campo propio. Aquí descontó además el Inmobiliario, Ingresos Brutos y las tasas municipales.

En el caso de la soja, con un rinde promedio de 33 quintales y un precio de 545 dólares FOB (sin descontar retenciones), el resultado final para este productor cordobés fue de solo 121 dólares en campo arrendado y de 132 en campo propio.

Cono se ve, y aunque estos números varían planilla a planilla, campo a campo, son muy distintos los resultados que expone el trabajo del ruralista cordobés a los que había planteado el domingo pasado el periodista porteño. “En Argentina hablar de ganancias extraordinarias teniendo en cuenta el Margen Bruto de un cultivo es realmente tener una ignorancia de los números de la producción, ya que recién descontado el costo impositivo – e infraestructura en el caso de campo propio- podemos tener el Resultado Final”, explicó Roulet en su trabajo.

TAPAR EL SOL CON LAS MANOS (o con desinformación + prejuicios ideológicos) 2.
Hoy en Página 12, excelente y reveladora investigación de Alfredo Zaiat: https://t.co/plS6MnNiyF pic.twitter.com/mQRjLckwye

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) July 18, 2021

Pero, además, en su propio análisis el dirigente agropecuario plantea otro asunto no menor, que jamás fue reflejado en la crónica de Página/12, pues comparó los resultados finales obtenidos en estos cuatro casos con los dineros recaudados por los gobiernos del negocio agrícola. Así concluyó que “ganancia extraordinaria es la que obtiene el Estado”, pues “mientras el productor invierte y arriesga alrededor de 1.000 dólares por hectárea, el Estado se queda con la mayor parte de los ingresos de dólares que originan tanto una hectárea de maíz como de soja”.

Los gráficos son elocuentes:

Estos números y cuentas llevan a Roulet a repetir que “si en campo alquilado el productor, a pesar de tener este año un excelente precio internacional y un buen rinde promedio, saca alrededor del 10% anual del dinero invertido, es totalmente ilógico decir -con todo el riesgo que implica esta producción- que el sector tiene una ganancia extrarordinaria”, como tituló Zaiat y convalidó la propia vicepresidenta.

El análisis agrega que en el caso del productor propietario no llega a cubrir el “costo oportunidad de la tierra”, que debería ser calculado del siguiente modo: Un campo cuyo valor es de alrededor de 12.000 dólares debería dejar una renta anual del 3%, es decir de 360 dólares. “Si sembrando maíz logra 171,13 U$S/ha y soja 131,89 U$S/ha, la pregunta es  dónde está la ganancia extraordinaria”.

La entrada Néstor Roulet se quedó con la espina atragantada y le contestó a Página/12 (y a Cristina) que no existe tal “ganancia extraordinaria” se publicó primero en Bichos de Campo.

Según informaron las Bolsas de Comercio y Cereales de Santa Fe, Entre Ríos y Chaco y la Asociación Correntina de Plantadores de Arroz, la producción de este cereal concentrado en el Noreste del país pasó de 1.270.880 en el ciclo 2019/20 a 1.521.005 en la temporada agrícola que acaba de cerrar. es decir se incrementó en cerca de 250.000 toneladas.

Esto fue consecuencia de que la superficie sembrada creció en un 5%, lo que significó la implantación de 9.450 hectáreas más que en la campaña 2019/20. En total se sembraron 199.700 hectáreas, de las cuales no se registraron pérdidas.

Respecto del rendimiento obtenido en esa superficie, el informe de las entidades marcó que “el escenario climático definido por la presencia de ‘La Niña’, generó en el verano temperaturas dentro del rango óptimo y una adecuada radiación solar acompañaron el llenado de la panoja. Estos factores permitieron el logro de elevados rendimientos que, en lotes puntuales superaron los 12.000 kilogramos por hectárea”.

De esta manera, el rinde promedio nacional registró un incremento interanual del 14%, es decir que aumentó 936 kilogramos por hectárea. Respecto del promedio del último lustro, la variación fue del 17%, o sea, superior en 1.104 kilogramos por hectárea.

Se detectó producción de arroz en 33 departamentos del litoral argentino, de los cuales 18 fueron de Entre Ríos y Corrientes, 2 de Formosa, 2 de Santa Fe y 1 de Chaco.

Bichos de Campo realizó hace unos meses un programa especial sobre esta economía regional desde San Salvador, Entre Ríos, epicentro de la producción y sobre todo de la industria arrocera:

La entrada Finalizó la mejor campaña de arroz en seis años: La cosecha del cereal creció a 1,5 millones de toneladas se publicó primero en Bichos de Campo.

El análisis de Guido D’Angelo y Emilce Terré, del departamento de estudios económicos de la BCR, indica de modo global el consumo de gasoil en las cadenas de granos para la campaña 2020/21: fue de 2.050 millones de litros, valuados en nada menos que 1.789 millones de dólares.

Pero en ese global hay una división entre el consumo de gasoil en chacra y el derivado del traslado de los granos desde el campo, luego de la cosecha, al primer punto de acopio o los puertos.

Tras determinar que la superficie sembrada totalizó cerca de 37,2 millones de hectáreas esta campaña (distribuidas en 10 millones de hectáreas de cultivos finos y 27,2 millones ha de granos gruesos), la BCR estimó el consumo de gasoil dentro de cada lote, para producir los diferentes tipos de cultivo.

“El consumo de gasoil en la producción de granos se estima en torno a los 926 millones de litros. La producción de soja consume cerca del 45% de este total, mientras que maíz y trigo insumen el 20% y 17%, respectivamente”, precisó la Bolsa.

El cálculo de que el consumo promedio por hectárea se ubicó en 25 litros de gasoil surge de dividir este consumo en chacra por la cantidad de hectáreas sembradas esta campaña.

A esa cifra de 926 millones de litros utilizados directamente por los productores, el análisis añade otros 1.130 millones de litros utilizados en “el transporte de la mercadería desde su chacra de origen a su punto de destino”. Este cálculo se hizo “considerando los fletes hacia acopios, fábricas y puertos, y tomando en consideración las proporciones de transporte en camión y tren”.

“La demanda del combustible para transporte de granos es menor a la campaña 2019/20, ya que para el año comercial 2020/21 se estima una baja en el rinde productivo promedio del total de las cosechas. Entre cultivos gruesos y finos, la campaña 2020/21 espera totalizar cosechas por 124 millones de toneladas, con una baja de más de 7% respecto al total cosechado en la campaña 2019/20, que obtuvo más de 134 millones”, aclararon los analistas.

Como insumo crítico, el precio del gasoil afecta las cuentas de los productores. Como los precios del combustible han pasado de 59 a casi 85 pesos por litro a lo largo de esta campaña, hubo una suba próxima del 43%. Esto llevó el valor total pagado por el agro a 1.789 millones de dólares.

La entrada Los productores agrícolas utilizaron este año casi 25 litros de gasoil por hectárea sembrada se publicó primero en Bichos de Campo.

“La tasa de rentabilidad promedio de Córdoba en la campaña 2020/21 se estima en 37% para el maíz temprano y 29% para la siembra tardía”, define el trabajo del equipo de economistas de la BCCBA. La rentabilidad se calcula como promedio, pero se modifica brutalmente de un campo a otro y de una región con altos rendimientos, como el sudeste de Córdoba, a otras zonas agrícolas marginales ubicadas más al norte.

De acuerdo a este análisis, la clave de que el negocio arroje tan buenas tasas de retorno fue la fuerte suba de los precios del maíz en Chicago, que fueron incluso superiores a los de la soja. Hace un año, el maíz cotizaba allá a 121 dólares por tonelada y ahora, que ya se está cosechando, lo hace a 258 dólares. En pesos, el productor local cobraba a esta altura de 2020 unos 7.925 pesos, y ahora puede vender su grano en cerca de 19.900 pesos. Un sueño.

Esta notable suba global, de acuerdo con la Bolsa, alcanzará para que nadie lamente (salvo en casos extremos, claro) la caída de los rendimientos de maíz, tanto en la siembra de variedades tempranas como tardías. En el primer caso se registraría una caída del rinde promedio provincial de 5 quintales por hectárea. En el maíz que se siembra tarde, se esperan 9 quintales menos que en la campaña anterior.

“De haberse mantenido los precios del cereal que se vieron la campaña previa, la rentabilidad de ambos planteos sería negativa en el orden de -26% y -24% respectivamente”, se ocupó de aclarar la Bolsa.

Según las planillas de márgenes realizadas por la bolsa cordobesa, el resultado económico podría llegar a 281 dólares por hectárea para el planteo más largo, y de 219 dólares por hectárea en una siembra de ciclo corto.

En este entorno, la sequía que afectó a la principal región maícera del país casi que quedará como una anécdota. El análisis recordó que “a fines de 2020 se esperaba un rendimiento promedio de 60 quintales para la provincia de Córdoba, debido al pronóstico de La Niña, que prometía precipitaciones por debajo de lo normal. Aun así, el clima mejoró durante los primeros meses de 2021, llevando a una mirada más optimista. Actualmente, se espera un rendimiento promedio de maíz temprano de 76,8 quintales, y 77,3 quintales para el maíz tardío”.

La tasa de rentabilidad de la actividad, en este escenario, se estimó en 37,1% para el maíz temprano en Córdoba, lo que implicaría un incremento de 37 puntos respecto a la campaña anterior. Si bien el rendimiento del cereal sería un 6% menor este año, su precio se negocia en el mercado de futuros a un valor que es 82 dólares mayor al de abril de 2020. Es decir, con un incremento del 64%.

Frente a esta suba, los costos directos se incrementarían 4% en promedio, debido principalmente a la suba de insumos como el glifosato y la atrazina. Mientras que los gastos comerciales bajarían en un 8% como consecuencia tanto del menor volumen transportado como del menor costo del flete por tonelada, que pasó de 27,4 dólares por tonelada en la campaña previa a 26,5 dólares actualmente.

Los dueños de los campos también podrán descorchar con la suba de precios, lo mismo que el Estado que se apropia del 12% del valor bruto de la producción de maíz por vía de las retenciones. Sucede que “parte del mayor valor del cereal sería absorbido por el aumento en el costo del arrendamiento y los impuestos”, destacó el documento de la bolsa. Así las cosas, los costos indirectos incrementarían en un 55%, mientras que los impuestos llegarían a los 158 dólares por hectárea.

Con respecto al planteo tardío, que concentra la mayor producción de maíz de la provincia, los resultados también se muestran optimistas. El rendimiento del cereal tardío en la campaña 2020/21 se espera en 77,3 quintales por hectárea, 8,9 quintales menos que el ciclo previo. Por otro lado, el precio del maíz con posición a julio se encuentra negociado en un promedio de 198 dólares por tonelada, es decir 52% mayor al valor de la campaña previa. Esto llevaría a compensar la menor producción y el ingreso total incrementaría en un 36%.

Al igual que para el maíz temprano, los costos directos se verían en aumento, debido al mayor costo de cosecha y el incremento en el precio de insumos como el glifosato y la atrazina. Por otro lado, los gastos comerciales se reducirían en un 9%, debido tanto el menor volumen transportado como por el menor valor del flete. Esto resultaría en un margen bruto de 806 dólares por hectárea.

De la misma forma que para el planteo del maíz temprano, se vería un incremento en los costos indirectos, fruto del mayor valor del arrendamiento, y una suba en los impuestos respecto a la campaña previa. El resultado económico se ubicaría en los 219 dólares por hectárea y la tasa de rentabilidad sería del 28,7%, 21 puntos básicos por encima de la tasa del año anterior.

La entrada We love Chicago: La fuerte suba de los precios internacionales permitirá que el maíz ofrezca una alta rentabilidad a los productores cordobeses se publicó primero en Bichos de Campo.

Martín Goizueta es productor de la localidad de Guerrico, en el partido de Pergamino, al norte de Buenos Aires, donde se suele pensar que salen los mejores rindes por hectárea a nivel país, tanto en soja como en maíz. Pero el productor aseguró que esta campaña nada de eso estaría ocurriendo.

“En soja de primera saqué 20 a 25 quintales por hectárea cuando lo esperado era sacar arriba de 40 quintales. La pérdida es del 40% en soja de primera, mientras que esperamos pérdidas del 70% para soja de segunda”, expresó Goizueta a Bichos de Campo.

El productor explicó que hubo lluvias pero las mismas se dieron en zonas muy puntuales. “Donde llegó el agua los rindes estuvieron en 35 a 40 quintales por hectárea, pero la mayoría de los productores y sobre todo en mi zona, Guerrico, Conesa o Pérez Millán, anduvimos entre los 20 a 25 quintales por hectárea”, dijo.

Según el productor del norte bonaerense, entre los problemas climáticos y las retenciones, este año el resultado viene muy desparejo. “Quizás en 2 mil o 3 mil metros de un campo a otro y dependiendo de la aptitud de los suelos y por cómo venían con las rotaciones podría haber alguna diferencia pero el panorama general no es alentador, y más porque a las pérdidas debemos sumar el pago de derechos de exportación”, manifestó.

En cuanto al maíz de primera, la campaña agrícola 2020/21 dio rindes de entre 4200 a 6000 kilos por hectárea de acuerdo a las lluvias que favorecieron sólo algunos sectores muy puntuales. “Con esos números los márgenes brutos son muy acotados y nos da pérdidas. Imagínense que un rinde muy bueno estaría en 8000 a 9000 kilos por hectárea”, declaró.

En cuanto a los lotes de soja de segunda, Goizueta indicó que “hay lotes que no se podrán recolectar y otros que ya se trillaron están dando rindes de entre 600 a 1200 kilos por hectárea cuando lo ideal era obtener 2500 a 3000 kilos”.

El maíz tardío también tuvo perjuicios por las altas temperaturas y el déficit hídrico pero de acuerdo a Goizueta todavía falta para ser trillado, con lo cual hay que esperar. Acerca de los sorgos, el productor informó que en su zona anduvieron con rindes de 5.500 a 7000 kilos por hectárea.

Goizueta tiene un campo de 122 hectáreas en Guerrico y lo destina por completo para hacer agricultura. Algunos años hace arveja, otros años apuesta al coriandro, al maíz pisingallo, al sorgo para un semillero local y hace soja.

En su relato comentó que hace dos años que decidió dejar de hacer trigo por la incertidumbre que puede haber con las retenciones o con un probable cierre de registros de exportaciones. Por eso puntualmente esta campaña hizo arveja y soja de primera y de segunda.

Hace 25 años que apuesta a la siembra directa permanente y afirmó que nunca tuvo rotura del suelo y que trata de llevar una rotación lo mejor posible para beneficio del mismo. Todavía se lamenta de haber tenido que vender un campo ganadero en el que supo tener con 50 madres.

Su pedido a los políticos, para poder continuar al frente de su actividad es que se acabe con las retenciones. “El campo no debe pagar derechos de exportación. Argentina es de los pocos o el único país que las impone, y eso constituye un saqueo fenomenal en los precios. Este año muchos productores perderemos dinero y sin embargo el Estado se llevará el 33% de lo poco o mucho que produzcamos y eso influye mucho porque. Si no tuviésemos retenciones, con estos pocos kilos que sacaremos la ecuación podría ser diferente”, se quejó.

Para Goizueta tampoco hay reglas claras que permitan hacer proyecciones de cultivos a largo plazo. “Un día no sabemos si cerrarán los registros de exportación y no sabemos tampoco si podremos sembrar maíz, ya que no hay certezas de que al momento de la cosecha te metan más retenciones”, manifestó.

Una medida concreta que el productor cree que debería aplicarse para el agro es “una política de estimulo a la fertilización y que se pueda desgravar del impuesto a las Ganancias. Lo mismo con el combustible”.

Goizueta cuenta que siempre tuvo el sueño de poner un molino harinero en Guerrico y poder producir un determinado trigo específico para producción de masitas, fideos o pan dulce. “Con eso podríamos hacer derrame en nuestra zona, ya que tendríamos la posibilidad de procesarlo y de darle más valor, pero lamentablemente eso es una utopía porque no hay reglas claras en este país”, lamentó.

Otra queja de Goizueta reside en que no hay créditos accesibles a largo plazo. “Por más que ahora hayan bajado (las tasas), siguen siendo inviables. Y tampoco tenemos un seguro multirriesgo. En eso debe participar también el Estado ya que las empresas privadas no pueden solventar todo”, dijo.

En cuanto a infraestructura, para Goizueta la misma es deficitaria tanto en rutas nacionales, como provinciales y caminos municipales. “Por todas estas cuestiones se vuelve muy desmotivador seguir viviendo en el campo, la mayoría se va y no hay incentivos para quedarse. En Estados Unidos la situación es diferente, allí tratan de que te quedes, te dan internet de calidad, gas natural envasado y subsidiado, los colectivos pasan a buscar a los chicos para ir a la escuela. Pero acá nada de eso pasa”, comparó.

Otro aspecto a tener en cuenta para que no sigan desapareciendo productores, según esta visión, es que debería haber incentivos para los productores dueños de parcelas que las trabajan, y castigos para quienes ceden su campo en arrendamiento a grandes pooles de siembra.

“Deberían dar estímulos a quienes trabajamos nuestra tierra y poner impuestos más altos a quienes los cedan en arrendamiento a grandes empresas, para que de ese modo tengamos productores genuinos y no grandes pooles que lamentablemente son los que se quedan con mayoría de superficie para producir”, concluyó.

La entrada La magra cosecha de Martín Goizueta, productor de Guerrico: “Este año muchos productores perderemos dinero y sin embargo el Estado se llevará el 33%” se publicó primero en Bichos de Campo.

Para los que no conocen debe decirse que en esa zona un rendimiento promedio para una soja de primera es de 35 quintales, que equivalen a 3.500 kilos.

“El gran problema es que venimos de tres años de arrastre con cosechas malas; el anteaño fue regular, el año pasada fue mala y este año directamente es pésima”, reflejó el productor y miembro de la Asociación de Productores Autoconvocados (APA).

El campo de Costa tiene 380 hectáreas y es definido por él como “un campo inferior”. Una parcela de 140 hectáreas la dedica a cultivos junto a su hijo, mientras que otra parte es destinada a campo ganadero. Lejos, más cerca de Chajarí, Entre Ríos, también hace algo de fruticultura.

“El campo ganadero lo tengo alquilado junto con los vientres porque ya estoy grande y trabajar en ganadería no es fácil a cierta edad. Con la parte de fruticultura, tengo a unos primos trabajando su parte y yo la mía, y así vamos”, explicó.

Costa, de 68 años, es tercera generación de productores. “Mis padres y mis tíos arrancaron con el campo. Ellos llegaron en 1890 desde Génova a la Argentina y se dedicaron a agricultura, ganadería, bodega de vinos pero principalmente fruticultura como duraznos y cítricos en la zona de Chajarí, Entre Ríos y zona de San Pedro. Hoy quedamos primos a cargo de la actividad y seguimos peleándola”, describió.

Lo problemático para Costa es que, a la luz de los malos resultados que se suceden, “la cuarta generación ya no quiere seguir en la actividad agropecuaria”.

“Acá somos varios los productores que venimos de 3 a 4 generaciones y que podemos llegar a desaparecer por la insensibilidad del gobierno y por las medidas erradas que está tomando. No tiene ningún sentido lo que hacen con los granos y con la carne. Esto ya pasó antes y así nos fue”, afirma.

Su pedido ante la situación de malos rindes es que el gobierno les devuelva al menos lo que les quita por retenciones, que es 33% del valor bruto de la soja y 12% en el caso del maíz. “Venimos produciendo desde hace 100 años hasta que vienen unos señores con políticas erradas que te dejan en la calle”, sentenció.

“Ya este año el productor tuvo que pedir insumos fiados porque no le quedaban recursos. Este año no podrá pagarlos y entonces me pregunto, ¿Cómo va a sembrar? Si no pagas nadie te fía. Las cooperativas, por mas buena voluntad que pongan tampoco pueden financiar eternamente. Es un problema serio y veo que muchos colegas y amigos quedarán fuera de la actividad”, declaró.

Para esta campaña, Costa indicó que “las lluvias no fueron las esperadas ya que faltaron 450 milímetros de agua respecto de la media esperada, y como consecuencia vemos que la cosecha es pésima, con rendimientos que no cubren los gastos de los insumos utilizados para la siembra, tanto en soja, maíz y sorgo”.

A esto debe agregarse que la cosecha fina de trigo también fue muy pobre en esa zona y consumió los últimos restos de humedad. Por ello la soja de segunda, es decir la siembra sobre rastrojo de trigo, se perdió completamente.

Costa realizó un análisis comparativo de los valores de la soja, y explicó que el valor por tonelada en Estados Unidos, Brasil, Paraguay y Uruguay está alrededor de 500 dólares mientras que su valor en Argentina es de 325 dólares por el impacto de las retenciones.

Además esos dólares se cambian para pagarle al chacarero al valor del dólar oficial de 93 pesos, cuando los insumos para la siembra cotizan usualmente al valor del dólar libre, ya que el gobierno argentino no entrega dólares oficiales para la importación de insumos. “Aquí tenemos un factor, que en épocas malas como la presente, agrava significativamente la situación”, dijo.

“Si algo hemos aprendido todos, en esta difícil situación de pandemia global, es que con el desarrollo de las comunidades rurales, los pequeños y medianos pueblos del interior tienen la capacidad de convertirse en un entorno sustentable y saludable para sus habitantes, siendo una alternativa válida a la inmigración interna desde las grandes urbes, especialmente para los jóvenes”, manifestó el productor nicoleño.

Sin embargo, observó que para que esto suceda “no basta con desearlo, es necesario propiciar el afincamiento, estimulando la producción agropecuaria, de la que estas comunidades dependen”, remarcó.

“En este momento de pobres cosechas una medida es devolver el 33% de retenciones para, al menos, poder realizar la próxima siembra. No ahoguemos la producción agropecuaria, y con ella el crecimiento y bienestar de las comunidades del interior”, pidió el productor.

La entrada Raúl Costa produce soja en San Nicolás: “Estamos sacando de 7 a 18 quintales por hectárea, no cubrimos ningún costo, ni siquiera en campo propio” se publicó primero en Bichos de Campo.

Como ya hemos aprendido, “Chicago queda en EE.UU.”. Eso significa que las cotizaciones en dicha plaza evolucionan al compás del “termómetro” que representa el indicador stock/consumo en esa nación.

Las evidencias sobran. En el gráfico de la izquierda, que muestra la “pizarra” de la soja en Chicago desde 1990 hasta la fecha, puede verse que en cinco ocasiones de los últimos treinta años los precios experimentaron un “rally” alcista muy fuerte (el último iniciado en agosto del año pasado). Cuando se verificaron, fueron la respuesta de Chicago para evitar el desabastecimiento interno, por lo que podríamos calificarlos como “picos de racionamiento”.

En este gráfico podemos ver el peligroso nivel al que llegaron las reservas de soja en EE.UU. en esas ocasiones. Ahora bien, en los tres primeros “rallies”, la duración de las alzas fue relativamente fugaz (en promedio, duraron cinco meses). En cambio, el cuarto “rally”, que se registró en 2012/13, duró aproximadamente dos años. Ahora, que estamos experimentando el quinto “rally” en treinta años, surge la inevitable pregunta: ¿Será fugaz como los tres primeros? ¿O se asemejará al cuarto?

Estamos en la mitad del ciclo comercial estadounidense 2020/21, el excedente exportable de EE.UU. está virtualmente agotado. No sólo en soja. En maíz también. Por consiguiente, tendríamos cuasi garantizado que el “rally” actual llegaría hasta que la nueva cosecha tranquilice los ánimos de la demanda interna estadounidense.

En efecto, en semanas comienza la siembra de la campaña 2021/22 y ello podría traer algún alivio a la situación. Sin embargo, las proyecciones realizadas hace poco más de un mes por los técnicos del USDA –con su economista jefe a la cabeza– parecieran indicar que ello no va a suceder.

En los siguientes cuadros se muestra que, aun con hipótesis muy optimistas, la relación stock/consumo en EE.UU. se mantendrá en niveles similares a los actuales por, al menos, otro año más. Así, en principio, la duración del actual “rally” pareciera plantear un comportamiento asimilable al cuarto de la serie descripta.

Pero es importante observar que los técnicos del USDA plantean para el nuevo ciclo un aumento del área a sembrarse con maíz de 400.000 hectáreas y, en el caso de la soja, de ¡2,8 millones!. A su vez, plantean rindes de tendencia y, por consiguiente, sostienen la hipótesis de que las nuevas cosechas de maíz y de soja serían récord en EE.UU.. Toda una apuesta que pareciera no ajustarse a las proyecciones climáticas que la agencia climática de esa nación (NOAA) pronostica para los meses críticos que las definen.

Mientras tanto, los volúmenes de oferta por parte de los países competidores de EE,UU., tanto en soja como en maíz, tampoco permiten avizorar la posibilidad de una “ayuda” que genere tranquilidad al país del norte.

El fenómeno de La Niña ha recortado la oferta argentina de maíz y de soja, al tiempo que el exceso de lluvias permite suponer que nuestro vecino, Brasil, finalmente también mostrará recortes en la cantidad cosechada de soja y maíz, con problemas de calidad en la oleaginosa que también pesarán en el contexto del comercio global.

A su vez, es importante destacar el significativo ritmo de ventas que se está verificando en Brasil (similar al intimidante número del año pasado, que derivó finalmente en la necesidad de importar soja) como consecuencia de los atractivos precios internacionales y la devaluación del real.

Para productores que evolucionan con una inflación anual inferior al 5%, los precios en reales por tonelada son literalmente alucinantes. Luego de vender su soja durante ocho años a un nivel de 1200 reales/tonelada, la cotización actual de la misma es de 3000 reales.

El año calendario 2020 fue testigo de grandes cosechas en Argentina, Brasil y EE.UU. y las cotizaciones “volaban” en simultáneo. Un año de oferta abundante y continua como pocas veces se haya visto. Y del lado de la demanda no se visualizan actitudes que permitirían sospechar sobre una ralentización de la misma.

Por el contrario, hasta los especialistas de muy conocidos bancos de inversión estadounidenses, como Goldman Sachs y JPMorgan, por ejemplo, suponen un aumento sustantivo de la demanda china de maíz para este año. Dicho comportamiento también se manifestaría en otros granos forrajeros (sorgo y cebada), mientras que las importaciones de soja por parte de China mantendrían la “vitalidad” evidenciada en los últimos años.

En definitiva, el cuadro de situación que uno puede imaginarse para el balance de oferta y demanda estadounidense del presente ciclo y del 2021/22 pareciera abonar la teoría de una plaza firme por un período interesante. Obviamente, en un contexto de volatilidad.

El ingreso al circuito comercial de la oferta sudamericana, aunque con algunas mermas, pesa en la plaza. También la evolución de otros factores que también han colaborado en lo visto desde agosto a la fecha. Entre ellos, es muy importante mencionar a la paridad del dólar frente a otras monedas, el rol de los “fondos de inversión” especulativos en Chicago, la tremenda emisión monetaria generada durante la pandemia y la correspondiente caída en las tasas de interés.

Ahora bien, declarar que Chicago subió en el segundo semestre del año pasado por la debilidad del dólar como gran fundamento, es de una tremenda simplificación. La “voracidad china” tiene una cuota de responsabilidad casi excluyente en dicho comportamiento. Es nuestra opinión que los mercados tienen sus tiempos y hay que ser cautelosos al respecto. Luego de cinco meses de alzas en las cotizaciones en Chicago tan justificadas como brutales (agosto a diciembre del año pasado), la evolución de los últimos dos meses es muy razonable.

Ahora, en un par de semanas, entramos de lleno en el tradicional “mercado climático” estadounidense, en el cual el avance en las tareas de siembra en EE.UU. marcará el compás de las cotizaciones por tres meses (abril/mayo para el maíz y mayo/junio para la soja), para luego finalizar en los críticos julio (floración de maíces) y agosto (llenado de granos en soja). Volatilidad garantizada, sin dejar de mirar de reojo a China y a los países del sudeste asiático.

La entrada Enrique Erize: En Chicago los números “no cierran” se publicó primero en Bichos de Campo.

El jueves se espera el ingreso de un sistema frontal sobre la zona central del país con abundante nubosidad, vientos que rotarán al sudeste y probabilidad de lluvias y algunas tormentas asiladas sobre el sur de Cuyo y norte de La Pampa.

Durante el viernes se prevé nubosidad variable sobre el centro y norte argentino con vientos moderados del sector este y descenso de las temperaturas. Existe probabilidad de lluvias y tormentas sobre Cuyo, oeste del NOA, oeste de Córdoba y norte de La Pampa.

Para el sábado se proyecta abundante nubosidad sobre el norte del país con un sistema de mal tiempo que afectaría al NOA y oeste del NEA con probabilidad de lluvias y tormentas de variada intensidad. También se prevé tiempo inestable sobre el centro y este de la provincia de Buenos Aires.

Hacia el domingo se espera nubosidad variable con vientos del sector noreste con condiciones de tiempo inestable sobre el centro-este y norte del territorio nacional. Existe probabilidad de lluvias y tormentas sobre el NOA, oeste del NEA, norte de Córdoba y centro de Santa Fe, algunas de las cuales podrían ser intensas con abundante caída de agua y ráfagas sobre Mendoza.

La semana que viene se esperan eventos sobre la mayor parte del centro y norte del país. Los mayores aportes de agua se esperan en el sudoeste, sur y sudeste de Buenos Aires, norte de Córdoba y parte del NOA.

Fuente: Instituto de Clima y Agua INTA Castelar

La entrada Recién la semana que viene recibirían lluvias algunas de las regiones productivas necesitadas de agua se publicó primero en Bichos de Campo.