La entrada En febrero y marzo de 2022 el salario básico de los trabajadores aceiteros será de 205.000 pesos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>El salario básico establecido a partir de enero próximo es de 140.000 pesos, mientras que la categoría más elevada, correspondiente a personal especializado con experiencia, se determinó en 181.697 pesos.
Durante los meses de enero, febrero y marzo de 2022 al salario básico se le añadirá una suma de 13.000 pesos no remunerativa que se incorporará al remunerativo a partir del mes de abril de 2022.
Adicionalmente, se acordó el pago de una suma extraordinaria no remunerativa de 104.214 pesos para todos los trabajadores aceiteros, la cual será liquidada en partes iguales en los meses de febrero y marzo de 2022.
“Se trata de un pago extraordinario que acordamos todos los años desde 2010 y que desde la Federación de Trabajadores del Complejo Industrial Oleaginoso, Desmotadores de Algodón y Afines de la República Argentina, imputamos como participación en las ganancias”, indicó el gremio por medio de un comunicado.
En el mes de agosto de 2022 los representantes de la Federación de Trabajadores del Complejo Industrial Oleaginoso volverán a reunirse, para efectuar una revisión de este acuerdo, con la Cámara de la Industria Aceitera Argentina (Ciara), Cámara Industrial de Aceites Vegetales de Córdoba (Ciavec) y Cámara Argentina de Biocombustibles (Carbio).
La entrada En febrero y marzo de 2022 el salario básico de los trabajadores aceiteros será de 205.000 pesos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada ¿Están todos en contra de la nueva Ley de Biocombustibles? Federico Pucciarello, de Rosario Bioenergy, la defiende y apunta contra el lobby de las multinacionales se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Se trata de pequeñas empresas de Santa Fe, reunidas todas en la Cámara Santafecina de Energías Renovables (CASFER), que vieron a este proyecto como uno que defiende los intereses originales de la ley 26.093, cuyo objetivo inicial fue federalizar la bioenergía otorgándole un marco normativo.
La nueva norma, que reduce los porcentajes utilizados para el corte con biodiésel y bioetanol de maíz, trajo el descontento de empresas integrantes de la Cámara Argentina De Biocombustibles (Carbio), que consideraron que detrás de este supuesto beneficio para las pequeñas empresas, que se afirmaba desde el oficialismo, había únicamente negociados políticos.
También desde la Cámara de Empresas Pymes Regionales Elaboradoras de Biocombustibles (Cepreb) expresaron sus temores sobre que la nueva ley provoque un cierre forzoso de pequeñas fábricas alejadas de los puertos.
Frente a esto, Bichos de Campo decidió preguntarle a Federico Pucciarello, titular de Rosario Bioenergy, sobre los porqué de la recepción positiva que las pymes productoras, que él representa, le dieron a esta nueva regulación.
-¿Cómo ven a esta ley que se aprobó?
-Es el único proyecto que contuvo la realidad pyme de nuestra provincia. Que CARBIO, que reúne a empresas como Cargill, Bunge, Dreyfus, se queje de cuatro o cinco pymes que estén dando vuelta realmente es patético. ¿Qué hacen las cerealeras? El mercado interno de bioenergía les subsidia parte del costo de la compra de soja por el diferencial de retenciones que tienen. La ganancia que tienen con el bio les permite comprar o competir por el poroto con más precio. Escuchar de las multinacionales las mentiras continuas realmente es extraordinario.
-¿Cómo se vieron beneficiados ustedes ahora?
-La ley 26.093 es una ley de promoción de pymes en economías regionales. El proyecto de ley aprobado mantiene el espíritu de esa ley, con la única diferencia de que esta fue muy clara al delimitar el marco. Las grandes petroleras aceiteras no pueden entrar. Para las aceiteras, la ley establece que ellas nos venden el aceite crudo de soja, por lo tanto participan del mercado a través del aceite. No hace falta que produzcan la soja, hagan el crushing, exporten, estén adentro del mercado de bio interno, produzcan el bio, hagan la glicerina, refinen la glicerina. ¿Qué queda para las pymes? Nada.
-¿Considerás entonces que al dejar afuera a las grandes aceiteras la ley mantiene esa protección hacia las pymes?
-Por supuesto. ¿Por qué la mantiene? No porque sean ineficientes como dicen ellos. La mantiene porque así es en cualquier ámbito de negocio energético. Los países han dividido los negocios justamente para evitar la concentración energética. De lo que ellos nos acusan, es de lo que ellos viven haciendo. De qué eficiencia me hablan si el costo de hacer una tonelada de bio en una multinacional o una pyme es exactamente lo mismo, porque es química. El valor de venta es mismo valor al que lo venden ellos porque lo fija el Estado. Es una irrealidad.
-Se habló mucho de la baja en el porcentaje de corte. ¿Qué opinión les merece eso?
-No hubo una baja del corte. Ahí también hubo una falsa noticia impartida por ellos. La Ley 26.093 nació con un 5% de obligatoriedad en el corte, nunca con un 10%. Por resolución se llevo a un 10%. Pero atención: un 10% de corte obligatorio sobre el consumo automotor. El proyecto de ley que se aprobó es del 5% del 100% del biodiesel que se comercializa en Argentina. Por lo tanto, ¿Qué es más alto? ¿El 5% de 100% o el 10% de 10? El 5% de 100%. Por eso el 5% es más de lo que era el 10% antes. En volumen las pymes van a estar cubiertas.
Sobre este punto Pucciarello agregó: “Las que quedan afuera son las grandes multinacionales encubiertas en pymes ‘no pymes’ que tienen participación de mercado. El caso de Explora, de Unitec Bio de Eurnekian, son casos emblemáticos que tiene cupo y que nada tienen que ver con una pyme. Te dicen que las pymes son ineficientes pero ellos mismo están incluidos ahí. Es un lobby bastante absurdo”.
-Justamente son las empresas de CARBIO las que dicen que ustedes son las pymes “no tan pymes”. ¿Qué pensás de eso?
-Te lo digo muy fácil: ¿Cuánto factura Bunge y cuánto facturamos nosotros? ¿Cuánto factura Cargill y cuánto factura Bojanich? Entrar en esa discusión me parece que no vale la pena. Si hubiera alguna irregularidad, la Secretaría de Energía las hubiera clausurado. Las grandes multinacionales son las que manejan casi el 20% del PBI de la Argentina. Una planta de 50.000 toneladas es pyme, punto. ¿Por qué? Porque su facturación no supera los mil millones según la ley de Pymes Argentinas. Ahora si ellos quieren modificar la ley o quieren todo y este país no les dio más de lo que ya tienen, perdieron.
-¿Por qué considerás que unieron a tu empresa con la de Bojanich?
-Porque ellos politizan todo. Si vas a despotricar contra alguien o desmerecer el trabajo de otro, cuando lo único que hacemos es rompernos el alma para tener todos los días una empresa más sustentable, y ninguna multinacional jamás logro la sustentabilidad que logramos nosotros, estamos hablando de dos mundos distintos. Esto no es PRO contra Kirchnerismo. Les guste o no, la Ley 26.093 la hizo un gobierno kirchnerista pero la votaron todos. Y este proyecto lo votaron un montón de diputados y senadores del PRO también.
La entrada ¿Están todos en contra de la nueva Ley de Biocombustibles? Federico Pucciarello, de Rosario Bioenergy, la defiende y apunta contra el lobby de las multinacionales se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Alarma en las cadenas de valor de la soja y del maíz por el componente intervencionista del proyecto oficialista de ley de biocombustibles se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La iniciativa oficialista, que obtuvo dictamen favorable y ya está habilitada para ser tratada en la Cámara de Diputados, promueve una reducción de la mezcla de biodiésel en gasoil del 10% hasta 3% y del 12% hasta el 9% en el caso del bioetanol, ajuste este último que se aplicaría exclusivamente y sin razón alguna a las empresas que lo producen en base a maíz.
“Además de la drástica reducción de la demanda de biocombustibles, factor que provocaría el cierre de empresas y el fin de una de las pocas políticas de Estado que tiene la Argentina, el proyecto habilita a la Secretaría de Energía a manejarse con extrema discrecionalidad y a intervenir en mercados que no son ni deben ser de su incumbencia”, indicaron doce entidades del sector por medio de un comunicado.
Eso porque el proyecto otorga facultades extraordinarias al Poder Ejecutivo que incluyen la posibilidad de intervenir en las cadenas de valor para “garantizar la disponibilidad de los insumos necesarios para la elaboración de los biocombustibles con destino a la mezcla obligatoria, pudiendo arbitrar y establecer los mecanismos que estime necesarios”.
Las entidades del sector consideraron que eso es “un intento claro y directo de intervención del Estado en las diferentes cadenas de valor, especialmente en la estrategia productiva, la logística y la política comercial de las empresas proveedoras de insumos críticos –como el maíz y el aceite de soja–, constituyendo un impedimento concreto para su normal y eficiente desarrollo”.
“Es menester aclarar que en los quince años de vida de la ley de biocombustibles no solo nunca hubo desabastecimiento de aceite de soja para producir biodiesel, ni de maíz para producir bioetanol, sino que los precios se pactaron libremente entre las partes, acorde a las distintas variables de estos mercados, que se caracterizan por ser abiertos, eficientes y transparentes”, añadieron.
Como consideraron que el proyecto de ley presenta numerosos vicios de forma y de fondo, las entidades del sector solicitaron prorrogar la actual ley para “poder discutir con el tiempo necesario una norma moderna y eficiente que potencie los beneficios ambientales, económicos y sociales de todos los biocombustibles”.
La entrada Alarma en las cadenas de valor de la soja y del maíz por el componente intervencionista del proyecto oficialista de ley de biocombustibles se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Carbio alertó que el proyecto oficialista de biocombustibles “beneficia a ciertas empresas que se muestran como Pymes y no lo son”: ¿De quién hablan? se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La iniciativa del bloque del Frente de Todos, que ya cuenta con dictamen y está habilitada para ser tratada de la Cámara de Diputados, contempla reducir el actual corte de biodiesel con gasoil del 10% a un rango ubicado entre el 5% y el 3%, según lo disponga la Secretaría de Energía. En los hechos, esa propuesta implica formalizar el desmantelamiento existente actualmente al respecto, dado que hace meses que no se viene cumpliendo con el mandato de mezclar el gasoil con un 10% de biodiésel elaborado en base aceite de soja.
Carbio también señaló –por medio de un comunicado– que el proyecto del kirchnerismo “beneficia a ciertas empresas que se muestran como Pymes y no lo son” para perjudicar “a las verdaderas (empresas) y a los consumidores”.
¿A quién se refiere? Al grupo bahiense Bojanich, integrado por Juan Carlos Bojanich y sus tres hijos, quienes controlan las empresas elaboradoras de biodiésel Biobahía SA, Bio Ramallo SA, Biobin SA, Biocorbas SA, Refinabio SA y Biobal Energy SA. Las seis empresas concentran el 27,5% del cupo asignado por la Secretaría de Energía para el corte de biodiésel por gasoil y, al tener una capacidad de producción anual inferior a 50.000 toneladas, quedarían comprendidas dentro del cupo “recortado” habilitado por el proyecto kirchnerista. El grupo Bojanich cuenta además con inversiones en máquinas tragamonedas, establecimientos agropecuarios y molinos harineros con una red propia de panaderías.
Además, Carbio –que integra a las grandes compañías aceiteras dedicadas a elaborar biodiésel– indica que el proyecto del kirchnerismo no tiene en cuenta los aportes de los biocombustibles a la preservación del ambiente, a las cadenas agroindustriales ni la generación de empleo de la industria.
“Desde Carbio siempre bregamos por un amplio debate del tema partiendo de la base del proyecto desarrollado por la Liga de Provincias Bioenergéticas, con la participación de toda la industria y que luego de un trabajo de dos años culminó en el texto presentado en el Congreso por el diputado nacional Carlos Gutiérrez,” dijo Luis Zubizarreta, presidente de la entidad.
Carbio también consideró que es clave evitar la discrecionalidad, por medio de la cual el Estado define qué empresa vende y a qué precio, porque “es el mercado el que debe definir ambas variables, ya que así funcionan los mercados de biocombustibles en todo el mundo”.
“Es fundamental proteger a las verdaderas Pymes, que tienen menor escala y que deben tener un tramo significativo del corte en el cual compitan entre sí, mientras que también debe haber un tramo donde todas las empresas puedan competir en beneficio del consumidor”, reclamó.
Carbio reiteró la invitación a los legisladores a abrir un amplio debate que incluya a todos los sectores, incluso a quienes no comulgan con el proyecto de diversificar la matriz energética en favor del ambiente, de modo de lograr una ley que no beneficie a ningún sector o empresa en particular sino a los intereses de toda la Argentina.
La entrada Carbio alertó que el proyecto oficialista de biocombustibles “beneficia a ciertas empresas que se muestran como Pymes y no lo son”: ¿De quién hablan? se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Primarización: El gobierno argentino blanqueó su intención de licuar el régimen de biocombustibles se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>El bloque legislativo oficialista pretende reducir el corte de bioetanol con nafta del actual 12% al 6,0% por medio de la eliminación de la obligatoriedad de corte del bioetanol elaborado con maíz, mientras que se mantendría el aporte del biocombustible producido en base a caña de azúcar.
“Los diferentes mercados de la caña de azúcar con los del maíz y la soja no son las mismas realidades”, aseguró hoy el secretario de Energía, el neuquino Darío Martínez, durante una exposición realizada en una reunión virtual de la Comisión de Energía y Combustibles de la Cámara de Diputados. “El corte de bioetanol de caña de azúcar debe estar totalmente contenido en el nuevo régimen”, remarcó el secretario.
En ese sentido, señaló que el proyecto oficialista –que aún no se hizo público formalmente– tendrá especial consideración al bioetanol elaborado con caña de azúcar porque el consumo de azúcar viene cayendo en los últimos años y, ante esa circunstancia, el sector requiere ser apoyado.
En cuanto al corte del 10% de biodiésel con gasoil, la intención oficial también contempla reducir esa proporción a la mitad, aunque Martínez aseguró que el nuevo régimen pondrá el foco en defender los puestos de trabajo de “las Pymes, las empresas no integradas y aquellas que no tienen capacidad financiera”.
“Este régimen tiene que distinguir las empresa integradas de los grandes grupos económicos de aquellos sectores que no tienen capacidad de financiarse para sostenerse”, sostuvo el funcionario.
Por su parte, los integrantes del sector solicitaron a los diputados que extiendan el actual régimen por al menos un año más para poder elaborar una nueva legislación consensuada.
En el ámbito del gobierno nacional no existe prácticamente nadie con interés en defender a la industria de los biocombustibles, aunque la misma es indispensable para cumplir con los estándares del “Acuerdo de París”, especialmente luego de que en diciembre de 2020 el presidente Alberto Fernández anunciara que la meta para 2030 fue fijada en 360 millones de toneladas de dióxido de carbono equivalente (MtCO2eq), cuando la meta anterior era mucho menos ambiciosa (483 millones de toneladas).
El secretario de Energía Martínez tiene el foco puesto en el desarrollo de la industria petrolera, mientras que el equipo económico liderado por Martín Guzmán está buscando diferentes alternativas para favorecer la posición de una YPF endeudada en dólares más allá de su capacidad de pago.
El tema, sin embargo, es prioritario para las provincias de Córdoba y Santa Fe, las cuales, si bien están gobernadas por peronistas, –Juan Schiaretti y Omar Perotti– no están dispuestos a asumir el costo político de ver el desastre económico y social generado por una eventual destrucción de la industria del biodiesel y el bioetanol.
Por parte del sector privado expusieron Luis Zubizarreta (Carbio), Patrick Adam (Cámara de Etanol de Maíz), Juan Carlos Bojanich. (Cepreb), José Vicente Porta (Cámara de Industrializadores de Granos y Productores de Biocombustibles de Origen), Jorge Feijoó (Centro Azucarero Argentino), Hilarion del Olmo (Cámara Panamericana de Biocombustible), Tomás Lorda (Cámaras de Empresas Pymes Regionales)
“Hablar de biocombustibles es hablar de tecnología argentina y de transformar el maíz, porque sino vamos a terminar siendo primarizadores de la economía rural”, afirmó Porta, propietario de la empresa homónima que desarrolló el sistema Minidest para elaborar, por medio de plantas modulares, bioetanol y burlanda de maíz en los establecimientos agropecuarios.
En tanto, Jorge Feijoó, presidente del Centro Azucarero Argentino, aclaró que “los biocombustibles no reciben subsidios y no dejan de pagar ningún impuesto”, al tiempo que Tomás Lorda declaró que “nuestras empresas (las Pymes elaboradoras de biodiésel) no nacieron para competir porque trabajan en mercados imperfectos en los cuales nuestro cliente y proveedores están absolutamente concentrados”.
La entrada Primarización: El gobierno argentino blanqueó su intención de licuar el régimen de biocombustibles se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Implosionó la producción argentina de biodiésel para registrar el nivel más bajo de la historia se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Los últimos datos oficiales publicados muestran que en octubre pasado apenas se lograron producir 12.378 toneladas de biodiesel, el nivel más bajo desde que comenzó a producirse en enero de 2008. El anterior registro histórico más bajo se había producido en diciembre de 2008 con 13.119 toneladas.
El programa de corte de biodiesel con gasoil, en el cual participan Pymes elaboradoras del biocombustible, está dado de baja de facto: en octubre pasado apenas vendieron a petroleras 1166 toneladas cuando en el mismo mes de 2019 esa cifra había sido de 94.014 toneladas.
Las Pymes elaboradoras de biodiesel, integradas en la Cámara Argentina de Empresas Regionales Elaboradoras de Biocombustible (Cepreb), comenzaron a partir de agosto de este año a paralizar una tras otra la producción hasta virtualmente implosionar como sector.
El precio del biodiesel –determinado por la Secretaría de Energía de la Nación– estuvo congelado la mayor parte de 2020 en un valor de 44.121 $/tonelada y recién fue ajustado a mediados de octubre a 48.533 $/tonelada, un precio también insuficiente para poder operar.
En cuanto al biodiesel elaborado por las compañías pertenecientes a la industria aceitera, las cuales están nucleadas en la Cámara Argentina de Biocombustibles (Carbio), en octubre pasado estuvieron también con bajísimo nivel de actividad.
Las grandes industrias no participan del negocio (ahora extinto) de corte de biodiésel con gasoil, sino que destinan toda su producción al mercado externo, fundamentalmente a la Unión Europea, que implementa desde 2019 un cupo al producto local que administra tanto el volumen como el precio de ingreso.
A fines de octubre pasado el Senado aprobó por unanimidad y giró a la Cámara de Diputados la prórroga por cuatro años del Régimen de Regulación y Promoción para la Producción y Uso Sustentables de Biocombustible establecido por la Ley Nº 26.093, el cual vence en mayo de 2021. De todas maneras, ya está virtualmente inoperativo.
La entrada Implosionó la producción argentina de biodiésel para registrar el nivel más bajo de la historia se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Otra semana con complicaciones logísticas: Nuevo paro de Urgara y aceiteros se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“La adopción de la medida se desarrolla a raíz de la falta de respuesta ante nuestros reclamos salariales y por la ausencia de una propuesta razonable por parte de las cámaras patronales Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina (Ciara), Centro Exportador de Cereales (CEC), Cámara Argentina de Biocombustibles (Carbio), Cámara Industrial de Aceites Vegetales de Córdoba (CIAVEC), Cámara de Puertos Privados Comerciales (CPPC) y las empresas que representan”, sostuvieron los sindicalistas por medio de un comunicado conjunto.
“Reafirmamos nuestra voluntad de lucha y la unidad en la acción sellada entre Aceiteros y Urgara, algo que sin duda irrita a los empresarios. Contamos con el apoyo de todos los trabajadores y no vamos a dudar en continuar llevando adelante las medidas de acción que consideremos necesarias para recuperar el poder adquisitivo de quienes a lo largo de toda la pandemia mantuvieron al sector portuario en pleno funcionamiento como trabajadores esenciales”, añadieron.
Williams Entregas informó que, debido a piquetes de trabajadores, se encuentra bloqueado el ingreso a las terminales de ADM Arroyo Seco, Cargill Punta Alvear, LDC Commodities Gral. Lagos, Bunge Villa Ramallo y Fca Santa Clara (Rosario).
En el norte bonaerense lo mismo sucede en las terminales de Cofco Lima, al tiempo que en el puerto de Bahía Blanca es imposible ingresar a las terminales de ADM, Cargill, LDC Commodities y Oleaginosa Moreno (Glencore, recientemente renombrada Viterra).
Posteriormente, representantes del Sindicato de Obreros y Empleados Aceiteros del Departamento San Lorenzo (SOEA), que tienen injerencia en el sector norte de la ciudad de Rosario, anunciaron que retomarán a partir de esta tarde el paro en las fábricas de Bunge en San Jerónimo, Cargill en San Martín, Cofco en Timbués, LDC en Timbués, Molinos Agro en San Lorenzo, Renova, Terminal 6 y Vicentín SAIC. Mañana jueves a las 16:00 horas el gremio realizará una asamblea para evaluar la contibuidad del paro.
Se recomienda no enviar camiones a puertos sin antes consultar en destino para evitar inconvenientes.
La entrada Otra semana con complicaciones logísticas: Nuevo paro de Urgara y aceiteros se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada La historia sin fin: Recibidores de granos y aceiteros protagonizan un nuevo paro nacional se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Ambos gremios, por medio de un comunicado, indicaron que ante la falta de respuestas satisfactorias por parte de Ciara, Ciavec (aceiteras) Carbio (biocombustibles) y CPPC (puertos), llevarán a cabo “un plan de lucha hasta que se cumplan nuestras reivindicaciones”.
La medida de fuerza –en reclamo de un ajuste por inflación más un bono adicional de 15.000 pesos mensuales por trabajador– podría generar complicaciones logísticas en terminales portuarias de compañías aceiteras del norte rosarino, con lo cual se solicita no enviar camiones a puertos sin antes consultar en destino.
Ni bien se anunció el paro, Ciara se apuró por publicar otro comunicado en el cual se asegura que las “demandas gremiales son incumplibles” porque al “reclamar un bono anual con un aumento (salarial) del 176% no existe registro alguno de un pedido similar en ninguna actividad económica en la historia del país”.
Y aseguraron que si la demanda fuese atendida, implicaría que la industria aceitera “debería endeudarse en más de 1000 millones de pesos para pagar el estrafalario bono” solicitado por Urgara
“La propuesta empresarial atiende plenamente la inflación estimada para el año y brinda garantías reales y constitucionales, para que ningún trabajador pierda poder adquisitivo. Por eso, hacemos un llamamiento a la comunidad aceitera a mantener sus actividades normalmente; la realidad nacional nos impone la necesidad de seguir trabajando día a día,” expresó Gustavo Idígoras, presidente de Ciara.
El salario conformado mensual del empleado aceitero es actualmente superior a los 100.000 pesos para los recién ingresados, considerando los adicionales más usuales en el sector.
“La agroindustria exportadora siempre garantizará que no haya pérdida de salario en relación con la inflación para ningún trabajador del complejo agroexportador, pero es inaceptable que algunos sindicalistas presionen por bonos impagables, absolutamente desconectados de la realidad nacional”, añadió Idígoras.
Se descuenta que, una vez lanzada la medida de fuerza, las autoridades del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación dictarán la conciliación obligatoria ante la urgencia por evitar un taponamiento de la principal fuente de divisas que tiene la economía argentina.
Pero en el mientras tanto, con tanto tira y afloje, los productores y acopios que tienen que enviar camiones a puerto –en plena cosecha de trigo y cebada– tienen que andar haciendo malabares para poder completar las gestiones logísticas y comerciales planificadas.
La entrada La historia sin fin: Recibidores de granos y aceiteros protagonizan un nuevo paro nacional se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Cruce de rezongos con Estados Unidos: Quedó lejos la chance de reanudar las ventas de biodiésel hacia ese país se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Fuentes de la Cancillería dijeron a la agencia Télam que “no se provee subvención alguna” a esta industria y que el país se “reserva el derecho recurrir al sistema de solución de diferencia de la OMC” en reclamo por esta decisión. En algún momento lo hizo frente a una decisión similar de la Unión Europea, con relativo éxito.
“La Argentina lamenta profundamente la contradicción en la que ha incurrido el Departamento de Comercio de los Estados Unidos y se reserva el derecho recurrir al sistema de solución de diferencia de la OMC a fin de defender los derechos de sus exportadores”, dijeron las fuentes.
En enero de 2018, tras la presión ejercida por la cámara estadounidense de la industria de biodiesel (National BIodiesel Board NBB), el Departamento de Comercio decidió imponer aranceles a la importación de biodiésel argentino por supuesto dumping y subsidios a la producción por parte del Estado argentino, que varían entre el 132% y el 157%.
En ese momento, la dependencia estadounidense dijo que decisión se debía a que el esquema de derechos de exportación argentino beneficiaba la producción de biodiésel, ya que la materia prima (aceite de soja) para la elaboración del biocombustible era alcanzada por retenciones, pero el biodiésel no. Esto es, los productores argentinos (que son las grandes empresa aceiteras) adquirían la materia prima más barata que el resto.
Triste destino el biodiésel argentino: La industria trabaja a la mitad de su capacidad instalada
Tiempo después, el gobierno de Mauricio Macri decidió que el biocombustible comenzara a tributar retenciones del 15%, lo que llevó a la industria argentina a realizar una presentación a la dependencia estadounidense para que inicie una investigación para rever la decisión al aducir un “cambio de circunstancias”.
Dicha petición fue aceptada y en julio de 2019, el Departamento de Comercio emitió una decisión preliminar que prácticamente habría eliminado las tasas de derechos compensatorios, al tiempo que mantenía las tasas de antidumping, decisión que quedó sin efecto el 7 de mayo, cuando decidió que los aranceles vuelvan a los niveles originales tras la sanción.
A partir de esto, fuentes de Cancillería explicaron que “el Gobierno argentino fue absolutamente claro durante los procedimientos de revisión en subrayar que los últimos cambios adoptados resultaban irrelevantes para los procedimientos de revisión, por cuanto el diferencial entre los derechos aplicados al poroto y aceite de soja, por un lado, y el derecho aplicado al biodiesel, por otro, permanece inalterado en 3% desde septiembre de 2018”.
También remarcaron que “resulta muy claro que los derechos de exportación, lejos de constituir un instrumento deseado, han sido y son una herramienta fiscal ineludible en momentos de emergencia económica como el presente” y que “Argentina a diferencia de muchos países desarrollados, no provee subvención alguna a la industria del biodiesel”.
Por último, las autoridades aseguraron que “continuaremos trabajando en conjunto con Cámara Argentina de Biocombustibles (Carbio) en instancias de apelación y en la apertura de nuevos mercados”.
Esa entidad, por su lado, emitió un comunicado en el que también rechazó la decisión de Washington en el proceso administrativo solicitado por la Argentina. Pero además recordó que por este tema “existe adicionalmente un caso abierto en la Corte de Comercio Internacional en Nueva York donde las empresas exportadoras de biodiésel cuestionan la investigación de dumping”.
“De tal manera, ambos derechos compensatorio y de antidumping seguirán siendo evaluados en los procesos judiciales y administrativos correspondientes en Estados Unidos”, confiaron los productores argentinos de biodiésel, que en cierto momento tuvieron a Estados Unidos como su gran mercado, con envíos por más de 1.000 millones de dólares anuales.
Desde el cierre del mercado americano, las grandes fábricas aceiteras que muelen soja y han invertido para convertior el aceite en biodiésel, comenzaron a virar hacia Europa, donde se aliviaron los aranceles. En ese sentido, Carbio destacó que “en un caso semejante con la Unión Europea, hace pocos años, hubo un reconocimiento legal que no existen subsidios a las exportaciones de biodiésel de la Argentina”.
La entrada Cruce de rezongos con Estados Unidos: Quedó lejos la chance de reanudar las ventas de biodiésel hacia ese país se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Son ocho los monos: Europa flexibilizó el ingreso del biodiésel para ocho grandes aceiteras se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Las empresas que acordaron nuevas reglas de juego para vender a Europa son Aceitera General Deheza (AGD), Bunge Argentina, LDC Argentina (Dreyfus), Molinos Agro, Oleaginosa Moreno Hermanos, Vicentin, Cargill y COFCO.
La Argentina y la UE acordaron el mes pasado poner fin a una disputa sobre las exportaciones de biodiésel, que habían sido castigadas con altos aranceles por el bloque luego de que una investigación acusara a las a ceiteras locales de cometer dúmping. La controversia se inició en 2012 e incluyó denuncias cruzadas en la Organización Mundial de Comercio (OMC).
Ver La Unión Europea reanudará las compras de biodiésel argentino
La Comisión Europea, que coordina la política comercial para los 28 países miembros del bloque, impuso aranceles que oscilan entre el 25 y el 33,4% para las empresas productoras argentinas, acusándolas de recibir subsidios. Pero a la par de aplicar esos impuestos, también dispuso exenciones para las compañías que aceptaron vender a un precio mínimo.
El precio acordado estaría calculado en base al valor promedio mensual de la soja en Argentina, publicado por el ex Ministerio de Agroindustria, ya que los mismos reflejan el descuento que se aplica por la vigencia de retenciones cercanas al 30% sobre el poroto y el aceite de soja, principales insumos del biodiésel.
La Comisión comenzó a investigar las importaciones de biodiésel de Argentina -y de Indonesia- en la UE en el 2012 tras un pedido de productores de biocombustibles del bloque y el año siguiente aplicó aranceles al producto de Argentina por una investigación de dumping. Sin embargo, el bloque europeo tuvo que dar marcha atrás con esa medida en el 2018 tras perder una disputa con Argentina en la Organización Mundial de Comercio (OMC).
La entrada Son ocho los monos: Europa flexibilizó el ingreso del biodiésel para ocho grandes aceiteras se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>