Como cada año, desde la Cámara Argentina de la Industria de Productos Veterinarios (Caprove) se presentó un informe de situación elaborado por Ramón Noseda del Laboratorio Azul. El mismo mostró que en 2020 Senasa aprobó para su uso y comercialización 29.495.040 dosis de vacuna anticarbunclosa de uso veterinario, unas 3.430.240 dosis más que en el año 2019.

Los distintos indicadores evaluados en el informe del Laboratorio Azul demuestran avances significativos pero no suficientes para el control total de esta enfermedad fatal.

De hecho, durante el 2020 se relevaron dos brotes de carbunclo bovino en los partidos de Pehuajó y Adolfo Alsina.  “Esto demuestra la endemicidad de esta zoonosis, aunque se puede observar una evolución favorable cuando se compara con los 31 brotes ocurridos en el 2013”, apunta el informe.

“Para encontrar una solución a esta situación es importante que tanto los productores ganaderos como las autoridades sanitarias relacionadas con la salud animal tomen conciencia al respecto”, añadió, resaltando al respecto que existe un “Programa de Vacunación Obligatorio” contra la enfermedad.

“La vacuna anticarbunclosa es una de las más económicas y eficientes del mercado veterinario argentino”, concluyeron desde Caprove.

La entrada Aunque la vacuna anticarbunclosa es una de las más económicas, no todos los ganaderos cumplen con su aplicación obligatoria se publicó primero en Bichos de Campo.

“Durante 2019 se continúa observando aislamientos de Bacillus anthracis a nivel nacional, lo que denota su endemicidad. En este marco, si bien ha aumentado el cumplimiento del programa de Vacunación obligatorio por Ley, aún no es eficiente en el control del stock de animales susceptibles de cada establecimiento ganadero”, dice como conclusión el informe que Noseda acaba de publicar y que difundió Caprove, la cámara de la industria veterinaria argentina.

La principal conclusión de este relevamietno es que no todos los productroes han vacunado pese a que están obligados a hacerlo. “La inmunización no fue realizada a todos los animales susceptibles que constituían los rodeos”, señaló Noseda. También remarcó que “es importante que tanto los productores ganaderos como las autoridades sanitarias relacionadas con la salud animal tomen conciencia al respecto”.

Hace más de cuatro décadas que se repite lo mismo. “Una vez más, luego de 42 años de permanente evaluación de esta zoonosis, desde Caprove reiteramos que solo la constancia de vacunar los bovinos anualmente y eliminar eficientemente sus cadáveres, facilitará la disminución de la carga de esporas del Bacillus anthracis en los suelos y controlará esta zoonosis”, destacó el comunicado.

Un brote de carbunclo mostró la ineficacia de un plan sanitario y sembró dudas sobre el rol del Senasa

Los distintos indicadores evaluados en el informe regular del Laboratorio Azul demuestran avances significativos en sus logros, pero no los suficientes para su control. Dice el trabajo lo siguiente:

• En el área de Evaluación de Carbunclo rural en la provincia de Buenos Aires, constituida por 30 partidos, en dos (Olavarría y Pehuajó) hubo brotes esporádicos de “Carbunclo Bovino”. Se registró un 3% de la Distribución Porcentual anual de Carbunclo bovino muertos súbitamente por causa del Bacillus anthracis, manteniéndose en el 10% la distribución porcentual para el período 1977-2020.
• En la zona de alerta y Respuesta del Partido de Azul: mediante el decreto Nº 66105-2204 del Municipio, que contó con la participación de 9 entidades intermedias relacionadas con la salud, se brinda un análisis epidemiológico, incorporando información fehaciente de brotes, vacunaciones y eliminación de cadáveres como parte de un sistema de alerta temprana. El último brote de carbunclo bovino se produjo en el año 2013, desde esa fecha tampoco ocurren casos humanos. Por otra parte, desde su inicio hasta el 2019, se vacunaron simultáneamente 3.181.724 bovinos contra Aftosa y Carbunclo.
• Aislamientos en otros Laboratorios de Diagnóstico Veterinario: cinco laboratorios de Diagnóstico Veterinario – 4 de la provincia de Buenos Aires y 1 de La Pampa-, con similar metodología diagnóstica, procesaron en este período un total de 88 muestras aislando 4 cepas de Bacillus anthracis. Los datos demostraron una Distribución Porcentual del 4%, lo que representa una disminución de 7 puntos porcentuales respecto al anterior período. Específicamente en La Pampa, el Laboratorio Santa Rosa procesó 669 muestras en el período (2006-19), logrando aislar e identificar 50 cepas de Bacillus anthracis, significando una Distribución Porcentual del 7%. Esta provincia está constituida por 22 Departamentos, de los cuales 11 (50%) presentaron por lo menos un brote de carbunclo bovino en su historial (2006-19): Atreuco, Capital, Conhelo, Guatrache, Hucal, Lihuel Calel, Loventue,  Rancul, Realico, Toay, Utracan.
• En los partidos de la pcia. de Bs. As involucrados con brotes de carbunclo: durante el 2019 se relevaron 4 brotes esporádicos de Carbunclo Bovino en los partidos de Olavarría (1), Rauch (1) y Carlos Casares (2). “Esto demuestra la endemicidad de esta zoonosis; aunque se puede observar una evolución favorable cuando se compara con los los 31 brotes ocurridos en el 2013”.

Por otra parte, en el relevamiento se evaluaron dos áreas de vacunación anticarbunclosa a manera de seguimiento de las acciones del programa de vacunación obligatoria según la Ley 6703/61. La primera, área de Alerta y Respuesta (en Azul), en la que en el 2019 se vacunó el 90% de la población susceptible, mientras que en el 2018 fue del 98%, significando 8 puntos porcentuales menos de bovinos vacunados.

La segunda zona que se relevó fue la provincia de Buenos Aires, donde se observó que en  2019, se vacunó el 93% de la población susceptible. En 2018, dicha cifra alcanzó el 77%, demostrando entre ambas campañas 16 puntos porcentuales más de animales vacunados.

En 2019, SENASA aprobó para su uso y comercialización 25.664.800 dosis de vacuna anticarbunclosa de uso veterinario, unas 4.160.710 dosis más que en el año 2018, basada en la cepa vacunal Sterne, una bacteria viva “esporulada”, no capsulada. En 1951 fue probada su eficiencia por el Centro Panamericano de Zoonosis.

“La vacuna anticarbunclosa es una de las más económicas y eficientes del mercado veterinario argentino”, concluyeron desde CAPROVE.

La entrada El carbunclo sigue dando vueltas porque no todos los ganaderos cumplen con la obligación de vacunar se publicó primero en Bichos de Campo.

Publicaremos a continuación un largo descargo del jefe de los veterinarios que trabajan en el establecimiento El Broquel, Sergio Castro. En esta larga aclaración, el profesional destaca que hicieron todo lo que correspondía y que por eso lograron contener el foco de carbunclo en el establecimiento. También critica el “amarillismo” de este medio, pero eso nos tiene sin cuidado porque gracias a Bichos de Campo esta situación se conoció, que es lo más importante. Va entonces las aclaraciones de Castro y en el medio sus lecciones sobre periodismo:

“Buenos días. Me interesa hacer un descargo en relación a su artículo de los casos de carbunclo en Carlos Casares, que la verdad ya me tiene algo cansado tener que salir a explicar los comentarios amarillistas y faltos de fundamentos sólidos y de profesionalismo periodístico dando afirmaciones de cosas que ni la ciencia lo pudo determinar y lo que es más grave, opinando y poniendo en tela de juicio el accionar de los profesionales sobre algo que lejos de querer ocultar una enfermedad, fue manejado de forma muy seria, responsable y eficaz. Lo opuesto a su artículo.

Quizás tenga más impacto el amarillismo de difundir falacias, que tener que felicitar el accionar de profesionales que lograron en principio diagnosticar de forma casi inmediata una enfermedad que hacía 15 años no se denunciaba en la provincia. Lamento si en el segundo foco, tuvieron que morirse 40 animales antes de llegar a determinar que era carbunclo.

Nosotros, no solo la diagnosticamos en la tercer vaca que se nos murió, sino que fue denunciada a las 12 horas de recibir el resultado oficial del laboratorio (esto, sin saber qué sanción le correspondía al establecimiento ni al profesional actuante). Le comento que si bien el laboratorio es el responsable de efectuar la denuncia, es nuestra responsabilidad profesional enviar una muestra a dicho laboratorio de una enfermedad que casi estaba diagnosticada a campo (rápida muerte de animales, hinchados y perdiendo sangre, bazo con barro esplénico y además enviamos foto al INTA Balcarce que nos alertó del carbunclo). Si hubiera habido mala intención de mi parte, podría haber obviado la remisión de dicha muestra, pero no.

En todo momento se siguió los canales éticos y legales correspondientes, para que después venga una persona y sin fundamento alguno ponga mantos de sospecha.

El lunes 19 de febrero a las 18 horas tuve el resultado oficial de que era carbunclo y el martes 20 a la mañana estaba firmando el acta de denuncia en el Senasa.

Para ese entonces, ya todos los animales adultos y en riesgo estaban vacunados. Por supuesto que no teníamos hecha la vacunación total del establecimiento, estábamos esperando que inicie la campaña de aftosa para hacer todo junto. ¿Usted cree que se justifica hacer semejante movimiento de hacienda en un tambo, sobre una enfermedad que hace 15 o 20 años no se registran casos? Y para su conocimiento, le podría asegurar sin ánimo de equivocarme, que el mayor porcentaje de establecimientos estaban en la misma condición. Imagino que habrá chequeado en las principales veterinarias de Carlos Casares cómo se incrementó la venta de vacunas luego de los casos en la zona. ¿O no?

Una vez realizada la denuncia correspondiente en el ente oficial, ni el establecimiento, ni los profesionales son los responsables de comunicar regionalmente a cada veterinario, productor y demás personas en riesgo de enfermarse. No tengo los canales ni los teléfonos para hacerlo, así como no tengo los canales de comunicación que usted sí posee para desmentir sus conjeturas.

Me centré en controlar el problema internamente, dejando que el Senasa sea quien alerte del caso. ¿Quiere saber qué hicimos? Ya que no me lo pregunto nunca, se lo voy a comentar.

Los casos ocurrieron en un lugar determinado. En las vacas pre parto, esas 670 que vos decís. Alrededor de éstas había otras categorías pero no fueron afectadas. Se murieron dos de golpe. A la tercera nos llamó a atención la necropsia y andaba una cuarta con signos de enfermedad. Vacunamos inmediatamente todas esas 670 vacas y los 4 tambos en cuestión en dos días.

¿Sabía usted que donde ocurrieron los casos tenemos personal con atención las 24 horas (asistiendo los partos), y que eso nos ayudó a controlar la enfermedad? No. Cómo lo va a saber si no me lo preguntó. Aprovechando eso, se estableció un protocolo con toda vaca muerta, taparla con silo bolsa inmediatamente, previamente rociado con formol al 5% hasta que llegue la retro y la entierre en el lugar.

Antes de enviar las vacas (ya vacunadas obvio) a los tambos luego de paridas, se estableció tomar la temperatura a todas las paridas para comenzar tratamiento antibiótico de todas aquellas que tengan fiebre mayor a 38.5 (¿sería por carbunclo?). No lo sé. Quizás fue por la misma vacuna, Pero no fueron casos de muertes por carbunclo. Las muertas diagnosticadas fueron 7.

¿Sabía usted que en el establecimiento trabajan 5 veterinarios internos? (ninguno de apellido Biolcati, todos somos laburantes y algunos chicos recién recibidos que estuvieron laburando a mil con éste problema, yendo a las 5 de la mañana a medir temperatura, para que después venga cualquiera a difamar su trabajo). No. No lo sabía porque nunca me lo pregunto.

¿Sabía usted que durante los 15 días que tardaba en hacer efecto la vacuna, las vacas paridas que llegaban a los tambos eran aisladas en cuarentena para medirles la temperatura todos los días e iniciarle tratamiento a todas las que tengan más de 38.5° centígrados? No.. claro si a eso tampoco me lo pregunto.

Todo personal expuesto, inicio tratamiento antibiótico preventivo, aunque los epidemiólogos consultados, no nos recomendaron eso. Sino esperar a tener síntomas.

Las primeras dos vacas fueron movidas de esos corrales a un cementerio porque no sabíamos que era carbunco. ¿Sabía usted que ese cementerio se tapó primero con silobolsa y luego se echó tierra arriba porque la espora en 260 días se inactiva por la putrefacción? Tampoco lo sabía. Yo tampoco, me lo dijo Ramón Noseda.

Obviamente al cabo de una semana teníamos el 100% de la hacienda vacunada y a hoy está todo re-vacunado con una segunda dosis.

¿Sabía usted que Ramón Noseda, con quien hablé tres veces por teléfono, me recomendó ‘no asustar a la población, que era un brote bien manejado y controlado’ y que me tranquilizó dándome a conocer que la cepa, no es la utilizada en terrorismo? Que por supuesto hay que tener todos los recaudos; los mismos recaudos que debemos tener los profesionales cuando hacemos cualquier necropsia.

¿Se preguntó usted si realmente es el mismo foco replicado? Porque según lo que me dijo el verdadero especialista, a quien yo sí consulté, la espora se disemina por agua superficial y subterránea, que los bajos son un punto de riesgo, y ese campo había sufrido una inundación un mes atrás.

¿Sabía usted que estas vacas estaban rodeadas por miles de otras vacas del mismo campo que no fueron afectadas porque actuamos rápido? Pero usted se jacta de decir que ‘el mismo foco se replicó en otro campo, el que está “rio arriba” ya que el agua corre hacia el Salado. ¿No pensó que pudieron haber sido dos focos distintos, uno bien controlado y diagnosticado y otro no?. Es más fácil difamar y faltarle el respeto no a los Biolcati, sino a todos los profesionales que actuamos día a día e intentamos hacer las cosas de forma seria y responsable.

Yo lamento si la gente no cree que fueron esas 7 vacas. Pero la gente, así como usted tampoco, sabe como actuamos.

¿Sabía usted que yo le pasaba reportes por whatsapp al SENASA contándole todo esto que estábamos haciendo e incluso los invité a verificar personalmente en el campo que todo lo que les decía era lo que se estaba haciendo? Claro que no lo sabía. Nunca me lo preguntó.

¿Se preguntó cómo en un campo ‘vacunado’ ocurrió un segundo foco? ¿Eso sí le cierra? Habría que ir de cabeza al laboratorio que desarrollo esa vacuna entonces. No creo. Es más fácil poner en un medio masivo de comunicación en tela de juicio a los veterinarios que estuvimos al pie del cañón, hasta controlar la enfermedad.

Finalmente algo personal. Luego de venir de vacaciones me desayune con éste problema. El Broquel implica gran parte de mis ingresos y yo era el responsable del establecimiento y todos lo saben. A pesar de eso, en todo momento (aunque haya sido un momento de mierda) por la gente, mis hijos y mi ética profesional no dude en seguir los canales legales que se deben seguir. Sin saber la sanción que me correspondía, ni a mí ni al establecimiento, para el que en todo momento su voluntad fue la misma que la mía. Quizás otros no lo hicieron y por eso hacía 15-20 años no había una denuncia.

¿Usted no pensará que nosotros trajimos la espora en un frasquito, siendo que es en un campo donde no hay ingreso de hacienda de otros campos desde hace años? De algún lado salió esa espora que contagio a las vacas de El Broquel.

Pero éste país es así. Es más rentable difamar a los que intentamos trabajar bien, que difundir información certera. No lo sé, pero si es así, lamento si a Ud. le cae mal el apellido Biolcati, pero yo soy Castro, un laburante que puede consultar mi trayectoria. No me gusta leer que escondimos la enfermedad, cuando yo puse el pecho al problema y afronté lo que hubo que afrontar. Espero que usted tenga el valor de hacer lo mismo si alguna vez le toca algo similar en su vida profesional, aunque no se lo deseo.

Y acá cierro el tema”.

Nota de la redacción: Castro defiende su trabajo y está muy bien. Pero critica el nuestro y eso está mal. Bichos de Campo se siente muy bien por haber contado esta historia, que de otro modo no se conocería. Quizás falten detalles que incomodaron a Castro y seguramente faltan aclaraciones. Pero la función del periodismo es revelar historias, no con todos los detalles sino con los que se pudieron obtener. En todo caso, es función de los Estados contar con todos los detalles. Por lo pronto, los datos que se pudieron obtener -de varias fuentes privadas y de fuentes oficiales también- fueron más que suficientes para confirmar lo sucedido y publicar la noticia con los detalles que teniamos. Porque los focos de carbunclo existieron: uno primero en “El Broquel” y otro, diez días después, en otro campo vecino llamado “El Billar”. Y porque nadie avisó a los vecinos del peligro. Eso -que es grave- es lo que contó este medio y lo que Castro confirma en este descargo. Nadie le cargó culpas a él ni a los trabajadores. Castro ni siquiera estaba mencionado en el artículo inicial. Pero él quiso defender su trabajo y así lo hizo. Nosotros defendemos el nuestro.

La entrada Los veterinarios de El Broquel aclaran que dieron aviso de inmediato al Senasa sobre el foco de carbunclo se publicó primero en Bichos de Campo.

Así comienza el comunicado emitido el 11 de marzo pasado por el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa). De entrada define al carbunclo como lo que es: una “enfermedad infecciosa altamente contagiosa” y peligrosa para otros animales y el ser humano.

Repetimos la fecha: 11 de marzo. La publicación del comunicado oficial, que contenía una serie de recomendaciones para actuar frente a esta zoonosis, se produjo a raíz de “la aparición de casos recientes de carbunclo bacteriano en el partido de Carlos Casares”. Es dcir, el Senasa admitía públicamente esos casos pero no brindaba ningún detalle sobre esos los mismos. ¿Dónde? ¿Cuándo? ¿Por qué? Nada.

En Carlos Casares hay muchos establecimientos ganaderos y muchos tambos que, ante la aparición de casos de carbunclo, deberían haber sido notificados de inmediato, para tomar las prevenciones del caso. Pero este comunicado carente de detalles fue el primer aviso oficial que recibieron.

Fue muy grave lo que sucedió en ese partido bonaerense. Varios veterinarios y trabajadores rurales de la zona estuvieron trabajando con vacunos esos días, e incluso realizaron necropsias, sin tener la menor idea de que había carbunclo merodeando. Nadie les avisó. Senasa no avisó y el productor que padeció el primer episodio tampoco.

Repetimos: hubo gente que los primeros días de marzo acercó la cara y la nariz a pocos centímetros de los órganos de un bovino muerto sin saber que había un brote de ántrax en la zona. Nadie había avisado nada.

Por suerte no pasó. Pero esa gente bien podría estar muerta ahora, porque como bien explica el tardío comunicado de Senasa, “cuando la bacteria entra en contacto con el oxígeno forma una espora que es resistente en condiciones climáticas severas. Luego, las esporas ingresan al organismo de los animales o de las personas donde liberan toxinas que pueden llegar a causar la muerte”.

Fue Dios -y no el Senasa- quien evitó una tragedia en Carlos Casares, donde hubo gente expuesta directamente al carbunclo sin saberlo. Los antibióticos completaron el milagro: varias personas los tuvieron que tomar durante toda una semana como medida de prevención.

Vamos a los hechos. El 1 de marzo era viernes de carnaval. Horas antes, en un establecimiento llamado “El Billar”, los bovinos habían comenzado a caer como moscas, fulminados. Fueron veinte o treinta al principio y luego ese número crecería hasta 45 ejemplares, la mayoría de muy corta edad.

Nadie sospechaba del carbunclo, pues los animales habían sido vacunados como ordena una ley provincial. Por eso, un par de reconocidos veterinarios del partido fue convocado al lugar para hacer una rápida necropsia y buscar las razones de tan virulenta mortandad. “El Billar” es un campo relativamente chico, de unas 500 cabezas. Había que actuar rápido porque la pérdida llegaba a casi 10% del rodeo.

“Yo andaba buscando mancha o alguna otra enfermedad, pero empecé a ver un cuadro distinto. Me encontré con un cuadro totalmente hemorrágico. Ahí nomás disparamos hacia el laboratorio”, contó uno de los profesionales que intervino en el caso. El resultado del análisis estuvo listo a las pocas horas, el sábado 2 de marzo. Desde el laboratorio ubicado en 9 de Julio confirmaron que era carbunclo. Por eso, de inmediato se mandó revacunar todos los animales del predio afectado.

¿De dónde había llegado la enfermedad? ¿Por qué nadie había avisado nada? El mismo laboratorio tenía la clave: unos días antes había hecho otro análisis que confirmó la presencia de ántrax en un enorme tambo llamado “El Broquel”, ubicado a unos pocos kilómetros de distancia. La estancia pertenece a Héctor Biolcati, el hermano del ex presidente de la Sociedad Rural Argentina, Hugo Luis Biolcati, quien maneja otro establecimiento de ese partido llamado La Dorita.

La información contenida en el sistema de alertas sanitarios de Senasa, al que pudo acceder Bichos de Campo, establece con claridad que la posible presencia carbunclo en El Broquel se conocía desde el 19 de febrero de 2019. Es decir, por lo menos diez días antes del segundo caso en el campo vecino. El predio de Biolcati tiene un stock de unos 8.000 bovinos y se determinó que había un lote de 677 animales sin vacunar contra esa zoonosis. Pero la versión oficial es que en este caso solo murieron 7 vacas.

En Casares muy pocos creen toda esta información y más bien sospechan que se trató de ocultar el caso y una mortandad mucho mayor. Las preguntas abundan y no han sido bien aclaradas: ¿Cómo puede ser que el ántrax que liquidó a 45 bovinos en un campo de 500 cabezas solo haya matado a 7 en un establecimiento de 8.000 cabezas? Algo no cierra.

En el Senasa rechazaron esas sospechas. Ratificaron a Bichos de Campo que “el 20 de febrero de 2019 el Senasa recibió el positivo del laboratorio del campo de Biolcati” y que a partir de ese aviso “se constataron 7 vacas muertas”.

Senasa también informó que “el segundo positivo en otro campo lo recibió el 6 de marzo de 2019. En ambos casos intervino dentro de las 24 horas como marca el protocolo para estos casos. En el segundo campo se registraron unos 45 animales muertos, con un alto número de terneras, que no es lo habitual”.

Pero nadie pudo explicar por qué pasaron diez días y el episodio no fue comunicado a los campos vecinos, para que estuvieran alerta y no expusieran a la gente ante los animales muertos. El comunicado del Senasa advirtiendo sobre los peligros de la enfermedad fue emitido recién 20 días después del primer episodio.

Con la cola entre las piernas, el responsable del Senasa de 9 de Julio, Marcelo De Olavarrieta, anda ahora pidiendo disculpas a todo el mundo en Carlos Casares. Pide disculpas como si tratara de un descuido nomás y no de un acto de negligencia lo que había sucedido. Pero lo que sucedió fue grave: frente a una enfermedad tan peligrosa, hubo un sistema de alertas que no funcionó ni siquiera para poner en alerta a los veterinarios locales y a los productores cercanos.

El episodio dejó a la vista otra evidencia: No todos los ganaderos vacunan a sus rodeos contra el carbunclo, a pesar de que la Provincia de Buenos Aires dispuso hace rato que esa vacuna es obligatoria. El costo no puede ser excusa, pues una dosis cuesta apenas 5 pesos. Casi nada frente a los precios actuales de la ganadería.

El doctor Ramón Noseda es un reconocido investigador sobre el carbunclo rural (Bacillus anthracis) y año tras año fue contabilizando los focos sucedidos en la provincia de Buenos Aires. Su trabajo constante mostraba que los ganaderos no se tomaron nunca en serio esta amenaza. Y eso que tiempo tuvieron: el veterinario contó que la enfermedad llegó a nuestro país en 1580 con bovinos traídos por los españoles desde Paraguay.

Noseda también relata que en 1887 la Argentina vacunó por primera vez a sus bovinos. Pero, siempre a media máquina, “desde ese entonces y hasta la actualidad la bacteria se ha desarrollado provocando una importante cantidad de muertes súbitas en los diferentes establecimientos”.

Repetimos: la vacunación es obligatoria en Buenos Aires y ante la mínima sospecha se debe poner en aviso a las autoridades sanitarias.

Es lo que afirma la tardía gacetilla del Senasa. “La detección temprana y la notificación inmediata de casos de carbunclo son fundamentales para la implementación de medidas de prevención, control y vigilancia por parte de los organismos competentes”.

En Casares nada de eso pasó y claramente ganó la incompetencia. Esperemos que haya sido solo eso.

La entrada Un brote de carbunclo mostró la ineficacia de un plan sanitario y sembró dudas sobre el rol del Senasa se publicó primero en Bichos de Campo.