Carlos Iannizzotto, el presidente de Coninagro, pidió licencia hace algunos meses a su cargo convencido de que podría iniciar una carrera política. Se lanzó como candidato a diputado nacional por su provincia, Mendoza, y a pesar de haber atravesado el primer filtro de las PASO, en noviembre la elección le fue muy esquiva: sacó menos del 2,5% de los votos y quedó último, sin chances de ingresar al Congreso.

Qué bueno volver !!! gracias @CONINAGRO ! pic.twitter.com/G6sCQV4ENf

— Carlos Iannizzotto (@Iannizzotto_C) November 30, 2021

Un día después de esa aventura electoral, el dirigente surgido de las cooperativas vitivinícolas mendocinas -que incluso armó su propia biografía en la Wikipedia– estaba anunciando su regreso al cargo de presidente de Coninagro.

Pero la situación generó bastante ruido al interior de esta entidad, que es uno de los cuatro soportes de la Mesa de Enlace. Y es que allí ya había asumido las tareas de conducción y gestión política el vicepresidente Elbio Laucirica, un productor ganadero de Rauch que surgió de la poderosa Asociación de Cooperativas Argentinas (ACA).

Laucirica debutó tomando el micrófono en nombre de las cooperativas en el masivo y complejo acto del campo en San Nicolás, el 9 de julio. A partir de allí genero una sólida relación con sus pares de la Federación Agraria, la Sociedad Rural Argentina y CRA, que antes solían quejarse de las actitudes individuales que tomaba Iannizzotto, quien para levantar su perfil público solía asumir sus propias estrategias de prensa (incluso, con un fotógrafo personal) y muchas veces vulneraba la unidad de criterio dentro de la Mesa de Enlace.

Por eso el regreso al hogar del hijo pródigo que volvía derrotado de la batalla política resultó un trago difícil para muchos dirigentes de Coninagro y también de otras entidades rurales. A Iannizzotto le queda además solo un año de mandato al frente de la confederación de cooperativas. Laucirica aparece con enormes chances de ser su reemplazante natural.

En este escenario, sorprendió días atrás que fuera Laucirica quien acudió como solitario representante de la producción al almuerzo que el presidente Alberto Fernández mantuvo con dirigentes del Consejo Agroindustrial Argentino (CAA), casi en secreto en la Casa Rosada. Luego se supo que el cooperativista tenía el aval de sus colegas de la Mesa de Enlace para asumir la representación del conjunto.

Pero… ¿por qué no fue Iannizzotto? Porque según pudo saber Bichos de Campo el acuerdo entre las líneas internas de Coninagro fue asumir una estrategia de “doble comando” para lo que queda de esta gestión: el presidente mendocino se ocupará de la gestión al interior de la entidad, pero su vicepresidente seguirá siendo la cara visible de Coninagro en lo que tenga que ver con la Mesa de Enlace, el CAA y las negociaciones con el gobierno.

Por eso esta tarde será Laucirica y no Iannizzoto la cara de Coninagro cuando la Mesa de Enlace se reúna con el ministro de Agricultura, Julián Domínguez, para debatir los límites a las exportaciones de carne vacuna en 2022.

¿Y al mendocino? ¿Qué le queda? Seguramente ahora que quedó atrás su incursión política retome sus tareas como representante de las cooperativas agrícolas ante el INAES (Instituto Nacional de Economía Social), ya que también allí dejó de asistir a las reuniones de directorio para hacer su campaña electoral.

La entrada Ante el regreso de Carlos Iannizzotto, la conducción de Coninagro acordó manejarse con un doble comando se publicó primero en Bichos de Campo.

Antes de eso, se habían escuchado múltiples reclamos de dirigentes rurales de todo el país, reclamando a las clases políticas que reduzcan la presión fiscal sobre el sector y generen políticas estables y de largo plazo. Son dos señales muy necesarias para los que aspiran a sobrevivir, como dijo Mujica, en el medio agropecuario.

Al habilitar las deliberaciones, el presidente de Coninagro, Elbio Laucirica, resaltó la necesidad de que el sector ruralista cuente con “reglas claras” para “poder trabajar” y pidió a la clase política el “consenso” necesario para lograrlo.

“Un aspecto que hace eje en nuestro congreso es el de la realidad socioeconómica. Todos convivimos con un desafío. Avizoramos que hay una gran necesidad en nuestra sociedad de tener un liderazgo, tener reglas claras, que le den a toda la sociedad la tranquilidad y previsibilidad para poder trabajar”, dijo el dirigente.

“Esto es algo que es una demanda que tenemos y que seguramente desde el cooperativismo podremos ayudar, porque estas reglas claras, que las tiene que hacer la política, tienen que salir del consenso”, amplió.

En el marco del Congreso de Coninagro, previamente, diferentes precandidatos a legisladores nacionales de distintos espacios coincidieron en la necesidad de trabajar desde el Congreso para reducir la presión tributaria que soporta el agro.

En esa dirección se manifestaron, Carlos Iannizzotto, Rogelio Frigerio, Carolina Losada, Sergio Busso y Martín Tetaz.

Busso, precandidato a diputado por Hacemos por Córdoba, se quejó porque consideró que “no se pueden naturalizar las retenciones. Se penaliza a la producción”. Pidió “abordar el tema desde una ley e ir reduciéndolas gradualmente”.

En tanto, el mendocino Carlos Iannizzotto, en uso de su licencia como presidente de Coninagro, anticipó que en caso de llegar al recinto su primer proyecto será impulsar la ley pyme, que brinde un “enfoque diferente del sector tributario”.

“No va a tener mucho impacto fiscal porque con la generación de empleo y lo intensivo va a recuperar el impacto fiscal. Los fondos de un fideicomiso y de un impuesto a las importaciones”, detalló Iannizzotto.

Carolina Losada, por su parte, precandidata de Cambiemos con Ganas por las provincia de Santa Fe, reconoció que “hay un paso previo al problema del financiamiento para el agro que es la previsibilidad”. “Nuestro proyecto es darle previsibilidad a largo plazo, 10 años”, explicó.

La entrada El Congreso de Coninagro pasó con un pedido de reglas claras y menor presión fiscal para los productores se publicó primero en Bichos de Campo.

El productor vitivinícola mendocino, integrante de Fecovita y presidente de Coninagro, Carlos Iannizzotto, anunció hoy que dejará la actividad gremial para dedicarse a la política.

“Quiero contarles que he decidido ser candidato a legislador nacional. Creo que los productores del campo necesitan representación en el Congreso. Siento que Dios, mi querida Mendoza y la vida me han dado mucho y, humildemente, buscaré retribuirlo con valores y principios”, anunció Iannizzotto en su cuenta personal de Twitter.

“Me involucro y me lanzo a la política por estar convencido de que el camino es el diálogo, para conformar un espacio amplio, gestar un punto de encuentro con acciones que promuevan el trabajo y la producción para el desarrollo integral de las personas. Espero que me acompañen”, añadió en referencia a las elecciones legislativas que tendrán lugar en el presente año.

Quiero contarles que he decidido ser candidato a legislador nacional. Creo que los productores del campo necesitan representación en el Congreso. Siento que Dios, mi querida Mendoza y la vida me han dado mucho y, humildemente, buscaré retribuirlo con valores y principios.

— Carlos Iannizzotto (@Iannizzotto_C) July 4, 2021

El espacio partidario que integrará Iannizzotto, “Encuentro por Mendoza”, según explicó el dirigente a Bichos de Campo, será lanzado oficialmente el próximo miércoles y estará “integrado por empresarios, productores, cooperativistas, empresarios Pymes, profesionales y jóvenes”.

“Estamos configurando un frente con otras fuerzas, como el Partido Federal, Tercera Posición , Partido Demócrata y Unión Popular, distintos partidos que están diferenciados tanto del kirchnerismo y del macrismo”, apuntó.

En los hechos, desde la semana pasada el vicepresidente de Coninagro ya venía asumiendo las tareas de presidente ante el inminente lanzamiento a la política por parte de Iannizzotto, motivo por el cual el bonaerense Elbio Laucirica fue quien asistió, junto a los demás integrantes de la Comisión de Enlace, a la reunión que mantuvo con los gobernadores Gustavo Valdés y Jorge Capitanich.

Laucirica, empresario agropecuario del sudeste de Buenos Aires e integrante del Consejo de Administración de la Cooperativa Agrícola Ganadera de Rauch Ltda., asumirá ahora la presidencia de Coninagro ante la salida del mendocino.

Desde @CONINAGRO acompañamos un Desarrollo federal de nuestro País, para el conjunto de la sociedad. Un hecho político que une a productores, trabajadores, comerciantes, y la sociedad en su conjunto. https://t.co/VmSKqZsuJr

— Elbio Laucirica (@LauciricaElbio) June 30, 2021

La renovación de la Comisión de Enlace, integrada además por Carlos Achetoni (FAA) y Jorge Chemes (CRA), ocurre en un momento clave, dado que el gobierno de Alberto Fernández en los últimos dos meses decidió embestir al agro argentino como parte de una estrategia política orientada a posicionarse para las próximas elecciones legislativas.

La entrada Sigue la renovación de la Comisión de Enlace: Carlos Iannizzotto anunció su candidatura a legislador nacional se publicó primero en Bichos de Campo.

De todos modos, cuidaron las formas y recién empezaron a lanzar críticas cuando abandonaron el edificio de Balcarce 50. La intención de los ruralistas no parece ser la de volver a medir armas con el gobierno de inmediato, pero ahora se abre un proceso de consulta al interior de cada una de las entidades para ver la opinión de los productores.

Hay tiempo, el cepo del 50% rige hasta fines de agosto y la prohibición de siete cortes fue anunciada hasta fin de 2021.

En el medio están las elecciones legislativas de medio término, y esas suelen dolerle a los políticos. Por eso, la segunda decisión consensuada de los cuatro integrantes de la Mesa de Enlace fue comenzar a pedir una serie de audiencias con los gobernadores de las provincias con intereses ganaderos. Los de Córdoba, Santa fe, Entre Ríos, Corrientes y hasta Mendoza ya han dicho que no les gusta el cepo exportador. Pero el hueso duro de roer es el gobernador bonaerense Axel Kicillof, a quienes algunos incluso atribuyen la autoría intelectual de estas restricciones al libre comercio de carne.

“Nosotros veníamos buscando que se liberara el 100% de las exportaciones de carne pero seguiremos luchando. Ahora con esta propuesta que nos hicieron de poder integrar una mesa para trabajar y es la primera vez que nos convocan, para lograr estabilizar los precios y así liberar el otro 50%”, declaró a la salida el presidente de CRA, Jorge Chemes, dando a entender que todavía considera que queda una ventanita abierta para seguir dialogando con el gobierno.

Sobre ese embrión de Plan Ganadero que el Gobierno invitó a debatir a los sectores privados, Chemes opinó que “tampoco hay que exagerar y mostrar un plan extraordinario. Son dos o tres medidas que deben brindar seguridad y confianza al productor. Por ejemplo, créditos para retención de vientres, desgravación impositiva de los kilos de más que se le puedan meter al animal. Yo creo que con estas medidas ya se genera un incentivo como para que haya más carne en el mercado y se produzca mas carne por hectárea y por animal”, evaluó.

Pero el dirigente aclaró que el cierre de las exportaciones es una mala señal: “Lo que hay que generar es confianza, porque el productor debe invertir en un proceso que le lleva cuatro años y si no tiene una señal clara no va a hacerlo”, remarcó.

“Estamos utilizando el máximo de herramientas que tenemos a mano como para discutir con el Gobierno y no estamos lejos de lograr ese otro 50% de liberación de exportaciones. Si no se dispara el precio de la carne, ellos están a favor de liberarlas porque les produce ingresos importantes. Consultaremos a las bases y entidades de CRA para ver qué camino seguimos”, aclaró Chemes..

Carlos Iannizzotto, de Coninagro, señlaló en igual sentido que la apertura gradual de las exportaciones de carne “no es una buena señal para el sector productivo porque lo que buscamos es producir más, y para producir más no hay que restringir; es la oferta lo que tenemos que mejorar y ahí hay que trabajar”.

“No nos vamos conformes, no es una medida que va a favorecer al sector productivo y pone en riesgo al sector laboral y nadie puede asegurar precio al consumidor porque hay otros factores de la marcoeconomía que no dependen del sector. Sí avalamos en que hay que seguir con controles para combatir la ilegalidad y todo aquello que no esté conforme a las normas existentes. Transmitiremos esto a nuestras bases y veremos qué respuesta nos dan”, explicó.

Carlos Achetoni, titular de la Federación Agraria, también optó por los tonos moderados: “Ha sido una reunión de las que hubiésemos esperado que se diera antes, pero siempre es oportuno poder hablar”, explicó.

“Esta serie de anuncios no nos dejó conformes, porque esperábamos que las exportaciones de carne se abrieran en su totalidad. Se habla del 50% y no se conformó aún el Plan Ganadero en el cual tendremos protagonismo desde nuestra entidad para elaborarlo. Estamos intentando que se habiliten las exportaciones como corresponden”, aclaró.

Achetoni lamentó que hasta ahora “no tuvimos esa posibilidad” de dialogar con los funcionarios de gobierno, pero a la vez destacó que “ahora podamos empezar a encontrarnos. Quedan muchas cosas por resolver y con la necesidad de que se resuelva esto y deje con más certidumbre a la producción primaria”.

En cuanto a las medidas a tomar, Achetoni precisó que “eso será un análisis dentro de cada entidad con sus bases. Luego lo cotejaremos, siempre con la presión de que destraben las exportaciones en un 100%”.

Finalmente Nicolás Pino, flamante presidente de la Sociedad Rural, explicó que de la reunión con el presidente “salió lo que ya estaba más o menos previsto. La reapertura de las exportaciones de carne en un 50% respecto de lo del año anterior, manteniéndose las cuotas como la Hilton, la 481 y se sumó la Kosher”.

“El presidente nos propuso a la Mesa de Enlace ser parte de un Plan Ganadero y ver si en el término de 30 días puede llegar a armarse. El presidente se comprometió a que si dentro el plan y las condiciones van siendo favorables la reapertura de las exportaciones de carne será total”, explicó el dirigente.

Con respecto al precio de la hacienda, Pino comentó que le dijeron a Alberto: “Siempre pasa lo mismo. Cierre de exportaciones, baja de precios del ganado en pie y el precio de la carne en góndola no baja. El precio de la carne en la heladera lo pone el consumidor, lo pone Doña Rosa que admite o no pagar X precio. Nosotros estamos convencidos de que esto no es bueno porque en definitiva perjudica a los actores que representamos nosotros, los productores.

¿Y qué sigue de aquí en más en representación dirigencial? “Con la Mesa de Enlace consultaremos a nuestras bases y asociados y en base a lo que ellos nos digan veremos las próximas medidas a tomar”, explicó el titular de la SRA.

La entrada La Mesa de Enlace juega a la diplomacia: Apostará unas fichas al plan ganadero mientras pide turno con los gobernadores se publicó primero en Bichos de Campo.

Jorge Chemes, presidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), declaró que “lamentamos profundamente llegar a este momento; a nadie le gusta y mucho menos a nosotros como sector productivo, pero creemos que el camino y las decisiones que toma el poder Ejecutivo son profundamente erradas”, dijo en referencia al cierre de las exportaciones de carne bovina.

Chemes consideró que el gobierno nacional “debería haber ido por el camino totalmente contrario al que tomó, que sería el de incentivar la producción para que, de ese modo, estén abastecidos tanto el consumo interno como la exportación; en varias oportunidades nos reunimos con muchos funcionarios y les hicimos notar hacia dónde creíamos que había que dirigir las medidas y cuál era el rumbo por tomar, pero lamentablemente no se nos ha escuchado”.

“Esta instancia a la que llegamos con estas medidas no tiene en cuenta la solución para el común de la sociedad argentina, ni tampoco la gente podrá conseguir precios accesibles por la carne”, resaltó Chemes.

A su turno, Carlos Iannizzotto, presidente de la Confederación Intercooperativa Agropecuaria (Coninagro), manifestó que “queremos decirle al gobierno que éste no es el camino. El intervencionismo y las medidas aisladas no son la forma de cuidar el bolsillo de los ciudadanos ni la productividad en la Argentina. ¿Qué hacemos después de esta medida aislada? No hay plan económico que nos dé una forma de arribar a más producción y a más empleo”.

“Es lo mismo que a países como Corea le impidan exportar celulares o a Japón sus autos insignia. ¿Cómo se nos va a prohibir algo que forma parte de la esencia productiva de la ruralidad, una actividad como la carne que atraviesa transversalmente a todo el país?”, se preguntó.

A juicio de Iannizzotto, la exportación no conduce a una mayor inflación de precios en el mercado local. “El problema de los altos precios tiene que ver con la macroeconomía, y en que no hay control de gastos ni de emisión monetaria de parte del Estado; encima quieren controlar prohibiendo la exportación de carne, llevando a los productores hacia un camino de desaliento y desconfianza”, remarcó.

Daniel Pelegrina, presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA) expresó que “esto se repite en la historia y no tiene razonabilidad alguna. Cuando en 2006 cerraron las exportaciones de carne se perdieron 10 millones de cabezas y 3,7 millones de vientres, es decir, lo que daba posibilidades de crecimiento a la ganadería argentina en donde el criador, el último eslabón en la cadena, es el más vulnerable”.

Pelegrina argumentó que “para recuperar el mismo stock de vientres que teníamos antes de las medidas del 2006 nos llevó diez años, un tiempo increíble, mientras nuestros competidores avanzan en el mundo y dejan nuestra posición rezagada”.

“Finalmente, siempre el enemigo buscado en el frente del gobierno somos los productores agropecuarios, y con eso terminan haciendo una cortina de humo para tapar otras cosas en la pandemia, en la salud, en la economía y en la inestabilidad de nuestras instituciones republicanas. Mientras tanto,  en Brasil, Paraguay y Uruguay están haciendo una fiesta por los mercados que perderemos”, sintetizó.

Carlos Achetoni, presidente de Federación Agraria Argentina (FAA), dijo que “es muy triste tener que tomar estas decisiones justo en el Día de la Escarapela, y tener que salir a defender otro emblema nacional como lo es la carne. Es un atentado al desarrollo y al progreso, un déjà vu a lo que sucedió en el pasado y que tan caro nos costó especialmente a los que me toca defender, los pequeños y medianos productores”.

Achetoni precisó que “las cabezas de ganado pueden desaparecer y paulatinamente, muchos años después , se pueden recuperar, pero lo que no podemos recuperar es a los productores que salen del circuito”.

“Nunca vi una decisión tan unánime de repudio como ésta en las filas de Federación Agraria, para salir de modo organizado en defensa del patrimonio nacional y del cuidado de la mesa de los argentinos. A la gente se la saca de la pobreza con trabajo, no con medidas que le abaraten el acceso y con situaciones de asistencia indefinida, porque de ese modo generamos mayor presión impositiva y menor posibilidad de acceso a los alimentos”, resaltó Achetoni.

“Me duele la situación en la que se encuentra la Argentina, la pobreza, el estado sanitario, y las malas decisiones inconsultas que han tomado. Así como nos pidieron estar en mesas como las ‘del Hambre’ y en muchas otras instancias, el sector productivo también está para aportar ideas, pero difícilmente podemos hacerlo cuando nos enteramos de las decisiones por los medios o por el Boletín Oficial”, agregó.

La Comisión de Enlace lanza un cese de comercialización de hacienda en rechazo al cierre de las exportaciones de carne

La entrada Un logro del kirchnerismo: El gremialismo agropecuario está más unido que nunca para hacer frente a la intervención del mercado cárnico se publicó primero en Bichos de Campo.

“Queridos amigos, directores… Si esto se concreta, quiero anticipar que el presidente de Coninagro va a renunciar porque es un proyecto distinto al diseñado. No digo que sea malo, simplemente no formo parte ni conozco. Para mi ha sido un esfuerzo muy grande, en lo personal, de salud, familiar. Estoy muy contento de estar con ustedes, les pido disculpas, pero anticipo mi renuncia si Nahum Mirad no sigue y colocan a otra persona, con otra orientación que no califico. Simplemente no formo parte”, dice el breve audio que el dirigente rural envío a sus colegas en el directorio del INAES en los últimos días. Luego, como muchos otros audios, se filtró.

Nahum Mirad, al que mencionó Iannizzotto, es el vocal del INAES en representación del estado que se hizo cargo de la gestión operativa del organismo cuando en septiembre pasado se produjo el fallecimiento de Mario Cafiero, designado presidente cuando comenzó el gobierno de Alberto Fernández. Iannizzotto, quien ocupa una de las vocalías en el directorio por el sector privado, claramente jugó en la interna a favor de una continuidad encarnada por Mirad.

Pero en los últimos días, y aunque no ha salido publicada la designación formal en el Boletín Oficial, el gobierno decidió nombrar como nuevo presidente en el instituto que atiende los temas de cooperativas y mutuales a otra persona: el sociólogo Alexandre Roig. Se trata de un francés nacionalizado argentino, que llegó al país en 2001 y se convirtió en un activo militante del Movimiento Evita, que lidera el ex piquetero Emilio Pérsico. Roig hizo una carrera en su profesión hasta convertirse en investigador del Conicet y docente de la Universidad de San Martín (UNSAM).

En declaraciones a Radio Gráfica, el propio Roig confirmó su designación como nuevo presidente del INAES, en reemplazo de Cafiero, desbaratando así las ideas de continuidad que propiciaba Iannizzotto y dejando al cooperativista mendocino al borde de la renuncia a su cargo en el Estado.

“Tuve la suerte de conocer a Mario durante la campaña, tuvimos mucho diálogo político y conceptual sobre la economía social y otra forma de organización de la vida productiva y monetaria. Vamos a continuar con la lógica que él planteaba, porque compartimos plenamente”, declaró el militante del Movimiento Evita, tratando de acallar las inquietas aguas de la interna.

Los dilemas éticos de los dirigentes rurales: ¿Tienen que declarar sus bienes cuando ocupan cargos importantes en el Estado?

Si finalmente Iannizzotto renuncia, Coninagro -una entidad de tercer grado que agrupa a las cooperativas agropecuarias de todo el país- tendrá igualmente ese sitio asegurado por ley, así como las cooperativas de servicios ocupan otra vocalía en el directorio del INAES. Es decir que seguramente las cooperativas del campo podrán designar a otro delegado para cubrir el cargo vacante.

En realidad, la rareza hasta aquí era que ver directamente en ese sitio al presidente de Coninagro, ya que  ocuparlo lo exponía políticamente y lo condicionaba gremialmente. Pero el propio Iannizzoto se empecinó a principios de 2020 en ser él mismo quien ocupe esa vocalía en el INAES, para comenzar desde allí a protagonizar ese doble rol de dirigente empresario y funcionario.

Aunque lo disimulen, esta situación fue muy incómoda para el resto de los integrantes de la Mesa de Enlace, que incluso a principios de enero lanzaron un paro agropecuario contra el cierre de las exportaciones de maíz sin el acompañamiento de las cooperativas agropecuarias. En esa posición fue clave la resistencia de Iannizzotto a ingresar en una protesta. Por lo bajo, en muchas provincias los dirigentes de Coninagro acompañaron el cese de comercialización lanzado por el bloque agropecuario.

La entrada Carlos Iannizzotto prometió renunciar a su cargo en el Estado si se concretaba la designación en el INAES de un hombre del Movimiento Evita se publicó primero en Bichos de Campo.

Este final feliz había sido laboriosamente trabajado por Basterra y el ala más moderada del gobierno, que no quiere entrar nuevamente en una colisión franca con los productores de granos y carnes, justo en momentos en que la economía argentina necesita más dólares que nunca y cuando el alza de los precios de los granos parece ayudar -y mucho- con ese propósito.

El final feliz de Basterra fue anunciado incluso en un comunicado oficial de su ministerio, que informaba el jueves a última hora un acuerdo del gobierno con el sector privado -representado en el Consejo Agroindustrial Argentino (CAA)- para asegurar el abastecimiento de maíz a precios convenientes hasta marzo, fecha en que comienza a ingresar la nueva cosecha. Ese, asegurar el abastecimiento de maíz, había sido el argumento oficial el 30 de diciembre pasado, cuando Agricultura decidió cerrar el registro de exportaciones de maíz durante el primer bimestre del año.

Ver Una película de terror y suspenso: Hubo una propuesta para poder reabrir la exportación de maíz, pero el gobierno cavila

No parece necesario recordar qué sucedió después: los productores se pusieron en alerta y la Mesa de Enlace (con la excepción de Coninagro), declaró un cese de comercialización muy tibio (detienen la venta de granos, pero no las de ganado) solo tres días de la semana que viene, entre el lunes y el miércoles. El presidente de la entidad cooperativista, el mendocino Carlos Iannizzotto, se excusó de sumarse a la protesta convencido de que había un margen de negociación con el gobierno del cual, además, es funcionario.

Basterra se esforzó mucho para que todo acabara de ese modo. El martes comenzó a cruzar llamados con los dirigentes rurales, en especial con Carlos Achetoni, de la Federación Agraria, y Jorge Chemes, de CRA, donde están los sectores más irritados con la intervención. A la par, incentivó a los coordinadores del CAA, un conglomerado de más de 50 organizaciones y cámaras del sector, a que se sentarán a imaginar una solución alternativa a la veda exportadora.

Sucede que todos los que algo saben sobre el negocio agropecuario, saben que el maíz que hay en el mercado disponible es más que suficiente y que lo que aquí realmente sucede es que en la Argentina se sufren las generales de la ley: a partir de septiembre los precios de los granos -con la soja a la cabeza pero también los cereales- han subido en Chicago cerca del 40% en dólares. Por lo tanto, lo que tenemos aquí es un problema de suba acelerada de los precios para una serie de actores que utilizan el maíz como insumo, como la industria avícola. Pero maíz hay, es falso que no haya.

Los propios números del Ministerio de Agricultura confirman que sobra maíz: El stock interno es dos veces superior al promedio del último lustro

El final feliz que imaginaba Basterra se construyó laboriosamente, primero con una serie de reuniones el miércoles entre las cadenas del trigo y del maíz. Solo 24 horas después, se produjo el tan esperado encuentro entre los representantes del CAA, entre ellos un integrante de la industria avícola, y el ministro de Agricultura. Luego de empatizar y sintonizar como pocas veces con ellos, y con la propuesta privada entre sus manos, el funcionario formoseño marchó hacia la casa de Gobierno a buscar la venia de sus superiores. Después se emitió el comunicado de prensa oficial que anunciaba el acuerdo con los privados.

Faltaba, luego de aquello, solo el gesto oficial, una pequeña decisión administrativa que levantara la suspensión de las exportaciones.

En sus respectivos búnker, los dirigentes de la Mesa de Enlace esperaban ese gesto y ya se habían comprometido con el ministro a desactivar el paro agropecuario ni bien éste se produjera. El titular de la Sociedad Rural, Daniel Pelegrina, incluso lo dijo en los medios, como para que quedara bien claro. No era la intención de los ruralistas subirse a una escalada como de la 2008, que era lo que se les proponía desde algún sector del oficialismo. Incluso los principales dirigentes se cuidaron de aparecer en las primeras asambleas de productores que comenzaron el miércoles y se prolongan este fin de semana, como antesala del paro.

Un día antes de anunciar el acuerdo con el Consejo Agroindustrial, Basterra había tendido el puente de plata para presentar una salida ordenada de este conflicto: se reunió con directivos de las dos principales empresas cooperativas agrícolas del país, ACA (ligada a Coninagro) y AFA (ligada a Federación Agraria), para mostrar que había en todos los sectores una vocación conciliadora. “La reunión fue productiva. Hemos traído cierta tranquilidad al ministro en cuanto al abastecimiento de maíz. Ojalá que logremos revertir esta medida que se tomó y que el paro no haga falta”, dijo uno de esos directivos en el comunicado oficial. La mesa estaba servida para un acuerdo.

Pero pasó el viernes (último día hábil de la semana) y el registro de DJVE (declaraciones de ventas al exterior) no se habilitó para el maíz. Y comenzó el fin de semana sin que hubiera nuevos gestos oficiales. Inquietos, los dirigentes rurales comenzaron a realizar llamados entre ellos: Los productores preguntaban qué hacer y si finalmente habría protesta. En el ruralismo, en tiempo de descuento, comenzaron a ajustar las clavijas mínimas para que el paro agropecuario del lunes sea decoroso. .

“Le recordamos la plena vigencia del cese de comercialización de granos desde las 0:00 horas del día lunes 11 hasta las 24 horas del miércoles 13, dado que hasta el momento la restricción a la exportación de maíz sigue vigente. Le agradeceremos circular esto entre los productores. Es fundamental tener un alto acatamiento de la medida”, decía un mensaje enviado por Matías de Velazco, el presidente de Carbap, a las sociedades rurales de la Provincia de Buenos Aires y de La Pampa.

En las próximas horas la Mesa de Enlace ratificará con  mayor énfasis la medida de fuerza, pues el gobierno no ha dado hasta aquí nuevas señales ya los ruralistas no les queda más remedio. El diablo metió la cola, como resumió el funcionario. El final feliz que había imaginado el ministro Basterra, salvo que sea de eyaculación lenta y no lo sepamos, parece haber quedado atragantado.

En consecuencia, una honda insatisfacción se apoderó en las últimas horas de todos los actores que, tanto desde el gobierno más sensato como en la cadena agroindustrial, se habían imaginado otro final y colaboraron activamente para que se produjese.

Basterra quedó sumamente desdibujado y no han aparecido hasta ahora sus colegas del gabinete a bancarlo. Por el contrario, un ministro que nada tiene que ver con el asunto, el de Obras Públicas, Gabriel Katopodis, ratificó como al pasar la veda exportadora. Desde el vasto arco del oficialismo, por otro lado, comenzaron a conocerse manifestaciones públicas a favor del cierre de las exportaciones de maíz y en contra de los “avaros productores” que quieren hacerse millonarios a costa del hambre de los argentinos.

Ver El aguante de los “todes”: Organizaciones sociales, gremiales y campesinas respaldaron el cierre de las exportaciones de maíz

Quien más decepcionado se mostró en este escenario fue Carlos Iannizzotto, que ocupa una silla en el directorio del INAES. El titular de Coninagro había desistido de apoyar el paro debilitando ante la opinión pública la posición de la Mesa de Enlace. En las últimas horas Infobae  publicó el texto de un mensaje que el dirigente envió al ministro Basterra y que tiene el tono de una carta de amor no correspondido.

“Hemos apostado al diálogo y al acuerdo con apertura para no recurrir a un paro que entendemos no tiene consenso en este contexto nacional e internacional para nuestras cooperativas. El sector cooperativo espera no ser decepcionado por este Ministerio y sus autoridades”, expresó un Iannizzotto despechado, que había venido toda la semana pidiendo sin resultados una audiencia directa para abordar el asunto con el presidente Alberto Fernández.

La entrada El “final feliz” que soñaba Basterra, los desamores de Iannizzotto y el diablo que siempre vuelve a meter la cola se publicó primero en Bichos de Campo.

Hay un gris inmenso cuando se aborda este asunto incómodo para los dirigentes rurales. Representantes de las cuatro entidades tradicionales del agro o de otras cámaras del sector agroalimentario suelen ocupar sillas dentro de varios organismos vinculados al Ministerio de Agricultura y a otras carteras del Estado Nacional. Pero la gran mayoría de ellos no presentó su declaración juradas como sí deben hacerlo todos los funcionarios públicos de rango o los que están expuestos políticamente.

Se pueden consultar las declaraciones aquí

¿Deben hacerlo o no deben hacerlo? En una primera mirada, desde el sentido común, claramente deberían estar incluidos entre los sujetos comprendidos por el artículo 2 de la Ley 26.857 que regula la ética en el ejercicio de la función pública. Pero no lo están de modo explícito. Suena contradictorio, pues representan intereses del sector privado dentro del Estado y por lo tanto deberían estar sometidos a los mismos controles que los empleados públicos. O a más, por su condición de visitantes.

Carlos Iannizzotto es el mejor ejemplo de esta contrariedad. El presidente de Coninagro forma parte como vocal del Consejo Directivo del INAES (Instituto Nacional para la Economía Social) en representación de las cooperativas agropecuarias. Es decir, tiene influencia directa sobre las decisiones de ese organismo. Elegido por sus pares para ocupar este cargo desde comienzos del año, todavía no ha presentado su declaración de bienes ante la Oficina Anticorrupción, un trámite que debe realizarse antes del 30 de septiembre de cada año.

Fuentes del organismo han dicho a Bichos de Campo que debería haberlo hecho, porque -ante la ambigüedad de la regla- el uso y costumbre deja la potestad de decidir a la oficina de personal de cada organismo. Es el jefe de personal el que define quién declara y quien no lo hace. En el INAES contestaron que allí consideran que todos los vocales deberían presentar su declaración de patrimonio. Iannizzoto debería haberlo hecho.

Salta a la vista: Debería ser el presidente de Coninagro el primero en mostrar la transparencia que en general los ruralistas reclaman de los políticos, pero no siempre muestran.

El lunes 17 de febrero de 2020, en un acto presidido por el fallecido Mario Cafiero, el instituto que atiende a cooperativas y mutuales anunció -con presencia de Iannizzotto- un innovador sistema de financiamiento en el que las mutuales atenderían las necesidades crediticias de las cooperativas productivas. Se puso como ejemplo de ese operativo a San Cristóbal Caja Mutual, que financiaría mediante ese esquema a la Federación de Cooperativas Vitivinícolas Argentinas (Fecovita), una de las principales bodegas del país.

Poco tiempo después, y ya con Iannizzotto designado en el directorio del organismo, el INAES firmó un acuerdo con Fecovita. Se anunció que se beneficiará a 5 mil productores de esa cooperativa, con un aporte concreto de 10 millones de pesos para subsidiar las tasas de interés. El operativo permitiría asignar créditos a lasa cooperativas vitivinícola por entre 75 y 100 millones de pesos. De allí proviene Iannizzotto.

Nadie insinúa aquí nada. Pero queda claro que hay una colisión de intereses suficiente como para que se reclame al ruralista funcionario que presente su declaración de bienes. Sobre todo, además, porque forma parte de una Mesa de Enlace que exige en todo momento mejores cualidades éticas de la clase dirigente.

Y sobre todo porque la presencia de representantes del sector agropecuario en organismos del Estado se multiplica.

En el INTA (Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria) hay un consejo directivo que tiene una amplia representación de los sectores privados. En la actualidad forman parte del mismo Liliana Monterroso por las Facultades de Ciencias Agrarias; Alejandro Conci, por AACREA; Pablo Pailolle, por la Federación Agraria; y Santos Zuberhbuler, por la Sociedad Rural Argentina. Todo ellos presentaron, como corresponde a las exigencias del organismo, su declaración ante la OA correspondiente a 2019.

Pero en ese mismo consejo figuran, como representante de las Facultades de Ciencias Veterinarias, Humberto Luis José Occhi, de quien no surge registro de presentación. Tampoco expuso sus bienes el ingeniero Sergio Melgarejo, que actúa como representante de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA). En las antípodas aparece el representante de Coninagro: el correntino Nicolás Carlino  (foto) no solo presentó su declaración ante la OA por el ejercicio 2019 sino que ya cubrió el trámite para el año 2020.

Está claro que estos representantes en el consejo del INTA deben presentar sus declaraciones. Es una exigencia expresa de la oficina de Personal del instituto frente a la difusa letra de la Ley de Ética pública. Pero los criterios son dispares. Y esa misma oficina no exige el mismo trato para los representantes rurales ante las empresas que dependen del grupo INTA, y que están expuestos cotidianamente a decisiones económicas concretas.

“En el caso de los (empresarios) que solo están en INTEA o la Fundación ArgenInta, no son ‘personal expuesto políticamente’, por lo que no están obligados a presentarla”, explicó una fuente oficial.

En efecto, ninguno de los representantes de las entidades agropecuarias en la Fundación ArgenInta, por la que circulas millones de pesos en una suerte de presupuesto “ágil” y “paralelo” del organismo, presentó declaración jurada ante la Oficina Anticorrupción. Es el caso de Oscar Bianchi (SRA), Eliseo Rovetto (Federación Agraria), Eduardo Sancho (Fecovita) y Daniel Lavayén (CRA). Queda claro que ellos no estaban obligados a hacerlo. ¿Deberían?

INTEA, por otro lado, es una empresa del INTA que se ocupa de la comercialización de las tecnologías desarrolladas por los investigadores del organismo. Decide cómo estos desarrollos se transfieren al sector privado.

El presidente del directorio de esa empresa mixta es el mismo Santos Zuberbuhler (foto) y el vice es Elbio Laucirica (Coninagro). Ambos presentaron sus declaraciones correspondientes a 2019, pero desde su rol como consejeros del INTA en ese ejercicio. Pero por su representación actual en dicha sociedad no están obligados a hacerlo en 2020, como el resto de los directores de esa firma.

En el Senasa, también hay representantes de las entidades, aunque en un espacio de menor rango ejecutivo, pues se trata apenas de un consejo consultivo al que las autoridades políticas le llevan muy poco el apunte. Ellos claramente no deberían, según las normas del organismo, a presentar sus declaraciones de bienes para controlar posibles actos de corrupción. No lo hicieron, en rigor.

En este grupo aparecen Marcelo Federici (Coninagro), Luciano Miguens, el hijo (por la SRA); María Marta Rebizo (por Ciara-Cec), Ricardo Burgos (por CRA), Ariel Toselli (por Federación Agraria), Mariano Emilio Pérez (por el sector pesquero); Natalia Tassara y Darinka Anzulovich (por la Copal), y Juan Carlos Aba (por Caprove).

También hay legítimos representantes de intereses privados en el INASE (Instituto Nacional de Semillas), en la Conabia (Comisión Nacional de Biotecnología Agrícola), etcétera. ¿Deberían ellos o no presentar sus declaraciones de bienes?

La entrada Los dilemas éticos de los dirigentes rurales: ¿Tienen que declarar sus bienes cuando ocupan cargos importantes en el Estado? se publicó primero en Bichos de Campo.

Iannizzotto, que proviene del sector vitivinícola, arrancó su segundo mandato con un tono muy conciliador para con el gobierno de Alberto Fernández, del cual es quasi-funcionario, ya que ocupa él mismo ocupa una silla en el directorio del INAES (Instituto Nacional de Economía Social) en representación de su entidad. “Hay otra agenda posible con el Estado”, enfatizó, tomando distancia de otras entidades de la Mesa de Enlace, como CRA o la Sociedad Rural, que hay vuelto a sostener un tono muy crítico para con las autoridades nacionales.

Per Iannizzotto, al hablar ante sus pares, insistió en que “pretendemos darle continuidad a la visión de Coninagro signada por aportes y propuestas desde el contenido. Por ello presentamos el documento el Campo y la Política, y el Acuerdo para la Inversión Productiva y el Empleo, en conjunta participación en diversas Mesas de Trabajo y ámbitos público-privado”, sostuvo. En todos estos frentes, por cierto, Coninagro mostró una gran independencia de acción respecto del resto del ruralismo.

El cooperativista mendocino, que proviene de Fecovita, no ocultó su creencia de que hay un amplio margen para trabajar con la actual gestión de Alberto. Incluso habló del organismo del que él forma parte y que se ocupa de los asuntos de cooperativas y mutuales. “En el INAES hicimos un gran trabajo. Es un hito que ese organismo haya pasado al Ministerio de Producción, con alianzas estratégicas y una economía solidaria unida. Hay un diálogo fructífero, conseguimos fondos de financiación para los sectores vitivinícola y lechero, por ejemplo. Necesitamos cada vez más dirigentes”, definió.

De hecho, utilizó los resultados de una encuesta encomendada por Coninagro a la firma Synopsis (de dónde surge que un 70% de los productores tiende a ver al Estado como un obstáculo para su desarrollo), para justificar su rol como una suerte de engranaje para intentar reconstruir esa relación entre el campo y la política pública.  Dijo, en ese sentido, que “Coninagro sigue con su plan de crear puentes entre el sector público y privado, federalizar la economía y generar más empleo y trabajo desde la ruralidad”

“El cooperativismo cree que hay otra agenda posible con el Estado, un vínculo que incluya temas que mejoren la calidad del productor, del proceso productivo y de los productos elaborados”, comentó Iannizzotto.

Por su parte, Laucirica -que reemplaza a Norberto Niclis en la vicepresidencia y proviene de ACA- sintetizó: “Nos rigen los principios y valores del cooperativismo y la búsqueda del consenso y el respeto por nuestras instituciones, con participación, capacitación, integración y territorialidad. Con una mirada solidaria en búsqueda del agregado de valor, la producción de alimentos saludables en ambientes sustentables, por el trabajo y empleo genuino en las comunidades rurales del interior, aportando al resto de los sectores productivos por el bienestar de la gente”.

La entrada Carlos Iannizzotto fue reelecto en Coninagro: El gobierno de Alberto mantiene un aliado clave dentro de la Mesa de Enlace se publicó primero en Bichos de Campo.

Este relevamiento de expectativas y percepciones sobre la realidad productiva actual fue realizado por la consultora Synopsis entre el 24 de septiembre y el 5 de octubre entre productores de más de 14 provincias con presencia del cooperativismo. Y los datos se presentaron en el Congreso Internacional Coninagro 2020 que este año se realiza en modalidad virtual y bajo el titulo “Alimentos sustentables en Argentina: producción y oportunidades”.

En la apertura del congreso, el presidente de Coninagro, Carlos Ianizzotto, buscó una interpretación a un dato tan desalmado surgido de la encuesta: “Hay una falencia del sector político, que no esta tratando de integrar ese concepto ético. Las instituciones no están funcionando, la división de poderes es fundamental para desarrollar políticas públicas”, señaló.

“Lo que necesitamos es diálogo, escucharnos, para lograr esa plataforma de lanzamiento desde el acuerdo. Hoy lo argentinos tenemos roto el vínculo social, hemos perdido la capacidad de tolerar y de escucharnos”, amplió el presidente de Coninagro.

Según Iannizzotto, “el sector privado ha hecho autocritica y está impulsando la unidad desde el Consejo Agroinidustrial. Este puede ser un punto de partida muy interesante. Observamos en un estudio que el 76% de los cooperativistas lo primero que reclaman es un alivio fiscal, eso es central. Estamos trabajando también en el de financiamiento, algo que incluye el desarrollo de la alimentación sustentable, bregando por un sistema de complementar el financiamiento bancario. En fin, debemos federalizar la economía”.

En coincidencia, al abrir las deliberaciones, el ministro de Agricultura, Luis Basterra, destacó que “solo el diálogo nos va a permitir sostener y ampliar el mercado”. En esa dirección, el funcionario señaló que “la responsabilidad que tenemos es garantizar que los alimentos se producen de manera sana y armónica con el medioambiente”. Y pidió: “Es importante tener una convocatoria tan amplia y tan comprensiva de la realidad en un momento en el que la humanidad debate cómo seguir haciendo las cosas”.

La misma encuesta presentada en el congreso indicó que que solo el 14.3% productores rurales tiene expectativas de que el año que viene será mejor que el actual.

Por eso, durante la apertura del Congreso, muchos invitados propusieron recetas para poner manos a la obra para intentar dejar atrás la crisis que actualmente vive la Argentina. Fue el caso del director de la Unión Industrial Argentina (UIA), José Urtubey, quien remarcó que “uno de los grandes desafíos es acortar la brecha de PBI que existe entre un ciudadano de Buenos Aires y un formoseño que es 8 veces mayor”.

“Tenemos que avanzar en el valor agregado, no podemos quedarnos solo con la exportación de materia prima. Vemos un multilateralismo debilitado, la cadena de valor va a ser el punto de enlace, y en ello es fundamental el rol del Estado para entrar a un mundo mucho mas que evidentemente será, en perspectiva, más complicado”, redondeó Urtubey.

Por su parte, el empresario Gustavo Grobocopatel, pidió repensar el rol de las cooperativas: “El tema pasa porque las organizaciones debemos facilitar la difusión de las tecnologías y los conocimientos. En segundo orden, evaluar cómo se facilita el acceso al capital. Ahí me parece que el sistema cooperativo está en una situación mejor que otro tipo de organización, dado por la integración de la cadena de valor, cooperativas horizontales y verticales”, indicó.

También participó Jorge Neme, Secretario de Relaciones Económicas Internacionales: “Tenemos que ser un poco más audaces si queremos incrementar nuestro comercio. El gobierno decidió respetar los tratados
firmados el año pasado por el gobierno y creemos que en marzo vamos a tener bastante cerrado el tema de convenios”, anticipó.

La entrada Amigos son los amigos: Un 70% de los productores considera al Estado como “un obstáculo más que un aliado” se publicó primero en Bichos de Campo.