La entrada Paraguay también le agradece a Alberto por los servicios prestados: Sus exportaciones de carne vacuna crecieron 20% en 2021 y batieron un récord histórico se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Este resultado por demás exitoso, informado por el Servicio Nacional de Calidad y Salud Animal (SENACSA) de Paraguay, terminó de consolidar un crecimiento que se viene registrando desde el año 2017, cuando se exportó carne por un total de 1.102 millones de dólares. Algo similar ocurrió con las exportaciones de menudencias bovinas, que llegaron a las 58.000 toneladas por una facturación de 120 millones de dólares.
Un proceso parecido vivía la Argentina debido a la fuerte demanda de carne que llegaba de China, hasta que a mitad de 2021 al gobierno decidió imponer una política de cupos y prohibiciones que continuará por lo menos, según se confirmó esta semana, hasta fines de 2023.
Este cepo favoreció a los países vecinos, que son ganaderos como la Argentina. En toneladas, las ventas paraguayas de carne de 2021 representaron un aumento del 20.5% en comparación al año 2020, lo que impulsó el crecimiento de los ingresos en dólares un 43,3%. El valor promedio de exportación fue de 4.890 dólares por tonelada, un aumento de 780 dólares frente a los valores del año anterior.
Para el caso puntual de las menudencias, las ventas crecieron un 14,3% respecto al 2020 y la facturación subió un 45,9%.
¿Qué países fueron los principales destinos para ese producto? En total fueron 47 los mercados a los que Paraguay accedió, siendo Chile el principal con 135.000 de toneladas y una facturación de 712 millones de dólares. Rusia quedó en segundo lugar con 79.000 toneladas y una facturación de 313 millones de dólares. El podio se completó con Taiwán con 30.000 toneladas por 162 millones.
Sorpresivamente, en el puesto número 40 se encuentra Argentina, con una importación de 72 toneladas, por un valor de 255.000 dólares.
La entrada Paraguay también le agradece a Alberto por los servicios prestados: Sus exportaciones de carne vacuna crecieron 20% en 2021 y batieron un récord histórico se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada ¿Hamburguesas libres de deforestación? Los brasileños de Marfrig, dueños de Paty, usarán el blockchain para garantizar que su cadena productiva sea “sostenible” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La iniciativa forma parte del plan Marfrig Verde, lanzado el año pasado, cuyo objetivo es asegurar que toda la producción de la empresa sea sostenible y libre de deforestación hacia 2023.
Esta tecnología de trazabilidad ampliada de productos, cada días más demandada dentro del sector agroindustrial, será aplicada a través de la plataforma Conecta, diseñada exclusivamente para la ocasión en asociación con las organizaciones Safe Trace, el Centro de Investigación y Desarrollo de Telecomunicaciones (CPQD, por sus siglas en portugues), The Nature Conservancy (TNC) y Amigos de la Tierra.
En esa plataforma, los productores que son proveedores de Marfrig podrán registrarse de forma gratuita y volcar los datos vinculados a su producción: dónde queda la propiedad, cuál es su stock de bovinos, los certificados de nacimiento, defunción y vacunación de los animales, y hasta las compras o ventas que realicen. Las certificaciones sociales y medioambientales necesarias para permitir el suministro de esa hacienda a Marfrig también podrán ser almacenadas en la aplicación.
La iniciativa también supone la creación de una red que abarca todos los eslabones previos al engorde de los animales. Una vez registrados, los productores que proveen directamente a Marfrig pueden invitar a sus propios proveedores, que luego serán incluidos a la base, para que también introduzcan los datos de sus operaciones.
“En Conecta, además de brindar informaciones relevantes para el suministro a Marfrig, los productores tendrán acceso a una mejor gestión de su negocio, incluyendo datos sobre la productividad de propiedades y rebaño”, destacó Paulo Pianez, director de sostenibilidad y comunicación de Marfrig.
Vasco Picchi, coordinador de Conecta, consideró que “el rol de la plataforma es permitir el seguimiento y verificación de los compromisos firmados, reconociendo el rol del productor como agente de transformación.”
“Al unirse a Conecta -agregó el directivo- el productor tiene acceso a informaciones públicas y privadas sobre su propiedad, que lo ayuda en el manejo del rebaño y en las relaciones con proveedores y clientes, fomentando el intercambio seguro y voluntario de información que valore la producción libre de deforestación, y traiga conocimientos de la explotación de tierras indígenas y trabajo esclavo”.
La entrada ¿Hamburguesas libres de deforestación? Los brasileños de Marfrig, dueños de Paty, usarán el blockchain para garantizar que su cadena productiva sea “sostenible” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Argentina: Único país ganadero del mundo que optó por quedarse afuera de la fiesta generada por el crecimiento de la demanda mundial de carne se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La producción mundial para este año se calculó en el último informe en 60,8 millones de toneladas res con hueso, lo que representa una caída de 1,1% respecto de la estimación de abril, y eso se explica fundamentalmente por menores producciones en la Argentina, Australia y Brasil.
El USDA explicó que la “Argentina restringe las exportaciones para reforzar los suministros internos, una medida que reducirá los precios y frenará los incentivos para seguir comercializando hacienda”.
Mientras tanto, se espera que la producción de Australia caiga hasta el nivel más bajo de los últimos 23 años debido a que en esa nación se está registrando un proceso de retención de vientres orientado a reconstruir las existencias bovinas liquidadas por una sequía histórica entre 2017 y 2019.
En lo que respecta a Brasil, el USDA indica que “la débil demanda interna y los altos costos de producción generan menores incentivos para liquidar hacienda en el transcurso del año”. Además, tal como sucede en Australia, un proceso de retención de vientres resta oferta de hacienda en el principal socio del Mercosur.
En otras palabras: tanto en Australia como en Brasil los elevados precios de la hacienda están fomentando la inversión en el sector ganadero, algo que, en el mediano plazo, promoverá una mayor oferta de hacienda.
En tanto, las exportaciones mundiales de carne vacuna fueron calculadas en fueron calculadas en 10,8 millones de toneladas, apenas 50.000 menos de lo comerciado el año pasado, eso gracias a que el crecimiento de las colocaciones realizadas por EE.UU., Canadá y Nueva Zelanda, las cuales compensarían parte de lo que deje de aportar Sudamérica.
Según el USDA, este año la Argentina, debido a las restricciones implementadas por el gobierno, exportaría 139.000 toneladas res con hueso menos que el año pasado y Brasil 130.000. Esa caída significa el 2,5% del comercio internacional. Por su parte, las exportaciones de Australia se reducirían en casi 100.000 toneladas.
En los países del Mercosur en los cuales funcione el libre mercado, los precios del novillo pesado de exportación reflejan la ajustada situación de la oferta respecto de la enorme presión de la demanda mundial, especialmente por parte de Asia en general y China en particular.
En Brasil el kilo gancho de novillo gordo cotiza en 4,10 u$s/kg, mientras que en Uruguay se encuentra en torno a los 4,20 u$s/kg. En la Argentina, en tanto, el valor es de 3,66 u$s/kg si se considera el tipo de cambio oficial intervenido por el gobierno, dado que ese precio, con el tipo de cambio real de mercado, es muchísimo menor.
En cuanto a la producción porcina, el USDA aumentó la estimación de producción mundial de carne de cerdo en casi un 4% respecto de la proyección de abril pasado debido a una mayor faena en China.
De todas maneras, es probable que la mayor producción china de carne porcina se deba a un apuro de muchos productores por liquidar cerdos ante el avance de la fiebre porcina africana en varias regiones del país, situación que el gobierno totalitario chino mantiene en silencio.
En Filipinas, donde no existe cerco informativo, este año quedó en evidencia que la fiebre porcina africana generó un desastre productivo, lo que obligará a incrementar de manera sustancial las importaciones de proteínas cárnicas.
La entrada Argentina: Único país ganadero del mundo que optó por quedarse afuera de la fiesta generada por el crecimiento de la demanda mundial de carne se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Para el analista ganadero Andrés Costamagna, el cierre a las exportaciones de carne “es una prueba para ver el punto de dolor del sector” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“Nos hace perder tiempo porque básicamente durante mucho tiempo vos venís construyendo cosas. Los mercados, si bajas 100 o 200 dólares, probablemente los recuperes. Pero el tiempo perdido no lo recuperás y lo ocupa otro”, remarcó.
-¿Vos ves que el mayor impacto está en la pérdida de credibilidad?- le preguntamos.
– Sí. Vas a una mediocridad en la cadena. No va a haber inversiones, la gente va a dudar y hasta que la convences de avanzar perdiste tiempo.
Mirá la entrevista completa a Andrés Costamagna acá:
Luego del cierre de exportaciones en 2006, recuerda Costamagna que comenzó un proceso de desinversión y desinterés en el sector productivo relacionado a la baja en las rentas percibidas. Doce años después, los frigoríficos comenzaron a invertir y para Costamagna se notó incluso en el aumento récord en los números de la cámara de inseminación artificial, o en el récord en la aplicación de vacunas o en el aumento de la compra de suplementos naturales. Todas señales de un productor invirtiendo para mejorar sus indicadores.
“La gente le estaba poniendo plata para mejorar. No lo permitió el gobierno ni ninguna política de estado. Fue solo la demanda china que nos permitió acomodar el stock”, aseguró.
-¿La demanda china ponía en riesgo el abastecimiento interno?
-No para nada. Si pones mas carne en el mercado no te la compran. El mercado está abastecido más allá de que el consumo baja desde 1990. Si miras las crisis económicas de Argentina, cada vez que hay crisis baja el consumo de carne porque se vuelve cara, aunque en realidad se vuelven barato los sueldos e ingresos en relación a los productos.
¿Había otras opciones? A esta altura sabemos que sí, y para Costamagna una alternativa que podría haberse aplicado es lo contrario a lo que terminó ocurriendo: había que aumentar las exportaciones para conseguir productos más baratos.
“Si querés levantar el peso de faena para que no haya novillitos livianos y que cada unidad produzca más, levántalo. Eso no sería problema y se permitiría exportar más. Abrir más mercados para que en la integración te queden cortes baratos”, explicó.
Si bien esta solución se ha barajado muchas veces en el pasado, para el ingeniero no se aplica porque no es la política que el oficialismo quiere llevar adelante.
“El punto acá a identificar cuál es el problema que tiene el gobierno, si uno electoral o económico. Porque si vos usas la inflación como política de Estado para licuar el gasto público, no te interesa tanto que baje la inflación. Si esa es la política estamos fritos”, enfatizó.
-Al gobierno que cierra la exportación de carnes, ¿no le interesa entonces lo que pase con las carnes?
-No, lo de las carnes es una prueba como fue en el 2006. Es una prueba para ver el punto de dolor del sector y que se arme una bolsa de gatos y se maten entre ellos. Me parece que eso está haciendo el gobierno, con un interés electoral obviamente.
La entrada Para el analista ganadero Andrés Costamagna, el cierre a las exportaciones de carne “es una prueba para ver el punto de dolor del sector” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Todo cambia: Este año los argentinos comerán más pollo que carne vacuna se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>En lo que va del presente año el consumo de carne aviar en la Argentina se encuentra en un promedio de 47 kilogramos por persona y los responsables de los frigoríficos que integran el Centro de Empresas Procesadoras Avícolas (CEPA) estiman que finalizarán el 2021 con un nivel de 51 kilos por persona.
Datos oficiales del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca muestran, en cambio, que el consumo de carne vacuna en el primer mes del 2021 fue de apenas 41 kilos por persona, cuando el año 2020 había cerrado con un promedio anual de 50 kilogramos per cápita. Posteriormente se recuperó un poco, pero no mucho, dado que actualmente se encontraría en un nivel del orden de 45 kilos.
En términos globales, los argentinos siguen manteniendo relativamente estable su elevado nivel de consumo de proteínas animales al sumar el aporte de bovinos, aves, porcinos, ovinos y pescados. Pero la matriz del consumo este año experimentaría un cambio sustancial.
La principal causa detrás de ese fenómeno es la fortaleza que viene registrando en los últimos años la exportación de carne de la mano, fundamentalmente, de la insaciable demanda china. El circuito productivo y comercial que se armó para proveer carne vacuna a China no se puede parar porque son tantas las naciones que compiten por venderle a la nación asiática que “bajarse de ese tren” implica no poder volver a subirse o correrlo de lejos en el mejor de los casos.
El empuje de la demanda china coincide con una oferta de hacienda que comenzó a mostrar señales de agotamiento, dado que, si bien los criadores –los “fabricantes de terneros/as”– están pasando por un buen momento de precios, los tiempos biológicos de la actividad ganadera son tan extensos que en un país tan inestable como la Argentina es difícil consolidar crecimientos de orden estructural.
Esa restricción de oferta coincide, por otra parte, con un nivel de pauperización social alarmante en la Argentina, el cual impide trasladar al mostrador las tensiones de precios que se registran en el mercado de hacienda.
En tal escenario, ocurrió lo que los integrantes de la cadena avícola venían esperando hace años: que la ganadería bovina se “corriera” del mercado interno para concentrarse en la generación de divisas, de manera tal de poder consolidarse como el primer proveedor de proteínas cárnicas de los argentinos.
Pero ese logro, lejos de representar una alegría, se gestó con un sabor semiamargo, dado que los precios del principal producto aviar, el pollo entero, se encuentran regulados por el gobierno nacional en el marco de un programa de precios máximos (“Precios Cuidados”).
El hecho de estar obligados a participar de manera forzosa del programa de precios máximos, en un escenario de creciente aceleración inflacionaria, impide que las compañías avícolas puedan disponer de los recursos suficientes para poder diseñar y producir productos elaborados de alto valor agregado para el consumidor argentino.
La entrada Todo cambia: Este año los argentinos comerán más pollo que carne vacuna se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Se recuperó la faena bovina argentina en febrero luego del enorme bajón de oferta registrado en enero se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>El mes pasado se vendieron a los frigoríficos 1,039 millones de animales, lo que representó una mejora del 1,6% respecto al mismo mes de 2020, según datos publicados por la Dirección de Control Comercial Agropecuario. Suponiendo un peso medio de 228 kilos, la producción el mes pasado habría llegado a unas 238.000 toneladas.
“Si se anualizara la cifra de febrero y se proyectara un volumen de exportación similar al de enero pasado, ese mes habría habido un consumo aparente por habitante y año equivalente a casi 45 kilos, 10% más que lo que sucedió con el mismo cálculo de enero pasado”, explicó a Bichos de Campo el analista Víctor Tonelli.
El analista además señaló que la faena de hembras no fue alta y llegó al 45,6% y, de ese total, dos tercios fueron vaquillonas. En el caso de los machos, el 80% fueron novillitos. Se trata de las categorías livianas que abastecen fundamentalmente al mercado al mercado interno.
De todas maneras, vale remarcar que el crecimiento registrado durante el mes de febrero no alcanza ni por lejos a compensar la caída de faena observada en enero, así que habrá que ver cómo evoluciona esta “película” en los próximos meses.
En el primer bimestre de 2021 la faena bovina acumula 2.040.810 cabezas, lo que representa una cifra casi 150.000 animales inferior a la registrada en el mismo período de 2020.
En ese contexto, el interés de la demanda, tanto interna como externa, se muestra muy firme. Los consumidores argentinos siguen convalidando los precios de la carne vacuna a pesar de la caída generalizada del poder adquisitivo (la pasión de los argentinos por la carne le pone el pecho a la crisis económica). Y los importadores chinos y europeos se muestran ávidos por concretar negocios.
El novillito o vaquillona de feedlot de mejor terminación cotiza actualmente entre 170 y 185 $/kg, lo que representa una suba nominal superior al 80% interanual, cuando la inflación oficial del período se encuentra en 38,5%.
Claro que esos precios que más que duplican a la suba de la inflación no alcanzan a la mejora que tuvo el ternero de cría, que aumentó entre 100% y 110% respecto de los registros de febrero del año pasado, generando –tal como viene sucediendo en el último año– relaciones de compra/venta desfavorables que hacen inviable el negocio de los feedlots.
La “fábrica ganadera” argentina comenzó a quedarse sin nafta en un escenario de demanda firme
La entrada Se recuperó la faena bovina argentina en febrero luego del enorme bajón de oferta registrado en enero se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Un poco de perspectiva por favor: En Uruguay la carne vacuna cuesta el doble que en la Argentina se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Comparar la situación argentina con la europea es por demás ridículo, dado que el consumo de carne vacuna en la Unión Europea –que se paga, recordemos, en una divisa fuerte como el euro– constituye un alimento muy caro que forma parte de manera esporádica de la mesa familiar de las clases medias de las diferentes naciones del bloque comunitario.
Los cortes exportados a China son enviados con valores equivalentes a los presentes en el mercado argentino: el Chuck & Blade (integrado por cogote, aguja y paleta) destinado a la nación asiática se coloca actualmente en torno a los 4000 u$s/tonelada, unos 360 pesos argentinos a salida de frigorífico. Pero se trata de cortes, provenientes de vacas, que solamente pueden consumirse en guisos, algo que para los chinos está muy bien, pero para los argentinos en pleno verano, con 40ºC de temperatura a la sombra, puede constituir un auténtico problema gastrointestinal.
Si se compara la situación argentina con la presente en Uruguay, nación rioplatense que comparte el mismo acervo cultural, puede evidenciarse que en Montevideo el precio minorista de la carne vacuna cuesta el doble que en la ciudad de Buenos Aires. O, lo que es lo mismo, con la misma cantidad de pesos argentinos, en la capital uruguaya es posible comprar la mitad de carne que en Buenos Aires.
El asado de novillo, con un precio en supermercados de Montevideo de 339 pesos uruguayos el kilo, cotiza en equivalente pesos argentinos a 1040 $/kilo. El peceto (399 $/kg) tiene un valor equivalente de 1223 pesos argentinos/kg, mientras que la nalga (360 $/kg) se comercializa a un equivalente de 1104 pesos argentinos/kg.
Parte de la brecha se explica porque, a diferencia de lo que sucede en Uruguay, en la Argentina el consumidor interno es el principal cliente del sector cárnico y, por lo tanto, desde siempre se cuidó (es decir, se subsidió) el producto destinado al mercado local.
Pero la distancia actual entre ambos valores es tan profunda por el hecho de que el peso argentino, producto de una emisión monetaria descontrolada, carece de valor alguno y se ha transformado en un mero instrumento transaccional. Es decir: el valor interno de la carne vacuna, como el de todos los demás productos y servicios “pesificados” (incluyendo el trabajo), se destruyó por efecto de la inflación.
Los precios de la carne bovina presentes en Uruguay, que para los argentinos pueden parecer una “locura”, son los valores reales de ese producto.
Foto @kohn_federico
La entrada Un poco de perspectiva por favor: En Uruguay la carne vacuna cuesta el doble que en la Argentina se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada El día que el mismísimo Trump nos la puso con la carne porcina se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>El 17 de agosto de 2017 no será recordado porque se cumplía un nuevo aniversario de la muerte del gran José de San Martín. Será recordado por el atentado terrorista que dejó ahora 14 muertos en Barcelona, España, y si queda lugar también porque ese día el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, se aprovechó de la ingenuidad de los argentinos. Literalmente, nos la puso.
Ese jueves por la tarde, a través de la página oficial de la Casa Blanca, Trump emitió un comunicado en el que informaba que la Argentina había aceptado el ingreso de carne de cerdo desde EEUU. “El presidente Donald Trump anuncia que Estados Unidos cerró el trato para exportar porcino a la Argentina”, era el título de ese comunicado. Trump en persona hacía el anuncio, como corolario de la visita de su vicepresidente, Mike Pence, a la Argentina.
Pence, en efecto, había estado unos días antes en la Argentina y mantuvo reuniones con el presidente Mauricio Macri. Los observadores recordarán que en la conferencia de prensa que brindaron ambos, entre elogios al cambio de rumbo político en el país y definiciones de tono grave sobre la crisis en Venezuela, no se anunció ningún acuerdo concreto en materia comercial. La Argentina los esperaba, porque tenía una larga lista de reclamos pendientes de resolución con los EEUU. Pero no sucedió nada.
Pence se limitó a decir que había ánimo para “profundizar” los intercambios. Habló de la importación a la Argentina de cerdo producido en Estados Unidos y de un mayor flujo de compra y venta recíproca de carne vacuna.
¿Por qué no se hicieron anuncios ese día si estaba todo tan avanzado? No había mejor escenario que ese, con las dos partes presentes, un presidente y un vicepresidente, comunicando la decisión de ampliar el comercio, en rubros concretos, entre los dos países. ¿Por qué debió ser Trump el que concretara el anuncio tres días más tarde y a través de un frío comunicado?
La respuesta es que ni Macri ni Pence pudieron anunciar nada ese día porque hasta ese momento no había nada arreglado. En materia de carne porcina, la pretensión de EEUU era conocida hace rato, pero como nunca antes se había sentido tanta presión.
Acostumbrado a decir que “para vender al mundo también hay que comprarle”, Macri le dio su media palabra al enviado de Washington: el tema se iba a encaminar. Pero el presidente tropezó con la resistencia, más que razonable, de los técnicos del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa), que antes de definir esa apertura esperaban que Estados Unidos diera garantías en materia de control de la enfermedad SRRP (Síndrome Respiratorio Reproductivo de los Porcinos). El virus apareció hace un par de meses en Uruguay y EEUU también sufrió casos. En la Argentina no hay antecedentes.
Por eso lo que en realidad se acordó es que una misión del Senasa visitaría en las próximas semanas algunas plantas porcinas de Estados Unidos antes de dar su visto bueno. No se les pide nada extraño sino las mismas garantías que ese país otorga a otros compradores de su carne porcina, como Sudáfrica.
Pero Trump se apresuró y nos la puso: no esperó el resultado de esa misión veterinaria. ¿Quién se animaría a dar ahora marcha atrás en la decisión de habilitar el mercado argentino luego de un comunicado de la mismísima Casa Blanca?
No solo logró el presidente estadounidense hacer para los suyos el anuncio que vino a buscar su vice. Sino que se lo llevó absolutamente gratis, sin ofrecerle a la Argentina nada a cambio. Nos la puso.
Es peor todavía. No debía Trump ofrecernos nada a cambio de que aceptemos su carne de cerdo. Lo único que se le debería haber exigido es que aplique fallos internacionales que le ordenaron a su país rehabilitar el comercio. Que cumpla le ley, eso que nos piden tanto a nosotros.
Fallos como el que en julio de 2015 (hace más de dos años) dictó la Organización Mundial de Comercio (OMC) ordenando a EEUU desmontar su prohibición a la carne argentina. Esa veda está vigente desde 2001 con al argumento del rebrote de fiebre aftosa de aquel momento. Pero la Argentina hizo bien las cosas y el último caso de esa enfermedad data de 2006. Han pasado más de diez años y nada.
Con el fallo de la OMC a su favor, nuestro Gobierno espero primero una reapertura antes de fin de 2015, pero nada. Luego negoció con Obama para recuperar ese mercado en 2016, pero nada. Más tarde llegó Trump y todo volvió a echarse para atrás. Tampoco en su visita a Buenos Aires Pence brindó precisiones. Ni Trump en su comunicado.
Otro tanto sucede con los limones que todavía no se exportan a EEUU a pesar de los múltiples anuncios. El gobierno de Cristina de Kirchner formalizó una denuncia ante la OMC en 2012 porque a su juicio la histórica prohibición de Washington a la fruta de Tucumán “carece de justificación científica y configura una prohibición a la importación incompatible con las normas del Acuerdo MSF y del GATT 1994”. También teníamos razón, pero nada.
La Cancillería, para maquillar los pobres resultados, sacó en las últimas horas un comunicado informando que finalmente Estados Unidos había autorizado el ingreso de limones. “Argentina regresará al mercado estadounidense de limones después de 16 años, habiendo cumplido exigentes requisitos fitosanitarios”, decía. Quedaba entonces planteado el asunto como un trueque: limones por carne porcina.
En realidad este mismo anuncio ya se había hecho en varias ocasiones. Luego de la bilateral entre Trump y Macri a fines de abril, el Ministerio de Agroindustria informó el 1 de mayo exactamente lo mismo que se dice ahora y estableció como fecha de reinicio de los negocios el 26 de mayo. Pero no sucedió nada.
A instancias de la OMC, en rigor, Estados Unidos debería haber haber aceptado los limones argentinos bastante antes, en diciembre de 2016, cuando se publicó la decisión técnica respectiva. También lo había anunciado Agroindustria en ese momento. Pero no sucedió nada.
No es la primera vez ni será la última que Estados Unidos viola las decisiones de los organismos multilaterales que ese mismo país impulsa para el resto del mundo, no para el propio. Suele desobedecer las reglas que dicta en muchas materias, también en el plano comercial. Trump lo hace a cara descubierta y hasta resulta simpático, porque te lo dice.
Pero el problema es nuestro. Somos nosotros los que nos creemos cada anuncio que nos hacen desde Washington y que después se incumple. Y fuimos nosotros los que volvimos a ceder cosas a cambio. En este caso, la carne de cerdo.
La entrada El día que el mismísimo Trump nos la puso con la carne porcina se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>