La entrada Aplicaron un nuevo “cepo” al dólar MEP ante la creciente escasez de divisas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La Comisión Nacional de Valores (CNV) informó esta tarde que mañana regirá una resolución que determinará que, para contabilizar el límite máximo –que se mantiene en 50.000 nominales semanales–, las ventas de valores negociables de renta fija nominados y pagaderos en dólares y emitidos bajo ley local con liquidación en moneda extranjera “ya no podrán ser compensadas o neteadas con las compras de estos mismos activos con liquidación en moneda extranjera”.
“Esta resolución se dicta en coordinación con el Banco Central (BCRA) y el Ministerio de Economía de la Nación, con el propósito de contribuir con una administración prudente del mercado de cambios, reducir la volatilidad de las variables financieras y contener el impacto de las oscilaciones de los flujos financieros sobre la economía real, en el marco de la política económica actual”, añadió la CNV por medio de un comunicado.
El BCRA sigue sin entender q el precio del dólar se controla con la cantidad de pesos emiten y no con las regulaciones para operar en bonos
Cada regulación es un granito más q hace elevar las brechas
En realidad hay muchas cosas que no entienden por algo tenemos 50% de inflación— Christian Buteler (@cbuteler) November 15, 2021
La medida afecta específicamente las operaciones realizadas con el dólar MEP que se obtiene al negociar títulos de deuda AL 30C ó D, los cual hoy lunes registró una suba para cerrar en 188,7 $/u$s. En tanto, el dólar MEP que se obtiene al operar bonos GD30 cerraron casi sin cambios en 197,6 $/u$s.
La medida es un indicio de que el gobierno nacional seguirá reforzando los “cepos” tanto cambiarios como a la importación con el propósito de racionar las escasa divisas presentes en el BCRA.
El gobierno está esperando que la liquidación proveniente de la cosecha fina logre recomponer las arcas del BCRA. Para el presente mes de noviembre se declararon (DJVE) embarques de granos y productos agroindustriales por 5,22 millones de toneladas, mientras que para diciembre la cifra hasta el momento es de 5,19 millones de toneladas.
La entrada Aplicaron un nuevo “cepo” al dólar MEP ante la creciente escasez de divisas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada La crisis cambiaria empaña el buen momento de la maquinaria agrícola: “Sin inconvenientes habríamos podido vender toda la producción del año 2023”, asegura Hugo Leguizamón se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La empresa de sembradoras Cele nació en 1976 como consecuencia del desprendimiento de otra firma (Celva) de maquinaria agrícola. Desde siempre estuvo radicada en Armstrong, “corazón” de la metalmecánica argentina
EL padre de Hugo Leguizamón, actual presidente de la firma, fue el pionero. “Venimos de haber hecho todo tipo de herramientas de labranzas; mi viejo quería hacer pulverizadoras autopropulsadas, que en esa época no existían, pero nos faltaba el dinero para comprar partes como motores o cajas que no conseguíamos, así que nos dedicamos a herramientas de labranzas, arados de rejas o rastras de discos y con la venida de la siembra directa nos reconvertimos de un año para el otro”, contó Hugo a Bichos de Campo.
La empresa vive un muy buen presente. Las ventas crecieron el año pasado y en este pegaron otro salto importante: “Estos dos años se trabajó ‘a full’ por el elevado valor de los granos. Además, el productor argentino sabe que tenemos tecnología y calidad de nivel mundial aunque nos falta cantidad”, aseguró.
El empresario dijo que este año las ventas “crecieron fácilmente 30% y, si hubiésemos tenido más capacidad de entrega, se hubiera vendido más, lo que se complicó fue el tema provisión de insumos”.
Por eso decidieron invertir en una planta nueva enfrente de la actual. “Estamos hacienda una nueva planta de 7200 metros cuadrados que duplica a la que ya tenemos”. La buena noticia es que actualmente Cele tiene 50 empleados directos y planea duplicar esa cifra próximamente.
Pero también hay complicaciones para el sector. La falta de las materias primas como el acero y de piezas, como neumáticos, consecuencia de las crecientes restricciones oficiales generadas por la crisis cambiaria, están impidiendo un mayor desarrollo del sector y demoras en la entrega de equipos.
Leguizamón explico que “siempre tuvimos como premisa ser puntuales con la entrega, nos podíamos demorar uno o dos días, pero en esta coyuntura los clientes nos tuvieron mucha paciencia porque le erramos por un mes o dos meses por factores externos que no manejamos; sin esos inconvenientes, habríamos podido vender toda la producción completa del año 2023”.
“La gente tiene miedo: el que vende acero, te vende si lo puede reponer, entonces mi proveedor no es culpable por querer cubrirse y lo mismo le decimos a nuestros clientes; no nos gusta perdernos operaciones, pero quedar mal por no tener entregas y no poder cumplir es difícil”, indicó, para luego agregar que se comprometieron a realizar entregas solamente hasta el mes de abril de 2022 al no poder prever cómo evolucionará la provisión de insumos más allá de mayo del año que viene.
El incremento en la venta de maquinaria no tiene sólo que ver con el buen resultado productivo y comercial de la campaña, sino también con la necesidad del productor y contratista de no quedarse con pesos en la mano, cuyo valor se licúa semana tras semana por efecto de la inflación.
La entrada La crisis cambiaria empaña el buen momento de la maquinaria agrícola: “Sin inconvenientes habríamos podido vender toda la producción del año 2023”, asegura Hugo Leguizamón se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Así vamos bien: El gobierno implementó una nueva barrera para restringir importaciones con el propósito de evitar el drenaje de divisas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Ante ese panorama, las autoridades del gobierno vienen implementando en el último año y medio una serie de medidas orientadas a bloquear o desincentivar importaciones con el propósito de evitar la salida de divisas.
Esta noche el Banco Central (BCRA) implementó una nueva restricciones en ese sentido al modificar el mecanismo por el cual se realizan los pagos anticipados de algunas importaciones para determinar que en el transcurso del presente mes de octubre los mismos se deberán cursar a partir del despacho a plaza de los bienes.
La medida dispuesta por el BCRA sólo aplica a los casos en que se estén realizando importaciones por mayor valor del que se ha ingresado por la Aduana. “La medida estará vigente hasta el 31 de octubre y busca equilibrar los pagos con los bienes ingresados al país”, aseguró la entidad oficial por medio de un comunicado. “El BCRA detectó que se vienen registrando desde el mes de junio pagos por un valor superior al despacho de mercadería a plaza”, añadió.
“En junio se registraron importaciones por un valor FOB de 5600 mil millones de dólares y pagos por 5900 millones y en julio esa relación fue de 5400 millones de importaciones FOB y pagos por 5700 millones. A partir de agosto esa diferencia entre pagos efectuados y bienes ingresados se amplió: en agosto fue de 5400 millones de ingreso de bienes y 6200 millones de pagos cursados a través del mercado de cambio y en septiembre 5500 millones de importaciones y 5900 millones de pagos”, señaló el BCRA. Se tratan en todos los casos, de diferencias esperables en operaciones de comercio exterior.
Adicionalmente, por medio de la Comunicación “A 7375”, el BCRA dispuso reducir de un millón a apenas 250.000 dólares el tope de giros que pueden realizarse por pagos anticipados o pagos vista para mercadería sin nacionalizar, además de reducir de 50.000 a 10.000 dólares diarios el reporte de anticipo de operaciones cambiarias.
Las crecientes restricciones cambiarias implementadas por el gobierno de Alberto Fernández vienen generando muchos inconvenientes en el sector agropecuario para abastecerse en tiempo y forma de insumos críticos para el desarrollo de la actividad.
Economistas independientes anticipan que hacia fines del presente año la escasez de divisas combinada con una expansión brutal de la emisión monetaria promoverán probables turbulencias cambiarias.
La entrada Así vamos bien: El gobierno implementó una nueva barrera para restringir importaciones con el propósito de evitar el drenaje de divisas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Argentina insólita: Peligra el arranque de la campaña de arroz porque el gobierno no libera divisas para importar herbicidas esenciales se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>
“Faltan Aura, Facet, Clincher y Command. Es un problema muy serio que nos puede afectar mucho”, explicó Héctor Muller, presidente de la Asociación de Plantadores de Arroz de Entre Ríos.
“Necesitamos los productos porque sembramos en septiembre y octubre; algunos son herbicidas preemergentes y otros postemergentes; sólo quedan los que nos sobraron del años pasado”, indicó a Bichos de Campo.
El faltante de herbicidas pone en riesgo el inicio de la siembra de este cultivo regional y también la futura productividad del arroz en un año en el cual se espera repetir el área sembrada en 2020 (unas 195.000 hectáreas).
Las lluvias de esta última semana calmaron los ánimos porque generaron las condiciones mínimas para desarrollar la implantación del cereal. Con excepción de la región santafesina, donde todavía falta agua, en el resto de las regiones arroceras tienen lo suficiente como para arrancar
En lo respecta al costo energético, otro insumo clave del sector arrocera, Muller dijo que “el aumento de la energía este año fue bajo, porque tuvimos relaciones mucho perores que las actuales”.
“Para que estemos bien, como fue el año pasado, sería de 2,0 kilos de arroz por litro de gasoil, así plantar y regar se podrían hacer sin desvelarse. Hoy estamos en 2,7 kilos por litro de gasoil, 25% más que el año pasado, pero hemos llegado a estar en 4 kilos y más también”, explicó.
El dirigente dijo que el arroz se está pagando a un valor similar al de la época de la última cosecha, alrededor de los 25 pesos el kilo, mientras que algunos molinos chicos pagan hasta 27 pesos por kilo.
La entrada Argentina insólita: Peligra el arranque de la campaña de arroz porque el gobierno no libera divisas para importar herbicidas esenciales se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada ¿Cuántos cepos más vamos a soportar hasta que llegue el final y definitivo? se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Si bien la naturaleza del hecho descubierto es evidente en términos éticos, el suceso –un simple festejo de cumpleaños– deja en evidencia algo que nunca debió haber sucedido.
La supresión de los derechos individuales en nombre del bien común es una receta que jamás puede terminar bien y lo que ocurrió en la Argentina en 2020 no fue la excepción.
Durante el aislamiento obligatorio se registraron 92 muertes a manos de integrantes de las fuerzas de seguridad, quienes en muchas regiones del país hicieron una libre interpretación de las restricciones para implementar abusos de autoridad de todo tipo y color.
El encerramiento potenció los problemas de salud mental en el marco de una auténtica campaña orientada a promover el terror entre la población, además de atentar contra el derecho a recibir una adecuada educación y atención sanitaria.
Se declararon actividades “no esenciales”, lo que equivale a declarar como “no esencial” a un sector de población, como si de repente hubiésemos regresado a la Alemania de la década del ’30 del siglo pasado.
La supresión de los derechos naturales de las personas, en lugar del establecimiento de protocolos de seguridad, no podía terminar de otra manera. En aquellas urbanizaciones precarias, donde el Estado no tiene presencia, los habitantes siguieron haciendo uso de sus derechos, aunque en algunos casos –como lo sucedido en la Villa Azul de Quilmes– se estableció un cerco para encerrarlos como hámsters.
La supresión de derechos nunca es unilateral, pues suele ramificarse para perjudicar a múltiples actores. La restricción para exportar carne vacuna, por ejemplo, impide que muchos trabajadores de frigoríficos, que experimentaron un recorte salarial en un contexto inflacionario, puedan gozar del derecho de alimentar y educar a sus hijos con el producto de su esfuerzo.
La intervención salvaje del dólar Contado con Liquidación, en el marco del “cepo cambiario”, imposibilita que un importador pueda concretar el ingreso de un insumo clave que una industria o profesional necesita de manera urgente para poder desarrollar su actividad.
El enojo, entonces, no debería estar focalizado en el hecho de que la pareja presidencial hizo algo que no debía hacer, sino en la cuestión de que los ciudadanos nunca deberíamos haber permitido que los administradores circunstanciales del Estado, en nombre de algo más importante que nosotros mismos, hayan decidido suprimir las libertades básicas que nos definen como seres humanos.
El enojo, en todo caso, debería residir en el hecho de que naturalizamos una aberración, la cual, si se mantiene durante una cantidad suficiente de tiempo, puede llegar a instaurarse como un régimen definitivo en el cual, por ejemplo, artículos como éste que estás leyendo jamás podrían volver a publicarse.
En ese marco, ninguna excusa es válida para seguir suprimiendo derechos fundamentales, tales como poder comerciar el fruto del propio trabajo con el propósito de procurarse el sustento o bien disponer del mismo de la manera que se considere más conveniente.
Más que indignarnos, la pregunta que deberíamos hacernos es cuántos “cepos” más a la libertad vamos a soportar hasta que, cuando llegue el momento, se aplique el cepo total y absoluto que nos reduzca a la esclavitud.
La entrada ¿Cuántos cepos más vamos a soportar hasta que llegue el final y definitivo? se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada El mercado de tierras, según Juan José Madero: Todos buscan alquilar campos pero pocos los venden, salvo quienes deciden dejar el país se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>En diálogo con Bichos de Campo, Madero trazó un panorama actual de la actividad inmobiliaria rural. “El mercado de alquileres está sobre demandado, pero en si, el mercado de compra venta está buscando un nivel estable de precios, donde la parte propietaria y la inversora parecen estar mas cerca”, contó el presidente de la CAIR.
“Del año pasado a este los alquileres concretados a esta altura estuvieron muy demandados. Los campos agrícolas, expresados en quintales de soja por hectárea, se pagaron entre 10% a 15% mas que la campaña previa, y los campos ganaderos, expresados en kilos de novillos, se pagaron hasta 10% más”, agregó.
La cámara genera el llamado índice “InCAIR” para medir la actividad en este rubro: marcó una suba del 18,18% en mayo con respecto a abril pasado, lo que equivale a 46,64 puntos tomando el 100 como base de referencia máxima, que fue el pico registrado en 2011. Esto hizo que mejorara el ingreso de los propietarios que alquilaron campos. “El propietario recibe pesos porque los alquileres se pagan en pesos”, aclaró el presidente de CAIR.
En cuanto a la compra de tierras, Madero explicó que se trata de una inversión de largo plazo y de refugio de capital. “Con el tiempo la tierra le gana al dólar y además produce. Hoy estamos en una meseta luego de una baja de precios y en un año electoral donde habrá que evaluar lo que suceda después”, sostuvo Madero, y agregó: “Mientras no surjan nuevas restricciones o señales desalentadoras la primera mitad del año estaría en rangos similares al actual”.
La clave pasa por entender que los propietarios están en línea con la idea de valor que la inmobiliaria les pasa. “Hay decisión de venta, que no es lo mismo que necesidad de venta; es decir, se puede esperar hasta encontrar un valor en la banda de negociación, por lo cual el comprador hostil no compró”, aseguró Madero.
Para poner referencias de precios de mercado, Madero comentó que la mayoría de operaciones de compra venta son de hasta 2 millones de dólares, algo que en el mercado se considera de escala pequeña a muy pequeña. En tanto las operaciones de entre 2 y 5 millones de dólares se catalogan como de escala mediana y por encima de ese monto se habla de una escala grande.
En la zona núcleo bonaerense, el techo máximo de precios al que puede pagarse una hectárea dista bastante de los registrados a fines de 2011 y comienzos de 2012, anterior boom de los commodities, cuando andaban en torno a los 18 mil o 20 mil dólares. “En esa zona considerada una de las mejores del país una hectárea de campo se paga entre 12.500 a 13 mil dólares”, sintetizó.
-¿Hay alguna señal de corto plazo que preocupe al mercado?
-Hay una figura vendedora que aparece y que para mi es triste, un poco mas repetida pero no dominante por fortuna: el que vende porque se va del país. La decisión pasa más por el ´vendo todo y me lo llevo a otro lado donde se pueda vivir con tranquilidad y respeto´; lo que genera una condición más expulsiva que atractiva. De 100 campos en venta, 3 se dan bajo esta figura, nueva pero muy minoritaria. Es triste tener que tomar la venta de un campo por esta razón.
-¿Cómo está la compraventa de inmuebles agropecuarios?
-El inversor quiso hacer valer sus dólares demasiado y ofrecer entre 40% y 50% por abajo de los valores de mercado. En consecuencia el mercado de alquileres se volvió atractivo, también impulsado por la suba de precios internacionales de los commodities. Entonces eso nos da dos rutas diferentes: el alquiler va por autopista porque va en pesos, en cambio, el mercado de compra venta implica ir por un camino de servidumbre o de paso, porque va expresado en dólares. Una ruta es fácil y la otra es más trabajosa.
-¿Están entonces el cepo cambiario y la pandemia influyendo en las operaciones inmobiliarias?
-El año pasado, con la pandemia, la producción agropecuaria fue declarada esencial y no paró, es lo que yo llamo ´el big bang de la alimentación´ porque salvo los pescados todo viene de la tierra e independientemente de la dieta que utilices, pero otras actividades sí se frenaron, lo que generó una alternativa de inversión compleja. Se concentró más capacidad de inversión pero en pesos, y empezó una especie de juego del paquete, pero al revés; nadie quiere tenerlo en la mano cuando pare la música. Lo que quiero decir es que nadie quiere los pesos, pero con un cepo que te impide comprar divisas y con pocas atractivas de inversión esos pesos fueron hacia la producción agropecuaria y entonces se disparó la demanda de alquileres.
La campaña 2020/2021 que acaba de terminar perfilaba el año pasado como para mantener los valores de los alquileres pero los valores empezaron a bajar y entonces se desnaturalizó la dinámica de mercado, básicamente por la incertidumbre acerca del marco global, pero también por algo que parecerá trivial y no lo es: las restricciones de circulación. Hubo negocios que no vieron la luz siquiera por ese impedimento. Ya para cuando se pudo circular con mas libertad la coyuntura había cambiado y ese interés que hubo en mayo dejó de existir en septiembre y octubre pasado.
-Pero entonces ¿El cepo sí afecta?
-El cepo afecta a la transacción en si, incluso aunque la operación sea de contado, y a eso se agrega que la inseguridad jurídica respecto de cobrar los dólares limita mucho las operaciones con plazo. Es decir, no hay una seguridad total de que en una operación inmobiliaria se pague en dólares el saldo de precio remanente si se pactara, por ejemplo, un 60% de pago al contado y el resto con plazo a algunos años. Históricamente esa operatoria de mitad de contado era habitual y no había problemas, pero desde que tenemos el cepo, de 2011 en adelante, se instaló esa inseguridad de cobro en operaciones que antes eran rutinarias. Así que mientras eso exista será una traba mas para operar.
-¿Cómo juega el gobierno de Alberto Fernández en esta ecuación?
-Hay un contrapeso bajista que impera por el escenario político y económico argentino. Es decir, la tierra es la que hay y es un bien estratégico y escaso. En la macro eso se puso en relevancia, pero en lo micro, en lo local, la coyuntura no ayudó porque cuando asumió Alberto Fernández se percibió como un cierto deja vu en el sector agropecuario de lo que fue 2008 y hoy las señales son mas de desaliento que de aliento a invertir.
-¿Aparece el fantasma de una intervención a la propiedad privada?
-Empezó en diciembre de 2019 con Vicentin y siguió en octubre de 2020 con la toma de campos de los Etchevehere y con Juan Grabois en el medio con el proyecto Artigas. Esto de agitar fantasmas en torno a la seguridad jurídica y al resguardo de la propiedad privada genera inquietud. El sentido común es que no caiga bien este discurso. Desde CAIR emitimos distintos comunicados al respecto de la propiedad privada donde también incluyó la modificación de la Ley de Manejo del Fuego, en la cual se modifica el artículo 22 bis y se prohíbe la venta de terrenos incendiados en plazos de entre 30 a 60 años para evitar prácticas especulativas y emprendimientos inmobiliarios. Y si sumamos lo sucedido en Guernica, Gran Buenos Aires, cuando un grupo de personas ocupó terrenos en medio de la cuarentena, es un antecedente que me permite sostener que la problemática trasciende a un conflicto de propiedad privada sólo en el campo; afecta a la propiedad privada a nivel nacional.
-Nubarrones en el horizonte…
-Mirá lo que pasó hace poco en Avellaneda, donde se dictó una ordenanza que promueve la expropiación de terrenos baldíos mediante la creación de un registro; los propietarios tienen un plazo estipulado para parcelar o edificar, y todos aquellos inmuebles que entren en ese registro deberán pagar un 50% más de impuestos. Esto hace imposible la idea de heredar un terreno en este municipio y retenerlo durante 10 años para hacer una vivienda.
-La semana pasada hubo más declaraciones de Alberto sobre la tenencia de tierra improductiva…
-La verdad es que no sé a qué tribuna le está hablando pero lo que sí noto es que con eso se crispan los ánimos en lugar de buscar serenarlos. Hay un nivel de nervios a flor de piel, mucho más en pandemia y un estadista debería conducir a otro nivel. La propiedad privada esta resguardada por la Constitución. Esto no hará más que generar trabajo a la Justicia y a Tribunales. De cualquier forma, en lo inmediato no puedo darte una respuesta sobre cuánto podría afectar esto al mercado inmobiliario rural.
-¿Afectó al mercado inmobiliario el cierre de las exportaciones de carne?
-Pienso que son medidas coyunturales de 30 días que aunque no afectan los valores de la tierra sí percibo que suponen malas señales hacia afuera, porque perdemos confiabilidad como proveedores y lleva tiempo recomponer eso. Nosotros emitimos un comunicado de prensa sosteniendo que esto es otro tiro en el mismo pie justo cuando nos estábamos recuperando de la herida anterior. Desde CAIR esperamos que las autoridades nacionales revean esta postura. Necesitamos políticas claras, ciertas y previsibles y que atraigan inversiones. La parte positiva de todo esto sería que tenemos un recurso tierra y un recurso humano extraordinario. Por eso yo siempre digo que Argentina tiene un caballo ganador con la rienda corta y es una pena.
-¿Cómo repercute actualmente la Ley de Tierras?
-La Ley de Tierras surgió en 2011, cuando nosotros surgíamos como cámara con CAIR. Se promulgó el 29 de diciembre de 2011, unos días después de que asumiera Cristina Fernández su segundo mandato, y se hizo de ella una ley ideológica y poco racional. Habla de un porcentaje máximo del 15% de extranjerización y hoy hay 5,5% en manos de extranjeros. Las tierras más ricas del país son las que menos extranjerización tienen. Las provincias más cerca de ese limite son las mineras como San Juan, La Rioja, Salta, Catamarca, y las forestales como Corrientes y Misiones. Esto sacó un jugador de la cancha: el extranjero que invertía en zonas donde le costaba más al argentino, como la Patagonia por ejemplo. De todos modos hoy casi no aparecen operaciones con extranjeros.
CAIR cumplió sus 10 años en octubre de 2020. Hoy reúne unos 200 socios en todo el país y Madero aseguró que lo hace “con un permanente ida y vuelta a la hora de interconectar negocios. Las consultas, recorridas y avisos publicados se mueven de modo activo”.
La entrada El mercado de tierras, según Juan José Madero: Todos buscan alquilar campos pero pocos los venden, salvo quienes deciden dejar el país se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Iris Speroni explica la completa dimensión de la “estafa” de las retenciones cambiarias se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La “retención cambiaria” se inició con el “cepo cambiario” instrumentado por el gobierno de Mauricio Macri a comienzos de septiembre de 2019 por medio de la comunicación “A” 6770 del BCRA, política que fue reforzada por la gestión de Alberto Fernández.
La economista Iris Speroni definió cuáles son las características de este impuesto indirecto o “encubierto”, el cual, a diferencia de los derechos de exportación, es desconocido por la mayor parte de la población a pesar de resultar mucho más dañino.
Speroni, en un artículo publicado en el sitio Restaurar, explicó que las divisas “son de quien exporta, no del Estado” y que la retención cambiaria es, por lo tanto, “una confiscación sin ley previa del Congreso”.
Al confiscar las divisas, el Estado “paga un dólar arbitrario y bajo”, cuando “la Constitución determina que toda confiscación será a precio justo o de mercado”.
La economista además remarca que el dinero que quita el Estado a través del Banco Central (BCRA) es un “impuesto que no ha sido sancionado por el Congreso” y que “no sabemos a dónde va ese dinero y con qué criterio el BCRA se lo entrega a unos y a otros. Las erogaciones no han sido aprobadas por el Congreso de la Nación”.
La retención cambiaria representa entonces “un abuso de autoridad por parte de las autoridades monetarias al cobrar un impuesto sin tener potestad”, lo que implica que existe “inclumplimiento de los deberes de funcionarios públicos por parte de los diputados y senadores nacionales, únicos responsables de las políticas monetarias y cambiarias al delegar lo indelegable”.
“Cuando el Congreso entrega supremacías al Poder Ejecutivo, que dejan la fortuna de los argentinos a merced de terceros, los legisladores violan el artículo 29 de la Constitución”, apunta Speroni, quien aclara que el término “fortuna” corresponde al patrimonio de cada persona y no a la riqueza de los millonarios.
¿Qué dice el artículo 29? Que el “Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las Legislaturas provinciales a los gobernadores de provincia, facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la patria”.
“El dinero debe ir a quién lo produce. A los trabajadores, proveedores, transportistas, comerciantes del pueblo, finanzas municipales y provinciales, cadena de comercialización, etcétera, y, obviamente, a los dueños de la cosa”, explica la economista.
Speroni solicitó “peticionar a los gobernadores y senadores que exijan este dinero para quienes producen los bienes exportables. Esto es, para las provincias que ellos gobiernan o representan”, además de “difundir entre los comprovincianos para que se sepa la dimensión de la estafa y quiénes son los perjudicados”.
Vaselina para los sectores exportadores: La “retención cambiaria” llegó al 40%
La entrada Iris Speroni explica la completa dimensión de la “estafa” de las retenciones cambiarias se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Argentina Unitaria: ¿Quién gana y quién pierde con las retenciones cambiarias? se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>
18 de marzo de 2021. Un productor agrícola argentino –no importa el nombre– vende soja y recibe a cambio 30.350 pesos por tonelada con entrega en terminales portuarias del Gran Rosario. “Si no existiese la retención cambiaria, debería estar recibiendo 45.500 pesos por la soja”, declara el productor. “Hace dos años nos pagaban el precio lleno, pero hoy nos roban más de la mitad de nuestro esfuerzo”, añade compungido.
La “retención cambiaria”, producto del “cepo cambiario” instrumentado por el gobierno de Mauricio Macri a comienzos de septiembre de 2019 por medio de la comunicación “A” 6770 del Banco Central (BCRA) y reforzado por la actual gestión de Alberto Fernández, constituye un mecanismo de perversión económica tan eficaz como silencioso, pues son pocos los que pueden advertirlo.
Si se estableciese un impuesto directo sobre la mitad de los ingresos de los exportadores para luego redistribuirlo entre los importadores bendecidos por el gobierno de turno, habría quejas de todo tipo y color. Pero si eso mismo se hace por medio de un “cepo cambiario”, justificado como “ancla para contener la inflación”, entonces pasa desapercibido.
La realidad es que se trata de una excusa barata. A pesar de lo derechos de exportación directos y de las “retenciones cambiarias”, la inflación en la Argentina sigue creciendo, junto con la ausencia de oportunidades, para producir cada vez más pobres.
Pero el selecto grupo que accede a comprar dólares a 97,5 pesos para montar una fábrica, por ejemplo de medias, en lugar de abonar los correspondientes 142,1 pesos (dólar MEP), es cada vez más rico.
La “retención cambiaria”, además de ser injusta, es completamente arbitraria, porque el soberano, en este caso un grupo de funcionarios que tienen la “manija” de la canilla de dólares a precios ultrasubsidiados, decide a quién le “regala” las divisas y a quién no.
Se trata además de un instrumento que hace de la Argentina un país completamente unitario, pues un gobierno central decide qué provincias deben acceder a las divisas subsidiadas para prosperar, mientras que aquellas que no resultan bendecidas por el favor oficial deben permanecer con la “ñata contra el vidrio”. El reciente caso de biocombustibles es un ejemplo claro al respecto.
El colmo de las “retenciones cambiarias” es que incluso pueden emplearse para importar a precios subsidiados alimentos que se producen de manera abundante en la Argentina, lo que representa un claro caso de competencia desleal. Bienvenido sea el comercio global. Y si algún argentino quiere tomarse una cervecita alemana, está perfecto, pero que pague el precio correspondiente.
Las “retenciones cambiarias” además generan enormes desincentivos para los encargados de producir divisas, que son los únicos que pueden “aumentarle el salario” a la Argentina como país, lo que implica, en los hechos, un obstáculo enorme para la posibilidad de un desarrollo genuino y sostenible.
Gracias a la soja podemos aumentarnos el sueldo como país ¿Lo estamos haciendo?
La entrada Argentina Unitaria: ¿Quién gana y quién pierde con las retenciones cambiarias? se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Misterio: Detectaron a quince exportadores de carne que no liquidaron divisas para saltarse al “cepo cambiario”, pero nadie quiere decir quiénes son se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Es decir: casi 450 participantes más en un negocio que se achica. La teoría económica indica que la mayor competencia contribuye a eficientizar el sistema de formación de precios, que es la clave para que los mercados funcionen de manera adecuada. Pero la teoría económica funciona si se trata de una demanda genuina, porque si tiene alguna otra motivación, entonces el factor introducido puede resultar distorsivo.
Las empresas integrantes del Consorcio de Exportadores de Carnes Argentinas (ABC), de la Federación de Industrias Frigoríficas Regionales Argentinas (Fifra) y de la Unión de la Industria Cárnica Argentina (Única) indicaron que fiscalizaciones realizadas por agentes del Senasa, la Aduana y la Dirección de Control Comercial Agropecuario detectaron “la existencia de una decena de operadores en situación irregular que no poseían inscripción como exportadores en el Registro Único de la Cadena Agroalimentaria (RUCA) y que “utilizan maniobras de triangulación con empresas radicadas fuera del país y posibilitarían el ingreso de divisas por fuera del mecanismo natural de liquidación de exportaciones”.
Es decir que, luego de concretar embarques de cortes cárnicos, no liquidaban el total de las divisas correspondientes a la operación de comercio exterior en el plazo máximo determinado de 180 días, para derivar las divisas a cuentas en el exterior y evitar el “cepo cambiario” que confiere a los exportadores 97,2 pesos por dólar ingresado al sistema en lugar de los 146,2 pesos correspondientes si se toma como referencia el tipo de cambio “contado con liquidación” (CCL).
Se sobreentiende que eran empresas que estaban habilitadas como “usuarios de faena”, es decir, que podían contratar el servicio en algún frigorífico y disponer de la carne para venderla en el mercado que quisieran. Pero, al parecer, esas quince empresas no estaban habilitadas en el RUCA en la categoría correspondiente, que es “exportador sin planta”. Aún así exportaron y habrían cometido un supuesto fraude.
La primera pregunta qué habría que hacerse es cómo esos usuarios de faena exportaron si no estaban debidamente inscriptos en el RUCA. Es decir, como la Aduana habilitó esos embarques (allí se maneja el verdadero registro de empresas exportadoras e importadoras de la Argentina) y cómo el Senasa les extendió los certificados sanitarios necesarios para vender carne con destino a mercados externos. Además, resta averiguar cuáles fueron las empresas frigoríficas con las cuales trabajaron dichos “exportadores sin planta” y cómo las mismas se expusieron a prestar servicios de faena para un operador que no estaba matriculado como corresponde en el RUCA,.
El propio Senasa admitió la fragilidad en sus mecanismos de control la semana pasada, al dictar una resolución que determina que, a partir de ahora, deberá consultar también los padrones del RUCA, además de los de la Aduana, antes de comenzar a tramitar certificaciones de comercio exterior.
Por medio de un comunicado, las tres entidades frigoríficas aseguraron que los operadores irregulares detectados ahora “fueron suspendidos provisoriamente, interdictándose mercadería producida y motivando la investigación por parte de otros organismos intervinientes”, mientras que “los frigoríficos que prestaban el servicio de faena fueron también notificados de abstenerse de realizar actividad comercial con estos operadores irregulares y son pasibles de sanciones”.
Ahora viene la parte insólita de la noticia: Bichos de Campo solicitó a integrantes de las entidades frigoríficas, del Senasa y del Ministerio de Agricultura que identifiquen a las empresas exportadoras que participaron de las maniobras irregulares. Pero nadie quiere dar los nombres. ¿La razón? Sin explicaciones.
Una hora después de la difusión del comunicado de las tres entidades frigoríficos, el propio Ministerio de Agricultura emitió un parte de prensa al respecto, en el cual se remarca que “como resultado de distintas investigaciones se logró desnudar la operatoria de varias organizaciones que se dedicaban a la exportación de carne y granos con la finalidad de evadir los controles del Estado Nacional para su propio beneficio, en competencia desleal sobre el resto de los operadores y en grave perjuicio para las arcas públicas”.
Tales acciones –añade– “responden al objetivo de la cartera agropecuaria nacional de transparentar el comercio exterior de los productos agropecuarios, haciendo cumplir con las reglamentaciones vigentes en materia sanitaria y comercial, además de la supervisión del cumplimiento de las regulaciones impositivas y cambiarias”.
El comunicado oficial menciona que se suspendieron a 15 empresas exportadoras (algo raro, porque en el mismo comunicado dice que su principal delito es no haber estado inscriptas en el RUCA) y que se encuentran interdictas más de 40 toneladas de carne congelada que tenían destino de exportación. Pero no menciona un solo nombre de las firmas involucradas.
“Una vez finalizadas las inspecciones, el Ministerio nacional procederá a realizar las respectivas denuncias a cada organismo según su competencia, entre los que se encuentran la Administración Federal de Ingresos Públicos, el Banco Central (BCRA), la Aduana y la Unidad de Información Financiera (UIF), y en sede judicial”, prometió la cartera agropecuaria.
Quizás, cuando comiencen las prometidas demandas judiciales, se pueda conocer su identidad.
La entrada Misterio: Detectaron a quince exportadores de carne que no liquidaron divisas para saltarse al “cepo cambiario”, pero nadie quiere decir quiénes son se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Crónicas robadas: El gobierno quita más dinero a los ciudadanos y empresas mediante la manipulación del tipo de cambio que por las retenciones se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>
El dinero que el gobierno federal le arranca a los ciudadanos es un botín. En realidad, uno de varios. Éste en particular corresponde a la compra de dólares a mitad de precio ($/u$s 89 en lugar de $/u$s 150) a los productores de bienes y servicios exportables. La estafa ascendió en el año 2020 a 28.100 millones de dólares para todo el país.
Hoy me voy a dedicar a calcular cuánto de ese dinero (y otros más) proviene de la región pampeana. Me basaré en el último informe disponible del Indec correspondiente a las exportaciones del primer semestre del 2020 desagregadas por provincia y por rubro de exportación.
Las exportaciones de todo el año 2020 – números provisorios – ascendieron a 56.198 millones de dólares. Los números del primer semestre (no tan provisorios) a 27.336 millones de dólares
El Indec provee un mapa que permite saber qué cosa se exportó a qué país y cuál es la provincia de origen. Es interesante para jugar un rato, al que guste de estas cosas. Tiene números de 2019, pero igual sirve.
En la página 3 del informe “Origen provincial de las exportaciones”, un mapa muestra que el 75,5% de las exportaciones argentinas tienen por origen la región Pampeana por valor de 20.626 millones de dólares correspondientes a los primeros seis meses del 2020. El 35,3% de las exportaciones argentinas provienen de la provincia de Buenos Aires, el 20,1% de Santa Fe y el 15,9% de Córdoba.
Existen –como sabemos– numerosos mecanismos por los cuales los gobiernos le quitan el dinero a quienes trabajan. Hoy me focalizaré en sólo dos de ellos asociados a las exportaciones. Queda claro que hay muchos más: el impuesto al combustible que encarece los fletes, las patentes de los camiones, IVA e Ingresos Brutos a los insumos de los productos exportables, las cargas sociales a los trabajadores, el impuesto a las ganancias a los sueldos; en fin, la lista es infinita.
Me ceñiré a dos impuestos: compra de divisas a precio vil por el BCRA (lo que constituye un delito) y derechos de exportación.
La región Pampeana está constituida por las provincias de Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos, La Pampa, Santa Fe y la Capital Federal
La provincia de Buenos Aires exportó en seis meses 9650 millones de dólares. Suponemos el doble para todo el año (ya sabemos que es un poco más, pero tomemos el menor de ambos números).De ese dinero calculemos con cuánto se quedó el gobierno federal a través del timo que efectúa el BCRA con su compra forzada de dólares y cuánto a través de la Aduana y sus Derechos de Exportación (DEX).
Al 30/06/2020 el Dólar Banco Nación comprador valía $ 68,50. El dólar libre (el que puedo comprar si pongo el dinero) era $ 129 para la venta. El estado le robó a los productores la diferencia entre $ 129 y $ 68,50 = $ 60,50 por cada dólar exportado. Como los bonaerenses exportaron 9650 millones de dólares de enero a junio, el Estado nacional, sólo por tipo de cambio, les estafó a todos los ciudadanos y empresas de la provincia la bonita suma de $ 60,50 x u$s 9650 millones = 583.825 millones de pesos, cifra que corresponde sólo a Buenos Aires, sólo al primer semestre y sólo por diferencia de cambio.
Una aproximación para el segundo semestre sería la diferencia entre tipos de cambio a diciembre 2020 ($169 y $ 83,7) por la misma cantidad de exportaciones (que sabemos que es un poco superior). Hablamos de $ 822.469 millones. Total anual timo BCRA a provincia de Buenos Aires: $ 583.825 millones + $ 822.469 millones = $ 1.406.294 millones.
Ahora el cálculo por Derechos de Exportación Provincia de Buenas Aires: En la página 10 del informe del Indec se detallan los diferentes rubros de exportaciones que van desde soja y sus derivados, maíz, trigo, combustibles, automotores y componentes. plásticos, carburantes, pescado. De todo un poco. Cada uno de estos productos sufre alícuotas de exportación diferentes. Desde un poco más de 30% en el caso de la soja para ir bajando hasta 5% en el caso de servicios. Los derechos de exportación se calculan sobre el valor de las exportaciones según el tipo de cambio oficial. La alícuota promedio ponderada aplicada la conoce la AFIP.
Haré una aproximación. Los derechos de exportación abonados durante el 2020 fueron $ 387.642.746.000 (según la AFIP). El 35,3% proviene de la Provincia de Buenos Aires. Entonces un número aproximado por todo el año es de $ 136.837 millones de derechos de exportación abonados por familias y empresas bonaerenses. Regla de tres simple.
Total quita del gobierno nacional a los ciudadanos y empresas de Provincia de Buenos Aires: por compra de dólares a precio vil = $ 1.406.294 millones. Por derechos de exportación = $ 136.838 millones. Total $ 1.543.132 millones.
Ese dinero estaría en los bolsillos de empresas y personas si no se lo hubiera llevado el gobierno federal. Todo lo que quitan es ganancia bruta porque todos los costos ya están descontados. De recibir ese dinero los productores y empresarios, sólo quedaría retraer el impuesto a las Ganancias.
Así que el gobierno nacional le sacó a los bonaerenses la suma de $ 1.543.132 millones en un año en sólo dos maniobras. La recaudación total de la provincia en 2020 fue un cuarto de la suma que el gobierno nacional le quitó a los bonaerenses. Esto explica por qué la provincia de Buenos Aires ha estado intervenida durante todo el presente siglo desde el poder central. Por eso pusieron porteños que oficiaron de gobernadores como Ruckauf, Scioli, Vidal y ahora Kiciloff.
Ahora repetiré el mismo procedimiento con todas las otras provincias de la región Pampeana.
Santa Fe. Exportaciones Anuales (aproximadamente) 5486 millones de dólares x 2 = u$s 10.972 millones. Pérdida por compra dólares BCRA a precio vil: 799.475 millones de pesos. DEX: 77.916 millones de pesos. Total: 877.391 millones de pesos
Córdoba. Exportaciones Anuales (aproximadamente) u$s 4339 millones x 2 = u$s 8.678 millones. Pérdida por compra dólares BCRA a precio vil: 632.322 millones de pesos. DEX: 61.635 millones de pesos. Total: 693.957 millones de pesos
Entre Ríos. Exportaciones Anuales (aproximadamente) u$s 681 millones x 2 = u$s 1362 millones. Pérdida por compra dólares BCRA a precio vil: 99.242 millones de pesos. DEX: 9.691 millones de pesos. Total: 108.933 millones de pesos
La Pampa. Exportaciones Anuales (aproximadamente) u$s 308 millones x 2 = u$s 716 millones. Pérdida por compra dólares BCRA a precio vil: 44.885 millones de pesos. DEX: 4.264 millones de pesos. Total: 49.149 millones de pesos
Algunas Conclusiones. Primero: el gobierno federal quita más dinero a los ciudadanos y empresas del país mediante la manipulación del tipo de cambio que por los derechos de exportación. Para la región pampeana el daño por DEX es un 10% del daño por tipo de cambio. Esto es porque el gobierno se queda con la mitad del monto de las exportaciones por cualquier bien, no sólo por la soja. Y porque los DEX se cobran sobre el 50% que le queda al productor luego de que lo estafaran por el tipo de cambio. Creo que en este punto es donde debemos concentrar la atención.
Segundo: el dinero que el BCRA le quita a los productores agropecuarios, desarrolladores de software y acerías por la manipulación del tipo de cambio, no queda en el Estado, sino que los políticos se lo entregan a otros particulares (los amigos del poder). Los DEX, en cambio, entran al tesoro nacional para cubrir gastos corrientes.
Tercero: la política de tipo de cambio, toda la actuación del BCRA es responsabilidad del Congreso Nacional, no del Presidente o del Jefe de Gabinete (art. 75 de la Constitución Nacional). Para que el Congreso condone esta extracción de riqueza a las provincias, necesita que diputados y senadores respondan al poder central y no a sus coprovincianos (diputados) o al gobierno provincial (senadores). Por eso ponen porteños en las listas de diputados o senadores de provincia de Buenos Aires (es el caso de los tres senadores) y de la mayoría de los diputados.
Cuarto: la compra de dólares por el BCRA a mitad de precio forzando compulsivamente a los vendedores es un delito. Es abuso de autoridad, coacción, coerción y estafa. Bah, medio Código Penal. Es hora de que los damnificados, desde los industriales a los productores agropecuarios, a los que brindan servicios consulten con sus abogados de confianza, pongan unos pesos y vayan a la Justicia. Les están robando 28.100 millones de dólares anuales. Si recuperaran para sí ese dinero podrían pagar sueldos mejores que 300 dólares mensuales.
Espero haber sido convincente para explicar por qué es vital para el gobierno central tener intervenida la provincia de Buenos Aires. Y por qué es vital para nosotros que el BCRA esté en manos de las provincias, como indica la Constitución Nacional.
Esta intervención sobre el BCRA y sobre la provincia sucede sin distinción de partidos políticos (no hubo diferencia en la transición Scioli-Vidal-Kiciloff ni cambios de política relevantes). No existe diferencia en las conductas de diputados y senadores, cualquiera sea el partido político al que (ocasionalmente) pertenezcan. Porque todos sabemos, son volátiles, cial piuma al vento. Pero en llevarnos a todos a la pobreza, son consistentes, disciplinados y dedicados.
La entrada Crónicas robadas: El gobierno quita más dinero a los ciudadanos y empresas mediante la manipulación del tipo de cambio que por las retenciones se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>