“Es un decisión arbitraria que solo concentra el negocio en pocas manos, para cerrar un ‘Plan de Precios Populares’ que es un espejismo, al que solo acceden quienes tienen el suficiente poder adquisitivo para comprar en un supermercado”, añadió.

En el último informe mensual emitido por la Cámara Argentina de Matarifes y Abastecedores (CAMyA), Rafael resaltó que el precio de la hacienda, si bien inicialmente cayó, luego se recuperó, al tiempo que es cada vez mayor el escenario de plantas industriales con personal suspendido, reducciones de horarios de trabajo y clientes desatendidos en el exterior.

La faena en julio fue de 1.061.665 cabezas, un 12,3% menos que en julio de 2020. Tomando el acumulado en lo que va del año (enero-julio), la faena registró una caída de un 7,3%. Los datos, claramente, muestran que existe una restricción de oferta de hacienda.

Los precios minoristas de la carne registraron un ajuste. Pero la pregunta clave es si se recuperó el consumo interno de carne vacuna. La respuesta, según el representante de los matarifes, es que eso no ocurrió y que continúa en niveles mínimos históricos.

“Las restricciones a las ventas externas de carne no dio los resultados esperados y, en ese sentido, remarcamos que prevalece más el daño causado al sector que los beneficios”, sostuvo Rafael.

El presidente de CAMyA volvió a reiterar que considera inviable que el negocio exportador, por orden del gobierno, haya quedado en manos de un sector del eslabón comercial. “Un punto que nos toca de lleno es la decisión de las autoridades nacionales de permitir exportar solo a quienes tengan una planta industrial. Esto es insólito, porque en cualquier otra actividad venden al exterior quienes tienen el producto y la cartera de clientes”, señaló.

Rafael consideró que las políticas orientadas a favorecer la concentración, lejos de promover una mejora de la situación para los consumidores, termina perjudicándolos. “El gobierno debe dar marcha atrás con esta decisión. Si nos quitan el pie de encima, no necesitaremos un ‘Plan Ganadero’ para abastecer el mercado interno y cumplir con los compromisos externos”, concluyó.

Ahora que se puso de moda pedir perdón, estas son las cinco razones por las que gobierno debería pedir “diskulfas” por el cierre de las exportaciones de carne vacuna

La entrada Los matarifes denuncian que el “cepo cárnico” generó más daños que beneficios y piden al gobierno que desactive la intervención se publicó primero en Bichos de Campo.

Lo dice Federico Santangelo, que es veterinario, director de la Consultora Agroideas, que además cuenta con un Master en agronegocios. En diálogo con Bichos de Campo el especialista consideró que “este cierre de exportaciones de carne es una remake de lo que vimos en 2006: pensaron que iba a bajar el precio y lo multiplicaron por 10 después de dos mandatos de Cristina” Kirchner.

¿Y por qué pasa esto? La explicación de Santangelo es que “la exportación no es lo único que conforma el precio de la carne. Hay un montón de cosas: la oferta, la demanda, la cantidad de hacienda que se faena, qué tipo de hacienda se faena, ya que no es lo mismo la vaca de exportación que el novillito de consumo que marca los techos”.

Para Santangelo, no es fácil encontrar una receta a seguir ante las fuertes subas de los precios internos de la carne. “Es difícil, porque sobre todo en el sector de ganados y carnes Argentina tiene complejidades estructurales e ineficiencias que la cadena viene arrastrando desde hace 40 años. Y luego hay que tener en cuenta que es una producción que tarda años en producir”, manifestó.

Mirá la entrevista completa a Federico Santangelo:

-¿Y entonces, por dónde pasaría una solución?

-Estudiemos otras alternativas, como las de bajar impuestos, o mejorar con las tarjetas alimentarias, y de última, si quieren bajar el precio de la carne que habiliten la importación de cortes mas baratos… Si somos tan caros a nivel mundial, quiere decir que en otro lado hay carne más barata- ironizó.

El veterinario no ahorró adjetivos al asegurar que “hay mucha calentura en el sector” productivo con esta decisión de cerrar los embarques. A su entender, como respuesta a la intransigencia del gobierno “habría que aplicar otras estrategias diferentes al paro ganadero, que duelan más. Yo soy un convencido de que habría que cerrar la exportación de soja”.

“En estos términos de cinismo en que los que habla el Gobierno, si fuera el campo plantearía ´estamos abasteciendo en estos tiempos de dificultad al mercado interno y somos solidarios con el trigo de los argentinos para el pan, y entonces el yuyo (por la soja) que no abastece esa mesa no lo exportamos´. Ahí es donde le dolerá al Gobierno, cuando no lo abastezcan de dólares”, resaltó el consultor.

Carlos Etchepare: “La forma de defender el negocio es parar la comercialización de soja y no la de carne”

“Fijate la incoherencia del Gobierno: cerraron la exportación de la vaca que no se consume en el mercado interno, y dejan habilitada la del novillo de exportación de Hilton y la Cuota 481. Ahí ves el desconocimiento del sector”, se quejó Santangelo con profundo enojo.

Acerca de los precios actuales a los que llegó la carne, aclaró: “Los indicadores daban una suba de precios y ya lo veníamos diciendo desde 2018 y 2019: teníamos la expectativa de que eso no ocurriera y finalmente ocurrió”. Pero, aún así, aseguró que “es inexplicable comparar el precio actual de la carne en Argentina con el de países como Estados Unidos o Europa. Eso es para la tribuna”.

-¿Y por qué se dicen desde este Gobierno tantas cosas para la tribuna´?

-Muchas veces se hace por ignorancia, por desconocer cómo funciona el sector, pero también nosotros tenemos mucha culpa por no poder explicar a la gente cómo funciona la cadena y cuánto cuesta producir un animal. Está esa falsa imagen de las 4×4… El campo es otra cosa, el campo es laburo.

Hablar de ganadería como algo de corto plazo es, en la visión del consultor, muy difícil. “Por eso una acción como el cierre de exportaciones no hace más que llevar a un cambio de expectativas y ese cambio llevará a menos inversión y menos ganas de laburar”, indicó.

La entrada Federico Santangelo : “Este cierre de exportaciones de carne es una remake de lo que vimos en 2006: pensaron que iba a bajar el precio y lo multiplicaron por 10” se publicó primero en Bichos de Campo.

Quilombo se armó con el cierre de las exportaciones de maíz dispuesto por el Gobierno. Un verdadero quilombo. Que los dirigentes y políticos de turno la cuenten como quieran, la bronca ya está instalada entre muchos productores de maíz y prueba de ello es el testimonio que cuatro de ellos -distribuidos entre el norte y centro del país- brindaron a Bichos de Campo.

La línea de tiempo es de tan sólo dos semanas. Comenzó a fin de año cuando el Ministeriod e Agricultura cerró temporalmente las exportaciones con el argumento de asegurar el abastecimiento del grano hasta la próxima campaña. Le siguió la decisión de reabrirlas parcialmente, minutos antes de que comenzara un paro de comercialización por parte del campo, y culminó con la decisión de levantar esa medida de fuerza, luego de que el Gobierno acordara con el Consejo Agroindustrial Argentino (CAA) que la apertura exportadora del maíz sería total y no parcial.

Ariel Bianchi, productor autoconvocado del norte bonaerense, opinó: “Este Gobierno se manejó de modo pésimo en torno al maíz. Estamos atravesando una producción récord en Argentina y crecimos estos últimos años. Hay maíz de sobra y lo único que consiguió el Gobierno con esta medida fue la desconfianza del productor”.

Bianchi, que organizó las protestas en Pergamino agregó que “el Gobierno también se manejó de modo pésimo incluso después de revertir su política: desde el Ministerio de Agricultura parecía que intentaban destrabar el conflicto pero no lo hacían; después salieron con la apertura parcial de exportaciones imponiendo un cupo de 30 mil toneladas diarias; luego retrocedieron con esa medida y ahora no se sabe qué va a pasar. Todo muy lamentable porque el maíz era un cultivo que andaba bien”.

Acerca del papel de la Mesa de Enlace, que organizó el paro sin Coninagro, Bianchi manifestó que “es bastante pobre. Cada vez que hubo un conflicto se vio superada por los productores. Mi definición es que la mesa siempre está corriendo detrás. Creo que se equivocan las tres gremiales que están dentro del Consejo Agroindustrial, ya que este dio sobradas pruebas de que piensa sólo en sus intereses y no en toda la cadena. De hecho, la primera medida que consiguió fue a su favor”, avaluó, en referencia al regreso del diferencial de retenciones en la soja.

“Pienso que la Mesa de Enlace la terminó de rematar levantando el paro antes de tiempo, y en cuanto a Coninagro, su forma de actuar fue pobre y malintencionada porque no solo no adhirió al paro sino que presionó a todas las cooperativas para que no se sumaran. Muchos productores cooperativistas se sintieron traicionados en torno a ese tema”, concluyó Bianchi.

Marcelo Tardivo, productor maicero de la localidad cordobesa de Río Cuarto, y socio fundador de una fábrica de etanol de maíz, también se expresó en contra de la medida del Gobierno de querer cerrar las exportaciones del grano. “Mientras menos se intervenga un mercado más transparente será”, respondió.

“Cualquier intervención empieza a generar ruidos, el productor desconoce las reglas de juego y entonces no puede tomar decisiones. La verdad es que si va a planificar su siembra con un mercado intervenido, por ahí lo piensa dos veces”, se quejó.

Tardivo coincidió con Bianchi en que esta medida generó un sentido de desconfianza en el productor. “En lugar de incentivar a que se produzca más como veníamos haciendo generan el efecto contrario. Espero que vuelva la claridad en quienes toman las decisiones para que podamos proyectarnos”, sintetizó.

Guillermo Alonso, productor agropecuario del norte bonaerense, dijo: “Esta experiencia ya se vivió y los resultados no fueron para nada favorables, ni para el país ni para el productor agropecuario”.

“Está muy claro que cuando no hay intervención, cuando se trabaja libremente sin que nadie te ponga el pie encima y sin medida inconsultas y en su mayoría mal aplicadas, lo que se logra es todo lo contrario a lo que se pretende”, remarcó Alonso.

En cuanto a la Mesa de Enlace, Alonso declaró que “se maneja dentro del rango que puede en un Gobierno que da poco margen para hacer y que no escucha, pero claramente no representa a todos los productores agropecuarios”.

El pedido explícito de Alonso fue “tener libre mercado. La intervención en cualquiera de los mercados es absolutamente negativa. Cuando le dieron libertad de trabajo, el productor ya demostró que pudo triplicar la producción de maíz y el volumen exportable, generando recursos genuinos para el país, pero además pudo invertir en semillas y en fertilización ayudando a que la producción crezca. Eso es lo que pasa en un país normal”.

Maxi Alcocer produce en el noreste de Tucumán y en el noroeste de Santiago del Estero, cultivando maíz, trigo, soja y porotos, y para él la medida fue “totalmente perjudicial”.

“El Gobierno también se perjudica porque deja de percibir las divisas que le ingresan por retenciones. A nosotros, los productores, nos hace caer la rentabilidad del cultivo cuando en el norte ya tenemos, de por sí, una baja rentabilidad en la zona y a eso hay que sumarle el alto costo del flete que debemos afrontar por estar alejados de los puertos”, explicó Alcocer.

El productor del norte manifestó que estas medidas desalientan la producción de un cultivo como el maíz pero dijo que al mismo tiempo no tienen otra opción que apostar por este por un tema agronómico. “Todos los años tenemos que rotar un 50% con maíz y otro 50% con soja por el manejo de malezas y algunas plagas, por eso, cuando toman estas políticas siento que nos dejan fuera del sistema”, se lamentó.

Alcocer recordó que “esta película ya la vivimos y el Gobierno sabe que esta no es la solución del problema. Cerró las exportaciones de carne y restringió las exportaciones de trigo con los Roe haciendo que tuviéramos la menor producción de los últimos 40 años en Argentina”.

“La solución no es desalentar la producción. Acá debería haber una cuestión de oferta y demanda; si el Gobierno incentiva la producción puede haber más oferta, lo que haría que se mantenga la demanda y bajaran los precios, pero esta gente está haciendo todo al revés, restringe y ocasiona menos oferta”, opinó el productor.

Y sintetizó que aunque están muy preocupados por el devenir político hacia el agro, también están muy decididos a defender su trabajo. “Lo único que sabemos hacer es producir, por eso en el norte no estamos dispuestos a dejarnos avasallar y defenderemos nuestro trabajo y nuestros campos. Esperamos que se resuelva todo a través del diálogo, como debe ser”, cerró.

Más cordura y menos quilombo es lo que piden, en definitiva, los productores maiceros, cuando recién van 14 días del año 2021 y el “broncódromo” apenas calienta el garguero. El resto de la novela se escribirá en la medida que fluya la campaña sin mayores sobresaltos y el Gobierno preste el oído para escucharlos.

La entrada La marcha de la bronca: ¿Qué sienten los productores después del quilombo del maíz? se publicó primero en Bichos de Campo.