Este intento de mostrar al campo cerca de la ciudad, y viceversa, como parte de un proyecto común de país, tomó forma de una publicidad que será transmitida por medios de comunicación masiva a partir de este lunes. En esta pieza se observa a dos personas cantando con estilos que parecen diferentes, y que simbolizan la distancia entre campo y ciudad, pero que terminan fundidos en un gran abrazo luego de descubrir las cosas que tienen en común.

La publicidad es la que sigue:

Más allá de lo efectiva que pueda resultar esta propaganda, lo que vale es el intento que, como se dijo, muestra por primera vez detrás de un intento de comunicación a las cuatro gremiales de la Mesa de Enlace (CRA, Sociedad Rural Argentina, Coninagro y Federación Agraria), a las técnicas CREA y Aapresid, y a los socios de la Fundación Barbechando, quienes fueron los principales promotores de esta iniciativa.

Al proyecto de comunicación le pusieron el nombre Proyecto Colectivo Federal. “Somos un grupo de personas de la producción agropecuaria de la Argentina y miembros de una pluralidad de instituciones; que buscan generar una relación madura y empática con nuestra sociedad, para juntos comenzar a trabajar en pos del objetivo bien común. Queremos, junto al resto de los actores productivos del país, contribuir al desarrollo de una Argentina Federal”, explicaron los dirigentes del ruralismo en una gacetilla de presentación.

Allí añaden que “queremos proyectar nuestro país para los próximos 50 años. El camino son las políticas públicas y la modalidad es con reglas de juego claras. Nos unimos porque queremos un país distinto. Trabajamos para lograr el bien común. Formamos parte de una sociedad que trabaja con la esperanza
de construir un país mejor. Buscamos generar desarrollo y oportunidades para cada laburante, unidos para que todos los ciudadanos tengamos trabajo, futuro y desarrollo”.

“Creemos en la Argentina como sociedad y país. Buscamos un futuro donde todos los argentinos podamos crecer, trabajar y producir. Con esperanza y bien común. Codo a codo. Juntos somos capaces de construir un sueño para todos. Un sueño que nos iguala. Estamos para unir y no para dividir. Queremos comunicarnos con cada argentino, con los que nos acompañan siempre. Nada nos divide y todo nos une, por eso decidimos emprender este camino de unión”, se esperanzan los promotores del proyecto.

Según pudo saber Bichos de Campo, la factura de este primer corto publicitario para acercar el campo con la ciudad se logró recaudando fondos entre los productores, que colaboraron a título individual. Las donaciones alcanzaron para lograr una pieza de muy buena factura, encomendada a agencias profesionales. Ahora la apuesta es que los fondos alcancen para emitir la publicidad en los medios de alcance masivo.

La entrada Por primera vez las entidades de la producción agropecuaria se juntan para lanzar una campaña masiva para achicar la brecha con la ciudad se publicó primero en Bichos de Campo.

Eso fue lo que Hernán Satorre, quien ya tenía experiencia en comunicación agropecuaria a través del proyecto Amplificagro, le planteó a su hermano Agustín cuando vió que entre los más jóvenes se replicaban muchos prejuicios y circulaba poca información. Fue así como nació “Pasá la pava!”, un proyecto de comunicación que busca cambiar la percepción que se tiene del sector, principalmente en los aglomerados urbanos, acercando el campo a la ciudad.

“Vimos que el sector agropecuario estaba teniendo una comunicación endógena, es decir que se hablaba así mismo y para sí mismo. Los contenidos existían pero no salían de la propia burbuja del sector”, contó a Bichos de Campo Agustín Satorre, especialista en comunicación y publicidad.

La idea quedó plasmada en una cuenta de Instagram en la que se cargan contenidos que rozan el humor y que están llenos de guiños a la agenda de quienes integran la Generación Z, es decir los hijos de finales de los años 90’.

“Nuestra premisa es que uno no empatiza con lo que no conoce. Los jóvenes son quienes están empezando a formar un pensamiento crítico y a entender la complejidad de la realidad y cómo un país crece. Si nosotros desde ese momento empezamos a acercarnos a ellos desde el sector, puede resultar en algo positivo en la formación de ese propio criterio”, aseguró Satorre.

Para lograr eso hubo que recurrir a las preguntas básicas. ¿Qué es un productor? ¿Qué hace? ¿Cómo se cuidan los animales? ¿Qué se exporta y cuánto? A partir de allí se estableció una metodología de comunicación que resaltará los puntos en común que tiene este sector con el resto de la sociedad.

“Nosotros no buscamos enaltecer los valores del campo sino justamente generar un paralelismo entre los valores que tiene estos chicos y nosotros. Si sólo hablamos de estas temáticas pasa a ser una cuestión pura y exclusivamente informativa, y únicamente nos empezarán a seguir o consumir personas que apoyan al sector, y nosotros no queremos eso”, agregó el co-creador.

Pasá la Pava! cuenta con un equipo interdisciplinario formado por ilustradores, comunicadores y publicistas, que se encuentran asesorados por quienes apadrinan el proyecto, que son nada más ni nada menos que otros productores. De esta forma se trabaja para encontrar la manera más clara y precisa de acercar la información.

“Pasá la pava! es un proyecto vivo, va cambiando porque la comunicación y las tendencias van cambiando año a año. Todo el tiempo estamos tratando de analizar y revisar cómo son los contenidos, cuáles rinden mejor y qué podemos hacer a futuro”, afirmó Satorre.

-¿Hay un interés político detrás de esta iniciativa?- le preguntamos.

–Depende a lo que llamemos interés político. Si llamamos interés político a la construcción de un lobby o una ideología para hacer luego otra cosa no lo hay.  Lo que sí hay es el interés de que a los más jóvenes les sean familiares los procesos propios del sector agropecuario.

La entrada El caso “Pasá la pava!”: Crearon un proyecto de comunicación para romper la burbuja del agro y llegar a los más jóvenes se publicó primero en Bichos de Campo.

La primera idea de la Escuela nació en julio 2014 pero fue hace poco, este 2021, cuando se dio el gran salto: la UNC realizó un convenio con el Círculo de Periodistas Agropecuarios de Córdoba para ofrecer capacitación a sus asociados y fue en ese intercambio de ideas donde Conrero propuso crear la Escuela de Comunicación Agropecuaria donde participan la Facultad de Ciencias Agropecuarias y la Facultad de Ciencias de la Comunicación, que ya comenzará a funcionar en el próximo mes de agosto.

-A veces parece que el sector hace piezas de comunicación que le gustan al sector pero sin pensar mucho en su público objetivo. ¿A qué cree que se debe?

-Creo que la mayoría de los casos es por no contar con los conocimientos básicos de comunicación y por no conocer el lenguaje de cada medio o plataforma en la que nos expresamos. Entonces perdemos todos: el medio, la facultad y el público porque amplificamos el problema y no aportamos solución. Al mismo tiempo, el sector ha hecho muy bien su comunicación interna en la concepción que ese es el público objetivo (el periodismo) pero sin darse cuenta de que una publicidad a nivel de medios masivos también llega a oídos de toda la sociedad y aquí es donde comienzan las malas interpretaciones.

-¿Cuál es la línea editorial o de comunicación de la Escuela? 

-Que no podemos hacernos los distraídos: hay una batalla que debemos darle a las campañas del miedo y de la desinformación y creemos que eso se hace con más conocimiento. Nuestro mayor desafío es restaurar los canales de diálogo que han sido dinamitados en los últimos años: la gente de las ciudades tiene miedo y muchas veces la asiste ´la razón´ porque no hay conocimiento suficiente, y aquí creo que muchas universidades no estuvimos a la altura de las circunstancias acompañando a la gente mediante la difusión y comunicación con información científico-técnica (no ideológica) que pudiese ser entendida por la ciudadanía.

-Hay un gran trabajo por hacer…

-Sí porque hay que arrancar con esto de “cambiando temor por conocimiento” mediante capacitaciones para mejorar la formación de los comunicadores sobre producción agropecuaria y, a la vez, brindar herramientas modernas y estrategias de comunicación a los diferentes actores de los sectores agropecuario, agroalimentario y agroindustrial para poder transformar esta realidad. Con esta iniciativa, puedo decir que estamos escribiendo una nueva página de responsabilidad social, para la Universidad Nacional de Córdoba.

-En su opinión, ¿qué debería mejorar el sector de su comunicación?

-Es un riesgo simplificar el “qué debería mejorar el sector”. No obstante me arriesgo a decir hay que empezar por la forma de comunicar o contar nuestras verdades. Las críticas más recurrentes es que “no sabemos comunicar”, así que desde hace muchos años venimos trabajando junto a todos los periodistas de Córdoba (hoy integrados al Círculo de Periodistas Agropecuarios de Córdoba) dándole forma a diferentes piezas de comunicación, aportando respuestas en diferentes programas y entrevistas. También comprendimos que como el proceso es complejo y multidisciplinario es necesario sumar los criterios instituidos en la Facultad de Ciencias de la Comunicación.

-O sea: la comunicación tranqueras adentro ya está hecha y ahora hay que ir más allá…

-Es que todos entendemos a nivel nacional que el sector agropecuario tiene un falencia enorme en la comunicación con el resto de la sociedad argentina y que hoy, a través de las redes sociales, es importante que cada uno de los integrantes del sector agropecuario pueda formarse para conformar una gran red de comunicadores de lo que nuestro sector implica y aporta para toda la sociedad argentina. Ya está claro que no solo se trata de la formación de periodistas sino que debemos avanzar en el diseño e implementación de “estrategias comunicacionales para nuestro sector” que incluyan a la población involucrada en el agro.

-¿Nos puede dar algunas ideas de cómo se puede hacer?

-Necesitamos ser más empáticos, ponernos en el lugar del otro y no sólo comunicar a los propios actores del sector sosteniendo que ´total hacemos las cosas bien y no hay de qué preocuparse´. De allí nuestro error original, ya que nuestros públicos están tanto dentro como fuera del sector agropecuario. El objetivo de poner en Marcha la Escuela de Comunicación Agropecuaria es aportar herramientas para que todos los actores de la cadena agropecuaria, agroalimentaria y agroindustrial logren fortalecerse a través del conocimiento de la comunicación efectiva. Para ello debemos trabajar interdisciplinariamente programas de educación formal en todos sus niveles (pregrado, grado y posgrado), como así también capacitación mediante el dictado de cursos y talleres para brindar soluciones a una problemática que se viene arrastrando desde hace tanto tiempo en nuestro país.

-¿Cómo podemos dar ese primer paso?

-El primero y más importante es el que ya hemos dado en nuestra Provincia, donde el trabajo interinstitucional con el gobierno, asociaciones, universidades y empresas es una acción cotidiana. Por ello, la Escuela de Comunicación Agropecuaria contará con un Consejo Asesor que será presidido por el/la directora/a de la Escuela y estará integrado por un representante de cada uno de los sectores involucrados: Las facultades de Ciencias Agropecuarias y de la Comunicación de la UNC; el Círculo de Periodistas y Periodistas Agropecuarios de Córdoba; el Ministerio de Agricultura y Ganadería; la Secretaría de Ambiente; el Centro Regional del INTA; la Fundación FADA; la Fundación COLSECOR; la Mesa de Enlace de Entidades Agropecuarias; la Bolsa de Cereales; el Colegio de Ingenieros Agrónomos; el Colegio de Comunicación Social y cámaras empresarias. Más otras organizaciones que puedan sumarse y de esta manera podremos abrir nuevas visiones y “el cómo” surgirá del proceso de escucha que abordaremos con la comunidad, sintonizando las necesidades que nos expresen los diferentes actores socio productivos.

 –¿Por qué será que mucha gente “se alegra” cuando al campo se le ponen retenciones e impuesto? ¿Cómo puede ser que aun sabiendo racionalmente que es un sector que ayuda al país se esté de acuerdo con “castigarlo”?

-Existe una intencionalidad basada en una necesidad política de desprestigiar un sector pujante para justificar quitarle de forma desproporcionada y así sostener el déficit que ellos mismos generan con las malas políticas implementadas. Más de una vez hemos participado activamente en espacios de discusión que cuestionaban el aporte o el valor del profesional en ciencias agropecuarias o los demás actores de la cadena agroalimentaria.

-¿Será que todo esto es lo que alimenta “la grieta”, independientemente de las ideas políticas?

-Es probable porque esta construcción imaginaria está presente en la mayoría de los argentinos y va más allá de lo estrictamente político. Esta falsa dicotomía entre campo y ciudad fue instalada de forma premeditada por los máximos referentes políticos de nuestros propios gobiernos como estrategia de acumulación política y de consolidación de un sistema basado en el asistencialismo condenatorio para sostener pobres y dependientes del gobierno. Esta teoría de castigar al laburante y premiar al que no, necesita indefectiblemente de la grieta para poder lograr fuerza social que los ampare y encubra para sostenerse ellos mismos en el poder.

-¿En eso trabajará la Escuela?

-Desde ya y es más, podemos repasar la letra que Diego Torres interpreta en su tema “La grieta” quien le puso melodías a preguntas tales como: “¿Quién puso reglas al juego de la verdad? ¿Quién decidió lo que está bien sin preguntar?” Nosotros, como universidad pública, en los temas que tengamos autoridad vamos a opinar y a preguntarnos lo mismo que se pregunta la sociedad porque nos debemos a ella. La Escuela de Comunicación Agropecuaria tendrá como desafío integrar todas las visiones y durante el proceso de formación vamos a reflexionar puertas adentro sobre todas las problemáticas que nos vinculan con la sociedad porque sabemos que todo proceso pedagógico educativo tiene que problematizar el contexto para descubrir e incorporar nuevos conocimientos. La clave está en el proceso de escucha.

La entrada Córdoba tendrá una Escuela de Comunicación Agropecuaria: “Esta falsa dicotomía entre campo y ciudad fue instalada de forma premeditada”, dice el decano de Agronomía, Juan Marcelo Conrero se publicó primero en Bichos de Campo.

-¿A qué se debe ese sentimiento de extrañeza con Rosario?

-A varias cosas. En parte al gran crecimiento de la ciudad, al alto nivel de violencia general y, sobre todo, al nivel de agresión del citadino contra “el campo” y toda su gente. Y lo peor de todo es que hay muchas personas que no sólo desconocen la actividad agropecuaria sino que parecen estar orgullosas de no saber…

-¿Cómo se manifiesta esta situación?

-Sufrimos insultos, desprecios, hay una agresión permanente. Todo el tiempo nos enrostran algo, denostan al agro y cuando uno ve en qué se basa la descalificación se comprueba que es algo muy básico. Por ejemplo, con el tema de los incendios en las islas fue terrible…

-¿Los acusaban todo el tiempo?

-¡Sí y hasta los amigos! Y es absurdo porque en Rosario tenemos un aire muy contaminado por el cual todo el mundo culpa a la ganadería y a las quemas cuando en realidad la causa es la emisión de los vehículos gasoleros en mal estado. Desde hace unos 15 años no se hacen multas por esto en Rosario. Entonces, cada vez que surgen muchos casos de personas con problemas respiratorios nos echan la culpa a nosotros, sin conocer la realidad.

-¿Cómo se llegó a esto?

-Estoy sorprendido. Creo que la relación de la ciudad con el campo hace rato que no era buena pero el quiebre se dio en 2008, a los pocos meses de la 125, cuando Cristina le pidió a Graciela Ocaña que iniciara un estudio sobre el impacto de los agroquímicos en la salud humana y se creó una Comisión al respecto. Recuerdo que en 2010 uno de mis sobrinos cumplía años, yo fui a llevar a mi madre y unos estudiantes que habían cortado una calle dejaban pasar a los autos pero como yo estaba en camioneta me pararon, se subieron a la caja y me gritaban: “Vos sos del campo”. Incluso amigos de toda la vida han adquirido un nivel patológico de locura que es casi faltarse el respeto a sí mismos.

-¿Es una cuestión de propaganda, entonces?

-Hay una cerrazón tan infantil en los dichos que si es mi amigo no le digo nada porque no me quiero pelear, y si no lo conozco… ni quiero conocerlo y sigo de largo. Siempre hay uno que es más fanático que el otro, es como una competencia a ver quién va más allá. Hay hasta quienes promueven no comer carne cuando es una industria que mueve 1 trillón de dólares a nivel mundial (trillón sajón: millón de millones, como se habla en Finanzas) y que genera millones de puestos de trabajo en todo el mundo, sin afectar al ambiente.

-¿Vivimos una era de fanatismos?

-Totalmente: cuando pase el tiempo lo vamos a ver con perfecta claridad.  Y a esto se le suma que vivimos una época donde la rigurosidad no importa mucho. En 2011 Mempo Giardinelli decía que hay arsénico en el agua del Chaco por culpa del glifosato. Con otro ingeniero agrónomo nos contactamos con él y le dijimos que no es cierto, que se trata de una cuestión geológica que no tiene nada que ver con el uso de la tierra. Se lo  explicamos técnicamente y con detalles pero él siguió diciéndolo… a lo mejor porque le convenía para fortalecer su mensaje, no lo sé. Entonces, veo que hoy la verdad no interesa: se dice lo que es útil para cada uno y de forma seductora, nada más. Y esto ocurre en muchos temas porque las inexactitudes alimentan la militancia que quiere tener cosas para repetir.

-¿Considera que esto es algo planificado?

-La estrategia es clara: tener un enemigo para echarle la culpa. Así se sostiene la discusión nosotros-ellos y el campo paga las consecuencias. Evidentemente el relato funciona, no la rigurosidad de la información.

-Con respecto a la rigurosidad de datos, usted afirma que en Argentina se desperdicia el 12% y no la tercera parte de lo que se produce, como se escucha decir…

-Así es. Todo surge porque la FAO realizó un estudio que indicó que un 33% de los recursos no se aprovechaban totalmente, lo que es muy distinto a decir que se desaprovechan por completo y única o mayormente en la etapa final, cuando están listos para su consumo, crudos o cocinados. A nivel mundial el desperdicio neto es de 17 o 18% y a nivel nacional, de 12%. Ahora bien, ¿cuándo empieza el desperdicio? Si se miden pérdidas desde el momento inmediato a la cosecha, como es frecuente, hay un 6 o 7% de pérdidas tanqueras adentro que son difíciles de revertir; siempre queda algo en el campo, es inherente a la producción primaria. Hay quien con mala fe mide el producto tal cual y no en materia seca. En una verdulería hay mermas importantes, por cada 100 kilos comprados se facturan 60. Pero una parte es desperdicio propiamente dicho y otra es evaporación del agua. Es clave conocer el criterio concreto de cada publicación. Yo diría más bien que en nuestro país aprovechamos el 88% de lo que producimos y que sin duda podríamos aprovechar algo más.

-¿Qué opina de la Agroecología?

-Que es una rama de la Agronomía, es la visión sistémica dentro de la producción agropecuaria. El sentido que se le da en el habla actual es de un sistema de producción (lo cual es un error porque es una disciplina, no un modelo) que contiene una autolimitación poco racional, la de no querer usar la mayoría de los insumos disponibles. Me parece absurdo que haya una Dirección Nacional de Agroecología a nivel ministerial… es como si hubiera una Dirección de Fitopatología… Es un tema del INTA, no del Ministerio. La Agroecología tiene muchas cosas interesantes como los policultivos y los polinizadores, pero lo que no acepto es el dogmatismo de no querer usar insumos: un buen productor rota bien y sabe cómo aplicar fitosanitarios y no hay ningún problema. En cambio, la Agricultura Biodinámica es una pseudociencia que se basa en postulados irracionales como la posición de los astros; no tiene ningún asidero técnico. Acá se lo ve como algo novedoso, siendo que es de 1920. En fin…

-¿Y la producción orgánica?

-Creo que es un snobismo para un 3% de la población. Por suerte ya no se dice más eso de que los productos orgánicos son nutricionalmente superiores a los otros, porque no es verdad.  Al mismo tiempo, pienso diferente de la Permacultura, que es muy valiosa y un ideal al cual querer llegar, porque a través de la rotación, fertilización y otras herramientas se logra un excelente manejo de las producciones. Hay mucho por investigar todavía.

-Pero hoy se habla bastante del daño que provocan los agroquímicos…

-El impacto ambiental de los fitosanitarios que se usan hoy es mucho menor que el de años atrás y se usan cada vez en menor cantidad, así que es innegable que el sector va mejorando. La productividad dio un gran salto: entre 1960 y 2010 la frontera agropecuaria creció un 12% en el mundo y la producción se triplicó, pero no se habla de eso. Siempre se castiga al agro… La agricultura emite el 24% del total de las emisiones que tal vez estarían generando parte del incremento de la temperatura promedio. Esas emisiones vienen bajando, se estima que en unos años serán de apenas el 6 o 7%, en buena medida porque la productividad está creciendo. Mientras, otros sectores continúan incrementando sus emisiones en valor absoluto.

-Si hay tanto bueno para mostrar, ¿por qué el campo no llega al urbanita con su relato?

-Porque me parece que el sector tiene un desconocimiento profundo sobre la comunicación… y también cierto desinterés. Hay algo de comodidad en dejar las cosas como están aunque nos juegue en contra y por cómo viene todo parece que va a empeorar.

-¿Tan así?

-Somos una sociedad subdesarrollada y mediocre, y en algún punto nos gusta. No tenemos ganas de progresar, en el fondo no nos interesa. En el sur de Santa Fe, desde 1998 hay 100.000 hectáreas de suelo clases I y II que está bajo el agua o severamente afectada, debido al crecimiento de la laguna La Picasa. La Provincia, la cadena de valor y los productores han sufrido unos 400 millones de dólares de lucro cesante y no hay un plan para revertir esta situación aunque se puede hacer de manera bastante sencilla; no se necesita mucho pero sigue así, como si nada.  Entonces, ¿si no podemos resolver algo tan simple, cómo nos podemos adentrar en temas más complejos?

La entrada Luis Villa, un agrónomo molesto con la grieta entre campo y ciudad: “Veo que hoy la verdad no interesa y se dice lo que es útil para cada uno de forma seductora” se publicó primero en Bichos de Campo.

-Hace tiempo que hablamos de esto, pero parece que sigue sin resolverse: ¿Por qué el campo todavía no logra interesar con sus temas a los urbanitas?

-En los grandes centros urbanos hay un público mayoritario al que no le interesa el campo… ni ninguna otra cosa en especial: están ocupados en sobrevivir cada día y cuando llegan a sus casas sólo quieren pasar un rato distendido y punto. La integración natural campo/ciudad se fue disolviendo con la migración masiva de la población rural a las ciudades y así, el campo quedó despoblado, desconocido y lejano para millones de urbanitas.

-¿O sea que no es sólo que no interesa el campo, sino ningún tema especial?

-Así es. Sin embargo a ese público sí le pueden interesar historias emotivas que lo conmuevan y lo saquen de lo cotidiano. Si querés contarles lo importante que es el agro tratá de que sea de una manera muy sutil y que ese mensaje vaya solapado por detrás de alguna narrativa que emocione. ¿Querés conocer cómo era la vida rural en Iowa en los 60s? Mirá “Los puentes de Madison”, ahí te vas a enterar mientras te atrapa una de las historias más románticas del cine. O buscate un buen reality como Masterchef, por ejemplo, donde puedas poner en relevancia de dónde salen los ingredientes que usan para cocinar. Y, además, adaptate a las plataformas que la gente usa como los celulares. Sin embargo hay otro público al que en realidad le interesa mucho el agro…

-¿A quién se refiere?

-A quienes se vinculan desde el cuestionamiento a los procesos de la agricultura. En este público están los decisores políticos, que son los que nos regulan y nos cobran impuestos, nos controlan y en situaciones extremas nos cancelan. La conciencia por el cuidado del ambiente ante el estrés al que hemos sometido a los recursos naturales ha puesto en cuestión todos los procesos de la agricultura, algunos justificadamente y la mayoría de forma injusta. Por eso también hay que saber que siempre habrá “free riders”, colados que se suben a causas justas solo como vehículo de acumulación de poder político o económico. Estos son los más perniciosos porque obviamente no tienen una posición ni actitudes honestas sino todo lo contrario. Lo ideal sería poder influenciar al primer público para que, a su vez, condicione las decisiones políticas y suba el costo de oportunidad de perjudicar al agro: Hoy casi no hay costo político en subir retenciones, prohibir determinadas tecnologías o denostar al campo en los medios.

 –¿Por qué será que a veces noticias que son buenas resultan irritantes para la gente común, como cuando se dice que el campo es el sector que genera más divisas?  

-Nosotros estamos orgullosos de la creación de riqueza que el agro hace a la economía de Argentina y nos sale naturalmente ponerlo de relieve, pero me parece que al común de la gente no le interesa reconocer eso. Es más: cuando se enfatiza demasiado, por ejemplo, en los dólares que generamos por exportaciones, noto que lejos de reclutar adhesiones, genera rechazo. Esto nos genera impotencia y desconcierto, y surge un círculo vicioso: aumentamos el énfasis en ese mensaje, lo sobreactuamos y el resultado es peor.

-Todo esto parece relacionarse con que el campo se sigue hablando a sí mismo, de los temas que le interesan al campo y entre los integrantes del sector. Si es así y ya sabemos que comunicacionalmente no funciona, ¿por qué se sigue haciendo?

-Me gusta destacar que los procesos de comunicación intra-agro son extraordinarios y han logrado que funcionen redes de productores inéditas en el mundo (como los grupos CREA, AAPRESID, Cambio Rural o las redes de proveedores de insumos) y que los productores accedan a la mejor tecnología disponible. Pero hay un público que está afuera de estas redes, que es el que vota y decide, y con quien no tenemos una conexión óptima. La necesidad de salir a comunicar a otro público es relativamente reciente y también es cierto que la zona de confort es cómoda y nos cuesta dejarla. Gran parte de las generaciones decisoras en instituciones y empresas del agro aún no pudieron adaptarse a este nuevo paradigma pero para los más jóvenes será natural.

-¿Y por qué cree que sigue existiendo esa resistencia a tocar temas que son importantes para el urbanita que es el target comunicacional para que “valore” todo lo que el campo hace?

-En este punto tengo una hipótesis propia. Creo que se está renunciando a una agenda más amplia y diversa, a temas que sí están en la agenda de medios, políticos y de influenciadores sociales urbanos y que nosotros no abordamos. ¿Por qué? Algunos son difíciles de abordar porque son temas muy complejos y controversiales; otros nos parece que son bandera de sectores antagónicos y no queremos que ni por casualidad nos vayan a confundir con ellos y otros porque genuinamente no los sentimos como importantes o sencillamente los rechazamos.

-Hay muchos temas que parecen no interesarle al agro…

-Sí y van desde agendas de género, diversidad sexual, derechos humanos y hasta de cultura y deporte. Hay también un ingrediente en la comunicación agro que es estrictamente local: la realidad de grieta política que facilita la polarización. Cualquiera que quede con alguna opinión con algún matiz intermedio sobre un determinado tema pueda ser catalogado de tibio o directamente contrario al agro.

-Y hablando de resistencias, ¿por qué el lenguaje inclusivo o no binario parece generar aún más molestia en el sector agropecuario?

-Porque debe haber pocos dispositivos culturales que sinteticen y consoliden más valores culturales que el lenguaje y cuando el lenguaje se aparta de lo que tenemos grabado como un software y validado por nuestro sistema de valores y costumbres, nos irrita. Y ni hablar si ese cambio hace referencia a un problema real como es la desigualdad de género en temas de ingreso y de acceso al poder.

-¿Por qué será que nos cuenta tanto cambiar?

-La adaptación no es una fortaleza de quienes hemos nacido y fuimos educados en un sistema de valores aceptados como lo “normal”. Así, para mi generación (tengo 57 años) la irrupción del lenguaje inclusivo es como un golpe en el oído. Pero lo tomo como un recurso provocador y creo que permite poner arriba de la mesa un tema real que es la desigualdad de condiciones en que nos movemos varones y mujeres. Al mismo tiempo, forzar su imposición no solo no sirve, sino que será contraproducente, pero como sucede con cualquier ´manual de estilo´, nos puede dar herramientas para construir mensajes más inclusivos. En definitiva, cada cual usará el lenguaje que más cómodo le quede, pero si el problema de la exclusión e inequidad se visibiliza, la conciencia de remediarlo será irreversible y en el “mientras tanto” el lenguaje irá haciendo su camino al andar como hace miles de años lo ha hecho.

-Usted es ingeniero agrónomo y comunicador. ¿Cómo lo atraviesan estas cuestiones?

-Una cosa explica la otra. No hace mucho que trabajo en comunicación de agro y el motivo de empezar fue por la incomodidad que empecé a padecer cuando recibía cuestionamientos ambientales, económicos o políticos derivados de las prácticas cotidianas de mi trabajo. En un pueblo del interior mi querida tía Negra un día me interpeló cuando venía de la peluquería donde las amigas le habían recriminado que su sobrino (yo) y todos los ingenieros estaban llenando de veneno el pueblo (¿!). Me sentó en la mesa del comedor y me dijo: ¡no te vas de acá hasta que me expliques que están haciendo con esa bendita soja! Ahí decidí empezar a estudiar los fenómenos de la comunicación. Primero le expliqué con mucha paciencia a mi tía y cuando pude reflexionar tranquilo me di cuenta del grado de deterioro de la percepción pública que tenía mi profesión y la necesidad de hacer algo para entender por qué pasaba eso y cómo se podía solucionar.

-¿Y cómo seguimos? ¿Qué comunicación hacemos?

-Yo no tengo recetas. Trabajo aportando mi visión en algunas instituciones del agro y en cada una de ellas pensamos y actuamos, hay aciertos y errores. Vamos y venimos. No hay una fórmula ganadora. Solo tengo algunas conclusiones parciales y que solo por hoy me sirven:

• Creo que el concepto de licencia social (es decir, contar con la confianza y apoyo de la sociedad) nos puede ayudar como ayudó a otras industrias.
• Los fenómenos socioeconómicos, científico, técnicos y éticos del siglo XXI son muy complejos y las anormalidades se han vuelto “normales”. Estamos en un nuevo paradigma y nos cuesta mucho adaptarnos… pero nos conviene hacerlo.
• La tradicional ciencia que investiga y produce y legitima el conocimiento parece ya no funcionar siempre así. ¿Es que habrá una agronomía posnormal?
• A partir de estas incertidumbres me gusta trabajar con equipos lo más diversos y multidisciplinarios como sea posible.

Por último, creo que la comunicación del agro es apasionante justamente por lo compleja. Y si bien nos hace renegar bastante también, mientras vayamos cumpliendo pequeños objetivos, nos puede hacer disfrutar mucho el camino de aprendizaje.

La entrada Los consejos de Víctor Piñeyro para comunicar mejor el agro: “Buscate un buen reality como Masterchef, donde pongan en relevancia de dónde salen los ingredientes para cocinar” se publicó primero en Bichos de Campo.

-Usted habla de “sobreambientalización” para referirse a que se ha propagado el concepto de que el humano es el cáncer del ambiente. ¿Le parece peligroso decir eso porque atentamos contra nosotros mismos o porque ensancha la grieta entre el campo y la ciudad?

-Ambas cosas son peligrosas y están vinculadas. En determinados planteos de estigmatización hacia la producción y los productores, creo que se refleja una ignorancia sobre la vida el campo, o en su defecto una intencionalidad de aumentar esa grieta. Consideré necesario escribir la nota de “sobreambientalización” y poner una palabra para nombrar a esa exageración que se observa al momento de juzgar el uso que hacemos del ambiente. El conjunto de usuarios de los ecosistemas es muy amplio y diverso, y hay mucho por mejorar en cómo hacemos las cosas, pero me parece que en ciertas ocasiones se exagera demasiado y eso polariza, y nos aleja de las soluciones.

-¿Por qué hoy la gente de ciudad no tiene idea de lo que se hace en el campo ni como se produce?

-Creo que en las últimas décadas el campo perdió protagonismo en la vida diaria de la población: nos fuimos concentrando en las ciudades y perdiendo vínculos con la vida del campo. Si a esto le sumamos el empujón que la vida digital de hoy le da a lo liviano, lo superficial y efímero, se hace mucho más difícil hacer visibles los procesos más complejos y de mediano o largo plazo como los que involucra la producción.

-¿Cómo se cambia esta situación? ¿El campo debe comunicar mejor lo que hace?

-¿Cómo lograr que un adolescente se interese más por ver de dónde viene la leche que por el último TikTok del influencer de moda? Es frustrante y suena a batalla perdida. Hay que comunicar mejor, sin lugar a dudas. Pienso que lo más efectivo sería animar a que la voz de los jóvenes del campo se difunda más, que tenga más protagonismo, y desde ahí comunicar qué es el campo. Ellos son los únicos que pueden tender el puente. Los más viejos además de la distancia de edad tenemos ahora una brecha digital, que no vamos a lograr cubrir a tiempo.

-Con el tema de los criaderos de cerdos pactados con China, ¿cree que ahí sí cabe hablar de contaminación de las comunidades cercanas o considera que son exageraciones?

-No es mi especialidad, pero le comparto mi opinión. El 90% de los RENSPA de cría bovina de Santiago, Chaco, Formosa y Salta tienen menos de 100 vacas. Esto nos da una idea de la estructura de uso de la tierra que tenemos en la región. Pienso que sería una gran oportunidad que en vez de desarrollar un módulo de granja de 12.000 madres, generemos 120 granjas familiares de 100 madres cada una.

-Le van a decir que no es tan rentable…

-Sé que es más complicado y seguramente no se optimizan los costos pero nuestra estructura rural en el norte tiene esa característica, y si lo pensamos un poco más desde el desarrollo regional, creo que sería una buena oportunidad impulsar la producción a escala familiar, generar más fuentes de trabajo, fortalecer el arraigo, “diluir” en muchas granjas pequeñas la concentración de la contaminación y mejorar las condiciones de bienestar animal. Bajo este esquema, si llegás a tener un problema sanitario, también se minimiza el impacto de las acciones correctivas: cierras el criadero con problemas y los demás siguen funcionando.

-Y lo agroecológico: ¿considera que este sí es un planteo posible? Porque hace unos años se decía que era imposible producir sin agroquímicos y ahora hay mucha gente que muestra que sí. ¿Qué pasó en el medio?

-Es natural (y a veces lamentable), que las tecnologías de proceso tarden más en adoptarse que las de insumos. La agroecología, al igual que muchas iniciativas similares como la ganadería regenerativa, los sistemas silvopastoriles, el manejo holístico, son principalmente tecnologías de proceso. Creo que esa es la causa principal por la cual todos los procesos de adopción de buenas prácticas, de entendimiento del funcionamiento de los procesos biológicos del suelo, de la gestión del agua, entre otras, han demorado mucho más en implementarse que una nueva variedad, un nuevo producto, una nueva máquina.

-Es una cuestión de mercado…

-No reniego del avance tecnológico, pero las tecnologías de proceso no tienen a su favor el aparato de venta, y en muchos campos son más necesarias que meter más insumos. En síntesis, considero que es posible mejorar mucho el manejo productivo incorporando más tecnología de procesos, para mejorar progresivamente los ciclos clave del ecosistema bajo manejo: del agua, de los minerales, la dinámica de las comunidades y los flujos de energía. Eso es lo que para mí importa, más que los rótulos que le pongamos al paquete de prácticas.

-Si uno habla con la gente y sobre todo con los más jóvenes, parece haber una mayor conciencia ambiental. ¿Cree que es algo cosmético o que va en serio?

-Justamente es lo que publiqué en mi nota de “sobreambientalización”: creo que más que “conciencia ambiental” nos estamos pasando de rosca con una mirada que no resulta útil para mejorar los procesos, sino que al parecer busca sólo a “los culpables”, para señalarlos y exponerlos. Me preocupa que esa conciencia ambiental no esté volcándose a la mejora, al aprendizaje, a la gestión, y que se esté quedando en la estigmatización por las redes, campañas virales y otras maniobras parecidas.

Víctor Sadras: “La agricultura alternativa está probado que no funciona, no está probado que funcione, y cuando funciona se llama… agricultura”

-Para lograr visibilidad son útiles…

-Sí, no hay duda pero creo que la señal ya está dada y ahora debemos canalizar la preocupación ambiental hacia la gestión. Hace poco vi la excelente nota que hicieron a Victor Sadras en Bichos de Campo y coincido con su mirada: “Se ha dejado de jugar a la pelota para buscar la pierna del rival”. Creo que a la “conciencia ambiental” le está pasando eso y es lo que identifico como “sobreambientalización”.

La entrada ¿Sobreambientalización? Marcelo Navall, creador del término, lo explica: “La conciencia ambiental no se vuelca a la mejora y se queda en la estigmatización” se publicó primero en Bichos de Campo.

Son los datos que arrojan las mediciones de audiencia realizadas por sitios especializados en el tráfico en Internet. Estas herramientas desde hace un tiempo permiten hacer comparativas de volumen de visitas y usuarios. Es el caso de SimilarWeb, un portal que permite el acceso público a estas cifras y mediciones. De allí hemos tomado esta descripción.

Bichos de Campo venía registrando un crecimiento continuo y muy alentador desde mediados de 2019, superando los registros mensuales de otros portales que tenían décadas de trayectoria en este sector del periodismo especializado en agro.

Ahora, los números del primer trimestre de 2020 lo consolidan dentro del podio de los tres principales portales de información agropecuaria. Y a la luz de los datos de abril, Bichos de Campo estaría compitiendo por el segundo lugar, en un ránking que lidera con holgura Infocampo.

Creemos que son varias las claves que explican el rápido crecimiento de Bichos de Campo en internet. Una de ellas es el rigor periodístico que aplicamos en la construcción de la información, sin por ello perder el estilo desacartonado y crítico de nuestros programas de radio y televisión (en Radio Rivadavia AM 630, de Lunes a Viernes con 4 micros díarios y los sábados de 6 a 8 horas; y en Canal Metro, los sábados a las 12:30).

Pero a la vez, hemos decidido informar sobre el sector agropecuario de modo diferente al habitual, mostrando su rostro humano, que no es otro que el de miles de personas que lo gozan y lo sufren cotidianamente. Tampoco omitimos los debates sociales que lo cruzan. Otorgamos mucha importancia en nuestra agenda a la cuestión ambiental, a la situación de los pequeños y medianos productores, y a nuevas alternativas como el turismo rural o la agroecología.

Queríamos contar el campo con otras palabras, dejando de lado tantas millones de toneladas de producción y apelando a más historias de vida. Lo estamos logrando. Y estamos muy contentos de que cada vez más personas nos lean.

Gráfico que compara la evolución de los últimos meses entre Bichos de Campo e Infocampo.

La pelea por el segundo lugar de los sitios de agro noticias.

Comparación de Bichos de Campo y el cuarto sitio de agro.

Comparación de Bichos de Campo y el quinto portal.

Los siguientes gráficos fueron generados en la página SimilarWeb. Los datos son de pública consulta para cualquiera que desee ingresar y hacer la comparativa entre dos sitios. Además, SimilarWeb permite a los propietarios de sitios web “conectar su cuenta de Google Analytics a SimilarWeb y compartir sus visitas de escritorio públicamente” en dicha página de análisis de sitios web. “Al conectar Google Analytics públicamente, se mostrarán datos de escritorio, móviles y tabletas, visitas y participación, directamente desde su Google Analytics en su página SimilarWeb. Cualquiera que vea su página en SimilarWeb verá estos datos, junto con los sellos de datos verificados”, explica el propio portal. Desde Bichos tomamos la decisión de conectar nuestra cuenta de Analytics a SimilarWeb porque entendemos que es una forma de transparentar también nuestras propias estadísticas.

La entrada En solo tres años, Bichos de Campo se instaló entre los sitios agropecuarios más leídos de la Argentina se publicó primero en Bichos de Campo.

De todos modos, Errazquin pidió a los productores que no se consideren las únicas víctimas de esta situación. “No podemos pensar que es solo un sector, el agropecuario, sino que se trata de toda la gente que trabaja y que paga impuestos”, aclaró.

“Siempre que hay una emergencia, que de hecho vivimos en emergencia hace un montón de años, el pato de la boda lo terminan pagando los que trabajan en blanco, los que aportan, los que generan producción y divisas. Y así pasamos a ser un país insostenible”, declaró la productora a Bichos de Campo. “No puede ser que haya mayor presión impositiva a los que generan trabajo y aportan, cuando hay una gran parte de sociedad que no está generando nada”, se lamentó.

Escuchá la entrevista completa realidad a Ana Inés Errazquin:

Errazquin, que además es presidente de la Regional Bahía Blanca de Aapresid y fue funcionaria en el último gobierno local, publicó días atrás una carta que tituló: “Retenciones y el campo: una mirada para adentro”. Allí habló de la representatividad del campo y la falta de integración de este sector con el resto de la sociedad. También explicó que el problema de cómo está el campo, sus políticas y cómo nos ve la sociedad, “está en nosotros mismos”, ya que “el campo tiene que darse cuenta que la base de todo es integración social, y para ello tenemos que trabajar tranqueras afuera”.

-¿Con qué sentido escribiste esa carta?- preguntamos en Bichos de Campo.

-La escribí en el sentido de hablar de nosotros mismos (los productores). Cuando salió el tema del aumento de retenciones, todos salimos a hablar de lo negativo que era esto. Pero esto ya es historia repetida. Ahora vuelven los tractorazos y cortes de ruta. Lo que yo veo es esto: ¿Qué hicimos entonces durante todo este tiempo para no tener que volver a esta situación? Ese es un problema que no sólo tienen las gremiales sino también los productores que no están asociados a ninguna de ellas- declaró Errazquin.

La productora agregó que la comunicación es una pieza clave: “Nosotros comunicamos muy bien entre nosotros, la parte técnica y sobre cómo trabajar hacia adentro, pero no logramos generar un vínculo con la gente que no tiene ni idea acerca de cómo funciona nuestro sistema”.

Sobre la situación productiva del sur de la provincia bonaerense, Errazquin dijo que “estamos rezando para que llueva más, para poder tener pasto o poder salvar los pocos cultivos de verano que se hacen en nuestra zona, porque en el año 2019 sólo tuvimos 400 milímetros. Como si fuera poco, tuvimos una campaña fina irregular”.

Concluyó: “El riesgo climático es grande y una sequía o inundación puede dejarte sin producción. En estas situaciones uno trabaja a pérdida, y para colmo pagando impuestos más altos. En cuanto a las retenciones, ya sabemos el impacto negativo que tienen sobre la producción”.

La entrada Ana Errazquin escribió una carta para sus pares, los productores: "¿Qué hicimos todo este tiempo para no volver a esta situación?" se publicó primero en Bichos de Campo.

Un documental realizado por la Sociedad Rural de Jesús maría (SRJM) contó una historia sucedida en el año 2015. La comunidad de Agua de las Piedras (Totoral, provincia de Córdoba) perdió por completo una toma de agua con más de 100 años de funcionamiento.

“Gracias a la gestión de la SRJM, la problemática fue tratada articuladamente con el objetivo de volver a facilitar el acceso al agua para usos múltiples”, se anticipó el final de esta historia que ha sido presentada en el canal de Youtube de la entidad, y que constituye el primer capítulo de una serie llamada “Campo Adentro”.

La compartimos porque su mayor valor -más allá de su gran factura- es mostrar cómo es vivir y producir en el campo, en toda su dimensión humana. Sin fábulas:

La entrada En la Rural de Jesús María lanzaron un documental para contar las cosas de "Campo Adentro" se publicó primero en Bichos de Campo.

“Cualquier economía mundial impactada por los agronegocios, como es el caso de la Argentina, está atravesando un nuevo paradigma en el conflicto entre producción y ambiente, lo que hace que la agricultura y la ganadería estén bajo la lupa de consumidores y ciudadanos, y en casi todo el mundo, con una percepción pública negativa”, explicó a Bichos de Campo Víctor Piñeyro, ingeniero agrónomo y director del Observatorio de Comunicación de Agronegocios.

Piñeyro recordó que su generación profesional empezó a trabajar desde fines de los ´80 y principios de los ´90, cuando estos temas y cuestionamientos no estaban presentes. “Atravesamos muchos años de trabajo donde estos temas no estaban arriba de la mesa y de golpe aparecieron”, dijo.

“En cualquier lugar del mundo que mires, hay cuestionamientos, sobre todo desde el punto de vista ambiental, a los procesos de producción de la agricultura y de la ganadería. Hoy ningún proceso del agro está fuera de la lupa de la sociedad y está claro que acá tenemos un desafío irrenunciable a tomar un protagonismo a la hora de poder salir a explicar de qué modo hacemos las cosas y ese paradigma llegó para quedarse y es el que nos está costando a todos los agricultores del mundo, por la adaptación. Estamos teniendo problemas de adaptación por ser un cambio sumamente vertiginoso”, agregó el comunicador.

Para Piñeyro, “lo que falta en el sector en general y en mis colegas es una buena dosis de humildad. A veces estamos convencidos de que la Argentina sin el agro no se explica, lo que es cierto, pero también hay montones de otros sectores que son fundamentales para el país”.

Para poner un ejemplo de lo descrito, Piñeyro comentó que “sabemos que el Agro es el sector que genera las divisas o los dólares que la economía argentina necesita; ahora no estoy para nada convencido de que eso hay que salir a gritarlo a los 4 vientos porque puede ser un mensaje irritativo y generar rechazo”.

Escuchá el reportaje completo realizado a Víctor Piñeyro:

A ese contexto global, Piñeyro declaró que “se suma un componente cultural a nivel local donde hay una masa critica de gente que pensamos que el agro es una bendición para la Argentina, y otra masa crítica que considera que el agro es un problema para la Argentina, y eso está en el trasfondo mismo de la configuración política del país”.

Piñeyro habló de una situación pendular vivida no sólo a nivel agro, sino también a nivel país. “Fijate lo que está pasando. Venimos de un 2015 donde tuvimos un Gobierno que fue casi enemigo del campo. Ahora terminamos un período de 4 años donde tuvimos un Gobierno aliado del campo, y ahora estamos volviendo a la versión anterior. Habrá que esperar a cómo se desarrollan los acontecimientos. Sea como sea, nosotros debemos convivir con los dos contextos a la hora de pensar cómo hacemos para generar un mensaje. Un lío importante para los que de alguna manera debemos establecer puentes”, manifestó.

Según Piñeyro, “no podemos hacer milagros desde la comunicación si el país no tiene un mínimo de políticas de Estado en el plano del agro. Uno puede trabajar con la comunicación, pero no puede cambiar una realidad de fondo cuando no hay una política estratégica que sea un norte”.

Acerca de si hay una necesidad de hacer una autocrítica del ámbito agropecuario, Piñeyro dijo que “cualquier proceso de comunicación sano que apunte a una mejora real y persistente implica que se haga una autocrítica, y fundamentalmente hay que escuchar. Uno de los grandes problemas que hay a la hora de plantear políticas de comunicación es pensar que la comunicación es solamente el mensaje de lo que queremos imponer, sin tener en cuenta que una comunicación es un ida y vuelta y que implica recibir la opinión del otro y escuchar atentamente. Por eso, el tener redes de ida y vuelta con todos los sectores son acciones de comunicación altamente prioritarias”.

La entrada Víctor Piñeyro y la comunicación en el agro: “Lo que falta en el sector es una buena dosis de humildad” se publicó primero en Bichos de Campo.