Ya se sabía que de acá en adelante no se podrán exportar siete cortes de los bovinos, salvo que provengan de la vaca más vieja, categorías D y F, o que sean solamente los huesos con restos de carne, luego de la depostada. Pero los frigoríficos habían entrado en un ataque de nervios y preguntaban algo elemental, que no estaba bien definido en la medida: ¿Desde cuando?

Un ejemplo: los siete cortes prohibidos (que ya venían así desde agosto) incluían el asado, la tapa de asado, el matambre, el vacío, la falda, la paleta y la cuadrada. Pero a pedido de las propias empresas en esta nueva versión del cepo se excluyó este último corte (que tiene bastante demanda en el comercio externo) y se incorporó la nalga.

Muchos frigoríficos, en este contexto, se habían preparado para exportar contenedores con “nalga” y no con cuadrada, que hasta fin de año estaba prohibida. Pero con la confirmación del cepo, ni en la ex ONCCA ni en la Aduana ni en ningún otro despacho oficial sabían bien si correspondía autorizar la salida del país de dichos embarques.

Por eso, el ministro Julián Domínguez se vio obligado a firmar ayer una primera norma aclaratoria: la Resolución 2/2022.

La misma pomposamente (como siempre con Domínguez) “instrumenta” la prohibición de exportar siete cortes “desde el 1° de enero de 2022 hasta el 31 de diciembre de 2023 inclusive”. Pero de inmediato aclara que “la medida dispuesta en el artículo precedente no alcanza la mercadería respecto de la cual se hubiere registrado, con anterioridad a la fecha de entrada en vigencia del Decreto, la correspondiente solicitud de exportación para consumo”.

Es decir, muchachos, perdón: si ya tenían el permiso tramitar para exportar un contenedor de nalga u otra cosas que habían tramitado en diciembre, entonces pueden hacerlo.

Saludos y buen año.

La entrada Primera corrección al cepo del cepo: Se ven obligados a aclarar que los contenedores ya autorizados pueden ser exportados se publicó primero en Bichos de Campo.

-No, hay siete cortes que no se pueden exportar bajo ninguna circunstancia hasta fines de 2023, es decir durante todo el gobierno de Alberto Fernández. Representan cerca del 22/24% del peso de una media res. Son el asado, la tapa de asado, la falda, el matambre, la paleta, el vacío y la nalga, que reemplazó en este listado a la cuadrada. Obviamente también se veta la exportación de la media res entera o de los cuartos del animal, porque si no saldría alguno de esos cortes prohibidos.

-¿Y no hay excepciones para exportar esos cortes?

-Solamente se pueden exportar esos siete cortes si provienen de una vaca vieja categoría E y D, que es la que se antes utilizaba para hacer “conserva” y que últimamente se vendía a China. También la carne de los toros se puede exportar completa.

Manual básico para entender qué es una vaca conserva y por qué nosotros no la consumimos

-¿Entonces eso es lo único que está liberado? ¿La famosa vaca conserva?

-Al parecer sí, además de los “huesos con carne”, que son los que quedan de la depostada. En este tiempo de veda los frigoríficos han multiplicado esos envíos varias veces, que sirven para hacer calditos en China.

-China representa el 75% de nuestra exportación de carne vacuna. ¿Por lo menos se libera la vaca conserva entonces?

-Solos las categorías D y E. Si yo quiero exportar un corte permitido de una vaca categoría C (más joven), honestamente no sé lo que sucede. No se puede responder -con las reglamentaciones vigentes por ahora- si te darán permiso o no.

-¿Qué es eso de “si te darán permiso o no”?

-Y sí. Antes de cerrar las exportaciones de carne en mayo, el gobierno creó las DJEC (Declaración Jurada de Exportación de Carnes), algo así como los viejos y queridos ROE. ¿Vos querés exportar? Tenés que presentas una DJEC y ellos te dicen a los 5 días si te la aprueban.

Regresan los ROE y la “doble botonera”: Los exportadores de carne deberán pasar el filtro tanto de la ex ONCCA como de Comercio Interior

-¿Quiénes son ellos?

-Bueno, la que hace el trámite es la devaluada ex ONCCA (Dirección Nacional de Control Comercial Agropecuario), que depende del Ministerio de Agricultura. Pero hay una doble botonera, porque ese organismo consulta a su vez ante cada DJEC a Comercio Interior, que puede bocharte cualquier solicitud de embarque por diversos motivos. Incluyendo que no cumplas con el abastecimiento interno de los cortes a precios cuidados.

-¿Y hay margen para la discrecionalidad allí?

-Absolutamente sí. Mucho. Primero porque no están reglamentados los motivos que pueden ocasionar un rechazo. Pero sobre todo porque no hay transparencia: como con los ROE de Guillermo Moreno y Ricardo Echegaray (que jamás se publicó qué frigoríficos recibían los permisos), hoy al ex ONCCA no publica a qué empresas le otorga las DJEC.

-¿No es ilegal eso? Es decir, si el Estado te otorga un beneficio (en este caso permiso para exportar), ¿no debería dar cuenta de sus actos?

-Lo dijiste vos. Hasta ahora solo se conocen las DJEC otorgadas hasta el 11 de noviembre gracias a un pedido de acceso a la información pública presentado por Bichos de Campo. Pero Luciano Zarich, el titular de la ex ONCCA, contestó al mismo de modo desordenado y en un formato en el que no puede trabajarse con los datos.

Por primera vez desde que Néstor Kirchner cerró las exportaciones de carne en 2006, el Estado tuvo que mostrar los nombres de quiénes reciben los permisos de exportación

-El mundo necesita carne y nosotros necesitamos divisas… ¿Eso debería favorecer el comercio del resto de los cortes vacunos no? ¿Si yo quiero exportar lomo a Europa voy a poder?

-La Cuota Hilton y otros cupos arancelarios acordados con otros países (como Ela cuota de 20 mil toneladas para EE.UU., la 481 para Europa o un pequeño cupo para Colombia) seguirán sin cambios, si. Pero esos cupos arancelarios tienen un volumen acotado.

-¿Y qué pasa si yo quiero exportar una picaña a Brasil?

-Se supone que podrás, aunque hay un gris enorme allí en las nuevas reglamentaciones emitidas este lunes por el Ministerio de Agricultura. Se supone que podrías porque la picaña o el cuadril no están en la lista de los siete cortes prohibidos. Pero a la vez no están expresamente “liberados”. Es decir, hay algunos cortes y mercados que quedaron en un limbo. Como no hay prohibición ni permanecen los cupos, debería poder exportase libremente. Pero todo depende de que consigas la DJEC.

-¿Y con la famosa carne khoser para Israel que sucedió?

-La verdad no lo sé. Hasta ahora había una cuota mensual de 3.500 toneladas para poder exportarla, porque Israel se había quejado. Esa cuota no rige más, venció el 31 de diciembre. Y no se reglamentó nada nuevo, así que se sobreentiende que quedará liberada, al menos mientras los funcionarios te den la DJEC.

-Insistís mucho con la DJEC, ¿Por qué?

-Porque en el cierre anterior de las exportaciones de carne, de 2006 a 2015, el kirchnerismo hizo exactamente lo mismo que está haciendo ahora: primero creó los ROE, luego cerró todo de guapo, luego habilitó una serie de cuotas para la vaca conserva, luego flexibilizó todo, y finalmente dejó los permisos en funcionamiento, de los que no brindaba información. Las sospechas de corrupción eran enormes. La única diferencia con el ahora es que hay expresamente siete cortes prohibidos.

“Aprendí de los errores”, decía Alberto. Pero copia con exactitud el cierre de las exportaciones de carne que ordenó Néstor hace 15 años

-¿Entonces todo se resume a si uno consigue el permiso o no?

-Pareciera que sí. Y no habrá manera -al menos no existe por ahora- de controlar quien recibe esos embarques y a quién se los rechazan. Por eso insisto como loco malo que hay que pedir la publicación, como sucede con los granos.

-¿Decís que en los granos se publica lo que en carne se oculta?

-Hay una vieja historia de 2009 que lo explica. El gobierno empezó a otorgar ROE para exportar trigo y apareció de la nada una empresa llamada SIPEA que se quedó con la mayor parte de los permisos. Tenía socios de Santa Cruz bastante cercanos a Ricardo Echegaray, por ese momento a cargo de la ex ONCCA. Cuando las cerealeras vieron cómo venía la mano exigieron que se dé a conocer la identidad de quienes recibían ROE. Eso fue lo que permitió investigar luego los desvíos de permisos a través de la Capeco que manejaba Ider Peretti, el amigo empresario de Guillermo Moreno. Pero con la carne nunca sucedió lo mismo. Se publicaban los ROE Rojo otorgados cada día, pero no a las empresas beneficiarias.

-Igual el ministro Julián Domínguez invitó al sector privado a participar de un Observatorio…

-En efecto, la Resolución 301, que es la que reglamenta esta “apertura” de las exportaciones, creó en el ámbito de Agricultura el “Observatorio de la Producción de la Carne Vacuna”. Y se invitó a integrarlo “a los representantes de las provincias argentinas, de las entidades del sector agropecuario, de las cámaras de la industria frigorífica, de engorde a corral, de matarifes y abastecedores, y de productores exportadores, del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina, y a la coordinación de la Mesa de las Carnes”. Hay que recordar que Guillermo Moreno también se rodeaba de muchos de esos sectores cuando le tocaba dirigir la política de carnes. A esas reuniones las llamaban “la escuelita” porque el funcionario solo bajaba las instrucciones.

Se presentó el libro que asegura que el kirchnerismo hizo más que nadie por el campo y que el enfrentamiento K versus agro fue “un relato creado”

-¿El Observatorio puede terminar de la misma manera?

-No se puede prejuzgar. Habrá que verlo correr. El único dato certero que tenemos por ahora es que será un espacio “consultivo” que estará “presidido por el/la titular de la Unidad Gabinete de Asesores del Ministerio de Agricultura, que dictará su reglamento de funcionamiento, y deberá constituirse dentro de los 90. días.

-¿Y quién es la jefa de de la Unidad Gabinete de Asesores?

-Se llama Diana Guillen. Fue presidenta de Senasa en el gobierno de Cristina Kirchner y luego coordinó los equipos agropecuarios del Instituto Patria. Está en el puesto desde el inicio del gobierno, con Luis Basterra como ministro. Se suponía que Julián Domínguez iba a poder colocar gente de su confianza, pero no es algo que haya sucedido hasta el momento.

La entrada Manual para intentar comprender una “liberación” de la exportación de carne vacuna que no será tal y que incluso podría esconder trampas se publicó primero en Bichos de Campo.

Triste también ha sido el comportamiento de ese organsimo de control frente al cepo de las carnes: para quedar bien con los dirigentes más poderosos del gobierno (lease Máximo Kirchner, quien al parecer fue quien decidió la continuidad de este corset exportador) no se dudó en escrachar públicamente a cuatro empresas frigoríficas en base a información equivocada o que no había sido debidamente comprobada.

Vamos a los hechos.

Hace por lo menos cuatro semanas Bichos de Campo ofreció pruebas concretas a la Aduana sobre un posible caso de contrabando y subfacturación: empresas de muy dudosa reputación estaban copando el comercio hacia Chile de oleínas o ácido oleico, un derivado del aceite de soja. Había diferencias muy notables de precios entre la mercadería que salía del país y la que entraba a Chile, muchas veces tercerizada a firmas con sede en Miami. Todos los envíos se concentraban en la Aduana de Campana.

Aportamos planillas y datos que llegaron a nuestras manos y le preguntamos varias veces a la Aduana qué había de cierto sobre estas sopeschas. Pero nadie nos contestó. Pasa el tiempo y lo que parece una clara maniobra elusiva (se estaría enviando aceite de soja a Chile en vez de oleína, desde empresas dudosas, a precios subvaluados aquí para tributar menos, y a veces con  intervención de dudosas firmas estadounidenses), continúa como si nada. Esta era la nota que explicaba esa posible maniobra:

Manual de ayuda al aduanero: Sospeche si algo que sale de Argentina a 285 dólares luego ingresa a Chile a 880 y además tercerizado vía Estados Unidos

Ahora bien, en el marco de una nueva ofensiva política del kirchnerismo contra el sector agropecuario, que se concreta con la extensión del cepo a la exportación de carne, esta misma Aduana que no responde a denuncias que parecen graves (total es Bichos de Campo quien publica y los medios “serios” no le siguen la corriente) podría ser capaz de imotorizar denuncias con pruebas muy endebles y hasta ha escrachado públicamente a cuatro empresas frigoríficas sin darles el correspondiente derecho a una mínima defensa.

Sucedió ayer. Y en ese caso, tristemente, la mayoría de los diarios sí levantaron la gacetilla oficial casi sin expresar dudas sobre su contenido. ¿Cómo dudar de la palabra de un organismo de semejante calibre? Si la conformación de la Aduana es incluso previa al Estado Argentino.

Decía la infomación oficial que Aduana “verificó un depósito fiscal que ofrece servicios a frigoríficos exportadores e identificó cuatro empresas que falsearon sus declaraciones y las etiquetas de sus paquetes con el objetivo de enviar a China cortes de carne no permitidos”. El depósito fiscal, que no se identificó en el parte de prensa, se llama Bajo Cero SA, y está ubicado en la localidad de Ituzaingó. Allí estuvieron los aduaneros haciendo inspecciones la semana pasada.

Este vez, el organismo no dudó en exponer públicamente a las firmas que realizaban esta supuesta maniobra: los “frigoríficos Login Food S.A., Frigorífico Alberdi, Black Bamboo Enterprises S.A. y Exportmeat S.R.L”. Vale aclarar que solo Alberdi y Black Bamboo son plantas de faena de bovinos, ya que Login Food y Expormeat son en realidad matarifes abstecedores que además exportan carne, utilizan la cuota de otras plantas y alquilan las instalaciones de otros frigoríficos.

Hasta aquí, un pequeño error nomás. Pero la intención de la Aduana de utilziar estos escraches para “demonizar” a la industria frigorífica -y así de paso ganarse la simpatía del ala más dura del gobierno kirchnerista- comienza a quedar más que clara cuando el comunicado explica la supuesta infracción: “Esas empresas intentaron exportar cortes de carne simulando otros cuya venta al exterior no está interrumpida”.

“Los cuatro exportadores buscaron enviar a China cortes no permitidos al declarar que se trataba de ‘cuarto delantero’ o ‘hueso lumbar’, cuando en realidad se trataba de asado”, denunciaba con pompa la gacetilla.

Ese es el caso de Black Bamboo, una planta ubicada en  Hughes (Santa Fe) que denunció a viva voz los problemas que sufría por el cierre de las exportaciones. El eschache público de la Aduana se debe a un episodio que involucra 23 cajas de carne de 25 kilos cada una, en la que aparecieron piezas de siete huesos unidos entre si por dos capas de músculos”, y que “se encuentran seccionados en tiras”.

Bichos de Campo publica ahora en exclusiva las fotos de la peligrosa mercadería que para la Aduana es asado (un corte que está prohibido exportar hasta fines de diciembre) pero que según la empresa es otra cosa: “punta de hueso lumbar”. Que cada uno saque sus propias conclusiones.

Black Bamboo no tuvo derecho a defensa y seguramente recurrirá a la justicia si este caso no se resuelve: gracias a una posible incompetencia de la Aduana es probable que todos terminemos pagando onerosos cargos a los letrados. La empresa tiene todas las de ganar. En las últimas horas incluso mcomenzó a circular un video donde se muestra cómo se obtienen estas vértebras lumbares que parecen un asado pero no lo serían.

Un segundo video muestra cómo se arman estas cajas cuestionadas por la Aduana:

El otro frigorífico sancionado es el Alberdi, que está ubicado en Entre Ríos. En este caso, se le cuestionó la confección de tres contenedores que estaban estacionados también en el depósito fiscal Bajo Cero SA. En uno de ellos el certificador de la Aduana, llamado Eduardo Paolini, también habría encontrado rastros del asado prohibido. En los otros dos supuestamente había cajas que contenían vacío.

Mucho antes del escrache público, el propio depósito fiscal ya había aclarado que se trataba de un error y que las cajas de asado no iban a ser exportadas:

Y en el caso de las cajas con el supuesto vacío, de nuevo caemos en los mismos dilemas: al parecer se trataba de otro corte vacuno que no estaba prohibido y de aspecto similar, las aletillas o puntas de pecho. Según la gacetilla de la Aduana, en cambio, la “firma declaró que se trataba de ‘recortes del troceo (trimming)’, corte que está habilitado su exportación, cuando en realidad se intentaba exportar matambre y vacío como recortes”.

La foto es la que sigue, también para que quienes saber saquen sus propias conclusiones. ¿Será vacío esto? Nosotros por si acaso no lo probamos:

Desde que comenzó el hostigamiento oficial contra la cadena de la carne, cada tanto la Aduana emite una gacetilla vinculada con el asunto: que realizó controles a tal o cual (que nunca antes habían sido identificados, o que estableció precios de referencia para evitar maniobras de subfacturación. Siempre, esas gacetillas dicen en alguno de sus párrafos que el organismo “que encabeza Silvia Traverso” cumple con una tarea encomiable de control.

La verdad es que nosotros tenemos algunas dudas que Traverso debería explicar en algún momento. ¿Es asado o no es asado? ¿Es vacío o no es vacío? ¿Hay un posible caso de contrabando, subfacturación y triangulación en el comercio de oleínas a Chile?

La entrada ¿Es asado o no es asado? La Aduana escracha frigoríficos con pruebas endebles, pero para enfrentar sospechas serias de contrabando se hace la boluda se publicó primero en Bichos de Campo.

Según un informe de la Aduana, que justamente se dio a conocer el mismo día en que el gobierno nacional decidió extender el cepo a la exportación de carne hasta el 31 de octubre, estos frigoríficos “falsearon sus declaraciones y las etiquetas de sus paquetes con el objetivo de enviar a China cortes de carne no permitidos por el decreto 408”.

El organismo que encabeza Silvia Traverso “denunció a los cuatro exportadores por las infracciones e impidió la salida del país de los embarques”. Curiosamente -porque es raro que suceda en este tipo de comunicaciones oficiales- identificó a las plantas infractoras: son los frigoríficos Login Food S.A., Frigorífico Alberdi, Black Bamboo Enterprises S.A. y Exportmeat SRL.

Más curioso todavía es el hecho de que Aduana denuncia a dos de estas empresas -Login Foods y Exrpotmeat- por supuestamente exportar cortes porhibidos a China cuando ni una ni la otra tienen cupos de exportación asignados y mal podrían exportar, aunque podían ser empresas asociadas a alguno de los 66 frigoríficos que sí han han recibido cuotas. Pero resulta extraño por lo menos que a los aduaneros este detalle no les haya llamado la atención..

Solo diez empresas frigoríficas se quedaron con 54% de los nuevos cupos de exportación de carne: Este es el listado

La Aduana ya había realizado una denuncia contra 19 empresas del rubro cárnico en mayo pasado, justo cuando el gobierno iniciaba esta etapa de intervenciones en el mercado de exportación. En aquel caso no identificó a las empresas, que resultaron ser en su mayoría –según publicó oportunamente Bichos de Campo– casi todas socias del Consorcio ABC y las mayores beneficiarias de los cupos de exportación.

Esta denuncia que se conoce ahora “fue realizada la semana pasada”, segúna admitió la propia Aduana, que destacó que “detectó y denunció que esas empresas intentaron exportar cortes de carne simulando otros cuya venta al exterior no está interrumpida, tal como dispuso el gobierno nacional como parte de su política para garantizar el abastecimiento del mercado interno”.

Las tareas de fiscalización y control permitieron saber que los cuatro exportadores implicados buscaban enviar a China cortes no permitidos, pero declaraban que eran “cuarto delantero” o “hueso lumbar”, cuando en realidad se trataba de asado.

“En uno de los casos denunciados la firma declaró que se trataba de recortes del troceo (trimming), corte que está habilitado su exportación, cuando en realidad se intentaba exportar matambre y vacío como recortes”, se explicó.

En el comunicado de la AFIP también se comentó que “a las medidas dispuestas por la Aduana se suman las fiscalizaciones iniciadas por la DGI que encabeza Virginia García sobre los 150 frigoríficos de mayor envergadura del país donde se identificaron maniobras de subfacturación y/o no declaración de operaciones en 9 de cada 10 de los establecimientos controlados”.

La entrada La Aduana denunció a cuatro frigoríficos que trataban de exportar asado simulando que era otro corte vacuno: Dos de ellos no tenían cupo se publicó primero en Bichos de Campo.

-Buen día. Consulto y te aviso. Me pareció escuchar que está en los cupos. Pero voy a averiguar.

Este diálogo entre un periodista de Bichos de Campo y un vocero del gobierno se produjo el miércoles bien temprano, pero finalmente no hubo respuesta. Ya se conocía el texto del decreto que volvía a habilitar las exportaciones de carne -aunque con cupos y cortes prohibidos-, pero era evidente que haría falta una serie de normas complementarias adicionales para responder las preguntas más elementales de los exportadores.

Por ejemplo, todavía no se sabía si la carne certificada kosher que se prepara para ser enviada a Israel, y para la cual muchos frigoríficos habían seguido faenando para no desaprovechar la presencia de los rabinos en el país, podía ser exportada en los volúmenes normales o también debía ser sometida a los recortes del 50% que ya rigen para el resto de los mercados.

La embajadora de Israel, segundo mercado de la Argentina en importancia detrás de China, ya había mostrado señales de molestia por el cierre total de los envíos en mayo pasado. “No puede ser que cada vez que le da ganas a la Argentina, Israel se queda sin carne”, había dicho Galit Ronen, Por eso, antes de esta reapertura desde varios despachos oficiales deslizaron que ese país quedaría afuera de los nuevos cupos de exportación limitadas al 50%. Pero el decreto presidencial finalmente no decía nada en concreto. ¿Se olvidaron?

Es que el artículo 5° de la norma se habla de excepciones, pero solamente de los “contingentes arancelarios otorgados por terceros países”. No es el caso de la carne exportada hacia Israel, donde no hay un acuerdo en el que haya intervenido ambos gobiernos, como sí sucede en el caso de cuotas como la Hilton, la 481 y las 20 mil toneladas que se pueden exportar a Estados Unidos pagando menos impuestos. Con Israel no hay nada de ese estilo, y por eso las dudas entre los operadores ayer se multiplicaban.

¿Israel tendrá cupos o no los tendrá? La pregunta queda hasta ahora sin responder, porque no se ha publicado todavía ninguna normativa complementaria al decreto. Gobierno de improvisados. Los funcionarios nacionales tuvieron un mes entero de veda exportadora como para preparar esta salida de manera ordenada, pero es evidente que no  lo hicieron. Matías Kulfas y Paula Español llevan la voz cantante, y por lo visto no han estado consultando a los técnicos del Ministerio de Agricultura que saben de este asunto.

Bichos de Campo informó anoche sobre otro intríngulis que no ha sido resuelto por el gobierno y que tiene en vilo a muchos exportadores: ¿Sobre qué base se aplicarán los recortes obligatorios del 50% en los embarques de carne? Se sabe, porque lo dice el decreto, que habrá que calcular la mitad de los promedios exportados por cada empresa en el segundo semestre de 2020. ¿Pero quiénes son los operadores? Porque si se calcula por planta de faena, los frigoríficos acumularán en su cuenta embarques que no le corresponde, pues los han realizado como servicio a un tercer exportador sin planta. Por eso, desde un sector de exportadores piden que este recorte se aplique en función de los CUIT involucrados en cada una de las exportaciones.

Tampoco se sabía.

Temor en sector cárnico por una resolución del gobierno que podría “limpiar” a los operadores sin planta para favorecer a los grandes frigoríficos

Hay más dudas, y quizás hasta más graves. ¿Cómo se va a controlar que no se exporten los siete cortes de consumo popular que tienen prohibida su salida al exterior? ¿Bastará con la Declaración Jurada de Exportaciones de Carnes (DJEC) que genera la Aduana ante cada permiso de embarque? ¿O habrá funcionarios delegados en cada planta de faena, para certificar que los contenedores sean armados sin presencia de esos cortes? Porque son cortes, que no están identificados particularmente en ninguna posición arancelaria.

La falta de precisiones para aplicar esta regla novedosa (la prohibición por cortes) daba pie a todo tipo de sospechas sobre los parámetros de discrecionalidad que podría utilizar el gobierno para aprobar o desautorizar los embarques por vía de los DJEC, como ya se hizo desde la ex ONCCA y Comercio Interior en tiempos de Ricardo Echegaray y Guillermo Moreno.

Hasta ahora, las “latas” que iban a China, Israel o Chile llevaban un mix de cortes, que podía incluir a alguno de estos siete prohibidos. En la suma, esos siete cortes representan el 24% del peso total de una media res. Lo que se hacía en los frigoríficos usualmente era armar pallets con cada uno de los cortes, para luego cargar los contenedores con varios pallets, según los requerimientos de cada cliente.

Los siete cortes prohibidos para la exportación representan 24% del total de una media res

En la lista de los siete cortes prohibidos también se notan muchas inconsistencias: nadie sabe quién la armó.

Allí figura el vacío, que usualmente no era exportado aunque a veces pudiera ser incorporado a algún cargamento para Estados Unidos, que entonces quedaría a salvo de los recortes.

El asado, siempre que no encontrara destino en el mercado doméstico o que provenga de una vaca vieja, podía formar parte de alguna carga para China.

El matambre casi no tenía salida exportadora y, como bien explica Carlos Federico Kohn, tampoco es considerado un corte de consumo popular porque  requiere de un alto gasto de energía para cocinarlo.

La falda, que corresponde al esternón, obtenía un buen precio en China, pero ahora será seguramente destinado al mercado doméstico para simular que es asado: en realidad es un corte tan grasosos que muy pocos quieren y muchas veces se utiliza para la industria del rendering: la producción de sebo.

La tapa de asado solía formar parte de los cortes que se exportaban a Chile, en un mix. Allá, detrás de la cordillera, es muy valorado y tiene nombre propio: Sobrecostilla.

La cuadrada es uno de los cortes más cotizados en el mercado doméstico para la factura de milanesas, pues tiene tanta calidad como el peceto. No es, claramente, un consumo de las clases bajas sino de las clases medias acomodadas. No se exportaba mucho, salvo como parte del mix de cortes vacunos de calidad que conforman la Cuota Hilton.

Finalmente, nadie entiende mucho por qué incluyó el gobierno en la lista de prohibidos la paleta, que es un corte muy demandado en las cargas que se preparan para Israel y China.

Así las cosas, cuando se resuelva finalmente si se podrá exportar carne vacuna a Israel sin restricciones, habrá que ver cómo hacen los exportadores para completar los contenedores sin poder recurrir a la paleta.

La entrada Gobierno de improvisados: Se abrieron parcialmente las exportaciones, pero nadie sabe cuánto puede exportar ni a dónde se publicó primero en Bichos de Campo.