La sorpresa llegó con el cambio en la cartera de Agricultura. A pesar de que no estaba dentro de la lista de los ministros que habían presentado su renuncia, por estas horas se conoció la decisión de que Luis Basterra deje el Ministerio -que ahora, aparentemente, cambiaría su nombre para llamarse Ganadería, Agricultura y Pesca- y en su lugar ingrese Julián Domínguez, un viejo alfil de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, quien ya había ocupado ese organismo.

Ocupó dicho cargo entre los años 2009 y 2011, aunque su carrera política es de larga data. Cumplió funciones en los ministerios de Salud e Interior durante el gobierno de Carlos Menem, para luego regresar a su localidad de origen, Chacabuco, donde fue elegido intendente en 1995. Cuatro años después ingresó como diputado en la Cámara baja de la provincia de Buenos Aires.

Regresó al Poder Ejecutivo nacional en 2003, de la mano del presidente Néstor Kirchner, para luego regresar como diputado al Congreso bonaerense y finalmente dar el gran salto hacia el recién inaugurado Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación en 2009, donde permaneció hasta 2011 para luego asumir una banca como diputado nacional, donde llegó a presidir la Cámara baja entre 2011 y 2015.

Durante el gobierno de Mauricio Macri se retiró de las primeras planas de la política. De hecho, en la actualidad Domínguez se desempeñaba como asesor jurídico del Sindicato de Mecánicos y Afines del Transporte Automotor (Smata).

¿Y Basterra? Por ahora no hay noticias, aunque tampoco las tuvimos en cantidad durante su gestión. Por lo pronto, ni siquiera asistió a una reunión de los ministros de Agricultura del G-20, realizada ayer vienes en Italia, en la que podría haber sido su última actividad como ministro. En su lugar, envió a un sociólogo.

Una de las más recientes participaciones de Domínguez fue durante la edición 2021 de Experiencia IDEA Agroindustria, que se hizo en agosto pasado en Rosario, y en donde declaró que “hemos perdido 52.000 productores en la ultima década”, defendiendo la necesidad de que haya un proyecto político que incluya al agro, algo que, por cierto, no ocurrió cuando él fue ministro y tampoco ocurre actualmente.

De todas maneras, Domínguez ya estaba en “boxes” hace semanas, aceitando viejos y nuevos contactos en el ámbito agroindustrial, ante la eventual posibilidad (que finalmente se cumplió) de volver a ocupar el cargo de ministro de Agricultura.

Si bien el resultado electoral fue el principal causante de la desestabilización del tablero político del oficialismo, la carta publicada en el día de ayer por la vicepresidenta  Cristina Fernández de Kirchner terminó por sacudir todo el escenario. En la misma manifestó las diferencias que mantiene con el presidente Fernández y volvió a resaltar una de las declaraciones que el año pasado generó más ruido: “Hay funcionarios que no funcionan”. Si bien el presidente estaba demorando la decisión de hacer cambios en su Gabinete, el mensaje de la vicepresidenta apuró el desenlace.

“Siempre le plantee al presidente lo que para mí constituía una delicada situación social y que se traducía, entre otras cosas, en atraso salarial, descontrol de precios -especialmente en alimentos y remedios- y falta de trabajo, sin desconocer, obviamente, el impacto de las dos pandemias: la macrista primero y la sanitaria a los 99 días de haber asumido el gobierno. Igualmente siempre remarqué la falta de efectividad en distintas áreas de gobierno”, destacó la vicepresidenta en uno de los párrafos de su carta.

Como siempre… sinceramente. https://t.co/HGVqROXG1G

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) September 16, 2021

Entre los ministros que por ahora mantienen sus puestos se encuentran Gabriel Katopodis al frente de Obras Públicas y Juan Zabaleta en Desarrollo Social. Por otra parte, Roberto Zalvarezza presentó su renuncia indeclinable y abandonó el ministerio de Ciencia y Tecnología.

Los otros cambios en el Gabinete de Alberto Fernández son los siguientes:

• Juan Manzur: Jefe de Gabinete de Ministros. Reemplaza a Santiago Cafiero
• Santiago Cafiero: pasa a Relaciones Exteriores y Culto. Reemplaza a Felipe Solá
• Aníbal Fernández: Seguridad. Reemplaza a Sabina Frederic
• Jaime Perzyck: Educación. Reemplaza a Nicolás Alfredo Trotta
• Daniel Filmus: Ciencia y Tecnología. Reemplaza a Roberto Carlos Salvarezza
• Juan Ross: secretario de Comunicación y Prensa. Reemplaza a Juan Pablo Biondi

El presidente del país que es el primer exportador de harina de soja del mundo está siendo atacado por aliados de su propia coalición

La entrada Julián Domínguez vuelve al Ministerio de Agricultura en el Gabinete de crisis de Alberto Fernández se publicó primero en Bichos de Campo.

“Mirá el video. No lo digo yo… Lo dice un carnicero y, además, lo dice en TN. La estabilidad y la previsibilidad no sólo debe ser para los que invierten, sino también para los consumidores”, aseguró la vicepresidenta.

Si bien el carnicero, quien aseguró que en los últimos dos meses no ajustó los precios de los cortes ofrecidos, no hizo referencia alguna al “cepo” exportador, está claro que el mensaje de Cristina pretende establecer un nexo causal entre ambas situaciones.

Mirá el video. No lo digo yo… Lo dice un carnicero y, además, lo dice en TN. La estabilidad y la previsibilidad no sólo debe ser para los que invierten, sino también para los consumidores. pic.twitter.com/pLMEHTWzlp

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) September 7, 2021

Lo preocupante, en todo caso, es la incongruencia del mensaje de la mandataria, dado que si la política del gobierno nacional es asegurar “estabilidad y previsibilidad” para los consumidores, ¿cómo se explica entonces el 51,8% de inflación oficial a pesar de las enormes y crecientes regulaciones que se aplican a muchos productos y servicios esenciales?

Y esa pregunta habilita otros interrogantes. Si se entiende que la aplicación de un “cepo”, es decir, una medida de fuerza que obliga a las empresas a no vender todo lo que quieren de un determinado producto, es un política exitosa para contener la inflación (generada por exceso de emisión monetaria), ¿se vienen entonces más “cepos exitosos” a otros productos?

No deja de ser interesante, en el mensaje compartido por la vicepresidenta, que se da por hecho de que en la Argentina existen condiciones de “estabilidad y la previsibilidad” para los inversores, algo que, según el último informe regional de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), no se estaría cumpliendo.

Sequía de divisas: Argentina se cayó del mapa de las inversiones extranjeras directas

La entrada Cristina asegura que los comentarios de un carnicero porteño que habló con TN confirman el éxito del cepo exportador se publicó primero en Bichos de Campo.

En los próximos días, su actual presidente Matías De Velazco tendrá que dejar su cargo porque ya cumplió dos períodos y no puede ser reelecto, según lo establecido por el estatuto. No es algo que él vea mal; por el contrario. En diálogo con Bichos de Campo opinó que le parece sana una rotación dirigencial. “Veo bien una renovación así la gente no se acomoda en el sillón para siempre”, expresó.

Son muchos los intendentes concejales, legisladores y consejeros escolares que quieren volver a las reelecciones indefinidas y evitar la Ley 14.836 sancionada en 2016 que puso fin a tal práctica. Al respecto de Velazco fue contundente y manifestó que le parece sano que haya rotación. “Hay que renovar y no atornillarse a las instituciones; hay vida después de ellas”, resaltó.

Los dos mandatos de De Velazco convivieron con dos gobiernos de muy distintos signo político: el de Mauricio Macri y el de Alberto Fernández. Aunque reconoce los matices, el dirigente cree que hay un denominador común: que los dirigentes de ambos sectores y sus militancias buscan terminar viviendo a costas del Estado.

“El tamaño que adquirió el Estado y esa concepción de país es lo que hace que tengamos una enorme presión fiscal impositiva. El día que haya un alzamiento de todos los privados en contra de esta situación, recién ahí creo que se podría llegar a cambiar algo”, sentenció.

Mirá la entrevista completa a Matías de Velazco:

Sin tapujos, de Velazco dio a entender que además de batallar con una alta presión fiscal también hay que enfrentarse a una baja calidad dirigencial política. Como ejemplo puso el reciente reemplazo de Guillermo Nielsen por el diputado santacruceño Pablo González al frente de YPF.

“No puede ser que una persona ocupe roles tan diversos en el Estado y conocimientos tan amplios y pasar de minería a energía atómica y de ahí a Agricultura”, se quejó.  Agregó que “esto es un mal enquistado en la mentalidad de los argentinos y no importa de qué espacio político seamos. Es un problema cultural de toda la Argentina”, disparó.

El productor de la zona bonaerense de González Chávez se mostró cansado: “Por más ímpetu que pongamos en trabajar y pagar impuestos, la renovación de los que piensan mal es continua y siempre nos ganan. Por eso veo un futuro complicado hasta que no pase algo que cambie realmente las cosas. Creo que muchas veces la conducta de una sociedad cambia cuando toca un extremo; hasta tanto no pase eso nada va a cambiar”.

-Y entonces, si el estado de cosas es tan grave… ¿Por qué hay tan poca participación de los productores en sus entidades gremiales?

Para el ingeniero agrónomo, la idiosincracia del productor lo lleva a estar tranqueras adentro y a que el objetivo de su vida sea producir mas, lo que por un lado es un beneficio para la Argentina pero al mismo tiempo, advirtió, “es lo que hace débil al propio agro”.

“Estar atomizado puede ser bueno, pero si (el productor) está muy encerrado en la producción no se preocupa por la defensa gremial y ahí, en esa debilidad, es donde muchos políticos se aprovechan”, reflexionó.

“El agro es un sector muy orgulloso que no anda pidiendo ayudas del Estado, por eso cuando le mojás la oreja, como cuando Cristina Fernández insultó al sector, eso hace que este se aglutine y salga desde atrás de las tranqueras. Por ahora el gobierno no sale a enfrentarlo directamente. Porque sabe que si lo hace el sector se va a encolumnar, sin ninguna duda”, dijo contundente el presidente de Carbap.

De algún modo, de Velazco siente que el gobierno de Alberto Fernández sale a provocar lo justo y necesario porque aprendió la lección del 2008 con el conflicto en torno a las retenciones móviles. “El gobierno sabe que el gordo es bueno hasta que se enoja, pero sabe también qué es lo que lo hace enojar”, resumió.

“Por eso yo quisiera de una vez por de todas deje de ser el gobierno de Cristina y Alberto y pase a ser el gobierno de Alberto. Quiero creer que hay un ala más racional dentro del gobierno”, remató, reclamando al presidente que establezca un modo de relacionarse con el agro más maduro.

A un año de gestión, de Velazco reclamó: “Ya es tiempo de que el presidente de la Nación le suelte la mano a esos sectores tan talibanes, irracionales y militantes que tiene en su espacio político y de los cuales Cristina Fernández de Kirchner es parte”.

De lo contrario, según la mirada de este ruralista, la clase política de la Argentina le sigue dando la espalda al sector agropecuario y en vez de verlo como una cualidad sobre la cual pararse para construir más lo mira para sacarle más. “Es un país que no explota ni potencia sus cualidades”, argumenta el dirigente.

A modo de reflejar este dejo de desprecio social y político hacia el campo, de Velazco recordó una anécdota: “Una vez vino a Carbap el embajador de Nueva Zelanda y cuando nos dio su tarjeta, de un lado tenía sus datos personales pero en el anverso de la misma tenía el símbolo de su equipo de rugby, los All Blacks. Con esto te quiero decir que es un país que toma sus cualidades, lo que presente en su ADN y lo potencia”.

“Argentina tiene un lucro cesante enorme por la forma de pensar de los argentinos, y más de los que llegan al gobierno. Fijate vos que todavía estamos hablando de oligarquías y terratenientes en el año 2021, cuando eso es algo que terminó hace 100 años, porque la mayor producción del país es llevada adelante por pequeños productores. Pero hay gente del gobierno que explota eso con fines demagógicos para llamar a la población a pelear contra el campo, contra ´la oligarquía´, cuando en realidad los oligarcas son ellos”, dijo tajante.

-¿Y qué te gustaría que figurara en el anverso de una tarjeta de un funcionario argentino que se junta con productores de Nueva Zelanda?

-Debería figurar algo que relacione al campo con la industria y los servicios, sin ninguna duda. Uno no puede renegar de lo que tiene en su genotipo y la información genética de Argentina es que es un país productor. Otra cosa que debería figurar en ese anverso es algo que refleje que somos sobrevivientes, porque la verdad que ser empresario en Argentina habla de un tipo que puede soportar todo tipo de calamidades, y eso es un tesoro, un valor agregado que tenemos los argentinos.

La entrada Matías de Velazco deja la presidencia de Carbap y se despacha: “Quisiera de una vez por todas deje de ser el gobierno de Cristina y Alberto, y pase a ser el gobierno de Alberto” se publicó primero en Bichos de Campo.

Berensztein y Peirano analizan cómo la 125 derivó en la famosa grieta, que todavía hoy permanece y explican por qué el campo sigue teniendo una representación política insignificante y un poder de lobby muy acotado, explicado en parte a su gran fragmentación. La investigación termina con una propuesta para evitar una nueva crisis del campo.

Mirá la entrevista completa a Sergio Berensztein:

-¿Por qué un libro que repase lo que fue el conflicto de la 125 doce años después?

– Hay un componente analítico de la 125 donde apareció un sector latente como el campo y que cambió completamente lo lógica del kirchnerismo que se radicalizó mucho en ese momento. Como ese proceso no estaba del todo estudiado, nosotros quisimos hacer un aporte para argumentar que esta última grieta que tenemos hoy es hija de la 125, y en los últimos días la vimos volver con toda su dimensión.

– Este conflicto en torno a lo que está pasando con Etchevehere por ejemplo. ¿Te parece que es una continuidad histórica de aquella crisis de 2008?

-No es exactamente lo mismo, pero con Vicentín, por ejemplo, también vimos al campo ponerse de pie. Ya antes de la pandemia veníamos en un in crescendo de movilizaciones, muy parecido a lo que pasó con la 125 por las retenciones, pero como vino la pandemia todo quedó desdibujado y los productores volvieron a sus chacras. Mi impresión es que si no hubiéramos tenido pandemia seguro que esto escalaba más. Se liberó una energía participativa en ambos lados de la grieta. La Cámpora es hija de la 125, la lucha contra los medios de comunicación como Clarín, también surgió ahí, el primer cartel ´Clarín miente´ se originó ahí; Carta Abierta surgió con la 125, la expropiación de los fondos de pensión que fue el inicio de este tipo de estatismo, también surgió ahí, porque al no poder capturar más renta del agro, el kirchnerismo fue por las jubilaciones y pensiones, por ende, buena parte de lo que es el kirchnerismo nació ahí. Del otro lado, el 8N, del cual ahora se cumple un nuevo aniversario con otro cacerolazo, cuando fue lo de Nisman, sobre todo la red de Fiscales que ayudó de forma autónoma a garantizar la transparencia del proceso electoral en el 2015, bueno todo esto también tiene que ver con el conflicto del Campo- Gobierno.

Antes tuvimos agro legisladores que aunque no hicieron gran diferencia constituyeron el primer impulso de participación. Ahí hay mucho para entender todo este reclamo de límites a un Estado cada vez más intervencionista y el reclamo por institucionalidad. Todo eso surgió por primera vez con la 125. Por eso este libro.

– De todos esos conflictos que enumerás y que tienen su raíz en el agro, el que menos beneficiado salió fue el propio agro. Doce años de no política agropecuaria en un país agropecuario es algo que cuesta explicar. 

– El campo nunca tuvo un lobby efectivo porque hay mucha fragmentación, y esto no implica desconocer el esfuerzo institucional enorme que hay, con una enorme vocación participativa en la Mesa de Enlace, en los grupos CREA, en Maizar, y otras entidades. El agro está fragmentado geográficamente y cada producto tiene su lógica, no todos hacen todo y al final la cuestión sectorial pesa más que los intereses comunes del sector. Al mismo tiempo es un sector tan productivo y eficaz que muchas veces tranqueras adentro podes compensar las pérdidas por impuestos u otras regulaciones malas que se dan tranqueras afuera. En Francia por ejemplo, los agricultores se benefician de otros sectores más eficientes que ellos, pero acá el más eficiente es el campo. Por eso, para que acá el campo deje de ser el pato de la boda hace falta que otros segmentos de la economía argentina sean igual o más dinámicos que este sector, por ejemplo la minería, la energía, la pesca, el turismo, la economía del conocimiento en términos de servicios profesionales de exportación, que son fundamentales para diversificar la producción de dólares en general, y sobre todo la innovación. Debe haber múltiples motores de crecimiento, no sólo el campo.

– La polarización del kirchnerismo frente al agro, en términos tributarios o discursivos, ¿Tiene que ver con razones ideológicas profundas, o la ideología es una excusa para sacarle plata?

-Hay una mezcla de cosas, hay intereses económicos, fiscales y cambiarios, pero también hay ideología y el kirchnerismo fue buscando ideologías a lo largo del tiempo. Ahora con Grabois encontró la cuestión del rechazo al paquete tecnológico, al glifosato y a las modificaciones genéticas. Hay como una música europea de fondo, pero acá hay un componente en la agroecología familiar, de cierta utopía bucólica donde se supone que es una especie de reforma agraria 3.0, y ya no es darle la tierra a los campesinos, porque en Argentina no hay campesinos, sino traer marginales de los grandes centros urbanos y educarlos para que tengan sustento familiar y un excedente para mandar a las ciudades. Acá sería como un contra modelo al sofisticado de exportación que tenemos.

Son modelos en pugna donde se busca cuestionar la lógica que caracterizó una revolución que vivió la Argentina a partir de la siembra directa, en los últimos 30 años, y se trata de cuestionar con un discurso más de izquierda, más proambiental, y creo que ahí sí hay ideología. Lo ves en el INTA, cuando miras las tesis que se escriben en muchas universidades públicas.

– Vos también tenes una mirada regional. Argentina, Paraguay, Uruguay y Brasil son países excedentarios en su producción de alimentos cuando en otros países del mundo eso no sucede, sino que más bien son deficitarios. ¿Pero por qué deben ser dos modelos confrontativos? ¿No hay espacio para todos? ¿ O es una réplica de la grieta también instalada en los modos de producir?

-Obviamente pueden ser complementarios y así podríamos tener redes de economía solidaria que abastezcan a las ciudades, asegurando que haya compra local para que el trabajo de muchas familias tenga valor. Y esto no es contradictorio con una agricultura de exportación de élite que encima debe industrializarse más. Son dos nichos distintos, pero la lógica kirchnerista busca el conflicto para capitalizar, y busca la polarización de visiones donde no hay un punto intermedio. En esto yo creo que no hay que evitar el debate sobre la cuestión ambiental. La cadena agroindustrial necesita dar ese debate porque hay cosas que corregir, como en todo. Por ejemplo, la siembra directa es una revolución en materia ambiental y es una gran contribución al medio ambiente. Y con el glifosato, también hay que darlo al debate, porque creo que hay una especie de mito urbano en torno a eso. El mal uso de otros productos también genera situaciones horribles. Se escuchan muchos argumentos de gente inteligente que tiene prejuicios, y a los prejuicios se los vence con educación. Hay que generar mecanismos de integración entre campo y ciudad.

– ¿Hay riesgo de que esta grieta política e ideológica entre campo y kirchnerismo se traslade hacia una grieta entre lo urbano y lo rural? Sería terrible eso en términos de desarrollo

-Si, y perderíamos todos. La 125 generó un encuentro hasta ese momento inexistente entre la ruralidad y las grandes ciudades. Por ejemplo, Rosario en mayo de 2008, ¿Te acordás? Hubo un millón de personas y además se dio una apropiación de los símbolos patrios, algo que para el kirchnerismo fue devastador, y que sigue hasta hoy; fijate los banderazos de hoy que son con banderas argentinas, y esa disputa simbólica es crucial para un movimiento que se ve como muy nacionalista. Eso hay que tenerlo en cuenta porque hubo un encuentro Campo-Ciudad. Yo creo que hay que evitar las divisiones de clases, porque es lo que el kirchnerismo busca, asociar a esta clase media o a la gente que se queja por el tipo de cambio como una cosa de ricos, y todos sabemos que no es así, pero este estigma puede generar un odio de clases que en Argentina estaba muy segmentado, y esto puede crecer y es terrible cuando se trata de generar una sociedad democrática donde debe haber diálogo y reconocimiento a las demandas de todos los sectores.

-¿Y cómo se supera esto?

– Una manera de lograr esta superación tiene que ver con términos estrictamente económicos. El campo debería favorecer que el ahorro urbano se canalice al campo. Si un camionero, una maestra o un empleado público quieren beneficiarse directamente del agro, ¿Cómo hacen? No pueden. Bueno. Si logras que la gente ahorre y se beneficie directamente, yo te aseguro que tendrás gente haciendo piquetes en contra de las retenciones en ruta 3 o en puente La Noria. Si querés ahorrar en dólares, ahorrá en el sector industrial, es la mejor manera.

– Los productores, a veces con esta puja, incluso en torno a los símbolos patrios, también caen en la trampa de plantear el ellos o nosotros. ¿Qué les recomendarías, sobre todo ahora en estos días de tanta peligrosa efervescencia?

– Yo entiendo la bronca y el miedo que tienen, y si ya se sentían agredidos antes esto es un paso más. Hasta hace un tiempo, simbólicamente te pegaban tranqueras adentro, lo que es casi una violación individual para el productor, porque la propiedad y la persona están muy identificadas y son casi lo mismo. Es su campo y es su tierra, independientemente de si es heredado o no. Pero el país necesita actitudes y ejemplos. Hay una frase de Michelle Obama que me encanta y que dice “Cuando te pegan abajo, vos contestás bien arriba y dejás en claro que los que pegan abajo son los otros y no vos”. Del mismo modo, es la actitud que hay que tener hoy, cuanto más agraden, plantarse, mostrar fortaleza pero siempre dar una oportunidad para la negociación. Argentina vive una crisis en materia económica peor que la de 2001. La gobernabilidad en este país siempre fue muy endeble.

Este es el momento de mostrar fortaleza y espíritu constructivo. Cuando uno respeta instituciones tiene que respetar todas, el derecho a la propiedad y el sistema democrático también. La solución tiene que ser pacífica y tenemos que tener paciencia para construir en este conflicto tan horrible un camino tranquilo que nos permita tener un país en serio.

La entrada Sergio Berensztein asegura que “el campo nunca tuvo un lobby efectivo porque hay mucha fragmentación” se publicó primero en Bichos de Campo.

El estudio, que incluyó los rubros de agricultura extensiva e intensiva, ganadería, lechería, cultivos regionales y servicios entre otros, demostró que un 67% de los empresarios rurales ve como negativa la relación del sector agropecuario con el gobierno. Sin embargo, el 63.8% está bastante interesado en realizar un acercamiento.

El 78.3% considera que CFK tiene una gran incidencia en las políticas destinadas al sector y considera en un 91.1% que la relación de ella y el agro no podrá recomponerse. El 45.8% opinó que “ella no va a cambiar”, 25.7% consideró que ella “no tiene interés” y otro 25.7% que no el campo no le tiene confianza.

Un análisis interesante resultó del relevamiento de datos sobre la representatividad de los productores y empresas del sector. El 46.6% dijo no sentirse representado por ninguna entidad gremial y el 44.8% tampoco se siente representado por el Consejo Agroindustrial Argentino (CAA)

Ante la pregunta sobre si conocen los lineamientos del documento “Estrategia de Reactivación Agroindustrial Exportadora, Inclusiva, Sustentable y Federal” que el CAA presentó al gobierno –y que volverán a discutir el próximo martes 4 cuando se reúnan-, el 60.6% afirmó no saber de qué se trata. Sólo un 16.9% de los encuestados tiene una imagen positiva de este consejo.

Ver también: Como muchos productores, Román Gutiérrez desconfía del Consejo Agroindustrial: “Están haciendo una ley agropecuaria sin los agropecuarios”, afirma

El relevamiento también analizó la percepción que se tiene de la Mesa de Enlace y el 70.4% aseguró que desde el conflicto de la 125 en ven a la entidad más desunida.

La entrada Casi 64% de los productores cree que hay que negociar con el gobierno, pero 91% sospecha que con Cristina allí será imposible se publicó primero en Bichos de Campo.

“Me parece que lo que se está buscando con Vicentin es primero salvar a la empresa, a los acreedores, a los productores rurales, y es más (se propone) que la empresa ni siquiera sea estatal en el sentido más puro. Podría ser mixta, pero a la vez ser una empresa testigo de una actividad central como lo es la exportación de granos”, explicó el titular de la Federación de Tierra y Viviendas (FTV) y presidente del Partido Miles.

Mirá la entrevista completa realizada a Luis D´Elia:

D´Elía consideró que “está bueno que el Estado salga al rescate de Vicentin, que haga una empresa mixta y que sea testigo. De ahí a la nacionalización del comercio exterior hay mucho trecho”.

Remarcó que “el sector privado no puede caer en la avaricia de no dejar que el Estado mire y vigile como corresponde. Todos sabemos que hay una evasión muy fuerte en la exportación. Todos sabemos lo que pasa con el flujo de dólares en un mercado que después opera contra el precio de los alimentos, contra el precio del tipo de cambio. Hay que lograr construir una sociedad donde tengamos todas las realidades”.

D´Elía recordó en medio de la entrevista una frase que su abuelo solía repetir: “Ni tan calvo ni con siete pelucas”.

“Me parece que cuando discutimos entre nosotros nos cuesta encontrar cuál es la medida justa. Yo estoy a favor de la nacionalización del comercio exterior, es decir, el peronismo del ´49. Ahora… ¿es posible eso? Y no. No es bueno. Ahora me voy al otro extremo. ¿Es bueno que de todos los puertos del país no haya una empresa testigo del Estado que pueda husmear lo que entra, lo que sale, lo que se evade, que pueda ver todo el movimiento del sector y que cumpla con el sector agropecuario, más o menos el papel que YPF cumple con el sector petrólero? Y la verdad es que no me parece una mala aspiración”, explicó el dirigente que cumple desde principios de abril una “prisión domiciliaria transitoria” luegod e haber sido condenado en 2019 por la toma de una comisaría en el barrio porteño de La Boca, en 2004.

Según D´Elía, esta intención del Gobierno de tomar la empresa que hoy está en boca de todos, “no es debido a una convicción ideológica, sino porque a Vicentin la quebraron de la manera más miserable”.

“El otro día me llegó un documento de 61 páginas con los acreedores de Vicentin

n. ¿Cuánta gente está perjudicada, sobre todo productores agropecuarios? Es inexplicable que a una empresa quebrada le hayan prestado 18 mil millones” desde el Banco Nación, sostuvo.

Bichos de Campo le preguntó a D’Elía si esta discusión le recordaba el conflicto por la resolución 125 en 2008. “No sé si Lousteau acertó con esa resolución. Yo abogué para que haya retenciones móviles y segmentadas, y hubo muchos en nuestro Gobierno que no escucharon. Creo que si hubiesen sido móviles y segmentadas, Federación Agraria se hubiera despegado de aquel conflicto”, analizó.

Ese año, Luis ocupaba la plana de todos los diarios por haberle propinado una trompada (“cachetazo”, dijo él) al productor entrerriano Alejandro Gahan, durante una manifestación en Plaza de Mayo. De hecho hasta fue condenado en 2011 a cuatro días de prisión por ese altercado.

Hoy D´Elía asegura que de aquella pelea nació una fraternal amistad entre ambos. “Tuvimos un desafortunado desencuentro con Alejandro. Él me gritó ´mercenario, negro de mierda´, yo me di vuelta y le pegué un sopapo. Fuimos a juicio oral y me condenaron a cuatro días de prisión en suspenso. Pero un día cayó en mi casa y me pidió tomar unos mates. Lo hice pasar y conversamos un rato largo”, describió.

" Hoy vino de visita a la carcel de Ezeiza el dirigente ruralista Alejandro Gahan, con quien alguna vez intercambiamos golpes e insultos,de esta manera respondemos a las propuestas de @CFKArgentina y Peron: "para un argentino no hay nada mejor que otro argentino" pic.twitter.com/b7d9z5thLY

— Luis D'Elia (@Luis_Delia) July 9, 2019

La cosa no terminó ahí. Ahora que está preso, D’Elía asegura que no pasa un mes en que Gahan no pase a visitarlo. “Hablamos del pasado, del presente y del futuro. Nos hicimos muy amigos. Es un gran tipo Alejandro, y ha sido muy solidario conmigo. Hoy forma parte de lo que yo llamaría mis afectos”.

Quisimos saber si en esas charlas, en donde tanto el militante social como el productor agropecuario se reconocieron como seres humanos, con errores y aciertos, pudieron además zanjar diferencias politicas y discutir sobre aquel conflicto de 2008. D´Elía comentó que “con Alejandro nos entendemos en muchas cosas y en otras opinamos completamente diferente. Creo que hay mucho para hablar en Argentina. Este debate viene desde muy lejos; de cuando el general Roca y Sarmiento discutían en 1857 si había que hacer latifundios o granjas. Hay mucho para opinar y no hay dogmas, es decir, todo lo que se diga es opinión probable, y cada uno defiende intereses y situaciones muy concretas”.

Revisando aquel conflicto de 2008, el líder piquetero reveló: “Pocos lo saben, pero en ese tiempo yo estuve reunido de manera privada con los principales actores de Gualeguaychú (el piquete que comandaba el hoy senador  Alfredo De Angeli). Necesitábamos que las retenciones fueran móviles. Si los precios subían en Chicago, se subían las retenciones, y si bajaban los precios, también bajaban las retenciones”.

“Me parecía razonable lo que planteaban Eduardo Buzzi y Pedro Peretti cuando estaban juntos en Federación Agraria, y creo que era lo lógico que debía hacerse. Creo que 32,5% era un nivel alto de retenciones, y subirlas a 52,5% ya era hablar de un número muy alto”, reflexionó.

Pero añadió: “Creo que hay que discutir otras cuestiones. Por ejemplo, ¿está bien que alguien sea propietario de un millón de hectáreas, sobre todo sabiendo cómo fue la historia de distribución de los grandes latifundios en Argentina?”.

Un D’Elía inusualmente moderado y reflexivo se mostró molesto por el clima social enrarecido que se vive entre la pandemia y las quejas de quienes realizaron el “banderazo” el sábado pasado en defensa de la propiedad privada.

“Cuando se maximizan las posiciones desde ambos lados, y se levantan banderas, caemos en enfrentamientos estériles que nos terminan haciendo daño a todos. Expropiar Vicentin no quiere decir que seamos Venezuela. El problema venezolano es otro, es el de una economía bloqueda por Estados Unidos, que no puede comprar insumos químicos ni materia prima, ni medicamentos. Es una situación dramática, y ya la pasó Cuba. Esa es una situación que nadie quiere”, dijo el militante político.

La entrada Un Luis D´Elía moderado no quiere repetir la pelea de 2008 y pide un punto medio para Vicentin: “Ni la nacionalización del comercio exterior ni el Estado ausente” se publicó primero en Bichos de Campo.

En Palermo, Cristina se cruzó con Rogelio Frigerio, ministro del Interior de la Nación. “La gente está contenta porque cambiamos. Empezó otra Argentina para el Campo, y Cristina forma parte del pasado al que muchos argentinos no quieren volver”, lanzó el funcionario.

Preocupada por el clima en el sector de maquinaria agrícola, Cristina se acercó al stand de Yomel, en donde el presidente de la empresa, Jorge Médica, dio una visión optimista: “Hay confianza en el modelo, lo que hace que se generen más inversiones y compra de maquinaria”.

De visita por el stand del Ministerio de Agroindustria, CFK avisó que Macri lanzará un fuerte recorte presupuestario de la cartera. En medio de su campaña, la ex Presidenta dialogó con Luis Urriza, subsecretario de Agricultura; Leonardo Sarquís, ministro de Agroindustria bonaerense; Nestor Roulet, secretario de Agregado de Valor; Santiago Hardie, secretario de Coordinación y Agricultura Familiar; y Ricky Negri, secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca.

La entrada Crease o no: Cristina Kirchner visitó la Exposición Rural de Palermo se publicó primero en Bichos de Campo.

“Me invadieron recuerdos horribles de todos los años que la hemos pasado tan mal con su ausencia de políticas, y al mismo tiempo me generó bronca por ver tanta hipocresía en su visita. Mostrar preocupación hacia este sector hoy, en plena campaña política, me parece demagogo, porque los tamberos la estamos remando en dulce de leche desde hace años”.

Consultado sobre las políticas que lleva adelante el gobierno de Mauricio Macri, Chemes dijo que “muchas de las ideas planteadas para sacar adelante al sector son de mediano y largo plazo, pero cuando llega el momento de aplicarlas tampoco vemos que se haga. Lo que necesitamos hoy son medidas de salvataje, porque si no salvás hoy al tambero, no va a poder ver las medidas de mediano plazo”.

Entre las propuestas para revertir la crisis, Chemes pidió que primero se defina lo que se quiere: “O bien una política lechera para abastecer sólo el mercado interno, o si vamos a fomentar la exportación; y si aumentamos la producción, hay que tener asegurados los mercados externos, porque de lo contrario podemos inundar de leche al país y deprimir los precios más de lo que están”.

Chemes también pidió “sistemas de financiamiento baratos muy blandos y con mucho tiempo de gracia para empezar a pagar hacia adelante, porque hay que recuperar al productor tambero que se endeudo y descapitalizó estos últimos años. Hoy muchos deben parte de las vacas que tienen. Además, hay que aliviar la presión fiscal. Los impuestos nos están matando”.

La entrada Jorge Chemes: “Los tamberos la estamos remando en dulce de leche” se publicó primero en Bichos de Campo.

“En las encuestas que realizamos vemos con claridad que la gente, a pesar de que se queja porque el gas cuesta 30% más, no quiere el retorno de Cristina a la política. Al mismo tiempo, Cristina no quiere que gane Scioli, por ende, esto no hace más que ratificar el triunfo de Cambiemos”, explicó su hipótesis.

Para Giacobbe hay dos grupos claramente conformados: “Un 40/45% de la sociedad argentina, que está espantada de la posibilidad de que Cristina vuelva al Gobierno, y un 30/33% que está espantado de que sea Mauricio Macri quien siga gobernando”.

En números, la encuestadora de Giacobbe calcula 40% a favor de Cambiemos, 30% para el kirchnerismo, 15% para el Frente Renovador y 7% para Randazzo. “En términos de esquema, hay una pequeña ventaja de aproximadamente 10 puntos para el Gobierno de Macri”, enunció el analista en diálogo con Nicolás Razzetti y Fernando Bertello.

La entrada Jorge Giacobbe: “Mucha gente no quiere el retorno de Cristina” se publicó primero en Bichos de Campo.