La entrada A vos no te fue tan mal, gordito: Una investigación destacó que los productores de granos mejoraron su situación durante la pandemia se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>
Un nuevo libro presentado este jueves deja muchos elementos para el debate y para construir a la vez un juicio más equilibrado. Se llama “El campo argentino en pandemia: ganadores, perdedores y cuentas pendientes”, y fue redactado por Diego Fernández, Juan Manuel Villulla y Bruno Capdevielle, tres docentes e investigadores de la Facultad de Ciencias económicas de la UBA.
Como resumen general, los autores dijeron que en estos meses de la historia de la Humanidad que resultaron muy perjudiciales para muchos argentinos, en general a los productores agropecuario no les ha ido tan mal, y eso a pesar de las múltiples políticas del gobierno que recortan su rentabilidad.
“El negocio de los granos resultó una inversión con retornos muy superiores a la media; el sector de la carne vacuna se vio tensionado entre el mercado externo y el interno; y los salarios de los trabajadores se mantuvieron muy abajo, sin recuperar lo perdido antes de la pandemia”, resumieron los autores.
En primer lugar, el documento destaca que el campo no paró durante la pandemia. En efecto, mientras que durante 2020 el PBI nacional cayó prácticamente un 10%, el PBI agropecuario se mantuvo igual.
En segundo lugar, los precios internacionales de los granos llegaron a subir un 53,5% en dólares entre mayo de 2020 y marzo de 2021. En contraste, los precios internacionales de las manufacturas sólo crecieron un 9,2%. Eso quiere decir que, en el núcleo de la pandemia, con una tonelada de granos se podían adquirir más bienes industriales fuera de la Argentina (por esta diferencia) y más bienes y servicios dentro de la Argentina (por la diferencia entre el peso y el dólar). En una palabra: aumentó el “poder de compra” de la misma bolsa de granos.
A causa de eso mejoró la relación insumo/producto, aún con bienes importados a precio dólar. Si bien hubo aumentos de precios en insumos y maquinarias necesarias para la producción, fueron menores a los incrementos de los precios de venta. Por lo tanto, crecieron los márgenes de ganancia. Esto, a juicio de los autores, explica el “boom” de venta de maquinaria agrícola.
Según Diego Fernández, el precio de los granos que recibe el productor le ganó ampliamente a la inflación en 2021. Con una tonelada de soja, se pudo comprar un 30% más de bienes y servicios en la economía nacional que en 2020. “Esto es porque los precios de los granos en pesos (traducidos al tipo de cambio oficial y descontadas las retenciones) que hasta julio de 2020 evolucionaban a la par que la inflación, la superaron por varios cuerpos: en el curso del siguiente año los granos aumentaron un 94% en pesos, mientras que el índice de Precios al Consumidor (el resto de los precios) subió 52%”, se explicó.
Esta situación también abarató un 32% los costos laborales pagados por el sector. Un mes de salario costaba 3,3 toneladas de soja a principios de 2020 y a principios de 2021 bajó a 2,2 toneladas. No obstante, si bien no se repuso de su caída en el período previo, el salario real de los operarios agrícolas registrados subió un 6,1% en 2020.
Villulla remarcó: “Los salarios reales del conjunto de los trabajadores rurales siguieron de todos modos a la baja, a pesar de los esfuerzos de su nueva dirigencia gremial y la mediación del gobierno, acumulando 6 años de caída frente a la inflación (50% acumulado frente a sus valores de 2015), y manteniendo el salario mínimo por debajo de la canasta básica total familiar”.
En este caso, aclara el autor, se trata de un problema del conjunto de la economía y no sólo del sector agropecuario. Sin embargo, aclaran los autores, “no todos los sectores de la economía registran las ganancias extraordinarias que tuvo la producción de granos”.
En efecto, de acuerdo a los cálculos de este grupo de investigadores, la renta de la tierra se duplicó: quienes poseen tierras de uso agrícola en propiedad, duplicaron sus ingresos por ese concepto, sin necesariamente invertir ni trabajar en ellas.
A esto ayudó que las retenciones a las exportaciones, que impactan sobre esa renta, se mantuvieron sin cambios a lo largo de la pandemia, por debajo de los picos que tuvieron hasta 2015.
Los autores, en este punto, analizaron la política de “segmentación de retenciones a la soja” que puso en marcha el gobierno y que todavía tiene un saldo sin pagar. “En los casos en que efectivamente se concretó, -campaña 2019/20- atemperó los problemas de escala entre pequeños y grandes productores, posibilitando mejores condiciones económicas para los primeros. Sin embargo, las dilaciones en los reintegros en pesos diluyeron el efecto de la medida. Estos problemas fueron tapados por los altos márgenes generales del sector de los granos”, explicaron.
Respecto a la carne, el panorama no es tan halagüeño como con los granos. El crecimiento de las exportaciones tropezó con el estancamiento de la oferta y “esto originó la crisis alrededor de los precios internos y las cuotas de exportación”.
“Al comienzo de la pandemia, en 2020, el precio de la hacienda tuvo sus peores precios en tres años. Sin embargo, al comenzar la ‘segunda ola’, los precios llegaron a superar la inflación interna, traccionados por esa demanda exterior. Las medidas oficiales llamadas cepo a la carne redujeron un 50% las exportaciones. Así y todo, las exportaciones acumuladas hasta septiembre de 2021 superaron los realizadas en los primeros 9 meses de 2019 y 2018”, resume el libro.
¿Hubo ganadores claros en el marco de esta crisis? Según el economista Bruno Capdevielle, no es fácil determinarlo. No obstante, destaca que el 0,23% de los productores primarios concentra el 40% de la oferta de animales para faena. Son 464 grandes establecimientos con más de 5.000 cabezas cada uno. “Para buscar a los ganadores del boom ganadero, seguramente haya que empezar a buscar por allí”, sugirió.
La entrada A vos no te fue tan mal, gordito: Una investigación destacó que los productores de granos mejoraron su situación durante la pandemia se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Los productores le responden a Alberto: ¿Qué porcentaje de costos dolarizados tienen sus actividades? se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“Los productores producen el maíz en Argentina, pagan impuestos en Argentina, pagan tarifas en Argentina y por qué le tienen que hacer pagar a los argentinos el precio que paga el mundo”, se preguntó el presidente Alberto Fernández este miércoles en una entrevista radial. En otro tramo del reportaje insistió que los costos locales de producción de muchos alimentos estaban pesificados, y que por lo tanto los productores delos mismos no podían exigir cobrar por ellos en dólares.
¿Será así? Bichos de Campo preguntó a productores y técnicos a través de las redes sociales: ¿Es cierto esto que dice el presidente? ¿No tienen costos dolarizados? ¿En qué proporción? Nos pareció que las respuesta merecían ser publicadas, para tener un pantallazo de la alta dependencia que tiene la economía productiva a las variaciones del tipo de cambio.
Vamos a omitir los nombres de la mayoría de los que respondieron y nos concentraremos en sus respuestas. Por supuesto, el grado de incidencia de los costos dolarizados que soporta el agro varía de caso en caso, de región en región, de actividad en actividad. Estos son solos algunos ejemplos para varias situaciones, que confirman que muy lejos están los productores de tener sus costos pesificados, como argumentó el presidente.
Un agrónomo y productor de cerezas y otras frutas contó que “menos los sueldos, el resto todos…” están dolarizados. Otro agrónomo dedicado a la horticultura, aseguró que en planteo hortícola normal “(sin sofisticaciones) cerca del 90% del costo dolarizado”. Y lo que es peor a un promedio entre el blue y el oficial.
Desde Mendoza, un productor olivícola contestó que en su caso “labores mecanizadas (cosecha), fertilizantes, todo salvo los sueldos y el combustible están dolarizados”.
“En el fondo casi mas del 90% de los costos están atados o en relación al dólar”, aportó un productor de granos, aunque quizás haya exagerado un poco.
Pero Gero del Barco que es agrónomo, productor y miembro CREA, nos confirmó que en planteos extensivos “todos los costos van en dólares, tanto los variables (capital de trabajo: insumos, labores, asesoramiento) como así los costos fijos y costos de estructura (impuestos, sueldos encargados, gastos de oficina, etcétera)”.
Sofía, una ingeniera agrónoma y magister en Agronegocios de la FAUBA, moderó un poco su cálculo: “En los extensivos debe rondar alrededor del 60/ 70%, porque la incidencia de mano de obra es muy baja. Y en los intensivos, a pesar de tener un alto porcentaje de incidencia en el costo por la Mano de obra, la amortización también juega un papel fuerte y es dolarizada. Entonces ronda entre 40 y 60”, estimó.
Desde la región triguera, Coronel Dorrego, otro chacarero aseguró que “en forma directa para agricultura el 70% aproximadamente es en dólares. No se cuentan fletes ni combustible, considerando un 50% de arrendamiento y el resto de la siembra en campo propio”.
“Según mi Excel , en el caso del maíz (en soja y trigo es muy parecido) estamos casi en el 70% . Tengo un bibliorato lleno de facturas en dólares”, bromeó otro productor que nos envió una de esas facturas.
“Realidades hay muchas. Las semillas de pastura tienen precios en dólares SIEMPRE”, se quejó -así con mayúsculas- un productor llamado Pablo. Luego comentó que también sufren inflación en dólares. “La semilla de vicia estaba a 1,65 dólares y se fue a 2,6 dólares en plena siembra”, precisó.
“Encima hay precios que están al blue, como el alambre y las mangueras de riego. ¿Por qué tengo que comprar insumos al blue y vender al oficial?”, se quejó otro productor.
En la ganadería sucede otro tanto, aunque quizás con menor intensidad que en la agricultura. Se complica en los planteos más intensivos que utilizan granos en los balanceados, es decir “si los chancheros, polleros, feedloteros tienen su insumo básico de racionamiento dolarizado (grano, poroto y subproductos)”, explicó un especialista en ese sector.
Luego apuntó que “hoy producir 1 kilo de carne vacuna en los corrales demanda de130 a 135 pesos para el consumo liviano y 150 pesos para el novillo; pero el pasto es relativamente barato”, aclaró.
Desde Corrientes, un miembro de los grupos CREA -con un establecimiento de cría bovina tradicional en esa provincia- nos envió un documento con al estructura de costos por hectárea recién cerrada al día de la fecha. Allí marcó cuáles cotizaban en pesos y cuáles en dólares. Le da que casi la mitad de los costos figuran en dólares.
En materia lechera, nos contestó Andrea Passerini, que tiene un tambo en Carlos Casares y es la coordinadora lechera en CRA. Dijo que “todos los tambos están arriba del 75% (d costos dolarizados) y la mayoría arriba del 85%”.
¿Y qué costos son en pesos? “De los costos directos, lo único que se licúa un poco es el flete”, apuntó un productor de granos. En ese caso, repetimos, la incidencia de los salarios es muy baja.
“Sólo combustible y una parte del sueldo y los impuestos están en pesos. El resto en dólares. No debe llegar al 5 % de los costos”, confirmó otro productor.
Otro testimonio remarcó que en dólares cotizan los “fertilizantes, semillas, maquinaria, repuestos. Lo único en pesos es el combustible y los sueldos. Y algunos servicios de contratista, siembra, pulverización, armado de silobolsa”.
Pero lo del combustible está por verse. “La presente factura deberá abonarse a su vencimiento en dólares billetes o su equivalente en pesos al tipo de cambio libre vendedor del BNA vigente al momento del pago”, transcribió un productor de una factura de compra de YPF SA, una empresa con mayoría estatal.
Otro apuntaló que este costo debe ser considerado en dólares. “El combustible se actualiza en dólares por más que llenes el tanque en pesos. Los insumos se pagan a 170 pesos y la producción se cobra a 50 pesos”, recordó, haciendo alusión a la coexistencia de diferentes tipos de cambio o “el impuesto encubierto a la producción que este gobierno impuso de entrada”, razonó.
Desde el sector forestal, ante la pregunta de qué costos están dolarizados un especialista respondió: “Los costos de inicio y herbicidas, pre-emergentes, fertilizantes, hormiguicidas. El gasoil también en dólares y por lo tanto mano de obra en dólares. En plantines ponele que quedó atrás, pero atado al dólar. En cambio, el valor de venta de un monte en pie está cada día más retrasado y en dólar BNA”.
La entrada Los productores le responden a Alberto: ¿Qué porcentaje de costos dolarizados tienen sus actividades? se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>