Igual, por ahora, el economista, que colabora con Kicillof desde hace rato, tendrá tan bajo presupuesto como sus antecesores.

El nuevo ministro del agro bonaerense se desempeñaba hasta ahora como Director de la Licenciatura en Economía Política de la Universidad Nacional de Lanús y era investigador del Centro de Estudios Sociales, Económicos y Tecnológicos (CESET), donde se enfocaba en temáticas agroindustriales, de desarrollo económico y políticas económicas.  

En un escueto comunicado, el ministro que sucederá a Leonardo Sarquís destacó que “frente a la crisis actual es necesario impulsar la producción, el trabajo y mejorar la calidad de vida de los bonaerenses”. 

Rodríguez ocupó en la función pública distintos cargos: entre 2013 y 2015 fue Secretario de Coordinación en el Ministerio de Agricultura de la Nación, cuando Kicillof era ministro de Economía de Cristina Kirchner. Además estuvo al frente de la Dirección Nacional de Desarrollo Sectorial, la Subsecretaría de Planificación Económica del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas de la Nación, entre otros puestos.

La entrada Axel puso a uno de los suyos en el ministerio bonaerense, al que rebautizaron "Desarrollo Agrario" se publicó primero en Bichos de Campo.

“Luis Basterra asumirá el martes como ministro de Agroindustria. En diálogo con BAE Negocios adelantó los pilares de su política agropecuaria que estará centrada en generar el equilibrio entre el modelo de commodities y el modelo de menor escala, con políticas diferenciadas. Sobre las retenciones sostuvo que su modificación o no dependerá de la situación fiscal en el que se encuentre el Estado y planteó que su prioridad será el agregado de valor y el crecimiento de los mercados externos, pero sin descuidar a los consumidores. También abrirá el debate a la actual Ley de semillas.

-¿Por dónde van a pasar las políticas agropecuarias de su gestión?
-Básicamente, lo que aspiramos es a que el campo siga siendo un sector importante en la economía argentina y que el desarrollo del agro tenga dos ejes: equidad social y equidad territorial.

–¿Debe haber un equilibrio entre ambos?
-Claro. En lo social me refiero a que la actividad agropecuaria debe atender a los distintos segmentos de estructuras productivas desde la agricultura familiar hasta la empresarial con medidas que permitan su genuino desarrollo. Y en lo territorial, me refiero a que todas las regiones de Argentina tienen que tener la oportunidad de desarrollarse.

–¿Es posible la convivencia entre ambos?
-Desde ya. Hay que lograr la coexistencia de los sistemas productivos entendiendo que hay determinados productos que demandan economías de escala y otros que requieren trabajo intensivo. Hay que buscar el equilibrio entre las el sistema de commodities y el sistema de menor escala.

–¿Qué rol van a tener las economías regionales en su Ministerio?
-Todas son economías regionales. La región pampeana tiene una economía basada sustancialmente en commodities y en un recurso natural como son los suelos pampeanos que están caracterizados por una otrora fertilidad natural, pero que hoy han demostrado haber perdido capacidad productiva.

–¿Y las extrapampeanas?
-Sabemos que hay que tomar medidas diferenciales porque la distancia a los distintos centros de consumo, las variabilidades climáticas, la necesidad de infraestructura especializada para cubrir los déficit que la naturaleza no genera, como la sequía, las inundaciones o los excesos o bajas de temperatura. Va a requerir de inversiones por parte del Estado para acompañar los emprendimientos y hay que adicionarle el desarrollo de tecnología y de conocimiento para que estas actividades se puedan realizar en un marco de competitividad considerando que el mundo exige productos de calidad, pero también a precios que cada vez sean más competitivos y obviamente nosotros aspiramos a que esto no sea atentatorio de la rentabilidad de los distintos sistemas.

–¿Cómo será su diálogo con la Mesa de Enlace?
-Siempre hemos tenido un relación muy productiva cuando ha habido diálogo no sólo con la Mesa de Enlace sino con las entidades que componen las organizaciones de productores como es el caso de la agricultura familiar, pequeños y medianos productores y entidades que representan a empresas de mayor volumen o empresa de escala o grupos de inversión. Con todos tenemos que trabajar y dialogar porque todos tienen algo que aportar a recuperar la Argentina y ponerla de pie.

–¿Aumentan las retenciones?
-Es un tema que se van poder tomar las definiciones en el momento en que dispongamos exactamente del estado de situación de la economía que deja Mauricio Macri, que sin lugar a dudas es un estado crítico en términos de equilibrio macroeconómico.

–Usted fue un impulsor de hacer cambios en la ley de semillas, ¿qué va a proponer ahora que es Gobierno?
-Hay muchos sectores interesados en debatir el tema de semillas. Hay posiciones que no son homogéneas por lo tanto tal cual lo hicimos en Diputados vamos a profundizar el análisis del impacto que tiene cualquier modificación sobre la normal actual.

–Este año creció la faena de hembras en la ganadería, pero mejoró la exportación. En el trigo, las cerealeras ya compraron todo la campaña 2019/2020 ¿Cómo ve esta situación?
-La gran tarea ahora es hacer un análisis muy adecuando, muy preciso de las cosas que deja este Gobierno para poder compatibilizar estos dos objetivos que nos planteamos como sociedad que es el que las empresas tengan rentabilidad y que la población tenga acceso alimentos en calidad y cantidad. Tengamos en cuenta que estamos en crisis alimentaria, y la cual es Ley, lo que demuestra la gravedad de la situación en la cual estamos. Sin embargo no podemos perder de vista la importancia de tener un horizonte estratégico de agregar valor en nuestro territorio de salir del esquema de estrictos productores de materias primas y lograr que las bondades de los suelos y el clima de permitirnos una casi completa oportunidad de cultivos en nuestro territorio se transforme también en una gran oportunidad para la agregación de valor y generación de trabajo para el país.

La entrada Crónicas robadas: En una entrevista, el ministro Basterra lanzó sus primeras definiciones se publicó primero en Bichos de Campo.

El nuevo ministro, que este viernes fue presentado formalmente junto a sus compañeros de Gabinete por el presidente electo Alberto Fernández, tendrá que pedir licencia a la Cámara de Diputados, donde recala desde 2011 y donde siempre ha integrado la Comisión de Agricultura y Ganadería. Antes había sido vicepresidente del INTA y ministro de la Producción de su provincia. Es que Basterra es, sobre todo, un ingeniero agrónomo.

Una recorrida por los proyectos de ley que presentó Basterra en todos estos años como diputado muestran algunos rasgos salientes del nuevo ocupante de Paseo Colón. En principio, hay que definirlo como una persona porfiada, que no cede ante el primer fracaso. Esto se nota porque el legislador volvió a presentar todas las veces que hiciera falta los proyectos de su autoría que no prosperaban por falta de acuerdo político. Así evitaba que pierdan el famoso “estado parlamentario”.

Uno de sus principales caballitos de batalla ha sido su proyecto de “Conservación y mejoramiento de los suelos de uso agropecuario a través de la promoción del uso de fertilizantes”, muy apoyado por la comunidad agrícola porque plantea que el Estado permita a los productores que utilizan estos insumos desgravar parte del Impuesto a las Ganancias. Basterra chocó siempre contra la misma piedra: los ministros de Economía le bajaban el pulgar por el costo fiscal de su iniciativa. Pero obstinado, volvió a presentar su proyecto una y otra vez. La última en septiembre de 2019.

• Expediente 4328-D-2019 Sumario: CONSERVACION Y MEJORAMIENTO DE LA FERTILIDAD DE LOS SUELOS DE USO AGROPECUARIO A TRAVES DE LA PROMOCION DEL USO DE FERTILIZANTES. REGIMEN. MODIFICACION DE LA LEY 20628, DE IMPUESTO A LAS GANANCIAS (REPRODUCCION DEL EXPEDIENTE 5747-D-17). Fecha: 12/09/2019

Basterra, como ya se dijo, es formoseño por adopción y fue ministro de la Producción de dicha provincia. Por lo tanto también viene insistiendo en una serie de iniciativas legislativas para promover producciones regionales de gran proyección en el norte del país. Formuló, por ejemplo, un régimen para la promoción de las frutas tropicales que provienen de esa región. También presentó un par de iniciativas para fortalecer la cadena del algodón. O para declarar de interés la producción del endulzante natural Stevia.

• Expediente 4327-D-2019 Sumario: PRODUCCION DE FRUTAS TROPICALES Y SUBTROPICALES. REGIMEN PARA SU PROMOCION, FOMENTO Y DESARROLLO (REPRODUCCION DEL EXPEDIENTE 2368-D-17). Fecha: 12/09/2019
• Expediente 4724-D-2018 Sumario: EXTENDER LA CONSTITUCION DEL FONDO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 8 DEL CAPITULO II, TITULO II DE LA LEY 26060 -PRODUCCION ALGODONERA- POR EL TERMINO DE VEINTICINCO AÑOS. Fecha: 07/08/2018
• Expediente 3238-D-2018 Sumario: “PROGRAMA NACIONAL DE CALIDAD DE LA PRODUCCION ALGODONERA – PROCALGODON -“. CREACION. Fecha: 24/05/2018
• Expediente 7163-D-2013 Sumario: DECLARAR DE INTERES NACIONAL LA PROMOCION, FOMENTO, DESARROLLO DE LA PRODUCCION, COMERCIALIZACION E INVESTIGACION DE LA STEVIA (STEVIA REBAUDIANA BERTONI). Fecha: 24/10/2013

El perfil insistidor de Basterra queda patente cuando se analiza al derrotero de otros de sus proyectos de ley, que como muchos otros de contenido agropecuario no encontraron receptividad en un Congreso poco productivo y preocupado en otras cosas.

El nuevo ministro está bastante preocupado por el crecimiento de la polémica en torno al uso de agroquímicos que está condicionando cada vez más el trabajo de los productores agropecuarios. Basterra, en ese sentido, es el autor de un proyecto de ley sobre control de los productos fitosanitarios que mereció un gran debate en comisión, pero jamás llegó al recinto. Por eso también insistió y volvió a presentarlo en mayo pasado:

• Expediente 2617-D-2019 Sumario: CONTROL DE LOS PRODUCTOS FITOSANITARIOS EMPLEADOS PARA LA PROTECCION, CRECIMIENTO Y DESARROLLO DE LOS CULTIVOS. REGIMEN. Fecha: 21/05/2019

La preocupación de Basterra por varios aspectos de la discusión medioambiental también se nota en otras iniciativas que presentó en el último tramo de su labor como diputado. Un caso es el proyecto que declara de interés nacional los recursos genéticos (considera necesario cuidarlos para preservar la biodiversidad). Otra de sus iniciativas directamente plantea directamente declarar el 31 de octubre de cada año como Día de la Conservación de la Naturaleza.

• Expediente 7567-D-2018 Sumario: DECLARASE DE INTERES NACIONAL A LOS RECURSOS GENETICOS PARA LA ALIMENTACION Y LA AGRICULTURA DE USO REAL O POTENCIAL, ACCESO, CONSERVACION, USO SOSTENIBLE Y LA PROTECCION DEL PATRIMONIO GENETICO NACIONAL. Fecha: 06/12/2018
• Expediente 5899-D-2018 Sumario: DECLARASE “DIA DE LA CONSERVACION DE LA NATURALEZA ARGENTINA”, AL 31 DE OCTUBRE DE CADA AÑO (REPRODUCCION DEL EXPEDIENTE 7727-D-16). Fecha: 19/09/2018

¿Estamos delante de un hippie ambientalista? Una saga de proyectos destinados a proteger diferentes especies amenazadas podría abonar esta hipótesis. Pero Basterra es en realidad un declarado admirador del Bañado La Estrella, en su provincia, y de otros ecosistemas naturales que albergan ese tipo de fauna. Entonces no asombran tantos proyectos en este sentido:

• Expediente 5900-D-2018 Sumario: DECLARESE MONUMENTO NATURAL NACIONAL Y DE INTERES PUBLICO A LA ESPECIE “AGUARA GUAZU – CHRYSOCYON BRACHYURUS -” (REPRODUCCION DEL EXPEDIENTE 7728-D-16). Fecha: 19/09/2018
• Expediente 5898-D-2018 Sumario: DECLARESE MONUMENTO NATURAL NACIONAL Y DE INTERES PUBLICO A LA ESPECIE “VENADO DE LAS PAMPAS – OZOTOCEROS BEZOARTICUS -” (REPRODUCCION DEL EXPEDIENTE 7726-D-16). Fecha: 19/09/2018
• Expediente 7955-D-2016 Sumario: DECLARASE MONUMENTO NATURAL A LAS ESPECIES “CRAX FASCIOLATA” CONOCIDA COMO “MOITU, MUTU O MOTU”; “XANTHOPSAR FLAVUS” CONOCIDA COMO “TORDO AMARILLO O DRAGON”; “PODICEPS GALLARDOI” CONOCIDA COMO “MACA TOBIANO”; “CHLOEPHAGA RUBIDICEPS” CONOCIDA COMO “CAUQUEN COLORADO, AVUTARDA CABEZA ROJIZA AVUTARDA COLORADA O JOLTASH – ONA -“; Y “GUBERNATRIX CRISTATA” CONOCIDA COMO “CARDENAL AMARILLO, CARDENAL VERDE O CARDENAL PAMPEANO”. Fecha: 09/11/2016
• Expediente 0058-D-2014 Sumario: TAPIR, ANTA, MBOREVI O MAYPOURI, “TAPIRUS TERRESTRIS”: SE LO DECLARA MONUMENTO NATURAL NACIONAL (REPRODUCCION DEL EXPEDIENTE 6653-D-12). Fecha: 05/03/2014
• Expediente 1804-D-2012 Sumario: CREACION DEL AREA MARITIMA PROTEGIDA BANCO NAMUNCURA -BURDWOOD; CREACION DEL CONSEJO DE ADMINISTRACION DEL AREA MARINA PROTEGIDA BANCO NAMUNCURA (BURDWOOD). Fecha: 30/03/2012

Esta veta “ambientalista” no le impidió a Basterra meterse de lleno en otras discusiones ásperas del sector, mucho menos románticas. Por eso también escribió proyectos para promover los créditos a través de los warrants o se metió en el debate de los impuestos internos para las bebidas elaboradas con jugos naturales (la llamada Ley de Mostos).

• Expediente 1009-D-2019 Sumario: OPERACIONES DE CREDITO MOBILIARIO POR MEDIO DE CERTIFICADOS DE DEPOSITOS Y WARRANTS. DEROGACION DE LAS LEYES 928 Y 9643. Fecha: 22/03/2019
• Expediente 5347-D-2017 Sumario: IMPUESTOS INTERNOS – LEY 24674 Y SUS MODIFICATORIAS -. MODIFICACION DEL ARTICULO 26, SOBRE AUMENTO DEL GRAVAMEN A LAS BEBIDAS ANALCOHOLICAS. Fecha: 04/10/2017

El futuro ministro de Agricultura también es autor de un proyecto de ley para crear un nuevo régimen para la promoción de la producción de alimentos orgánicos, en el cual también ha insistido varias veces.

• Expediente 2895-D-2018 Sumario: REGIMEN DE PROMOCION DE LA PRODUCCION Y/O ELABORACION DE PRODUCTOS ORGANICOS. CREACION. Fecha: 14/05/2018

Quizás haya sido este último tema de análisis el que derivó en su decisión de convertirse en un “vegano”, que es alguien que desiste de la ingesta de proteínas de origen animal en su dieta diaria. De todos modos eso está por confirmarse. Hasta que no lo veamos, no le vamos a creer demasiado.

La entrada Los proyectos de Basterra definen el perfil del nuevo ministro: Porfiado, insistidor y preocupado por el medio ambiente se publicó primero en Bichos de Campo.

Algunos resultados son preocupantes de cara al cambio de gobierno que se producirá la semana próxima. Por ejemplo: El 76% de los productores piensa que los próximos 12 meses serán malos tiempos financieros para el sector agropecuario. Y casi el 80% cree que es un mal momento para realizar inversiones. Por eso los hombres de campo abrieron el paraguas, ya que el 67% reconoció que ha utilizado alguna estrategia de cobertura de precios para la campaña 2019/20.

En varias ediciones de esta medición de expectativas se había señalado que los productores veían en el presente una combinación de hechos (referentes a lo financiero y el acceso a crédito, fundamentalmente) que los volvía pesimistas respecto a su situación actual, pero a pesar de eso conservaban expectativas a futuro, vislumbraban buenas perspectivas para el sector.

“Esto por primera vez ha cambiado desde que se elabora el índice, y los productores se ven tan mal en el futuro como en el presente. Sin dudas, la incertidumbre respecto de las políticas a aplicar en relación al sector por parte del gobierno entrante, está haciendo mella en el ánimo y las expectativas de los productores agropecuarios”, resumió el trabajo.

Algunos datos del AG Barometer Austral son:

• El Índice de condiciones presentes -que incluye las preguntas sobre la situación financiera actual y la oportunidad para hacer inversiones importantes hoy- tiene un valor de 64, que no es el mínimo de la serie (el mínimo fue noviembre 2018 con un valor de 43) y se mantiene igual que la medición de septiembre 2019, luego de haber tenido en julio el valor máximo de 105.
• El Índice de expectativas Futuras -que incluye percepciones sobre cómo estará su explotación a un año y percepciones de la economía agropecuaria en los próximos meses y en los próximos 5 años- es el que muestra el mayor deterioro cayendo de 80 en septiembre a 64 en noviembre, resultando en el valor mínimo de toda la serie. Esta caída es sustancial si la comparamos con el valor de 158 de julio que resultó el máximo de la serie.
• En el Índice de Condiciones Presentes, un 39% de los productores manifiestan estar peor finan- cieramente con respecto a un año atrás y 79% de los productores piensan que es un mal momento para realizar inversiones.
• En las Expectativas Futuras un 55% de los productores piensan que de aquí a 12 meses sus empresas van a estar peor financieramente, obteniéndose un Índice de 63 para esta pregunta. Es el peor de toda la serie histórica que en julio alcanzó un máximo de 140.
• Continuando con las Expectativas Futuras, 76% de los productores piensan que los próximos 12 meses serán malos tiempos financieros para el sector agropecuario y es la peor medición de toda la serie, con un valor de 48.

En este entorno, se remarcó que “un 61% de los productores esperan malos tiempos para los próximos 5 años. Este Índice que siempre fue positivo hasta el mes de julio, ha experimentado desde septiembre hasta hoy una drástica caída, llegando a un valor de 79 en noviembre, el más bajo de toda la serie”, se destacó.

La incertidumbre política, el acceso al crédito y financiamiento y las retenciones, son los principales desafíos que enfrentan los productores para los próximos 12 meses. Hace un año, en cambio, el clima era la principal preocupación.

Frente a esta realidad, el 67% de los productores ha utilizado alguna estrategia de cobertura de precios para la campaña 2019/20, y en todos los casos el nivel de uso de estas herramientas es mucho mayor al año previo: 53% con forwards, 52% con futuros, 46% con negocios a fijar por Chicago y 46% con PUT.

Carlos Steiger, Investigador del Centro de Agronegocios de la Universidad Austral, destacó que “a pesar de las malas expectativas y la incertidumbre en torno a la cuestión política, más de la mitad de los productores, aún en este contexto, manifiesta que invertirá lo mismo o más que el año pasado”.

“Solo un 14% de los productores manifiesta que su inversión por hectárea será en este ciclo menor al de la campaña pasada. En general, el productor tiene una voluntad de mantener la productividad y el paquete tecnológico”, concluyó Steiger.

Por otro lado, la ganadería argentina presenta buenas perspectivas de rentabilidad para casi todas las actividades. Esto es el resultado del incremento de las exportaciones a niveles récord, fruto de la demanda China, que pareciera no tener techo en el corto plazo. El factor dinamizante de China tiene un notable impacto, a punto tal que en el mes de octubre las exportaciones de carne sumaron 96.000 toneladas con subas del 20% mensual y 60% interanual, que superan al valor máximo alcanzado en noviembre de 2005 (habría que remontarse a la década de los 60 para encontrar volúmenes similares). Este año se espera superar las 800.000 toneladas de exportaciones.

El problema que se plantea es el impacto sobre los precios internos, golpe que se traslada a los consumidores. Se provocó una caída del 10 % en el consumo per cápita, aunque el consumo agregado de todas las carnes (vacuna, pollo, cerdo) se mantiene en los 110 kilogramos per cápita.

En este contexto, los productores manifestaron ser optimistas en cuanto a la rentabilidad de las actividades ganaderas. La excepción son los feedlots, donde los márgenes han caído como resultado de una relación desfavorable gordo/invernada (agravada por la estacionalidad) y la relación de precios granos/hacienda gorda. Estos factores provocaron que el porcentaje de ocupación de los feedlots sea bajo y hace presumir una menor oferta de hacienda para faena en los próximos meses.

Aún existe la percepción de riesgo frente a las autoridades que asumirán el 10 de diciembre. Se teme que quieran volver a las prácticas del 2006 (retenciones, cuotificación, ROE rojos, etc.), lo cual alteraría este panorama optimista para los productores.

La entrada A días del cambio de gobierno, el 61% de los productores espera "malos tiempos" para los próximos años se publicó primero en Bichos de Campo.

La noticia tiene algunas cosas que son ciertas y otras no lo son tanto, pues están cargadas de subjetividades. El título, en este contexto, parece destinado a forzar una sobreactuación que permita al nuevo gobierno ponerse en el lugar de víctima aún antes de asumir. Y antes de elevar la presión tributaria sobre el sector por vía de un aumento de los derechos de exportación, que hoy están en 25% para la soja y entre 4 y 7% para el resto de los productos de la canasta agroexportadora.

Lo cierto es que este sábado se realizó en Córdoba la reunión fundacional de un nuevo grupo llamado “Campo + Ciudad”, que no tiene en sus filas a los dirigentes agropecuarios más ligados con el macrismo sino que más bien está formado por grupos de los llamados “productores autoconvocados” que comenzaron a reunirse (especialmente en la rotonda de acceso a Crespo, en Entre Ríos), los fines de semana después de la victoria peronista en las PASO y luego movilizaron durante la marcha del 19 de octubre a favor de Mauricio Macri.

La mayoría de estos productores reniega del rol actual de la Mesa de Enlace, por lo cual mal pueden estar representando a todo el sector rural. Tampoco son tantos: en el plenario de Córdoba participaron “casi cien personas provenientes de la provincias de Buenos Aires, Chaco, Córdoba, Entre Ríos, Mendoza, Salta, San Juan, San Luis, Santiago del Estero, Santa Fe y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”.

Una falsedad es que estos productores estén llamando abiertamente a una protesta ni bien asuma el gobierno de Alberto Fernández, el próximo 10 de diciembre.

Bichos de Campo llamó a una de sus principales promotoras, la presidenta de la filial Crespo de Federación Agraria, Mariela Gallinger, quien viajó a Córdoba con otros cuatro productores entrerrianos (foto), para preguntarle si en la reunión se habló de la posibilidad concreta de cortar rutas o algo por el estilo.La dirigente contestó que no descartaría esa posibilidad pero siempre en el caso de que el nuevo Gobierno vuelva a aplicar políticas intervencionistas como las que desencadenaron en el conflicto histórico de 2008, como las retenciones móviles o el cierre de las exportaciones de carne o trigo.

Escuchá las declaraciones de Mariela Gallinger:

“En la reunión no se mencionó cortar las rutas en ningún momento, por lo menos en esta reunión. Lo que si (propiciamos es) estar al costado de las rutas con nuestros tractores o nuestra presencia, que es el símbolo de que el campo está de pie, no tranqueras adentro. Tener los tractores al costado, eso sí es un símbolo que nosotros vamos a mantener. Todo depende de lo que se le ocurra hacer, si volver es dañar a los productores, veremos. Pero depende de la actitud que ellos tengan, que puede ser de contención, de entendimiento, de diálogo, de consenso, esos tractores se pueden volver al campo”, aclaró Gallinger.

El documento que surgió de la reunión de Córdoba tampoco tiene un tono belicoso sino todo lo contrario. “Entre los temas abordados, se destaca la necesidad de fortalecer el vínculo entre los productores agropecuarios y el resto de la sociedad, combatiendo la desinformación y la demonización alentada desde algunos sectores políticos”, afirma el comunicado de prensa de Campo + Ciudad, conocido horas antes de la tapa de Tiempo Argentino.

El bloque de productores rebeldes con sus entidades tradicionales informó que en la reunón “también se propuso una agenda de temas relevantes para incentivar a las economías regionales”, que incluye la continuidad del Plan Belgrano, la concreción del corredor bioceánico, la creación de valor agregado en origen, y la creación de hidrovías y zonas francas que permitan disminuir los costos logísticos.

“Se señaló la importancia de establecer un diálogo con Cancillería para que la conservación y apertura de mercados de exportación tenga el estatus de política de Estado. Es fundamental sostener el Mercosur y avanzar en el tratado de libre comercio entre éste y la Unión Europea”, sugirieron estos productores de cara a la relación con el nuevo gobierno de Alberto.

Por supuesto, como cualquier otro sector de productores, hubo en Córdoba una rechifla generalizada contra la posibilidad de que se decida una suba de las retenciones. En este punto, dice el comunicado, “el consenso fue total: los integrantes de Campo + Ciudad se oponen enérgicamente al sistema de retenciones, sea directo o “encubierto”, como el desdoblamiento del tipo de cambio u otras medidas distorsivas”. En el mismo sentido, se reclamó que disminuya la presión fiscal sobre el sector, ya que se verificó que cuando eso se decidió “permitió una mayor inversión en tecnología y un aumento de la producción (con el consiguiente impacto en la recaudación y en el empleo)”.

“Aumentar las retenciones no sólo perjudicará a los productores agropecuarios, sino a las millones de familias que se benefician, directa o indirectamente, de la actividad”, dijeron desde este sector de autoconvocados, cuyo lema es tratar de ser “guardianes de la República”.

Ningún término parece más inofensivo que ese: guardianes de la república. O más peligroso, dependiendo de cómo sea utilizado.

La entrada Productores se reúnen para “defender la República” y enfrentar “la demonización” del agro: De inmediato se los demoniza se publicó primero en Bichos de Campo.

“Las instituciones abajo firmantes hacemos llegar a usted nuestros deseos de éxito en la gestión próxima a  iniciar,  así  como  manifestamos  nuestra  disposición  para  trabajar  junto  al  equipo  de  gobierno  en  el desarrollo de políticas agroalimentarias a favor de la producción y el comercio”, comienza la carta difundida por el bloque de organizaciones que viene reuniéndose en las últimas semanas buscando un acercamiento con el nuevo presidente argentino.

Hasta ahora, pese a las múltiples señales que le vinieron enviando a través de los medios desde este sector, Fernández evitó reunirse con este grupo de organizaciones, y solo les dio cabida a algunas entidades en la convocatoria para presentar la iniciativa contra el Hambre, dirigida por Daniel Arroyo.

Ver Neme y Delgado dieron pistas sobre la política ganadera que aplicará Alberto Fernández: Se apuntará a “producir más y exportar”

En este bloque tallan sobre todo la Bolsas de Cereales de todo el país (Buenos Aires, Rosario, Santa Fe, Chaco, Bahía Blanca, Córdoba y Entre Ríos, además de la Federación de Corredores), las cuatro asociaciones de cultivos (Maizar, Acsoja, Argentrigo y Asagir), las grandes cerealeras (Ciara-Cec, la Cámara de Biocombustibles y la de Puertos Privados), las semilleras (ASA), la Federacion Molinera (FAIM) y la Federación de Acopiadores.

La Mesa de Enlace, en este posicionamiento de cara a la nueva gestión, confirma que ha quedado hecha añicos, pues firman la carta solamente tres de las cuatro entidades: CRA, Coninagro y la Federación Agraria. No lo hizo la Sociedad Rural Argentina (SRA), que ha aportado varios de sus hombres al gobierno saliente, en especial al ministro actual Luis Miguel Etchevehere.

Tampoco se plegaron a esta saludo de bienvenida las dos entidades técnicas, Aapresid y AACREA, de donde también han surgido varios de los funcionarios actuales del gobierno de Cambiemos.

Sugestivamente no hay presencia del sector cárnico en este bloque, a excepción de los avícolas de CEPA. Pero faltan las firmas de todas las asociaciones de frigoríficos bovinos y de las demás actividades ganaderas.

Ver Hugo Luis Biolcati: “Alberto Fernández ha sido siempre un mayordomo de los Kirchner y no veo que eso haya cambiado”

El único reclamo puntual que en esta ocasión este bloque hace al presidente electo es que, “a  los  efectos  de  llevar  a  la  práctica,  políticas  activas  de  agregado  de  valor  en  la  producción  de alimentos y bioenergías en nuestro país, solicitamos que la cartera nacional mantenga el rango Ministerial”. Según la cadena agrícola, el pedido “se basa en la necesidad de delinear e implementar acuerdos público-privados a nivel nacional que consagren a la producción de alimentos seguros y de calidad como una Política de Estado”.

Hasta ahora, por los trascendidos, Agricultura iba a perder su rango ministerial (como también sucedió por varios meses durante la gestión de Mauricio Macri), para convertirse en una Secretaría dependiente del Ministerio de la Producción, o de una gran cartera de Economía. Esos detalles todavía no se conocen.

Para este sector del agro, contra ese criterio, “la capacidad exportadora de la agroindustria argentina se vería fortalecida con el sostenimiento de rango Ministerial, dado que permitiría negociaciones técnicas directas con pares internacionales que tienen ese mismo nivel”.

Las entidades firmantes solicitaron además que se vuelva a cambiar el nombre del área de gobierno: “Debería ser  de  Agroindustria  y abordar  políticas  nacionales  con visión  de  cadenas  agroindustriales  y  bioenergéticas  donde  todos  los  eslabones  tengan  su  espacio  de articulación  con  el  Estado,  asignando  especial  énfasis  a  las  cadenas  agroalimentarias  de  las  economías regionales”, se recomendó.

La entrada Sin la Rural, ni AACREA, ni AAPRESID, desde la cadena agroindustrial le desearon mucho “éxito” a Alberto Fernández se publicó primero en Bichos de Campo.

Quien dejó el cargo de director nacional del INTA es Héctor Espina, un histórico inteano visiblemente alineado con el peronismo y que mantuvo un difícil trato con las autoridades de Cambiemos, al punto tal de terminar estos días denunciando un “vaciamiento” del organismo por parte del gobierno de Mauricio Macri. Seguramente Espina, que ya ejerció hasta 2015 el cargo de jefe de gabinete del Ministerio de Agricultura, durante la gestión allí de Carlos Casamiquela, logre conseguir algún otro puesto en la gestión de Alberto Fernández, que se avecina.

Ver Convocan a un concurso para reemplazar a Héctor Espina como director nacional del INTA

Quien llega en su reemplazo por hacer ganado el concurso respectivo que impulsaron comn ahínco las autoridades salientes del Ministerio es el mendocino Carlos Parera. Ingresó al INTA como becario en la Agencia de Extensión Rural La Consulta, en 1980. Especialista en temas vinculados con la fisiología vegetal y el uso de los recursos naturales, Parera se desempeñó como director de la Estación Experimental Agropecuaria San Juan, desde 1992 hasta 2003, y luego como director del Centro Regional Mendoza–San Juan, desde 2003 hasta 2014.

En el acto que culminó con esta transición, correctos pero seguramente tragando algo de saliva, participaron Santiago del Solar (jefe de Gabinete del Ministerio de Agricultura), Andrés Murchison (secretario de Alimentos y Bioeconomía), Juan Balbín (actual presidente del INTA) y Mariano Bosch (vicepresidente del INTA. También estaba Espina, claro, atravesado.

“El INTA tiene que estar orgulloso de estos procesos de selección, es una carrera de postas; un nuevo concurso es un nuevo desafío. Cuando se elige a una persona se hace hincapié en su perfil de acuerdo al contexto”, enfatizó Balbín, un productor agropecuario de los Grupos CREA, que impulsó no solo esta selección sino una renovación importante de cargos por concurso. Hidalgo, Balbín agradeció el trabajo de Héctor Espina durante los dos años que les tocaron de convivencia.

“Estos son proyectos colectivos, cada uno aporta desde sus saberes, pero con la misma camiseta puesta por la institución. El principal capital que tenemos es el humano, se construye diariamente y hacen a la gran plataforma técnico territorial”, afirmó a su turno Espina.

En su primer discurso como director nacional, Parera se puso en el exacto medio de las cosas. Agradeció a todos por la “confianza y oportunidad para contribuir y aportar al desarrollo del país”. Y zanjado este proceso, ahora instó a todas las partes a trabajar como un equipo institucional para darle respuesta a los problemas que tenemos como país. “Estoy convencido que los aportes colectivos les dan sustentabilidad a los procesos”, indicó.

“El mundo está cambiando, con una marcada complejidad y ambigüedad. Muchos de estos cambios superan la capacidad de adaptación que tenemos como humanos y, en este contexto, el INTA tiene que adaptarse a esta realidad para dar respuesta con tecnologías e innovación a fin de resolver los problemas reales de la sociedad”, evaluó el profesional.

Y vaya si el mundo cambia rápido.

La entrada Asumió un nuevo director nacional del INTA y los macristas no pudieron disfrutar de sacarse la espina que tenían atravesada se publicó primero en Bichos de Campo.

Tengo un pequeño problema a la hora de intentar hacer un balance objetivo de la gestión Etchevehere al frente del Ministerio de Agricultura, que es el mismo problema que me surge al analizar con trazo grueso la gestión global de Cambiemos. Frente a ciertos personajes del pasado, el entrerriano se luce. Pero a mi juicio su gestión no ha tenido demasiado brillo propio.

Dicho de otro modo, la política agropecuaria del macrismo ha sido sin duda exitosa en tanto y cuanto eliminó ciertas rémoras heredadas de los grises días del kirchnerismo, en especial los ROE y las retenciones mientras se pudo. Pero se quedó ahí, en remover obstáculos nomás. Frente a la falta de diálogo y la agresión del kirchnerimso, Etchevehere pudo organizar 35 mesas de competitividad que no condujeron a casi nada. Frente a la corrupción asfixiante de otros tiempos, esta gestión de Agricultura contestó con una “simplificación” de trámites y la “desburocratización” como bandera.

Sin embargo, para mi la política agropecuaria bien entendida es otra cosa. Debería haber sido otra cosas sobre todo durante la parte del mandato que le tocó cubrir a Etchevehere, la segunda mitad, luego de la aplastante victoria del oficialismo en la elección de medio tiempo. Era el tiempo de ir por más, pero hicieron la plancha en múltiples aspectos.

Presencié este jueves en el Centro Cultural Kirchner (CCK) el balance de la gestión de Etchevehere y de su equipo, finalmente el balance de la política agropecuaria del macrismo. No quiero personalizar en el ministro pues no corresponde aunque sea la principal cara visible. Finalmente, el soldado más fiel de Mauricio no hizo más de lo que el gobierno reclamaba de él. Para el macrismo no había que corregir distorsiones históricas en los mercados de productos agropecuarios. Y entonces Agricultura no corrigió. Para el macrismo no es necesario un cuidado especial con las economías regionales ni con los productores más pequeños. Y entonces Agricultura no los cuidó. Para el macrismo el Estado debe intervenir lo menos posible. Y entonces Agricultura no intervino.

Donde sí intervino activamente el Estado estos años fue en el control de operadores marginales de las principales cadenas agroalimentarias, a través de la ex ONCCA, con logros visibles que permitieron a la AFIP multiplicar varias veces la recaudación, sobre todo en materia de carne vacuna. Pero se ve que para Etchevehere esa intervención no cuenta, o hasta quizás le moleste, porque el papel de esa dirección no fue ni siquiera mencionado en toda la presentación. Y mucho menos forma parte de los diez hitos presentados por el ministro.

El macrismo ha hecho, en materia de política agropecuaria, lo que le han reclamado que haga los sectores de productores más acomodados de la región pampeana. Los que siguen en carrera y son competitivos quieren que el Estado se entrometa lo menos posible y los deje exportar, que les alivie la carga tributaria y les ahorre tiempo en los trámites, pero al mismo tiempo que no los controle demasiado en materia impositiva. Es a eso a lo que se dedicó esta gestión. Se olvidó, como en general sucedió con todo el gobierno de Macri, del resto de los productores y de los argentinos.

Pero es así la cosa: el Estado está para velar por todos y en especial por los más débiles.

Confieso que me ha chocado, y en esto sí voy a ser crítico con Etchevehere, que en la enumeración de los diez hitos de su gestión haya escrito solo para esa porción de la sociedad para la que finalmente parece haber gobernado. Me molestó bastante que en esta enumeración haya dejado la mitad de las cosas por decir, pues en los balances se supone que deben figurar las cosas buenas (el haber) y las malas (los debe). Por eso me tomé el atrevimiento de hacer algunos apuntes sobre los diez hitos de la gestión, según el propio ministro.

1. Destacó Etchevehere la realización del Censo Agropecuario en 2018 y sin duda es una muy buena noticia (pero no dijo nada de que el mismo censo mostró la continuidad de un fuerte proceso de concentración de la actividad, tanto en tiempos del kirchnerismo como durante el macrismo).
2. Subrayó Etchevehere que ya funcionan 520 grupos de Cambio Rural en el país (pero omitió que éstos son apenas una tercera parte de los que funcionaron años atrás y que lo que hubo fue un fuerte ajuste de los aportes oficiales a varios de los consorcios de productores).
3. Habló el ministro de que por primera vez en la historia se encuentran al día los pagos de los subsidios forestales de la Ley 25.080 (pero no dijo que eso se logró a costa de crear un virtual nuevo impuesto -ellos lo llaman bono solidario- para la gente común, porque es dinero que se recarga a los seguros de los autos).
4. Valoró Etchevehere la aprobación récord de 61 eventos transgénicos, con 26 de ellos en los últimos años (pero nada dijo de la polémica por la prohibición al trigo HB4 ni por las demoras en la desregulación en China de la soja también resistente a sequía, desarrollados ambos por una empresa argentina). Tampoco los múltiples problemas que enfrenta la papa tarnsgénica desarrollada por Tecnoplant.
5. Elogió el titular de Agricultura la inversión de un crédito internacional de 150 millones de dólares en un sistema agrometeorológico, el GIRSAR, que servirá “como base para armar un seguro multirriesgo, (pero no reconoció que esa herramienta fue un estrepitoso fracaso en su gestión debido a la falta de recursos públicos comprometidos para subsidiar la prima y abaratar su costo para los productores).
6. Comentó el funcionario los méritos del nuevo sistema de información lechera, que “ha permitido echar luz sobre el precio” real de la leche pagado a los productores (pero nada dijo que la mayor parte de su gestión los tamberos trabajaron a pérdida y el ministerio no movió ni un dedo para evitarlo).
7. Habló del crecimiento de las capturas pesqueras y con la construcción de un mayor número de barcos en los astilleros de Mar del Plata (pero nada dijo de los altos índices de desocupación entre los fileteros de esa ciudad, sobre la continuidad de cooperativas truchas de trabajo, y otros sinnúmero de conflictos de larga data en ese sector extractivo).
8. Por supuesto que remarcó que el país terminó la campaña 2018/19 con una cosecha récord de 147 millones de toneladas y destacó especialmente las 54 millones de toneladas de maíz logradas, de las cuales 20 millones se transforman dentro del país (pero sin mencionar que ese es un porcentaje de agregado de valor mucho más chico que el que se registra en Brasil o los Estados Unidos, y mucho menos hablar de que el macrismo deja el gobierno totalmente enemistado con los productores de bioetanol y biodiésel, por el quiebre de las reglas de juego).
9. Destacó Etchevehere los altos niveles de industrialización de la soja, con 77% de la cosecha del poroto procesado en las grandes fábricas aceiteras como promedio de los últimos años (pero sin mencionar que se eliminaron muchos de los reintegros a la exportaciónd e productos con mayor valor agregado y que, en el caso de este sector, los diferenciales históricos de retenciones , provocando un fuerte malestar en la industria más poderosa del país)
10. El ministro saliente, en materia ganadera, elogió el cumplimiento del 100% de la Cuota Hilton y que las exportaciones de carne se hayan “cuadruplicado” en comparación con 2015, sin afectar el consumo interno de todas las carnes (pero sin mencionar que los argentinos debieron reducir cerca de 10% de su ingesta de carne vacuna, ni que el salto exportador no llega a estimular con precios a los productores para que comience de una vez por todas a crecer una producción estancada durante los últimos cuarenta años).

Estos son los diez hitos de la gestión Etchevehere, con sus peros a cuestas.

-¡Pero Matías, que periodismo tan crítico que hacés!

-Cierto. Pero al lado del de otros periodistas, hasta luce bueno.

La entrada Nota de opinión: Los diez hitos de la gestión del ministro Etchevehere (pero con algunos apuntes al margen) se publicó primero en Bichos de Campo.

Lucían orgullosos los funcionarios macristas de lo que pudieron hacer estos cuatro años desde la gestión pública a favor del campo, finalmente uno de los pocos sectores económicos que le pudo dar buenas noticias al gobierno saliente. “La tarea enorme que tenemos todos ahora es la de cuidar este legado”, dijo un Mauricio Macri moderado, que cerró el acto. “No tiene que haber lugar para el miedo. Tiene que haber lugar para el orgullo”, recitó el Presidente antes de tomarse una fotografía con la pata agropecuaria del “mejor equipo de los últimos 50 años”, como él mismo alguna vez lo definió.

Una pena que no hubieran sido invitados representantes del peronismo, que vuelve al poder y tiene que hacerse cargo ahora también de este área de gobierno. Una pena porque el desfile de los funcionarios salientes sirvió como un buen racconto para entender la gran cantidad de temas de los que se ocupa la cartera agropecuaria, que por muchos es ninguneada pero que adquiere una importancia singular, sobre todo en un país necesitado de generar dólares genuinos de la exportación. Hubiera sido un buen momento este acto para comenzar con una adecuada transición. Analizar realmente lo que estuvo bien hecho y lo que faltó.

Como consuelo podrá decirse que el principal candidato por estas horas a asumir la jefatura de la cartera que por ahora dirige Luis MIguel Etchevehere es alguien que ya conoce su vasto organigrama, pues fue el último secretario de Agricultura de la gestión de Cristina Kirchner. Se trata del economista del INTA, Grabriel Delgado, quien era mencionado como número puesto en los pasillos del CCK, salvo que apareciera algún tapado de último momento. El principal armador de Alberto Fernández en materia agropecuaria, el tucumano Jorge Neme, también tiene antecedentes en Agricultura, pues durante muchos años condujo el desaparecido PROSAP.

Si tenemos tiempo, en otra crónica revisaremos punto por punto los logros que se aplaudían a si mismos los funcionarios salientes del ministerio, que muy posiblemente a partir de diciembre vuelva a perder el rango y quede nuevamente nominado como Secretaría. Solo diremos ahora que tuvieron su momento de gloria sobre el escenario el jefe de Gabinete, Santiago del Solar; y los secretarios Andrés Murchison, Santiago Hardie y Guillermo “Willy” Bernaudo. También los presidentes del Senasa, Ricardo “Ricky” Negri; del INTA, Juan Balbín; del INASE, Raymundo Lavignole; del Instituto de Vitivinicultura, Carlos Tizio Meyer; y el interventor del INIDEP, Marcelo Lobosco. Algunos versearon más que otros. Peor finalmente todos ellos podrán decir: “Yo estuve en el escenario de la Ballena Azul”, que suele albergar a grandes artistas.

Antes de que Macri cerrara el acto, quien tuvo su momento de balance fue el propio Etchevehere. ¿Y adivinen cómo comenzó? No era nada difícil el acertijo: elogió las 35 mesas de competitividad que el gobierno mantuvo con diferentes sectores agroindustriales, muchas de las cuales se vieron engalanadas con la figura del Presidente. El ministro también hizo un encendido elogio a la simplificación y reducción de trámites y se felicitó por la gran cantidad de mercados abiertos durante estos cuatro años, que compartió con el ex minsitro Ricardo Buryaile. Cuando Macri le preguntó el número no dudó: 253. Según las cuentas oficiales, representaron nuevos negocios de exportación por 600 millones de dólares.

“Hicimos las bases para un crecimiento sostenible”, decía un enorme letrero mientras Etchevehere realizaba una síntesis de los diez hitos de su gestión, que enunciaremos en otro artículo. Lo más destacable es que el ex titular de la Sociedad Rural Argentina (SRA) cerró su discurso con una frase sugerente: “Este no va a ser un adios. Va a ser un hasta pronto”, prometió.

Macri también consideró que hay cosas que no pueden volver atrás en el nuevo gobierno peronista. “Esta es una máquina que ya se puso en marcha y que no hay que pararla”, indicó en referencia al agro, que termina esta gestión con una cosecha récord de 147 millones de toneladas, con exportaciones de carne que se multiplicaron por tres, y con una gran cantidad de mercados internacionales nuevos.

Se refería el Presidente finalmente al campo. Uno de los pocos sectores que logró darle buenas noticias.

La entrada El equipo macrista de Agricultura se despidió aplaudiendo su propia gestión y Etchevehere saludó con un “hasta pronto” se publicó primero en Bichos de Campo.

“Uno tiene que creer y confiar. Después los hechos lo dirán. También me parece que el Gobierno nuevo asume con muchas restricciones. Yo les pregunté a ellos sobre si las restricciones globales no pueden hacer cambiar mucho de lo deseable, y ellos lo minimizaron al tema, diciendo que las exportaciones son fundamentales para superar cualquier restricción a futuro. Entonces me parece que por lo menos ellos tienen claro que no se puede atacar a las exportaciones”, celebró Grobocopatel.

El empresario se cruzó y conversó con los principales funcionarios que suenan para conducir el Ministerio de Agricultura a partir del 10 de diciembre en el simposio agroindustrial organizado por el Grupo de Líderes Empresariales de Argentina (Lide), que reúne a CEOs de empresas destacadas. Allí Grobo moderó un panel con Jorge Neme y Gabriel Delgado, quienes aportan ideas sobre política agropecuaria para el peronismo triunfante en las elecciones.

“El tema de las exportaciones flotó toda la mañana en los distintos participantes”, declaró Grobo. Y destacó que “el sector agroindustrial es un sector clave en Argentina, porque genera divisas. Pero no es sólo un tema económico. Si no hay exportaciones, no hay importaciones, y si no hay importaciones, no hay industria”, añadió.

Escuchá el reportaje completo realizado a Gustavo Grobocopatel:

Grobo expresó que espera que el nuevo Gobierno de Alberto Fernández mantenga esa línea. “Hay una sinergia entre el sector agropecuario y el industrial. Es difícil que haya industria si no hay exportaciones, y tiene que haber un equilibrio entre exportaciones, consumo interno e industria y campo. Por eso esperamos que la visión y políticas de este nuevo gobierno reflejen esa dinámica”, remarcó.

Respecto de la gestión de Mauricio Macri, el presidente de Los Grobo destacó que “uno de los ejemplos de éxito de los últimos cuatro años fue el aumento de las exportaciones del sector, en donde reaccionó rápidamente cuando se le sacó el pie de la cabeza”.

“Alguien dijo una vez que la Argentina era como un laboratorio. Bueno, de ese laboratorio algo tenemos que aprender. Hemos pasado cosas que nos tienen que haber enseñado”, añadió Grobo en función de las palabras del economista del INTA, Gabriel Delgado, que había hecho alusión a que Argentina era un laboratorio de políticas económicas frustradas.

Ver: Un Grobo enojado: “Si la corporación política no hace el ajuste, aparecen los Bolsonaro y los Trump”

Acerca de la situación actual del grupo Los Grobo, el empresario comentó que “nuestra empresa está pasando por un período muy interesante. En el último año pasó por una reestructuración financiera y ha mejorado enormemente sus resultados operativos. Hacia adelante, nos vemos como una empresa líder de un nuevo proceso de desarrollo agrícola que tiene que ver mucho con la integración con las tecnologías nuevas, con las AgTech”.

La entrada Gustavo Grobo cree que el nuevo gobierno sabe que “la Argentina no tiene salida si no es con exportaciones” se publicó primero en Bichos de Campo.