La entrada Jésica González Cazón es la primera presidenta mujer de la Rural de Sauce: “Yo estoy convencida de la frase el campo somos todos” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“Creo que el ateneo fue una de las mayores escuelas que tuve. Ahí empecé a entender que el gremialismo rural también es algo que debe tener un cierto grado de profesionalismo. Necesitamos capacidades que estén entrenadas, necesitamos tener ciertos recursos para hacer gremialismo”, dijo Jésica Gonzáles Cazón a Bichos de Campo.
Desde su fundación en 1941, la Sociedad Rural de Sauce nunca había tenido como presidenta a una mujer. Luego del fallecimiento de su padre en 2020, Jésica recibió el llamado de los miembros de la comisión saliente, que la alentaron a seguir sus pasos.
-¿Qué considerás del gremialismo rural?- le preguntamos a González.
-Creo que es una manera de participar. Creo que como sociedad todo el tiempo estamos en la queja. Una manera de participar es a través de la política partidaria y otra a través de las instituciones intermedias. A mí me interesa que mi pueblo sea uno prospero, que tenga instituciones intermedias fuertes, que si las cosas hay que hacerlas a nivel colectivo lo hagamos a nivel colectivo.
-¿Qué te interesa de la actividad gremial?
-El campo es una pasión, una forma de vida y una filosofía. Yo estoy convencida de la frase “el campo somos todos”. Si le va bien al campo nos va bien a todos, y me parece que esta es una manera de aportar a que al campo le vaya bien. Si hay que gestionar se gestiona. La rural es una institución que debe ser activa en la sociedad. Una de las falencias de las rurales, no de todas, es que se alejaron de los productores de su zona. La rural tiene que salir y ver cuáles son las falencias y los pensamientos de los productores, y lograr que el productor ante un pequeño problema piense en ir a asesorarse a la rural. Quien los reciba tiene que ser una persona con cintura política y capacidad para escuchar.
-¿Cómo ves el rol de la mujer en el gremialismo?
-Soy la primera presidente mujer que hay en Sauce en 80 años. Todavía hay mucho por trabajar. Puede ser un ámbito machista pero las mujeres también somos responsables de cotidianamente ir trabajando para que ese ámbito deje de serlo. Lo estamos logrando pero todavía hay muchos lugares donde eso falta.
-Pareciera que hay más mujeres en los ateneos, ¿ves lo mismo?
-Sí. Es como que se puede escalar hasta un punto y después hay una barrera que no les permite subir. Creo que también es responsabilidad de las mujeres el insistir hasta que esa barrera se rompa.
-¿Cuáles son tus proyectos ahora?
-Mi idea principal es la renovación, no de las bases porque la rural tiene un objetivo que es seguir trabajando con los productores, sino la metodología. Hay que acercarse a los productores de otra manera, comunicar de otra manera, que sea una rural de servicio. Si vemos que hay una falencia hay que resolverla. También mi idea es trabajar con otras instituciones del sector, comunicarme con el intendente, con el concejo deliberante, con instituciones intermedias, marcas lazos y marcar agenda. Somos un pueblo muy pequeño.
La entrada Jésica González Cazón es la primera presidenta mujer de la Rural de Sauce: “Yo estoy convencida de la frase el campo somos todos” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Combatiendo el “calentamiento rural”, Domínguez ratificó el apoyo oficial a la producción ganadera y rechazó el achicamiento del stock bovino se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Esas propuestas preocuparon al sector agropecuario local, ya que toman muchas de las recomendaciones de los movimientos ambientalistas extranjeros y culpan de una gran parte de la crisis climática actual a las emisiones de gas metano que se registran naturalmente desde la ganadería. Hasta se llega a proponer una reducción del stock bovino local como remedio.
Horas después de que dos de las entidades agropecuarias más influyentes, CRA y la Sociedad Rural, expresaran su repudio a esta manera de ver el problema climático por parte de las autoridades, otro sector del gobierno, encabezado por el ministro de Agricultura Julián Domínguez, intentó detener el “calentamiento rural”. Se reunió con representantes de las diversas entidades rurales y prometió que sus puntos de vista serán tenidos en cuenta en la redacción definitiva de la propuesta nacional ante el COP 26.
“Por indicación del presidente Alberto Fernández…” Así comienza una serie de tuits que publicó este martes el Ministerio de Agricultura, para contar que Domínguez se reunión con directivos y técnicos de AAPRESID y de las entidades agropecuarias “para acordar un documento conjunto en materia de sostenibilidad del sistema productivo argentino y sus desafíos de cara a la Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático”. Textual.
“Desde el Ministerio se viene desarrollando una política activa de apoyo a los productores para impulsar la producción cárnica y el aumento del stock ganadero. Como afirma el Presidente, ese es el camino para garantizar el consumo nacional y el aumento de las exportaciones. Nuestra ganadería extensiva es altamente segura en términos sanitarios, eficiente en materia ambiental y de bienestar animal. La seguridad alimentaria pone a la Argentina en un rol central como proveedor de alimentos sanos, seguros, nutritivos y producidos de forma sostenible”, agregó la proclama de la cartera agropecuaria, enfatizando que una decisión del gobierno es incrementar las existencias ganaderas y la producción de carne en vez de achicarlas.
De este modo, Domínguez (un recién ingresado al Gabinete de Alberto Fernández en reemplazo de un cansino Luis Basterra) trató de mostrar que al menos este sector de gobierno no le soltará la mano a los productores en medio de la negociación internacional para trazar nuevos objetivos globales de reducción de GEI.
Allí, los países centrales e industrializados han desarrollado una intensa campaña para intentar depositar las mayores responsabilidades del calentamiento global en las naciones que tienen una gran actividad ganadera (y que suelen ser países en vías de desarrollo), sin reconocer igual o mayor importancia a la contaminación antrópica provocada por la quema de hidrocarburos, tanto en transporte, como en energía y en la industria.
Desde los sectores ganaderos del Mercosur no desmientan que existan las emisiones de metano denunciadas, pero quieren instalar la idea de que así como los bovinos eructan ese gas y se puede culparlos de un porcentaje importante de las emisiones totales, la contabilidad mundial sobre GEI debería tomar en cuenta las “capturas” de carbono que se producen en pasturas o en cultivos extensivos. En el balance, argumentan, la cuenta hasta podría ser favorable para este tipo de economías, cosa que no sucedería nunca con las economías industriales.
.”Todas las medidas y definiciones de gestión tomadas por este ministerio se basan en la opinión de referentes e instituciones técnicas y académicas de prestigio. Nuestra vocación, como hemos demostrado, está en el diálogo constante, tanto a nivel nacional como internacional”, determinó Domínguez como para aclarar que las voces del sector productivo también tienen respaldo académico y deberían ser escuchadas por el Gabinete de Cambio Climático, que anticipó una serie de lineamientos para reducir las emisiones totalmente opuestos a esta mirada de defensa de la ganadería.
“Nos ocupa y preocupa que en el marco de la Ley 27.520, en las estrategias Emisiones de Largo Plazo 2050 y Plan Nacional de Adaptación y Mitigación al Cambio Climático 2030 las propuestas de técnicos y funcionarios nacionales sólo sea restringir actividades, reducir el stock ganadero, limitar el cambio de uso del suelo, sin mostrar los fundamentos que llevan a estos cálculos. Se justifican, erróneamente, alegando que son esfuerzos que se deben hacer por el bien del país, ya que las nuevas reglas de juego del financiamiento internacional exigen esfuerzos voluntarios de los países más severos, condenando de este modo el futuro de las generaciones por nacer”, definieron CRA y la Sociedad Rural en sendos comunicados.
De la reunión con Domínguez participaron de manera virtual y presencial los representantes de Federación Agraria, Martín Spada; de CONINAGRO, Gonzalo Álvarez Maldonado; de CRA, Matias Lestani; de la SRA, Raúl Roccatagliata; de AAPRESID, Alejandro Clot; de la Bolsa de Cereales, Ramiro Costa; y del CIARA-CEC, Gustavo Idígoras.
La entrada Combatiendo el “calentamiento rural”, Domínguez ratificó el apoyo oficial a la producción ganadera y rechazó el achicamiento del stock bovino se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada “Hubo una mala interpretación, nosotros no queremos sacar a las entidades del campo”, dijo la diputada Alcira Figueroa sobre el proyecto que busca modificar la conducción del INTA se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>El 13 de agosto pasado las diputadas Figueroa y Caparrós propusieron modificar por ley la integración del Consejo Directivo del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) para agregar a funcionarios públicos y correr -según se entiende en una primera lectura- a los representantes del sector privado y del sector académico.
La difusión del proyecto de ley mereció una reprobación generalizada de sectores del agro, que incluyó comunicados de las cuatro entidades que conforman la Mesa de Enlace (CRA, SRA, FAA, Coninagro), de los Colegios Veterinarios y de Agrónomos, de organizaciones técnicas como CREA y hasta de las asociaciones de cadena de cultivos (Acsoja, Argentrigo, Asagir y Maizar).
Es que la iniciativa fue leída como una nueva avanzada del Kirchenirismo sobre el sector, luego de otras dos noticias que se produjeron recientemente y que dejaron un clima más que tenso. Se trata de dos proyectos anteriores, uno del diputado Carlos Selva y otro del senador Dalmacio Mera, que propusieron quitarle terrenos al INTA Cerrillos de Salta, y al INTA Sumalao en Catamarca, respectivamente.
De forma exclusiva, la diputada Alcira Figueroa, autora del proyecto de la discordia, habló con este medio sobre su propuesta.
-¿Cómo surgió esta idea?- le preguntamos.
-Tengo una trayectoria dentro del área de la Agricultura Familiar del INTA de más de 20 años. He coordinado dentro de la provincia al equipo de ProHuerta, creado en la década de 1990. Una de las dificultades que veíamos es que si bien el INTA trabajó históricamente con ese sector, que es mayoritario en algunas provincias más que en otras, no está representado en el Consejo Directivo Nacional. Por lo tanto, si bien se ejecutan planes y proyectos, no hay una priorización presupuestaria dentro del Instituto.
A continuación Figueroa agregó: “No éramos reconocidos porque siempre estuvo el debate de si teníamos que estar en Acción Social, porque el sector atendía al desarrollo social. Entre 2012 y 2014 se empezó a trabajar en una ley de Agricultura Familiar que tenía que ver con esa inclusión, no sólo en el INTA sino como política de Estado, que sea reconocida como actividad prioritaria de la gente del campo”.
-¿Qué buscan con este proyecto?
-Lo que queremos con Mabel Caparrós es impulsar una mayor apertura a la participación del sector de la agricultura familiar dentro del Consejo Directivo del INTA. Incluyéndonos en la directiva vamos a tener mayor capacidad de decidir sobre la actividad, en lo que tiene que ver con el acceso a la tierra, a las semillas, a la tecnología, así como lo tienen los grandes productores. Queremos que nuestro sector también tenga acceso. ¿Y cómo se obtiene? Teniendo capacidad de decidir sobre las políticas públicas.
-¿Por qué el proyecto propone directamente cambiar el Consejo, excluyendo del Consejo Directivo actual a representantes del área académica y de las entidades rurales, en vez de agregar un miembro de este sector que ustedes buscan representar? Lo que ahora quedó plasmado es el interés por agregar funcionarios públicos y eso no asegura que vaya a quedar representada la Agricultura Familiar.
-No era ese el espíritu. Creo que hubo una mala interpretación. Nosotros en ningún momento hemos planteado sacar a las cuatro entidades del campo. Todo lo contrario, lo que queremos es ampliar y sumar a la agricultura familiar. Por supuesto que las Universidades son claves. Las cuatro entidades del campo van a permanecer, son parte importantísima de la vida agropecuaria del país. La opinión, la idea, los proyectos que tiene el sector por supuesto que tienen que estar contempladas en el proyecto. Lo que pedimos es agregar incluso a Medio Ambiente que no está en el Consejo Directivo. No hemos hablado de excluir a ningún sector, al contrario.
-Sin embargo el articulado menciona hacer una modificación sobre la conformación del Consejo Directivo para incorporar a alguien de Senasa, del INAI, de Ambiente, como usted afirma, y también deja aclarado que solo habrá lugar para quienes representan a las entidades agropecuarias y a las academias en un consejo asesor.
-Esas se mantienen por supuesto. Nosotros hacemos alusión a lo que se agregaría. Ahí seguramente haremos la corrección cuando se debata en la Comisión y se pondrá con nombre y apellido a las entidades del campo.
-¿La propuesta entonces es agrandar el Consejo, no modificarlo?
-Exacto.
-Y frente a este mal entendido que usted señala, ¿qué opina ahora de todos los comunicados que estas entidades emitieron?
-Que nada más lejos que eso. Nosotros concebimos al INTA como el Instituto que vela por los intereses de todo el mundo del agro, y en el mundo del agro están los grandes, los medianos y los pequeños, ese fue siempre el espíritu del INTA. De ninguna manera vamos a excluir. Pedimos la incorporación de representantes de la Agricultura Familiar y de Ambiente, porque es una actualización de lo que nosotros estamos viviendo en cuanto al cuidado de los ecosistemas y el control de la contaminación. Pensamos que es una voz relevante que debería estar opinando sobre el desarrollo sustentable de los territorios, haciendo propuestas y correcciones. Por ahora tenemos escasas respuestas o respuestas parciales, con poca articulación, para gestionar esas problemáticas nuevas.
-¿Entonces usted afirma que este proyecto debería tener una reescritura?
-Exacto. Creo que se va a corregir cuando lo tratemos en Agricultura o Medio Ambiente. Específicamente irá a la Comisión de Agricultura y allí se harán las modificaciones, los agregados que correspondan. Ningún proyecto es perfecto.
-Otro punto llamativo de la iniciativa es que en los fundamentos ustedes afirman que hay dos millones de personas que integran a la agricultura familiar. Sin embargo, según datos del último Censo Agropecuario de 2018 sólo se reconocen 250.000 establecimientos agropecuarios. ¿De dónde obtienen la cifra de dos millones?
-Nosotros entendemos como agricultura familiar a todo lo que se desarrolla en las zonas urbanas, periurbanas y rurales. El dato del Censo tiene que ver con las explotaciones agropecuarias. Nosotros incluimos el universo que produce, que no está asentado pero que sale de los programas de extensión.
-Entonces ustedes tienen en cuenta a quien cultiva en el ejido urbano o al borde de él.
-Sí.
-Además del ruido que generó este proyecto, ¿qué opina del que provino también del Frente de Todos, el del diputado Carlos Selva, de querer quitarle alrededor de 500 hectáreas a la Estación Cerrillos del INTA en Salta, siendo usted de esa provincia y del mismo espacio político?
-Yo hablé con el diputado después de que presentó ese proyecto, porque no soy parte de esa comisión y no participé de esos debates. Se trató de hablar, de consensuar y después se corrigió. Si bien hay tierras disponibles en el INTA de Cerrillos, en el que yo justamente trabajaba, esas tierras se destinan a parcelas de investigación, de experimentación y también de extensión. Nosotros teníamos por ejemplo 2 hectáreas allí para la producción agroecológica y, por convenio con la universidad, un trabajo con alrededor de 70 alumnos, de tercero y cuarto año de forma semanal, en formación de agroecología.
Respecto a la necesidad de incorporar tierras Figueroa afirmó: “Es cierto también que hay una demanda impresionante de viviendas. En Salta Capital y en donde yo vivo son los lugares que tienen mayor hacinamiento por falta de disponibilidad de tierra para hacer viviendas o loteos. Hay una realidad acuciante y creo que lo hizo con la intensión de solucionar un problema de hábitat que tiene la familia salteña. Hay tierra cercana que se podría expropiar, que son de actividades inmobiliarias cerca del ejido urbano o del ejército, que están sin uso y sobre las que se podría hablar con sus dueños”.
-¿Usted coincide entonces en que esas tierras hay que obtenerlas de alguna forma, pero no quitándoselas al INTA?
-Claro, no deben ser las del INTA.
-Algo similar ocurrió con el INTA Sumalao en Catamarca, por un proyecto presentado por el senador Dalmacio Mera. ¿Qué opinión le merece esa iniciativa?
-Sí. Yo creo que no va a prosperar porque imagínense que sería achicar una entidad tan elemental para la vida económica y agropecuaria del país. No corresponde.
La entrada “Hubo una mala interpretación, nosotros no queremos sacar a las entidades del campo”, dijo la diputada Alcira Figueroa sobre el proyecto que busca modificar la conducción del INTA se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada 109° Aniversario de FAA: Desde afuera, Fecofe advierte que “detentar una memoria histórica vaciada de contenido es propio de la politiquería y sus sellos de goma” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>
Identidad, del latín “ídem”: lo mismo, que se repite. Aquello que nos explica quiénes somos y brinda pertenencia a un grupo social. Ser alguien dentro de un colectivo tranquiliza, otorga seguridad, produce reconocimiento.
Una visión materialista nos dice que estamos hechos de órganos compuestos por células y éstas por átomos. No obstante sabemos que las células en el organismo van cambiando permanentemente. Entonces ¿qué es lo que hace que seamos quienes somos a pesar del paso del tiempo? La respuesta puede estar en aquella frase de Eduardo Galeano: “No es cierto que las personas estemos hechas de átomos, estamos hechas de historias”. Cuando pasamos del yo al nosotros aparece una identidad colectiva, que no tiene un cuerpo, tiene imágenes y narraciones.
Las identidades colectivas cambian al igual que la de las personas. El tiempo atenta contra la identidad como imagen y allí aparece el relato. Las estructuras cambian, las creencias, los valores y las costumbres, también. Lo único que asemeja a un federado de 1912 con otro de 2021 es el relato, la historia que nos contamos y nos cuentan. No es objetiva ni científica. Pero nos sirve, por eso apelamos a ella, aunque suela resultar anacrónica, perimida. Encapsularse en una identidad puede alambrar nuestro porvenir. Mejor que nos alumbre, sin encandilarnos.
La unidad identitaria está en la memoria y la memoria también es un relato. En ese terreno se juega la política. Sin embargo nunca somos idénticos a nosotros mismos. Es un artilugio que necesitamos para atemperar vacíos existenciales, para encontrar sentido. La identidad está más del lado de la emoción que de la verdad.
Ser federados, hoy, es encontrar sentido histórico a la vez de comprender lo nuevo. Una búsqueda que incluye al otro reconocido como par. Con objetivos comunes a pesar que los intereses parezcan diferir. Aquí, la introspección ética sigue siendo una condición necesaria y vigente. No confundir con la amistad de los poderosos, porque nos subsume y consume, nos amarra y desgarra. Allí la correlación se traduce en dominio.
Sentimos y actuamos en función de pertenecer, trazamos una frontera que determina a quiénes abarca y a quienes no. Es una imagen de nuestra propia persona y del “nosotros” al que pertenecemos. Podemos presumir cuánto vale un cuerpo propio o extraño. Peligroso desvío que propicia al racismo, al clasismo, al sectarismo, al machismo. Antítesis de los valores cooperativos.
El cooperativismo se basa en armonizar el yo en el nosotros. Y si hay un nosotros hay un ellos. La clave es: a quiénes caracterizar como ellos y a quiénes como nosotros. Ellos oprimen, dominan, primarizan, concentran, contaminan, expulsan. Nosotros somos la idea de un mundo mejor, equitativo, inclusivo, democrático, solidario, humano.
Elegimos esa pertenencia a un nosotros amplio, contenedor, generoso, que nos enseñe a vivir sin falsas dicotomías, sin el agrietamiento del ser. Siendo permanentes constructores de identidad. Escribiendo nuestra propia historia, resignificando las mejores tradiciones, recreando los valores fundacionales, siempre amalgamados en el sujeto social protagonista del presente.
La Federación Agraria Argentina nació a la luz del “Grito de Alcorta”, en tanto rápidamente surgieron derivaciones del mismo hito agrario. Es decir, otras “identidades” aparentemente distintas si bien generadas en su misma naturaleza y por el mismo sujeto agrario. Cierto esencialismo, nos define intrínsecamente como “federados” pero se contradice con la evidencia de encontrarnos desencontrados a pesar de esa esencia compartida. Allí nos gana la impostura, en vez de experimentar un agrarismo despojado del prejuicio identitario.
Identidades genuinas requieren de entidades legítimas. Detentar una memoria histórica vaciada de contenido (y de base societaria) es propio de la politiquería y sus sellos de goma. El negocio de la política que permea en la nostalgia agrarista. Resume el tango: “la nostalgia de haber sido y el dolor de ya no ser”.
Acaso no advierten que los productores de la Unión de Trabajadores de la Tierra se parecen mucho más a los chacareros de Alcorta que a los que militan brazos agropecuarios de partidos políticos. Que a las fuerzas de choque de los que se convocan a sí mismos, mientras se miran el ombligo. Y el bolsillo vanidoso y egocéntrico. Incapaces de dar sentido a lo común, de construir comunidad.
Es preciso concebir la identidad como el producto de un sistema de diferencias. Donde el sujeto es múltiple y en proceso. Existe una subjetividad relacional atravesada por la diferencia, por eso hay que unirse con el distinto, que en su singularidad ama y sueña justicia, trabajo, tierra, inclusión, agregado de valor, industrialización, arraigo. No se trata de bajar banderas, tampoco de levantar barricadas. Sino de construir un nuevo sujeto colectivo poniendo en juego el deseo y la imaginación.
Un deseo auténtico. Aquel que no se guía por el deseo forzadamente adscripto a una identidad, sino el que rompe con el lenguaje del ser y adquiere el lenguaje del devenir. Se trata de construir narrativas que den lugar a todos los actores que estamos llamados a interpretar, sabiendo que cada uno forma parte de nosotros.
El siglo XX estuvo signado por fuertes identidades, en un contexto de extendida participación de masas, fragmentadas por agrupamientos determinados por intereses específicos. En el siglo actual esas identidades entraron en crisis, los sujetos sociales “representados” mutaron sus comportamientos en función de subjetividades instituidas desde identidades globales, desentendidas de su peculiaridad y paradójicamente individualizadas.
La concentración de la economía, las finanzas, la producción, los recursos y el ingreso, colisiona e interpela a las estructuras identitarias obsoletas en cuanto a su rol democratizador y distribucionista, cuyos horizontes fundacionales quedaron reducidos al imaginario construido en su historicidad y que a su vez no encuentra completud de sentido en la práctica social actual. Negar la inevitabilidad del cambio es una negación de la realidad. En un sentido dialéctico, para unirse primero hay que separarse.
Tempranamente emergieron dos tradiciones centenarias, la de los “federados” referenciada en la Federación Agraria Argentina, por un lado, y la de la Asociación de Cooperativas Argentinas -luego nucleada en CONINAGRO- por otro. Cada grupo fundó cooperativas, mutuales y otras sociedades, en diversos rubros: agropecuarias, salud, ahorro y crédito, seguros, turismo, etc.
Esa lógica, donde predominan las diferencias, está agotada. Ya no hay razones objetivas para que un productor decida elegir una u otra por sustanciales diferenciaciones productivas, de escala, beneficios adicionales o porque sus principios y valores sean inobjetablemente diferentes. Por ende carece de sensatez prolongar el desencuentro. Tal vez sí, encontremos subjetividades desencontradas.
En ese caos identitario cualquier cambio o transformación, es visto como un riesgo para la identidad y para la entidad, para la integridad de nuestro propio ser. Por lo tanto debe aniquilarse o asimilarse a lo uno, a lo igual. El otro es una anomalía, una discontinuidad, una amenaza. Lo diferente es patológico, inmoral, anormal o criminal. La identidad así interpretada es la base de lo absoluto, del absolutismo. La negación institucional de lo que no es yo (o nosotros).
La unidad no implica ser idéntico sino aceptar la diferencia que supone estar con distintos en diferentes contextos. Para ello tenemos que aceptar la discontinuidad. Pensar y hacer en términos de identidad, de continuidad, es inducir al error y al delirio de que nada cambia.
Ese texto que somos se escribe todo el tiempo. Para no cristalizarse en dogmatismos necesita del encuentro con el otro. La nueva identidad narrativa crece en la medida en que los lenguajes se fusionan. Es fundamental esa mixtura. Para que la libertad no se vuelva autoritaria, violenta, negadora (y odiadora) de la diferencia.
La entrada 109° Aniversario de FAA: Desde afuera, Fecofe advierte que “detentar una memoria histórica vaciada de contenido es propio de la politiquería y sus sellos de goma” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Por primera vez las entidades de la producción agropecuaria se juntan para lanzar una campaña masiva para achicar la brecha con la ciudad se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Este intento de mostrar al campo cerca de la ciudad, y viceversa, como parte de un proyecto común de país, tomó forma de una publicidad que será transmitida por medios de comunicación masiva a partir de este lunes. En esta pieza se observa a dos personas cantando con estilos que parecen diferentes, y que simbolizan la distancia entre campo y ciudad, pero que terminan fundidos en un gran abrazo luego de descubrir las cosas que tienen en común.
La publicidad es la que sigue:
Más allá de lo efectiva que pueda resultar esta propaganda, lo que vale es el intento que, como se dijo, muestra por primera vez detrás de un intento de comunicación a las cuatro gremiales de la Mesa de Enlace (CRA, Sociedad Rural Argentina, Coninagro y Federación Agraria), a las técnicas CREA y Aapresid, y a los socios de la Fundación Barbechando, quienes fueron los principales promotores de esta iniciativa.
Al proyecto de comunicación le pusieron el nombre Proyecto Colectivo Federal. “Somos un grupo de personas de la producción agropecuaria de la Argentina y miembros de una pluralidad de instituciones; que buscan generar una relación madura y empática con nuestra sociedad, para juntos comenzar a trabajar en pos del objetivo bien común. Queremos, junto al resto de los actores productivos del país, contribuir al desarrollo de una Argentina Federal”, explicaron los dirigentes del ruralismo en una gacetilla de presentación.
Allí añaden que “queremos proyectar nuestro país para los próximos 50 años. El camino son las políticas públicas y la modalidad es con reglas de juego claras. Nos unimos porque queremos un país distinto. Trabajamos para lograr el bien común. Formamos parte de una sociedad que trabaja con la esperanza
de construir un país mejor. Buscamos generar desarrollo y oportunidades para cada laburante, unidos para que todos los ciudadanos tengamos trabajo, futuro y desarrollo”.
“Creemos en la Argentina como sociedad y país. Buscamos un futuro donde todos los argentinos podamos crecer, trabajar y producir. Con esperanza y bien común. Codo a codo. Juntos somos capaces de construir un sueño para todos. Un sueño que nos iguala. Estamos para unir y no para dividir. Queremos comunicarnos con cada argentino, con los que nos acompañan siempre. Nada nos divide y todo nos une, por eso decidimos emprender este camino de unión”, se esperanzan los promotores del proyecto.
Según pudo saber Bichos de Campo, la factura de este primer corto publicitario para acercar el campo con la ciudad se logró recaudando fondos entre los productores, que colaboraron a título individual. Las donaciones alcanzaron para lograr una pieza de muy buena factura, encomendada a agencias profesionales. Ahora la apuesta es que los fondos alcancen para emitir la publicidad en los medios de alcance masivo.
La entrada Por primera vez las entidades de la producción agropecuaria se juntan para lanzar una campaña masiva para achicar la brecha con la ciudad se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada En Pascua, la Mesa de Enlace recordó que los productores agropecuarios serán claves para la resurrección de la economía se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>En un comunicado que tomó las formas inéditas de un saludo de Pascua, los ruralistas dijeron que “nuestra contribución para la reconstrucción de una economía golpeada por este virus inesperado e impiadoso, sin duda, será determinante”.
“El contexto será difícil; la exigencia de los mercados y la competencia por oportunidades comerciales que permitan generar exportaciones, ingresos y divisas para la reactivación, será fuerte”, agregaron.
La Sociedad Rural Argentina, Coninagro, Confederaciones Rurales Argentinas y Federación Agragria Argentina, añadieron que “el campo argentino se encuentra preparado para enfrentar ese enorme desafío” y que “para poder sostenerlo es crucial que la competitividad que caracteriza a nuestro sector se incremente y no se vea afectada”.
“Por eso es imprescindible que la mirada y las necesidades de cortísimo plazo, no atenten contra la capacidad productiva del futuro, contra la reactivación con la que el campo y todas sus actividades asociadas, podremos poner en marcha rápidamente a la economía de Argentina”, remarcaron los dirigentes.
En ese sentido, consideraron que “no hay espacio para medidas que deterioren el aparato productivo. La salida única será generando mecanismos virtuosos que alienten la confianza y la inversión”. La referencia implícita fue hacia los intendentes que apelan a tasas sobre el sector rural en el marco de esta emergencia, pero también a la discusión que impulsa el kirchnerismo más duros en el Congreso para crear un impuesto extraordinario para los grandes patrimonios.
“Hoy más que nunca la Argentina necesita un campo en marcha, enfocado en producir, invertir y crear empleos de calidad. Eso, es lo que hacemos todos los días con vocación y entusiasmo, y es nuestro principal aporte al futuro: trabajo, actividad económica y más desarrollo armónico en todo el territorio nacional”, sostuvo el comunicado.
La entrada En Pascua, la Mesa de Enlace recordó que los productores agropecuarios serán claves para la resurrección de la economía se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Pato Gorza es ganadera y peronista: “Los productores no nos hacemos cargo de que somos parte de todo lo que no funciona” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>En diálogo con Bichos de Campo, de arranque Patricia dijo que la protesta agropecuaria que se viene gestando desde que arrancó el nuevo gobierno y elevó las retenciones -y que tomó más fuerza en las últimas semanas- “es un gran deja vu”.
“Uno siente que vuelve a estar donde ya estuvo, y por otro lado es grande la decepción porque los productores no aprendimos nada. Seguimos en la misma situación dando vueltas en círculos”, dijo, en referencia a la crisis de 2008 por las retenciones móviles.
Escuchá la entrevista completa con Patricia Gorza:
Gorza cree que los productores tienen que hacer más por la defensa de sus intereses, ya que si se quiere cambiar la situación actual y pensar en un futuro mejor no alcanza con pagar impuestos o aportar al desarrollo de la economía nacional con cosechas más voluminosas o más producción de carne.
Así lo explicó: “Soy la cuarta generación de productores agropecuarios y siempre escuché que alguien tenía la culpa, Cristina, De la Rúa, Alfonsín, los milicos o Perón… Mientras tanto, no nos hacemos cargo de que somos parte de todo lo que no funciona”.
Según la ganadera, “nos involucramos cuando hay un quilombo pero no nos comprometemos y los resultados están a la vista: llevamos más de 70 años sin una política agropecuaria seria. Son todas medidas coyunturales de gobierno y no de política pública. Pero si queremos que esto funcione en algún momento tenemos que hacernos cargo”, reclamó a sus pares.
Patricia Gorza intenta recorrer ese camino y por eso forma parte de los equipos técnicos del Frente de Todos. Considera que se debería intentar imitar el modelo brasileño, donde hay una bancada de legisladores multipartidista y las gremiales agropecuarias confluyen en una Confederación Nacional de Agricultura (CNA), que -valga la redundancia- es “bancada” por los fondos de los productores. El aporte no es compulsivo pero sí efectivo a la única gremial que los representa.
“Participar es fundamental. Creo en la institucionalidad, creo que uno tiene que ser orgánico y si no le gustan las instituciones, la única manera de que cambien es desde adentro. Lo mismo con la política partidaria: brego porque participen los productores y que defiendan los derechos de los productores desde el partido que más les guste, al estilo Brasil, donde el agro crece más allá de quien gobierne”, puntualizó.
A Gorza, militante peronista y productora, le preguntamos qué opinaba sobre los derechos de exportación y su persistencia en las políticas agropecuarias de los diferentes gobiernos, más allá de los diferentes signos políticos. Dijo que con las retenciones “el que venga va a hacer lo mismo mientras no tengamos una organización para plantear algo diferente”.
“Creo que terminamos siendo moneda de cambio de cualquier gobierno, y después de éste (gobierno) vamos a seguir en la misma situación. Es una situación de vulnerabilidad vivida por nosotros mismos”, reflexionó.
Luego agregó que considera que “las retenciones son una confiscación, por lo que hay que discutir una reforma fiscal donde estemos todos los sectores, (por ejemplo) los bancos que ganaron mucho en la última gestión con la bicicleta financiera”.
-Entonces, la pregunta que cabía es por qué los bancos, las petroleras o industrias como la automotriz no pagan una retención del 30% como la que le cobran a los sojeros.
-Porque petroleras, bancos y automotrices están organizadas para poder hacerle frente a cualquier gobierno que se le plante con la carga fiscal, porque tienen poder de lobby y la plata la ponen. Al productor lo matan a impuestos, pero si tiene que pagar la cuota para hacer gremialismo en una rural no lo hace. Debe pensar que los dirigentes rurales la sacan no sé de dónde, pero en muchos casos la ponen de su bolsillo y se mueven con cero recurso. Lo mismo pasa en la política partidaria. En esto tenemos que madurar y hacer un click, y si queremos parecernos a los países con los que nos miramos hay que tener una mirada diferente. Con pagar impuestos no alcanza. En algún momento va a haber una generación que va a tener que hacer un esfuerzo para que alcance y no quedarnos en ir a votar cada dos años.
La entrada Pato Gorza es ganadera y peronista: “Los productores no nos hacemos cargo de que somos parte de todo lo que no funciona” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Se viene E.CAP: Las entidades de la Mesa de Enlace buscan crear un instituto para financiarse se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>El E.CAP, como vienen anticipando Bichos de Campo, sería la nueva fórmula aplicada por el ruralismo para resolver su crónico problema de financiamiento, esta vez mediante un acuerdo con el Estado Nacional y del gremio de trabajadores rurales y estibadores (UATRE). La idea, si es que finalmente prospera, sería derivar al nuevo instituto un 0,5% de la masa salarial pagada por los productores rurales. Se estima que en el país existen cerca de 1 millón de trabajadores rurales, pero en el Registro Nacional respectivo (el RENATRE) el número de empleados que están en blanco oscila entre 250 mil y 350 mil.
Pese a haber sido apoyado por los representantes empresarios ante la CNTA y avalado por el presidente alterno de esa comisión en representación del Estado Nacional, Fernando Martínez, todavía no es un hecho la creación de este nuevo ente de capacitación. Depende todavía de una resolución formal que debería emitir la nueva Secretaría de Trabajo, que depende desde septiembre pasado del Ministerio de Producción y Trabajo, al igual que la Secretaría de Agroindustria. El trámite está sobre el escritorio de Dante Sica, el nuevo ministro a cargo de todo ese rejunte de carteras.
La iniciativa para crear este E.CAP surgió de largas conversaciones que las entidades de la Mesa de Enlace mantuvieron primero con el ex ministro de Agroindustria, Ricardo Buryaile, y más recientemente con el secretario de ese área, Luis Miguel Etchevehere. Fue fácil para los ruralistas coincidir con ambos funcionarios sobre la necesidad de generar vías de financiamiento alternativas para la enflaquecida representación agropecuaria. Buryaile fue vicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA). Etchevehere llegó a su actual cargo nada menos que desde la presidencia de la Sociedad Rural Argentina (SRA).
El asunto se comenzó a discutir con los dirigentes de la UATRE, cuando todavía era conducido por el fallecido dirigente Gerónimo “Momo” Venegas. Fuentes que participaron de esas tratativas contaron a Bichos de Campo que el sindicato habría cedido al pedido patronal de derivar parte del dinero que pagan los productores a este nuevo instituto a cambio de que se lo autorizará a utilizar otra parte de los aportes a un nuevo seguro para cubrir posibles contingencias de los trabajadores rurales en el periodo en que no están cubiertos por las ART.
Estas modificaciones ya habían sido avaladas por el ex ministro de Trabajo, Jorge Triaca, y por eso pasaron por el filtro de la CNTA. Pero ese funcionario ahora dejó su cargo en el gobierno y ese Sica quien tiene la palabra final.
Según las fuentes, la recaudación probable del E.CAP, en caso de que finalmente esta estructura sea creada sería de unos 20 millones de pesos por mes, a valores actuales. Aunque el foco de sus actividades estaría puesta en la capacitación de productores, se especula que las entidades rurales podrían aprovechar parte de esos recursos para desplegar sus actividades gremiales.
Para algunos dirigentes del sector, de todos modos, no debería permitirse un esquema de este tipo bajo ninguna circunstancia. “¿Con qué autoridad se van a sentar a negociar paritarias si del otro lado de la mesa no está la contraparte sino el que te paga el sueldo?”, se preguntó un histórico referente del agro.
La fórmula para financiar a las entidades empresarias con institutos de capacitación o formación profesional no es novedosa. Hace unos meses, Bichos de Campo informó sobre la creación de Incagro, una plataforma de capacitación diseñada por tres cámaras vinculadas al comercio de granos (la Federación de Acopiadores, el Centro de Exportadores de Cereales y Coninagro, que reúne a las cooperativas cerealeras de ACA) y el Sindicato de Empleados de Comercio, en el marco del convenio colectivo de trabajo 130 de 1975, que corresponde a la rama “acopio” o “cereales”.
Incagro, y el flamante E.CAP de prosperar, van detrás de la onda instaurada por el INACAP (Instituto Argentino de Capacitación Profesional y Tecnológica para el Comercio). que fue creado en 2008 por otras ramas empresarias que debían verse las caras con el gremialista Armando Cavalieri, como la Cámara Argentina de Comercio (CAC) y Confederación Argentina de la Mediana Empresa (Came), del histórico Osvaldo Cornide. En pocos años, el INACAP se transformó en una estructura sólida, de la cual abrevan sus dirigentes cuando necesitan financiar viajes y reuniones.
La entrada Se viene E.CAP: Las entidades de la Mesa de Enlace buscan crear un instituto para financiarse se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada El ruralismo se despereza y descubre que había quedado solo en la cueva se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Como un oso que se despereza luego de un larguísimo invierno en el que se la pasó durmiendo (y quemando grasas), la Mesa de Enlace -que conforman Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), la Federación Agraria Argentina (FAA), Coninagro y la Sociedad Rural Argentina (SRA)-, se pronunció con un comunicado titulado: “El campo no soporta más impuestazos”.
Colocamos a la SRA al final de esta lista porque para sus integrantes debe haber sido difícil tomar esta posición pública, que en los hechos significa que el ruralismo (como colectivo, que es cuando sirve y surte efecto) ha comenzado a transitar el camino de un divorcio con un gobierno que lo había enamorado tres años atrás, en 2015. Muchos de los dirigentes de la SRA son amigos personales del presidente Mauricio Macri, a quien ahora deben mostrarle los dientes. La entidad incluso colocó un ministro en el Gabinete nacional, su ex titular Luis Miguel Etchevehere, luego de 70 años de ostracismo político.
Pero la sucesión objetiva de hechos, y no cuestiones políticas, han obligado al oso a desperezarse, bostezar y observar que ha quedado solo en la cueva. “Resulta paradójico que en un momento en el que el sector privado necesita incentivos positivos para producir, invertir y renovar la confianza en el país desde el sector público se busque que el grueso del ajuste recaiga sobre el campo y los productores”, se quejó el bloque rural que en 2008 tuvo a mal traer al gobierno anterior, el de Cristina Kirchner.
Las entidades rurales, con este comunicado grupal, salieron al cruce de la última de las “sorpresitas” que preparó el equipo económico de Macri para navegar por una crisis que a esta altura es mitad heredada y mitad culpa propia. La Mesa de Enlace, el oso, se pronunció contra “la eliminación de las exenciones para inmuebles rurales incluida en el proyecto de reforma de Bienes Personales”, que obligaría a los productores a pagar, además de tantos otros tributos, el llamado a esta altura impuesto a la Riqueza. Hasta ahora, en las tratativas legislativas, esa exención viene cayendo, aunque los diferentes bloques estarían de acuerdo en reducir la alícuota a cobrar del 0,75% original a 0,25% del valor de la propiedad. Clin caja.
Pero este brulote de Bienes Personales se suma a otras medidas inconsultas que recargan la presión fiscal sobre el sector productivo, en especial la reimplantación de retenciones a todas las exportaciones y la posibilidad (expresada en el Presupuesto 2019) de que el Ejecutivo suba los derechos de exportación a la soja hasta 33%. Y todo en un contexto donde nadie puede tomar un crédito productivo, donde los cheques rebotan y se corta la cadena de pagos.
El oso se despertó luego de un largo invierno y se despereza: durmió mucho tiempo y ahora presiente que finalmente lo que se discute aquí es sobre quién caerá el peso del ajuste, si sobre el sector público o el sector privado.
En ese sentido, el comunicado de la Mesa de Enlace advirtió que “el Estado en todos sus niveles continúa mostrando una ausencia de voluntad de dar el ejemplo realizando su propio ajuste sobre sus onerosos presupuestos y obscenos niveles de gasto. Antes de continuar exigiéndole al campo esfuerzos extraordinarios, el sector público debería dar señales concretas y palpables de estar verdaderamente dispuesto a recortar sus costos”, reclamó.
Antes de este comunicado, hubo otros pronunciamientos que -por separado, fragmentados- no han tenido la fuerza de este último comunicado, pero que van indicando los niveles de malestar que empiezan a acumular los productores organizados. CRA se manifestó contra la reforma en Bienes Personales y lo mismo hizo la FAA. También lo hizo Carbap, siempre por su lado y amenazante.
Todos las vertientes del ruralismo empiezan a hablar en un lenguaje parecido. Y comienzan a agruparse. Por ahora reclaman desde la perplejidad de aquel oso que se acaba de despertar de una larga siesta, se despereza y descubre que la osa en la cual confiaba hace rato que lo había dejado, hibernando solo en una oscura cueva.
La entrada El ruralismo se despereza y descubre que había quedado solo en la cueva se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Dardo Chiesa: “La falta de competitividad empieza tranqueras afuera” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Chiesa abrió la jornada realizada en la Bolsa de Cereales sin el acompañamiento que esperaba y se anunció hasta último momento: el presidente Mauricio Macri faltó a la cita pues se encontraba a unas pocas cuadras de allí, en la Casa Rosada, pero firmando un convenio de competitividad con el sector nacional de biotecnología, que es mucho más “cool” y moderno que el ruralismo.
Quizás por ese faltazo, el titular de CRA no se ahorró reclamos. En relación a la reforma impositiva que impulsa el Poder Ejecutivo, Chiesa expresó que el sector espera ser escuchado y también pidió que la reforma sea integral. “Se deben tener en cuenta tanto los impuestos nacionales como los provinciales y municipales, porque la billetera del productor es siempre la misma”, advirtió.
De todos modos avaló la política oficial en al menos dos aspectos.
Uno fue el manejo discreto del tipo de cambio. “No hay que buscar la competitividad sólo en el precio del dólar, hay que buscarla en todos los valores. Un aumento del dólar también impacta en los costos dolarizados del productor”, razonó.
Dos fue las obras públicas que ahora se estarían finalmente haciendo. “Sabemos que se está trabajando bien sobre este tema, pero el productor que tiene el agua por las rodillas necesita las soluciones ya mismo. El sector agropecuario aporta, y aporta mucho, y algo le tiene que volver”, finalizó Chiesa.
Sin Macri y tampoco sin el ministro Ricardo Buryaile, de viaje en el exterior, la ocasión fue propicia para el debut en público del flamante jefe de Gabinete del Ministerio de Agroindustria y ex economista de Coninagro, Daniel Asseff, aunque aún sin nombramiento formal. “Somos conscientes del sacrificio que están haciendo. Les pedimos que no aflojen. Estamos recorriendo un camino que es difícil pero que seguro nos llevará a la competitividad que necesitamos”, les dijo a los productores de CRA.
Luego lo previsible cuando se habla de competitividad:
El economista José Luis Espert dijo que “no hay que transar con el déficit fiscal”.
David Miazzo, de la Fundación Agropecuaria para el Desarrollo de Argentina (FADA), mostró como los precios del pan, la carne y la leche se ensanchan a cada paso de la cadena. Y razonó: “Si queremos ser el supermercado del mundo nuestros productos no pueden estar más caros en el mercado interno que los que se pagan en Dubai o París”.
Otro economista, Rodolfo Santángelo, opinó que tras las PASO el gobierno tendrá la oportunidad de relanzar su gestión y podrá “trabajar en una agenda pro-inversión, pero tiene que ir de la mano de la agenda del déficit fiscal”.
A continuación, Silvina Campos Carlés, pidió a los productores no envalentonarse con la mejora de la situación económica. “El financiamiento puede ser una mochila para la producción”, les advirtió.
Y así… todos mirando de la tranquera para afuera.
La entrada Dardo Chiesa: “La falta de competitividad empieza tranqueras afuera” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>