“Nosotros creemos que la calidad de este año fue una de las mejores de los últimos 20. El productor hoy se sostiene gracias al esfuerzo y compromiso de otros productores y exportadores. Pero también hay que destacar que hemos tenido un aumento de costos en la mano de obra, en los agroquímicos e insumos de envases para la exportación, y en los fletes tanto marítimos como aéreos. Es una campaña que deja un sabor un poco amargo en cuanto a que el calibre y la calidad no van a llegar a compensar el aumento de costos”, comentó Adolfo Storni, gerente general de la empresa Extraberries, a Bichos de Campo.

En Argentina la producción de cerezas se divide en dos etapas. La primera comienza a fines de octubre en las provincias de Mendoza, Río Negro y Neuquén, que en este año en particular culminó de forma anticipada por cuestiones climáticas, con una merma productiva del 40%. Los precios, la calidad y el calibre de la fruta, por suerte, se mantuvieron y todo lo obtenido se exportó en forma áerea a los mercados que todavía no registraron la entrada de los primeros contenedores chilenos (el principal productor mundial).

La segunda etapa involucra a las provincias de Chubut y Santa Cruz, específicamente a las localidades de Sarmiento, Gaiman, Trelew y Los Antiguos, que culminan con su exportación a finales de febrero. La misma se envía eminentemente de forma marítima hacia los tres bloques de clientes más importantes: Estados Unidos, Europa y China. Este año, los buenos números registrados en la zona sur del país revirtieron la caída de las provincias del norte, por lo que el saldo total es positivo.

Pero el problema que hoy enfrenta la producción nacional de esta fruta se vincula más a la tasa de renovación de las plantaciones, que es prácticamente inexistente.

“Argentina cuenta con 2.500 hectáreas en producción. No llegamos a las 50 hectáreas por año plantadas, por lo que se renueva solamente el 2%. Nosotros competimos contra Chile que está cerca de las 400.000 toneladas producidas. Vamos a llegar a las 7.000 toneladas. Sólo tenemos el 2,5% de lo que tiene el país vecino y sin embargo con ese pequeño volumen tenemos un lugar en el mercado, somos apreciados por los consumidores y exportadores. Argentina necesita renovar 250 hectáreas por lo menos y si fueran 500 mucho mejor. Hoy es bastante limitada la inversión”, explicó Storni.

Si bien la innovación en las cerezas no es tan extendida como en otras especies frutícolas, existen nuevas variedades tempranas y tecnología que se podría aplicar en el sector. Para los productores, el país tiene la oportunidad y las condiciones de colocar 10.000 nuevas hectáreas en producción, distribuidas en las cinco provincias e incluso en zonas por fuera de ellas, pero lo que faltan son las condiciones.

“La inexistencia de créditos, de rentabilidad y el sobrecosto que tenemos a la hora de producir y exportar hace que esa enorme oportunidad que nos está brindando el mundo no la podamos aprovechar. El país sufre la falta de consistencia macroeconómica, agravada por otras cuestiones que son clásicas y que venimos hablando todos los años, como la falta de crédito a largo plazo para hacer nuevas plantaciones e inversiones; el acceso a los mercados con los acuerdos de libre comercio; los aranceles; el crédito fiscal que no podemos recuperar y por el cual sostenemos la necesidad de una ley de cuenta única tributaria, donde podamos compensar los créditos fiscales que se generan”, afirmó el empresario.

Según las estimaciones realizadas por el sector, con 10.000 nuevas hectáreas se podría llegar a un piso de no menos de 500 millones de dólares netos de exportación.

“Estamos hablando de una inversión cercana a los 300 millones de dólares. Es un muy buen negocio porque en diez años generaríamos casi 3 mil millones de dólares de exportación, además de desarrollo local y empleo”, concluyó Storni.

La entrada El sabor de las cerezas: Avanza una cosecha con buen volumen y calidad, pero la Argentina demora las cosas para convertirse en un jugador de peso en el mercado se publicó primero en Bichos de Campo.

Pero para entender las verdaderas implicancias de esta situación, este medio consultó a Fernando Luis Esteban, especialista en el sector apícola nacional e internacional y director del medio cordobés Espacio Apícola.

-¿Cómo se inició esta situación?

-Hacia fines del año pasado, los compradores de miel de Estados Unidos le avisaron a las empresas exportadoras argentinas que por lo menos dos asociaciones, la American Honey Producers Association y la Sioux Honey Association, presentaron una solicitud en la que anunciaban que iba a haber una petición por dúmping contra la miel de Argentina, Brasil, India, Vietnam y Ucrania. Esta petición se demoró, al principio no se sabía si la iban a hacer, pero finalmente en marzo se supo que estábamos incluidos.

-¿Es la primera vez que recibimos una denuncia de este estilo?

-No. En el 2000 las dos mismas asociaciones realizaron una denuncia por dúmping contra miel de Argentina y de China. En ese caso se pidió investigar a Conagra –una empresa estadounidense con filial en Argentina en ese momento-, a la Asociación de Cooperativas Argentinas (ACA) y la pequeña empresa Radix. Había además otra denuncia por derechos compensatorios, que en el comercio internacional se entienden como subsidios del Estado a las producciones. Una cosa es el dúmping, que es una acusación a los particulares de que están vendiendo la miel por debajo del costo de producción o del precio justo, y otra cosa la presunción de que vos estás vendiendo más barato porque tenés además un subsidio del Estado a tu producción.

-¿Cuál fue el resultado de esa primera denuncia en el año 2000?

-Conagra no aceptó participar de la investigación, y al no colaborar con el Departamento de Comercio de Estados Unidos, este le puso un arancel más alto, además de un punitorio. Fue del 60.67%, cifra que lo sacó del mercado definitivamente. ACA recibió un 38.71% y Radix un 32,56%.

-¿Qué significan esos porcentajes?

-La solicitud que presentan los americanos es para que la miel que las empresas exportadoras le venden a Estados Unidos, a precios supuestamente bajos, al ingresar deba pagarle al Estado un porcentaje punitorio sobre el precio de la mercadería. Es decir, si por ejemplo pusiste mil dólares en un puerto norteamericano y tenés un gravamen del 60%, hay que pagar 600 dólares por cada mil que exportás. Tu cliente, que te compraba por mil dólares, va a tener que desembolsar 1600 por ese arancel, que funciona como impuesto aduanero.

-¿Y esos gravámenes como adquieren su carácter de punitorios? ¿Provocan que la demanda se ralentice?  

–Sí, funciona como punitorio comercial e indudablemente ralentizan la demanda. Lo que provoca es que el precio baje para el productor del país proveedor. Si el mercado de la miel está rondando por ejemplo los 1200 dólares, y hay además un arancel del 60%, el proveedor va a intentar conseguir la miel a 800 dólares –es decir un precio más bajo- para estar alrededor de los 1200 o 1300 dólares la tonelada con el arancel puesto. En definitiva el eje de la demanda, tanto en el año 2000 como en la actualizad, es que al importarse miel barata de otros destinos ellos pierden competitividad y tienen que empezar a vender más barato.

-La colocación de punitorios implica entonces que encontraron evidencia de dúmping.

-Implica que encontraron justificativos, las evidencias son muy complejas. Ellos lo consideran evidencia pero hay una realidad que es que las economías de los países son sinceramente muy diferentes. Lo que en términos absolutos o puritanos sería la expresión evidencia, en términos de ciencia es una cosa y en términos sociales es otra. Todo depende del punto de análisis.

-Entonces, ¿qué hace que ACA, por ejemplo, haya tenido que pagar más en su momento que Radix? ¿Y qué hace a su vez que ambas pagaran menos que Conagra?

-Es en función de la documentación que presentaron. En la investigación tenés que presentar tu análisis de costo y el análisis de costo de los proveedores internos, entre otras cosas. Ni ACA ni Radix eran productores, sino exportadores que le compraban miel a productores o a acopiadores. La inmensa mayoría de los productores primarios no tiene ningún documento para presentar su análisis de costos de producción. Tenés mucho productor anotado como monotributista. En cuanto tienen que responder cuál es su costo de producción, no tienen una sola factura o libro contable de donde sacar la información.

-¿Cómo se lleva adelante una investigación por dúmping?

-Primero hay una solicitud presentada por los demandantes. Esa es analizada por dos instituciones en Estados Unidos: el Departamento de Comercio, equivalente a lo que nosotros conocemos como el Departamento de Comercio Interior, y la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos (ITC), que es la comisión equivalente al rol que cumple nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores, Culto y Comercio Internacional. Primero el Departamento de Comercio analiza si la solicitud es razonable, si hay motivos suficientes para investigar y si se ha producido un daño a la industria nacional. Luego de eso, se expide la Comisión de Comercio Internacional.

A continuación Esteban agregó: “Si deciden iniciar la investigación, el Departamento de Comercio elige estudiar a un grupo de empresas determinado del país”.

-¿Quiénes son los actuales demandados?

-Es toda la industria argentina, todos los exportadores son demandados y la sanción es contra todos, no sólo contra los investigados. Esto siempre es así. Pero como el Departamento de Comercio no puede investigar a todas las empresas exportadoras, porque hay hasta cooperativas que exportan menos de diez contenedores de miel al año, elige a algunas para investigar. En esta nueva denuncia se eligió otra vez a ACA y a Industrial Haedo, sin embargo esta última renunció a la investigación.

-¿Uno está en su derecho de renunciar a que lo investiguen?

-Claro, pero te tenés que atener a las consecuencias. La investigación cuesta mucha plata. Hoy tenés que poner una oficina de abogados en Washington a trabajar para que te haga la defensa. Ese chiste te puede costar entre 300.000 y 500.000 dólares. Para entender lo que el Departamento de Comercio te pregunta y responder en los términos apropiados de la legislación norteamericana, tenés que ser un abogado norteamericano.  La terminología que se maneja en los documentos está fundada en apartados y artículos de esa ley.

-¿Bajo qué criterio el Departamento de Comercio elige en esta oportunidad a ACA e Industrial Haedo?

-Son las que más volúmenes de miel han estado exportando a Estados Unidos en un período de investigación que ellos deciden, en este caso va desde abril de 2020 al 31 de marzo de 2021. Cuando Industrial Haedo notificó que no iba a responder porque no le daban los recursos, eligieron a Compañía Inversora Platense (CIPSA) que también se bajó por problemas económicos.  Finalmente se aceptó a NEXCO, una empresa con un poco más de 20 años en el mercado de la miel, que se ofreció como voluntaria.

-Entonces ahora se está investigando a ACA y a Nexco. 

-Correcto. Inició el 11 de mayo pasado. La investigación supone un cronograma, no podes vivir eternamente investigado. Se trabaja hasta llegar a una decisión preliminar del Departamento de Comercio. El período es de 140 días después de la decisión de iniciar la investigación, que se puede extender por 50 días más. Después hay una determinación final que vuelve a ser evaluada por la Comisión de Comercio Internacional.

-¿Cuándo estaría la determinación en este caso?

-La teníamos prevista para el 28 de septiembre pero se aplazó porque los peticionantes arguyeron varias cosas. Primero que las respuestas que estaban dando las empresas investigadas de los distintos países no eran suficientes, por lo que se enviarían nuevos cuestionarios para recabar más información. El segundo punto es que el Departamento de Comercio todavía no se había expedido sobre cuál sería la metodología para analizar los costos de producción.

-Cuando se tome una determinación, ¿el resto de las empresas no investigadas también deberán pagar?

-Sí. Las empresas investigadas presentan toda su documentación y responden a un cuestionario. Se analiza cada libro contable, sus ingresos y egresos. El Departamento de Comercio llega en algún momento a alguna determinación y dice cuánto deberán pagar esas dos empresas. Le darán una cifra a ACA y otra a Nexco. El promedio de esos punitorios es lo que se le cobrará luego a cualquier empresa argentina que quiera exportar a Estados Unidos.

-En tanto dure esta investigación, ¿qué está pasando con las empresas que exportan?

-Siguen exportando, se están cumpliendo los contratos. En principio, cuando salió la decisión de investigación, pidieron que les mandemos toda la miel pactada en los contratos antes de julio para que, cuando salga la determinación preliminar, en caso de alguna sanción retroactiva no haya problema. Pero con la extensión de los plazos los importadores pidieron que mandemos miel hasta mediados de octubre.

-¿En ningún momento se congelaron los precios?

-No porque no hay ningún argumento legal. Hoy estamos bajo investigación pero los precios se siguen moviendo. Aparte hay otros factores que inciden. Los precios locales se han mantenido bajos pero no es que haya una decisión de Estados Unidos de que eso sea así. Nosotros dejamos de aumentar los precios porque no sabemos cómo sigue esto.

-¿Puede pasar que sancionen a un país y no a otro?

-Sí, claro. Las presunciones son distintas para cada país. La petición de sanciones contra Argentina, inicialmente propuesta por los demandantes, iba de un 16% a un 22%, mientras que a Brasil le pedían un 114%. A India le pedían desde un 34% a un 99%, a Ucrania le pedían de un 10% a 94% y a Vietnam le pedían un poco más de 207%. En nuestro caso, la Comisión de Comercio Internacional determinó un presunto daño que va de un 9.75% a un 49.44%, por eso la incertidumbre es enorme. No es lo mismo estar cerca del 9% que del 50%. Y la incertidumbre es la que ralentiza el mercado.

-Si sale la sanción, ¿hasta cuándo se paga?

-Una vez que sale la determinación final de la Comisión de Comercio Internacional todos tienen que empezar a pagar, pero también comienzan las alegaciones. Las empresas tienen el derecho de presentar reclamos para ser exceptuados de esos aranceles o bien pagar menos. Allí se hace una investigación, se pide nueva información, y en general los gravámenes se reducen al poco tiempo. Así ocurrió en 2001, aunque no con Conagra que decidió no colaborar en la investigación. Las empresas que no presenten ningún tipo de defensa o reclamo tendrán que seguir pagando.

Y agregó: “Aún así el Departamento de Comercio hace una revisión cada tanto. En Estados Unidos las empresas del sector industrial necesitan seguir importando, y están interesadas en sacar esa restricción porque es la única forma de comprar miel a un precio más accesible. Ellos consumen más de 250.000 toneladas anuales  de miel y los productores locales apenas producen 70.000 toneladas por año. Está muy debilitado el sector y necesitan comprar miel, sobre todo los industriales que la usan como insumo. Aún cuando el Departamento de Comercio decida a favor de los demandantes, hay empresas que pueden salir en defensa de su proveedor y eso seguro genere la reducción o eliminación de los aranceles”.

-En su opinión, ¿estamos frente a un peligro real?

-Todos tenemos que estar atentos. Ya estamos en una investigación que viene complicada, porque hay productores aquí que se negaron a responder –Industrial Haedo y CIPSA- y eso no cae bien. Después hay todo un problema inflacionario en Argentina que es otro de los factores que dificultan el análisis de costos, porque los estadounidenses no tienen esos procesos que tenemos nosotros y no entienden cómo uno compra la miel a un precio y luego la vende a otro.

La entrada Estados Unidos podría penalizar a la miel argentina por presunto dúmping: “Tenemos que estar atentos”, afirmó el experto Fernando Esteban se publicó primero en Bichos de Campo.

¿Qué es el dúmping? Se trata de una maniobra de competencia desleal, que implica la introducción de un producto a un país con un valor muy por debajo del normal, por debajo incluso de sus costos de producción.

Los apicultores estadounidenses nucleados en entidades como la American Honey Producers Association y la Sioux Honey Association, sostienen que entre 2018 y 2020 fueron perjudicados por las ventas de miel importada a precios mucho más bajos de los que se conseguían localmente. Por esa razón presentaron una petición al Departamento de Comercio (DOC) y la Comisión Internacional de Comercio para solicitar sanciones por dumping a la miel a granel importada desde países como Brasil, India, Ucrania, Vietnam y Argentina.

En el Día Mundial de la Abeja comenzó la sexta campaña “Más miel todo el año”: ¿Cómo está el sector apícola argentino?

El plazo para tomar una decisión vencía el próximo 28 de septiembre, pero recientemente el DOC determinó posponer la determinación aludiendo que había “respuestas inicialmente insuficientes” por parte de las empresas investigadas. Los denunciantes señalaron además que el DOC no acordó aún la metodología a implementar para analizar el costo de la producción de la miel argentina.

De esta forma se extendió hasta el 17 de noviembre de este año la fecha para conocer el veredicto, 190 días más tarde de la fecha de inicio de la investigación.

La situación llama por demás la atención teniendo en cuenta que Estados Unidos atraviesa por un extenso período de sequía que dificultará la cosecha. Eso debería hacer subir los precios de este producto, pero sin embargo están planchados.

¿Qué impacto tiene en Argentina esto? En primera instancia la exportación pareciera no detenerse y se extendió el plazo de despacho de miel hasta octubre. Sin embargo será bajo las condiciones previas a la demanda, lo que implica que el preció quedará congelado. Esta es una pésima señal para los rpoductores argentinos, que coincide con la llegada de la primavera.

Por otro lado, hay gran incertidumbre sobre las posibles sanciones sugeridas por el Centro de Comercio Internacional (ITC), que van desde un gravamen del 9% a uno del 40%. Esto ha generado tensión entre los apicultores, que esperan que la entidad se expida antes de la fecha fijada.

La entrada Estados Unidos investiga la miel argentina por presunto dúmping: La situación provoca cortocircuitos en torno al precio para los apicultores locales se publicó primero en Bichos de Campo.

Este negocio llega luego la adquisición por parte de Agrality de la planta semillera La Ballenera en 2020, comprada a Syngenta Agro y que antes pertenecía a Nidera, ubicada en el partido bonaerense de General Alvarado. Dicha transacción se había realizado gracias a los fondos que Bioceres sumó a la compañía cuando ingresó como accionista, con 40% del paquete, para potenciarla como proveedora de referencia de semillas en contraestación.

“Desde la fundación de Agrality en 2016, hemos centrado nuestros esfuerzos en el mercado de la industria de semillas ofreciendo soluciones flexibles e innovadoras para adaptarnos a las necesidades y al perfil de cada cliente”, señaló Juan Cruz Lizarralde, ingeniero agrónomo y CEO de Agrality

“Nuestras operaciones en ambos hemisferios, incluidos los proyectos en cada país y de contraestación en Argentina y Estados Unidos, permiten la aceleración de sus ciclos productivos y la llegada de los productos al mercado. En el marco de nuestros planes de desarrollo e inversión, esta adquisición se integra a nuestras competencias y continúa mostrando nuestra decisión y compromiso con la agroindustria a nivel mundial”, agregó Lizarralde.

Por su parte Agustín Espinosa, el responsable del negocio de semillas de Agrality en Estados Unidos, destacó que con esta compra la empresa está “adquiriendo capacidad para sembrar, despanojar, cosechar, secar y acondicionar la producción de maíz semilla en campos 100% irrigados, con el más alto potencial de rendimiento. Gracias a adquisición, podremos brindar servicios al mercado interno de EE. UU. y atender nuestras necesidades de producción de contra estación”.

La entrada Con la banca de Bioceres, la empresa Agrality sigue apostando a crecer en Estados Unidos: Compró una compañía semillera especializada en maíz se publicó primero en Bichos de Campo.

A diferencia de las grandes terminales de carga ubicadas en los alrededores del Gran Rosario, desde donde sale el 75% de las cargas agrícolas de la Argentina, San Pedro no maneja grandes volúmenes. Almada, de todos modos, se enorgullece que en 2020 se batió el récord de carga de graneles, con 600 mil toneladas, desde el único elevador, que antes perteneció a la ex Junta nacional de Granos y desde hace un tiempo es administrado por la firma Grobocopatel Hermanos. Antes del récord, San pedro solo movía de 120 mil a 130 mil toneladas anuales.

El viraje tiene que ver con la decición de convertir al puerto de San Pedro en un puerto especializado en alimentos. y especialmente en la exportación de granos no transgénicos, que deben ser segregados de las cargas convencionales.

“Se prevé que San Pedro sea un puerto verde dentro de la Hidrovía, donde solo se manipulen alimentos. De hecho nuestro principal cargador y mercado es Estados Unidos y el puerto ha cumplido con todos los controles y estándares fitosanitarios que ese país impuso”, dijo Almada en diálogo con Bichos de Campo.

El puerto, que por estos días está operativo a pesar de la bajante, y que puede cargar buques con hasta 30 mil toneladas en estas circunstancias, está perfilándose como puerta de salida de especialidades: Los Grobocopatel (no Los Grobo) están cargando desde allí soja y maíz no OGM, y también se hacen embarques de trigo y recientemente hicieron pruebas de envío de carinata tanto a Estados Unidos como a Francia, cuyo destino final es generar un aceite para biodiesel de segunda generación.

Mirá la entrevista completa a Eliseo Almada:

El primer día de operaciones de este sencillo puerto de río fue el 25 de mayo de 1933, con la llegada del primer buque. “Es una historia rica de un puerto chico pero estratégicamente importante dentro de lo que es la Hidrovía, porque San Pedro está ubicado antes de los pasos críticos del río Paraná como el paso Los Ratones o el paso Las Hermanas. Son los pasos que marcan la determinante de los buques que pueden operar en la zona de Ramallo, San Nicolás y los puertos del Gran Rosario”, explicó el presidente del Consorcio.

Almada indicó que el puerto de San Pedro cuenta con una ventaja al estar antes de la bifurcación del río Paraná. “Aguas abajo el puerto Paraná se bifurca en el Paraná de Las Palmas y en el Paraná Guazú. Quien quiera venir a operar a San Pedro puede tomar esas dos alternativas por una cuestión de navegabilidad más ágil. Por eso digo que aunque sea un puerto chico es muy estratégico para la provincia de Buenos Aires”, reflejó.

También recordó sus inicios dentro del puerto. “Cuando decidí terminar los estudios y salir a buscar trabajo mi abuelo me trajo a trabajar el puerto y ahí encontré mi lugar en el mundo. Es una satisfacción, después de haber pasado tantas cosas, llegar a la presidencia y a la dirección del puerto”, rememoró.

La entrada Eliseo Almada es cuarta generación de estibadores: Hoy preside el consorcio del único puerto que se está especializando en la exportación de granos no transgénicos se publicó primero en Bichos de Campo.

“El productor de limón de California, Jim Finch, está alarmado por el aumento en las importaciones de limón de Argentina este año”, dice el título de esta nota. Luego el material periodístico precisa que los envíos de limón desde la Argentina a Estados Unidos hasta el 21 de agosto pasado “totalizaron 2,72 millones de cartones de 40 libras, según el Departamento de Agricultura de Estados Unidos, un 62% más que los 1,68 millones de cartones del año anterior”.

Las cajas de 40 libras son de 18 kilos para nosotros. Traducido así, el productor californiano se queja de que las exportaciones de limones argentinos (en especial de Tucumán) saltaron a casi 50 mil toneladas esta temporada.

La nota de The Packer, un diario dedicado a la producción y comercio de productos frescos, recordó que el USDA (Departamento de Agricultura de los Estados Unidos) habilitó las importaciones de Argentina en 2017 (luego de una recordada gestión de Mauricio Macri ante Donald Trump) y que desde entonces las compras de esa fruta crecieron de 1,8 millones de dólares a 49.8 millones en el último año comercial.

Anotó además que “en un análisis económico de octubre de 2016 publicado antes de que los limones argentinos obtuvieran acceso a los EEUU, el USDA estimó que se esperaba que las importaciones estadounidenses de limón fresco de Argentina oscilaran entre 15.000 y 20.000 toneladas métricas anuales”. Pero de inmediato agregó que esa predicción “falló por un amplio margen”.

“Estadísticas recientes muestran que el volumen de limones argentinos en los Estados Unidos desde julio de 2020 hasta junio de 2021 superó las 43,000 toneladas métricas, frente a las 25 mil toneladas métricas del año anterior”, remarcó la publicación.

La situación sería peor todavía. Según las útima estadistica de ACNOA (Asociación Citrícola del NOA), en la semana 33 de la actual temporada (concluida al 20 de agosto pasado), se llevabn exportadas unas 230 mil toneladas de limones frescos a diferentes destinos, de las cuales unas 69 mil toneladas habían tenido como destino los Estados Unidos.

Allí, después de este despliegue de cifras, aparece la historia de Finch, un productor de limón de tercera generación del condado de Ventura, California, que alza la voz por la compatencia de la fruta argentina. Él declara que debido al aumento en las importaciones de limones de Argentina este verano ha cambiado la ventana de mercado para sus orpios limones. “Los limones del condado de Ventura normalmente terminarán a mediados de septiembre, pero se espera que el suministro de este año llegue hasta octubre”, explicó.

“El gran aumento de volumen de Argentina es preocupante”, advirtió el propio Finch. Las fluctuaciones en el volumen del 10% al 20% no son inusuales en los mercados de productos básicos. Pero “el dramático aumento en los envíos a Estados Unidos arruina el mercado”, aseguró.

Finch aprovechó para colar las quejas propias de los citrícolas norteamericanos. “Creo que somos muy productivos y muy innovadores y podemos competir, pero cuando tenemos más y más regulaciones y costos más altos, se vuelve cada vez más difícil. Muchos de nuestros recolectores ganaban 18 dólares más la hora, algunos hasta 25 dólares la hora ”, dijo. “Se pone difícil cuando te enfrentas a un salario de 2 dólares la hora en algunos de estos otros países”.

Respecto de la competencia con Argentina, Finch dijo que le encantaría ver “algo que ayude a nivelar el campo de juego” con las importaciones. Señaló que a los productores de California les preocupa que las medidas de protección estadounidenses contra la Mancha Negra de los cítricos en los limones de Argentina sean más débiles que las de Europa.

“Europa tiene requisitos diferentes a los nuestros, y eso en realidad mantiene a Argentina en un estándar más alto de lo que los exigimos, lo que me molesta”, dijo. El año pasado, el Senasa decidió interrumpir las exportaciones de cítricos a Europa debido a ls denuncias por la aparición de casos de mancha Negra. La situación se normalizó recién en abril de este año, con la puesta en vigencia de un nuevo protocolo sanitario más estricto, al que ahora hace referencia el productos estadounidense.

Finch dijo que los productores están acostumbrados a evolucionar y cambiar, pero el aumento de las importaciones de Argentina es abrumador. “Hemos cultivado cosas diferentes a lo largo de los años y tenemos mandarinas que no teníamos hace 20 años. No tengo ningún problema con la evolución de (lo que se cultiva) a medida que evoluciona la agricultura, pero es difícil cuando los campos de juego no son del todo parejos”.

La entrada El simpático señor Finch, desde California, pone en marcha el poderoso lobby estadounidense contra la “invasión” de limones argentinos se publicó primero en Bichos de Campo.

El parte de prensa está fechado en San Diego, California. Dice que Cibus y GDM tienen planes conjuntos para desarrollar respuestas a los dilemas actuales de la producción de soja por vía de las nuevas técnicas de edición génica. “A través de la colaboración, GDM integrará su genética de soja con la tecnología de edición genética de próxima generación de Cibus”, se informa.

Hace un tiempo nuestra popular Don Mario (un nombre que ahora queda reservado como marca para parte de sus semillas) había decidido incursionar en el prometedor territorio de la edición génica, una tecnología que tiene costos más bajos y regulaciones menos estrictas que los OGM o transgénicos, y que supone la “edición” del ADN de un cultivo sin introducir genes de otras especie. Para eso la firma de origen argentino concentró sus esfuerzos en su flamante laboratorio de Londrina, Brasil.

Para mejorar el rinde de la sojas, Don Mario se lanza a hacer edición génica

Desde hace un par de años, además, GDM desembarcó en el mercado de semillas de soja de Estados Unidos, para completar el tridente de los principales productores de soja del mundo (junto a Brasil y Argentina). Allí los dilemas que enfrenta el cultivo son los mismos que en todos lados: hay que mantener o incrementar los niveles de producción con recursos cada vez más limitados y con la competencia creciente de malezas.

“La producción de soja ha seguido creciendo de manera constante durante décadas y ahora supera los 300 millones de acres en todo el mundo”, dijo Peter Beetham, el presidente de Cibus en la gacetilla donde se anuncia el acuerdo. “Al colaborar con GDM, el líder en innovación genética de la soja, nos esforzamos por brindar a la comunidad agrícola cultivos de soja que sean más viables para los agricultores y nuestro mundo por igual”, añadió.

El informe recuerda que durante los últimos 40 años, GDM ha sido una de las empresas líderes en la multiplicación de semillas de soja y que lleva a cabo programas de mejoramiento de vanguardia en más de 15 países. “En la actualidad, más de un tercio de la producción mundial de soja se elabora con genética GDM”, se resaltó.

Cibus, mientras tanto, tiene patentada una tecnología de genes de precisión, llamada Sistema de Desarrollo Rápido de Rasgos, que es una nueva técnica de reproducción que acelera los procesos de multiplicación de las nuevas variedades. Su carta de presentación dice que “nuestra misión es aprovechar el poder de la edición de genes de precisión en la agricultura y, al hacerlo, hacer que la agricultura sea más respetuosa con el medio ambiente, sostenible y rentable”.

Este es un video institucional de la empresa estadounidense:

“En GDM, nuestra misión se centra en mejorar la productividad agrícola en todo el mundo, y nuestra asociación con Cibus se ajusta perfectamente a esta visión”, dijo Manuel Mihura, director de estrategia y nuevos negocios de GDM. “A medida que el mundo busca mayores rendimientos, mantenemos nuestro compromiso de proporcionar a los agricultores y a las empresas de semillas independientes la mejor genética que garantice que se cumplan esos objetivos de mayor productividad, sin perder de vista la necesidad de opciones más sostenibles”, amplió.

Hace un tiempo, Bichos de Campo realizó un programa especial con la historia de Don Mario y su expansión internacional:

La entrada La pucha que llegaron lejos: Don Mario (ahora GDM) se unió a la estadounidense Cibus para mejorar su soja con edición génica se publicó primero en Bichos de Campo.

Speed Agro no tiene nada que ver con aquel dibujito, pero también se mueve muy rápidamente. La firma de insumos agrícolas, que se destaca en el mercado por su línea de adyuvantes, nació en 2001 en la ciudad de Coronda, en Santa Fe, y apenas dos décadas después está protagonizado su desembarco en los Estados Unidos. Ya lo había hecho extendiendo sus negocios a Paraguay, Uruguay, Brasil y Bolivia.

En un gacetilla, la firma informó que comenzó a ofrecer su línea de coadyuvantes XION a los “farmers” americanos.

SpeedAgro se apalancará en un socio en aquel país con el que ya viene trabajando durante dos años para obtener los registros necesarios para sus productos, con los que además se han hecho ensayos en la Universidad de Purdue, en Indiana.

Con el aval de los organismos regulatorios de los Estados Unidos, ahora delegará a ese país a Alfredo Férzzola, un ingeniero agrónomo recibido en la Universidad de La Plata, que pasó por varias empresas líderes. “Será la persona responsable de llevar adelante el proceso de ingreso al mercado de los Estados Unidos”, se informó.

“SpeedAgro comercializara en Estados Unidos los coadyuvantes de la línea de productos XION, tanto el Activegel como así también el Silicongel. El primero es un coadyuvante multiacción de alta concentración para la aplicación de herbicidas pre emergentes y graminicidas. El Silicongel por su parte es un multiacción más concentrado”, se indicó.  El primer producto apunta al segmento de las aplicaciones de herbicidas en barbecho cortos pre emergentes y el segundo a las aplicaciones de insecticidas y fungicidas.

Según la compañía, “se han hecho varias pruebas con productores en los Estados Unidos y los resultados han sido excelentes, no solamente con la utilización y el reemplazo de los coadyuvantes que utilizan estos productores sino también trabajando sobre la reducción en el volumen de agua que están acostumbrados a usar”.

La entrada Ya tuvieron a Speedy Gonzales: Ahora es el turno de que SpeedAgro desembarque en Estados Unidos se publicó primero en Bichos de Campo.

Peor todavía, una nota del diario Río Negro refleja que “estudios oficiales indican que los valores del mercado externo para esta fruta tocan mínimos históricos”, poniendo en evidencia una crisis estructural y de largo plazo.

Para el caso de la manzana, los precios de exportación de este año tuvieron un piso de 0,18 dólares y un techo de 1,21 dólares por kilo. En medio de tan exagerada brecha, el promedio de esta temporada se ubicó en 0,65 dólares por kilo, lo que implica una caída del 6% respecto al año anterior, pero del 40% con relación a los primeros cuatro meses de la temporada 2018. ¿De qué depende la variación en el precio? Principalmente de la calidad ofertada y del destino de la manzana.

Mirá el gráfico que armó el diario Río Negro con la evolución histórica de los precios en peras y manzanas:

En cuanto a las peras, los valores FOB indican que su precio cayó un 13% en lo que va del año respecto de la temporada 2020. Durante los primeros cuatro meses del 2021 las exportaciones de peras alcanzaron las 185.000 toneladas –contra las 340.000 toneladas del año pasado- y el valor promedio declarado por este volumen fue de 0.69 dólares por kilo.

En este escenario de continua baja de los precios, el sitio especializado AgroValle entrevistó a Marcelo Loyarte, gerente de la Cámara Argentina de Fruticultores Integrados (CAFI). “Si tomamos las exportaciones de enero a abril, hemos visto hasta el momento una caída del 14% en la exportación de manzanas. La caída más grande está en Europa”, advirtió el directivo.

Las causas para esta baja son muchas. Una de ellas es una demanda menor de los mercados relacionada a una desaceleración en el consumo, pero también a una sustitución de importaciones producto de que muchos países han comenzado a producir sus propias manzana. Pero además, y como telón de fondo, el 85% de la producción local se concentra en variedades ya no tan demandadas, lo que provoca una menor participación y peor valor en los mercados externos.

Loyarte indicó además que, teniendo en cuenta los volúmenes exportados de manzana en fruta y del stock que se tiene de manzana en frío, se cree que no se llegó a producir lo estimado originalmente.

En este escenario, “la pera representa prácticamente el 80% de nuestras exportaciones. El mercado de la pera se ha comportado en volúmenes similares al año pasado”, afirmó el gerente de CAFI.

De lo exportado este año, cerca de 50.000 toneladas se orientaron hacia el mercado ruso, 39.000 se colocaron en Brasil y 37.000 se vendieron a Estados Unidos.

“En la ecuación de exportación en general la caída, sumando manzana y pera, está entre un 3% y 4%”, sostuvo Loyarte.

La entrada La Argentina vende cada vez más baratas sus peras y manzanas: Este año ingresarán 60 millones de dólares menos al Alto Valle se publicó primero en Bichos de Campo.

En Argentina se consumen alrededor de 6.000 toneladas de miel por año. El 80% de la producción restante –unas 70.000 toneladas aproximadamente- es exportado, lo que ubica a nuestro país como el segundo exportador a nivel mundial por detrás de China.

¿A dónde exportamos? Principalmente a Estados Unidos que es quién más miel en forma directa adquiere. En segundo lugar queda la Comunidad Europea –siendo los principales compradores Alemania, Italia, Francia, España- y en tercer lugar Japón. Ese último es el que más calidad exige.

Según datos del Ministerio de Agricultura, nuestro país cuenta con más de 15.000 productoras y productores registrados en Registro Nacional de Productores Apícolas (RENAPA) y más de 3,5 millones de colmenas, generando unos 100.000 puestos de trabajo de manera directa e indirecta.

En los últimos años Argentina ha realizado una gran tecnificación en el sector apícola, sobre todo de la mano de la informática, y ha logrado implementar el Sistema Integral de Trazabilidad Apícola (SITA) en prácticamente toda la cadena.

“Uno como consumidor puede seguir el tambor de miel. Hoy cada tambor de miel tiene una oblea con un código de barras, eso se escanea y automáticamente dice quien fue el apicultor que lo lleno, de que apiario, en que sala de extracción se saco, si hubo intermediarios, quien fabrico el tambor, quien fue la firma exportadora”, explicó a Bichos de Campo Lucas Martínez, presidente de la Sociedad Argentina de Apicultores (SADA)

Martínez indicó que esto surgió de la mano de una pérdida de confiabilidad a nivel internacional que ocurrió en 2020, a causa de problemas con mieles adulteradas. “La miel mezclada con jarabe de arroz en determinada proporción de difícil de distinguir. Eso hizo que Argentina perdiera muchos mercados”, señaló el presidente.

Eso generó incluso que algunas asociaciones apícolas en Estados Unidos, como la American Honey Producers Association y la Sioux Honey Association, presentaran una petición al Departamento de Comercio y la Comisión Internacional de Comercio para solicitar sanciones por dumping a la miel a granel importada desde Brasil, India, Ucrania, Vietnam y Argentina.

Los apicultores estadounidenses sostienen que entre 2018 y 2020 fueron perjudicados por las ventas de miel importada a precios mucho más bajos de los que se conseguían localmente.

“Argentina hizo un trabajo muy profundo junto a representantes de la Federación Mundial y logramos muy de a poco comprar aparatos para aduana, para hacer resonancias magnéticas nucleares y captar estas modificaciones. Eso hizo que muchos importadores de miel barata falsificada dejaran de hacerlo”, indicó Martínez.

Sin embargo el problema aún no se solucionó ya que el gobierno de Estados Unidos aún no ha tomado una decisión.

“Argentina en realidad estuvo atada a vender a bajo precio, nunca debajo del costo, por la adulteración, no por idea propia. Por suerte, a través de la Cámara de Exportaciones de la República Argentina, se reunieron todos los exportadores de miel y Cancillería y el Ministerio de Agricultura empezaron a trabajar en conjunto para hacer una defensa de país frente a esta cuestión legal de dumping”, agregó el presidente de SADA.

La entrada En el Día Mundial de la Abeja comenzó la sexta campaña “Más miel todo el año”: ¿Cómo está el sector apícola argentino? se publicó primero en Bichos de Campo.