La entrada “Bienvenidos a Mi Pueblo”: En Santa Fe se puso en marcha un plan para repoblar cinco comunidades rurales, generar empleo y fomentar el arraigo se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>
“Empezamos la fundación hace siete años. Hice un posgrado sobre el éxodo mundial, por razones económicas, hacia las ciudades. El 70% de la migración estuvo forzada por distintos cambios que tenían que ver con modelos de producción. En general son los jóvenes los que tienen la fuerza para irse y los mayores muchas veces no pueden garantizar la bienvenida”, explicó a Bichos de Campo Cintia Jaime, fundadora de Es Vicis.
La filántropa indicó que en general se observa una narrativa de expulsión en las pequeñas comunidades, acompañada de ciclos de cierre de las mismas. Frente a eso se idearon alternativas para hacer de los pequeños pueblos lugares de arraigo.
Así el programa “Bienvenidos a Mi Pueblo” tuvo su primera experiencia piloto en Colonia Belgrano, en Santa Fe, que contaba sólo con 1300 habitantes. A través de una serie de entrevistas, mentorías y capacitaciones, la comunidad logró desarrollar nuevas actividades que fomentaron el desarrollo económico del lugar.
Colonia Belgrano aumentó en un 10% su población en un año, se crearon 25 negocios y el negocio inmobiliario creció en un 700%.
“Pensamos en un modelo que no tenga que ver con el agro. El agro da un techo importante dentro de la narrativa y mundialmente está visto que si uno no tiene una producción agropecuaria en la comunidad no tiene nada para hacer. Sin embargo hay muchas oportunidades que tienen que ver con lo urbano”, señaló Jaime.
En este sentido afirmó que hay gran demanda de aquello relacionado a lo cultural, a lo gastronómico, a la vestimenta, que puede abrir paso a nuevas oportunidades de desarrollo más allá de lo agropecuario.
“Los servicios y los productos que tienen la ruralidad no son únicamente tener soja para vender. El agro no le va a dar posibilidad de quedarse a la gente porque cada vez va a ser más tecnificado y está bien, es un desarrollo que no puede parar. Nosotros buscamos integrar al ser humano completo”, sostuvo.
Es Vicis trabaja por etapas: en primer lugar se hace foco en “el sueño” que tiene la comunidad, es decir aquello en lo que quiere convertirse. Luego se trabaja en dar paso a la bienvenida de nuevos habitantes, en generar oportunidades laborales y finalmente en infraestructura y vivienda.
En el caso de Colonia Belgrano, la provincia de Santa Fe financió la construcción de 20 viviendas que las familias repagarán a 25 años.
El trabajo con las nuevas comunidades ya ha comenzado, en sus primeras etapas de selección y definición de objetivos. Las mismas aún no fueron anunciadas a la prensa.
“Esto le da la oportunidad al pueblo de crecer orgánicamente y abrazar todo lo que ya tiene. Se trata de integrar la ruralidad con otras alternativas”, concluyó la fundadora.
La entrada “Bienvenidos a Mi Pueblo”: En Santa Fe se puso en marcha un plan para repoblar cinco comunidades rurales, generar empleo y fomentar el arraigo se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Héctor Eduardo Gómez sabe por sabio y por viejo: “La Pampa expulsa población y su gran esperanza es desarrollar una zona de riego sobre el río Colorado” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>
Hoy es presidente de la Fundación Chadileuvú, una organización dedicada al cuidado del ambiente y “a defender los intereses pampeanos en los ríos que surcaban su geografía y que fueron sustraídos por el Estado Nacional y Mendoza”, describe Héctor.
“Los dos ríos interiores de La Pampa, el Atuel y el Salado-Chadileuvú (Desaguadero en San Luís) son cauces secos por la apropiación indebida de Mendoza. Hoy La Pampa es la única provincia del país que no cuenta con ríos internos y de ahí el nacimiento de nuestra ONG. Siempre le interesaron los temas relacionados a la energía y, especialmente, la producción agropecuaria”.
-Cuando usted se inició en la profesión, ¿se hablaba de agroecología o de producir sin agroquímicos?
-Me recibí en 1970 y en esos años el término agroecología era desconocido. Sí hablábamos de “agricultura conservacionista”. El uso de agroquímicos era una herramienta más a utilizarse.
-¿Y de siembra directa, apenas?
-En efecto: la palabra SD no se conocía, pero era una premisa muy importante utilizar las técnicas conservacionistas que menos dañaran los suelos y que enriquecieran el contenido de materia orgánica. No quema de rastrojos, incorporación de los residuos de cosecha y labranzas con herramientas poco agresivas.
-¿Cuál es su opinión acerca del avance de la agroecología y de lo orgánico?
Favorable en la medida que se pueda conjugar un manejo que cuide la salud de las personas, la del suelo y se obtengan rendimientos similares a los actuales.
-¿Le parece que están demonizados los agroquímicos?
-Existe un fundamentalismo creciente en contra del uso de los agroquímicos. Considero que una de las razones es su mal uso o el uso abusivo. Hay evidencias muy convincentes del daño a la salud humana, pero enfrentamos el dilema de que no usarlos hoy es imposible si queremos mantener producciones importantes.
-Entonces, ¿no es posible producir grandes extensiones sin químicos?
-Carezco de experiencia directa; transmito la opinión de varios colegas acerca de que para obtener grandes producciones es necesario el uso controlado de agroquímicos.
-En el sector se habla mucho acerca de que el urbano no valora y además desconoce lo que hace el campo. ¿Coincide? Si es así, ¿a qué cree que se debe?
-Siempre ha existido una gran ignorancia de las actividades agropecuarias y sabemos que lo que no se conoce no se valora. Existen mitos arraigados como “Argentina granero del mundo” o la frase “que el país se salva con una buena cosecha”. Dichos mitos reflejan el desconocimiento popular de la realidad del campo argentino y de lo que es el país. Es un problema de educación.
-¿Por qué?
-El ciudadano en su formación no es educado para comprender la realidad del país. Y justamente ese desconocimiento es el que induce a creer en mitos y esloganes que reemplazan la realidad. La inmensa mayoría tiene creencias erradas sobre la actividad del campo y su valor: algunos la sobrevaloran, otros la menosprecian y casi todos la desconocen.
-¿Nos puede mencionar algún tema puntual de La Pampa?
-Es una provincia en que la mayor parte de su territorio es árido y semiárido; la porción más húmeda es el este y sobre todo el noreste. Era una provincia muy ganadera con agricultura, pero en las últimas décadas el corrimiento de la frontera agropecuaria empujó a la ganadería a zonas antes consideradas más marginales. Como provincia que no es industrial, y con una muy interesante producción agraria, tiene limitaciones muy severas de crecimiento económico y poblacional.
-¿Muchos emigran?
-La Pampa expulsa población, sobre todo a los jóvenes. La gran esperanza es desarrollar una zona de riego sobre el río Colorado donde, con riego por pivot, se obtienen muy buenas producciones de alfalfa, maíz y sorgo, y existen algunos feedlot con grandes rendimientos. Al mismo tiempo la horticultura y fruticultura es posible (hay ensayos que lo confirman), existen unas 250 hectáreas de viñedos de alta calidad y un par de bodegas (algunas bodegas mendocinas producen uva en la zona de Casa de Piedra). La posibilidad de crecer sobre el Colorado es inmensa y es la única región que puede cambiar la historia económica de nuestra Provincia.
-Con respecto a la profesión de ingeniero agrónomo, ¿cuál le parece que son los desafíos hoy?
-Los desafíos son los de siempre: los egresados deben tener muy buena formación básica que les permita adaptarse a los cambios tecnológicos del futuro y cuidar el ambiente debe ser un mandamiento casi religioso. Y algo fundamental: mejorar el espíritu crítico de manera tal que permita al agrónomo no ceñirse a recetas y utilizar su creatividad para resolver las situaciones que se presenten en su campo de acción. El desafío es producir más sin dañar el ambiente atendiendo a las necesidades del clima.
-¿Se refiere al cambio climático?
-Así es. La agronomía necesita de más ciencia y de un enfoque sistémico para encarar los nuevos desafíos productivos. Repito un concepto: el tema ambiental es fundamental en todas las actividades humanas; el cambio climático es una realidad que ya se manifiesta muy claramente, y todo parece indicar que se irá agravando. En este contexto, el gran tema futuro es producir sin dañar el ambiente y cómo producir en las nuevas condiciones que el clima impondrá. Es por esa razón que los agrónomos debemos intensificar la formación para ser profesionales que podamos adaptar nuestro arte y ciencia a las nuevas circunstancias que se presenten.
La entrada Héctor Eduardo Gómez sabe por sabio y por viejo: “La Pampa expulsa población y su gran esperanza es desarrollar una zona de riego sobre el río Colorado” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Envejecimiento y escasa rentabilidad: En Europa se podrían llegar a abandonar 5 millones de hectáreas agrícolas para 2030 se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Son cerca de 56 millones de hectáreas las que se ven amenazadas por este fenómeno sumando los 27 países de la Unión Europea (UE). Para un plazo no muy lejano, el 2030, el documento de loos parlamentarios define en situación crítica unas 5 millones de hectáreas, el 2,9 % de la superficie agrícola útil actual en ese bloque.
Desde esta perspectiva, los países con un riesgo más elevado de sufrir estos procesos de éxodo rural son Austria, Chipre, Estonia, Finlandia, Grecia, Letonia y Rumanía. Según el tipo de región, las montañas, islas, zonas costeras y regiones poco pobladas son las más amenazadas por el abandono.
Cuenta el sitio español Agrodiario que “los problemas de gestión y la adaptación estructural siguen siendo los principales factores de un problema que se ve agravado por el cambio climático, la globalización y las crisis sanitarias”.
El Parlamento abordó este asunto en el marco de una nueva renegociación de la Política Agraria Común (PAC), el paquete de subsidios que nació luego de la segunda guerra mundial y las hambrunas vividas por los países europeos. En aquel momento histórico la prioridad era garantizar la alimentación de los europeos, pero ahora la PAC está atravesada por estos nuevos problemas.
En este contexto, el vicepresidente del Consejo Europeo de Jóvenes Agricultores (CEJA), Sean Finan, instó a incorporar en las negociaciones actuales sobre la PAC el problema del acceso a las tierras por parte de los jóvenes productores. También pide establecer una politica activa para la gestión de las superficies abandonadas.
También reclamó que se busquen fórmulas para alentar la colaboración entre los propietarios de terrenos y los agricultores que deseen producir en ellos. Finan proviene de Irlanda, donde ya existe un programa de transferencia de tierras. Desde su punto de vista, más mecanismos de asociación a largo plazo, incentivos a los agricultores jóvenes y políticas públicas de desarrollo rural pueden ayudar a poner en valor las tierras y evitar su abandono.
Para el representante del Comité Económico y Social Europeo (CESE), Josep Puxeu, cuando se produce el abandono es “muy difícil” que el establecimiento rural se ponga a la venta. Los arrendamientos, a su juicio, pueden ser una solución que “habría que mejorar”.
En el caso de España, el acceso en alquiler a tierras de secano y de menor valor ha permitido la ampliación de las explotaciones de cereales, pero este mismo proceso no se ha notado tanto en cultivos más intensivos en mano de obra como los viñedos.
Puxeu puso de ejemplo las experiencias de cooperativas que han realizado programas de gestión para “respetar bastante” la propiedad de las tierras, manteniéndolas a la vez activas, y las de titularidad compartida de explotaciones. Sin las mujeres “el abandono es automático”, advirtió.
El integrante del Comité de Dirección de ese órgano consultivo de la UE reconoce que para comprar tierras se necesita mucho dinero, lo que dificulta las inversiones en una agricultura más tecnificada. En ese sentido, recomendó: “Hay que priorizar al agricultor profesional y al joven en todo lo que sea posible. La nueva PAC debería dirigirse más a esas agrupaciones de productores o a aquel que quiere dedicarse al campo”, enfatizó.
La organización Unión de Uniones también alertó del riesgo de abandono de 2,3 millones de hectáreas agrarias para 2030 en España, cerca del 10% del total. Entre 2012 y 2019, la superficie agraria en ese país ya se ha reducido especialmente en Castilla-La Mancha, Castilla y León, Comunidad de Madrid, País Vasco, Murcia y Comunidad Valenciana.
El responsable de Desarrollo Rural de esa ONG, Vicente García Fraile, aseguró que los cambios “tan bruscos” en agricultura y ganadería de las últimas décadas han sido “bastante difíciles de asumir” en algunas zonas, castigadas por la falta de rentabilidad en las explotaciones. Consideró que la PAC debería haber servido para destinar más ayudas diferenciadas a esas zonas desfavorecidas y aboga por llevar las infraestructuras y las nuevas tecnologías a los pueblos para mantener los servicios.
Agrodiario consultó además al presidente de la Red Española de Desarrollo Rural (REDR), Secundino Caso, quien consideró que debería haber un “pacto de Estado” para solucionar el problema de las tierras porque se están “perdiendo oportunidades” de explotación. Defiende soluciones como las que se han puesto en marcha para rehabilitar viviendas abandonadas.
El mix es complejo: Muchas fincas siguen sin estar inscritas en el registro de la propiedad, otras figuran en el catastro a nombre de personas fallecidas, por otras no se han pagado tributos, numerosos herederos figuran en el reparto y en general “legalizarlas cuesta más de lo que valen”, comenta.
El coordinador de la Red Estatal de Desarrollo Rural (Reder), Víctor Jolin, reclamó políticas para facilitar que los jóvenes puedan aprovecharlas, con ayudas a fondo perdido o incentivos para créditos y préstamos. Recalcó que el abandono de tierras perjudica tanto al sector agrario como a la población rural, puesto que la agricultura es uno de los principales motores de la economía de las zonas rurales.
La entrada Envejecimiento y escasa rentabilidad: En Europa se podrían llegar a abandonar 5 millones de hectáreas agrícolas para 2030 se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Envejecimiento y escasa rentabilidad: En Europa se podrían llegar a abandonar 5 millones de hectáreas agrícolas para 2030 se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Son cerca de 56 millones de hectáreas las que se ven amenazadas por este fenómeno sumando los 27 países de la Unión Europea (UE). Para un plazo no muy lejano, el 2030, el documento de loos parlamentarios define en situación crítica unas 5 millones de hectáreas, el 2,9 % de la superficie agrícola útil actual en ese bloque.
Desde esta perspectiva, los países con un riesgo más elevado de sufrir estos procesos de éxodo rural son Austria, Chipre, Estonia, Finlandia, Grecia, Letonia y Rumanía. Según el tipo de región, las montañas, islas, zonas costeras y regiones poco pobladas son las más amenazadas por el abandono.
Cuenta el sitio español Agrodiario que “los problemas de gestión y la adaptación estructural siguen siendo los principales factores de un problema que se ve agravado por el cambio climático, la globalización y las crisis sanitarias”.
El Parlamento abordó este asunto en el marco de una nueva renegociación de la Política Agraria Común (PAC), el paquete de subsidios que nació luego de la segunda guerra mundial y las hambrunas vividas por los países europeos. En aquel momento histórico la prioridad era garantizar la alimentación de los europeos, pero ahora la PAC está atravesada por estos nuevos problemas.
En este contexto, el vicepresidente del Consejo Europeo de Jóvenes Agricultores (CEJA), Sean Finan, instó a incorporar en las negociaciones actuales sobre la PAC el problema del acceso a las tierras por parte de los jóvenes productores. También pide establecer una politica activa para la gestión de las superficies abandonadas.
También reclamó que se busquen fórmulas para alentar la colaboración entre los propietarios de terrenos y los agricultores que deseen producir en ellos. Finan proviene de Irlanda, donde ya existe un programa de transferencia de tierras. Desde su punto de vista, más mecanismos de asociación a largo plazo, incentivos a los agricultores jóvenes y políticas públicas de desarrollo rural pueden ayudar a poner en valor las tierras y evitar su abandono.
Para el representante del Comité Económico y Social Europeo (CESE), Josep Puxeu, cuando se produce el abandono es “muy difícil” que el establecimiento rural se ponga a la venta. Los arrendamientos, a su juicio, pueden ser una solución que “habría que mejorar”.
En el caso de España, el acceso en alquiler a tierras de secano y de menor valor ha permitido la ampliación de las explotaciones de cereales, pero este mismo proceso no se ha notado tanto en cultivos más intensivos en mano de obra como los viñedos.
Puxeu puso de ejemplo las experiencias de cooperativas que han realizado programas de gestión para “respetar bastante” la propiedad de las tierras, manteniéndolas a la vez activas, y las de titularidad compartida de explotaciones. Sin las mujeres “el abandono es automático”, advirtió.
El integrante del Comité de Dirección de ese órgano consultivo de la UE reconoce que para comprar tierras se necesita mucho dinero, lo que dificulta las inversiones en una agricultura más tecnificada. En ese sentido, recomendó: “Hay que priorizar al agricultor profesional y al joven en todo lo que sea posible. La nueva PAC debería dirigirse más a esas agrupaciones de productores o a aquel que quiere dedicarse al campo”, enfatizó.
La organización Unión de Uniones también alertó del riesgo de abandono de 2,3 millones de hectáreas agrarias para 2030 en España, cerca del 10% del total. Entre 2012 y 2019, la superficie agraria en ese país ya se ha reducido especialmente en Castilla-La Mancha, Castilla y León, Comunidad de Madrid, País Vasco, Murcia y Comunidad Valenciana.
El responsable de Desarrollo Rural de esa ONG, Vicente García Fraile, aseguró que los cambios “tan bruscos” en agricultura y ganadería de las últimas décadas han sido “bastante difíciles de asumir” en algunas zonas, castigadas por la falta de rentabilidad en las explotaciones. Consideró que la PAC debería haber servido para destinar más ayudas diferenciadas a esas zonas desfavorecidas y aboga por llevar las infraestructuras y las nuevas tecnologías a los pueblos para mantener los servicios.
Agrodiario consultó además al presidente de la Red Española de Desarrollo Rural (REDR), Secundino Caso, quien consideró que debería haber un “pacto de Estado” para solucionar el problema de las tierras porque se están “perdiendo oportunidades” de explotación. Defiende soluciones como las que se han puesto en marcha para rehabilitar viviendas abandonadas.
El mix es complejo: Muchas fincas siguen sin estar inscritas en el registro de la propiedad, otras figuran en el catastro a nombre de personas fallecidas, por otras no se han pagado tributos, numerosos herederos figuran en el reparto y en general “legalizarlas cuesta más de lo que valen”, comenta.
El coordinador de la Red Estatal de Desarrollo Rural (Reder), Víctor Jolin, reclamó políticas para facilitar que los jóvenes puedan aprovecharlas, con ayudas a fondo perdido o incentivos para créditos y préstamos. Recalcó que el abandono de tierras perjudica tanto al sector agrario como a la población rural, puesto que la agricultura es uno de los principales motores de la economía de las zonas rurales.
La entrada Envejecimiento y escasa rentabilidad: En Europa se podrían llegar a abandonar 5 millones de hectáreas agrícolas para 2030 se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Tranqueras con número: En Provincia de Buenos Aires quieren georreferenciar a todos los establecimientos rurales se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Ya existe una experiencia previa lanzada por la Municipalidad de 9 de Julio en el 2018 , identificando tranqueras a partir de un trámite de inscripción que debe realizar el mismo productor en el municipio local. Sumado a este esfuerzo una identificación de los caminos rurales, el sistema ha permitido que más de 700 establecimientos rurales del partido pudieran ser georreferenciados.
Hoy se dio media sanción en @DiputadosBA a mi Proyecto de Ley: SOS, Mapa Interactivo Rural.
El mismo establece la identificación georreferenciada de los establecimientos rurales, facilitando el acceso a seguridad, salud y rapidez en la solución de emergencias.#SOSRural pic.twitter.com/72Zy2f7m52— Natalia Sánchez Jauregui (@NataliaSJok) November 12, 2020
La legisladora del Partido FE, que alguna vez fundara el ex titular de la UATRE, Gerónimo Venegas, explico que a partir de la georreferenciación se podrá construir un mapa interactivo que “suministrará información fundamental a la policía, a los bomberos y a los hospitales provinciales y municipales, contribuyendo a mejorar la calidad de vida de los bonaerenses que viven en zonas rurales”.
La entrada Tranqueras con número: En Provincia de Buenos Aires quieren georreferenciar a todos los establecimientos rurales se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada El día que Juan Grabois explicó a Bichos de Campo su propuesta de reforma agraria: “Nuestro planteo no es contra nadie sino a favor de la gente que trabaja la tierra” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>En septiembre de 2019, en plena campaña electoral, el dirigente social Juan Grabois asustó a medio mundo al plantear que era necesario llevar a cabo una “reforma agraria” en la Argentina. Más cerca en el tiempo, el fundador del MTE (Movimiento de Trabajadores Excluidos) se reunió con el presidente Alberto Fernández y elevó un plan que incluye la creación de colonias agrícolas, entre otros planteos ligados directamente con el sector agropecuario.
Nos preguntamos: ¿Ganas de asustar o un programa en serio? Sentimos la necesidad de escucharlo antes que de repetir el frecuente error de impugnar las ideas ajenas cuando las presentimos amenazantes. Así nos enteramos, por ejemplo, que el propio Grabois tenía abuelos y bisabuelos chacareros, que consiguieron acceder a un pedazo de tierra en Santa Fe en tiempos del peronismo.
Esta entrevista conjunta a Juan Grabois y a Lautaro Leveratto, un ingeniero agrónomo que dirige la rama Rural del MTE, surgió a partir de una excusa: la presentación del libro “Experiencias de reforma agraria en el mundo”, que fue coordinado por Joao Pedro Stédile, un dirigente histórico del Movimiento Sin Tierra de Brasil (MST)
-¿Tenemos algo que contar los argentinos en materia de reforma agraria?- le preguntamos.
Leveratto: Cuando Joao Pedro me propuso hacerlo acepté el desafío sobre todo porque se instaló en la Argentina la necesidad de debatir qué está pasando con la tierra, con la producción y con los alimentos. Es muy interesante hacer una reflexión de las distintas reformas agrarias que hubo en Europa Occidental, en Estados Unidos o en China, pero también debatir lo que está ocurriendo actualmente en la Argentina y en los países vecinos.
-Cualquier productor tradicional, si le hablas de reforma agraria, te responde que no existe ninguna experiencia exitosa en el mundo, que todas fueron un fracaso…
Leveratto: Pero todos ellos son fruto de reformas agrarias. Que actualmente y desde hace 40 años estén desapareciendo el 41% de los agricultores de la Argentina marca que en realidad hay una contra-reforma agraria, que está expulsando a las familias agricultoras y que concentra la tierra en un puñado de empresa y terratenientes. Llegamos a que el 1% de productores tiene el 36% de la tierra. Eso no es natural. Nunca fue así. Hay un proceso de reformas agrarias y contra-reformas que alteran la conformación del campo, el arraigo rural en los pueblos del interior y condiciona la producción de alimentos para la sociedad argentina en su conjunto.
-¿Y cuándo hablan de reforma agraria, en qué piensan?
Grabois: Primero hay que perderle el miedo a las palabras. “Reforma agraria” es un concepto que está en la doctrina social de la Iglesia Católica, o por ejemplo en la Constitución de Neuquén. En la Argentina se utilizó para explicar un montón de políticas de las cuales los chacareros obtuvieron sus tierras. Sin ir más lejos, mi familia materna, mis bisabuelos y mis abuelos maternos, en la zona de Chovet (en el sur de Santa Fe), consiguieron su pedacito de tierra a partir de la subdivisión de una gran estancia. Hay un montón de experiencias de estas características y tuvieron que ver con procesos de distribución de tierras durante distintos momentos de proyectos de este país. Y no solo con el gobierno del General Juan Perón sino, por ejemplo, en el gobierno de Urquiza, Hubo un montón de experiencias en las que se buscó poblar el campo con agricultores.
-¿Entonces parten de ver que el campo se está despoblando?
Grabois: Este es un dato de la realidad. El censo agropecuario es elocuente al respecto. Lo primero que hay que preguntarse es si este estado de cosas, el status quo de lo agrario, es lo que queremos para el país, si es lo que queremos los argentinos, los productores, los trabajadores de la tierra, los campesinos. Si hay una coincidencia en que este modelo no es suficiente y que deben cambiarse varias cosas, estamos hablando de una reforma, porque deberemos reformarlo. Entonces, hay que tener conciencia de que la reforma no es algo malo en si misma. Puede ser buena o puede ser mala. Me parece que hay que hacer un esfuerzo intelectual para no quedarse en el prejuicio.
-Muchas veces este tipo de frases se utilizan para meter miedo e impedir que avance una discusión…
Grabois: Pero también sirven para abrir las discusiones. A veces moviendo el piso también se ponen los temas sobre la mesa. Nuestro planteo no es contra nadie sino a favor de la gente que trabaja la tierra. Imaginate que hablemos de una reforma urbana para que los inquilinos puedan se propietarios. No es en contra de los propietarios, es a favor de los inquilinos.
Mirá la entrevista a Juan Grabois y Lautaro Leveratto:
-¿Y cómo piensan que debe instalarse este debate?
Grabois: La primera pregunta es: El modelo agrario argentino, ¿es un buen modelo? Algunos te contestarían que sí, que es un buen modelo porque es muy productivo en términos de rentabilidad económica, de producción de granos, El modelo agrario argentino tiene aspectos positivos seguramente; la siembra directa debe tener aspectos positivos, la productividad también los tiene en términos del aporte al país de divisas. Sí que tiene aspectos positivos. Pero tiene muchos aspectos negativos. Uno de ellos es la expulsión del sujeto rural, de la familia rural. Nosotros vemos que ahora con el Covid se pone de manifiesto la necesidad de reploblar la patria, porque el nivel de hacinamiento que sufre nuestro pueblo está íntimamente ligado a los procesos de exclusión de la familia rural, que son producto también de este modelo del agronegocio. Yo no lo quiero demonizar, pero sí lo quiero debatir.
-Lautaro, vos sos ingeniero agrónomo y sabes bien que a veces es necesario aumentar la escala porque si son explotaciones muy pequeñas no terminan siendo rentables. Eso piensan muchos cuando se habla de reforma agraria. En como llevar el pobrerío al medio del campo. ¿Qué les contestas?
Leveratto: Yo tengo un latiguillo que dice: “Variando las dosis de nitrógeno no vamos a corregir esa expulsión de productores”. El por qué Francia, con establecimiento de entre 5, 20 y 40 hectáreas, tiene mucha mejor población rural que Argentina, donde tenemos establecimientos de 100, 500, 1.000 o más de 10 mil hectáreas, evidencia que el debate no es una cuestión de dosis de nitrógeno o de mejorar 3% el rendimiento de un material híbrido, sino que hay un modelo que lleva a la concentración. El último censo elevó de 430 a 605 hectáreas el promedio de superficie de las explotaciones en la Argentina, erosionando los pueblos. Ayer justo tuve la suerte de hablar con Lucy de Cornelis, porque se cumplieron 25 años de aquel momento en que las mujeres rurales dijeron basta y resistieron los remates de campos. Lucy, que ahora es una señora mayor, se plantó y se juntaron con otras mujeres a cantar el himno.
-Los casos como el de Lucy muestran que no solo se funden los productores más pequeños. La Argentina ha perdido perdido productores de todo tipo y tamaño…
Leveratto: Los datos son muy duros. El 1% de productores muy grandes tiene el 36% de la tierra, mientras que 55% de familias agricultoras están en el 2% de la tierra. Y eso que el 60% de la mano de obra lo pone la agricultura familiar para producir alimentos frescos. Yo estoy convencido de que toda la audiencia que nos escucha está en contra de que expulsen a las familias del campo. Pero sin nosotros repetimos la formula, la misma política agropecuaria, el resultado va a ser el mismo, claramente. Entonces en diez años, en el próximo censo, si nosotros no discutimos el modelo agropecuario y la distribución de la tierra en la Argentina, va a haber 20 mil o 50 mil productores menos.
-¿Y cuál es la solución para el MTE? ¿La respuesta es ir contra el 1% o hay otra manera de evitar esta expulsión?
Grabois: Puede haber casos, sobre todo en lugares muy productivos y en lugares donde hay una ofensiva contra la biodiversidad. El ejemplo que se me viene a la mente es el del Chaco Salteño, donde ha habido una cantidad de desmontes que no benefician a la familia rural y que han generado mucho sufrimiento en las comunidades pobres y originarias, que tienen su sustento de la recolección, en otros modos de vida que por ahí no son los que algunos piensan son los únicos. Para muchos tener un buen modo de vida es tener una buena cantidad de plata, tener un buen auto, tener un departamento. Pero no es ese el único modo posible. Hay algunos que somos felices y tenemos una vida plena sin esas cosas. Y que seríamos mucho más felices si tuviéramos una vida en contacto con la naturaleza, y para eso necesitamos tierras. Entonces la situación de este 1% hay que analizarla caso por caso.
“La verdad no creo que en la Argentina haga falta demasiado recurrir al mecanismo de la expropiación, Pero se tiene que hacer con todas las de la ley y respetando la Constitución”
-¿No descartan entonces la expropiación?
Grabois: Yo la verdad no creo que en la Argentina haga falta demasiado recurrir al mecanismo de la expropiación. Es un mecanismo que se ha usado incontables veces en este país. De hecho, la Ley de Premios mediante la cual se distribuyó la tierra, que fue la base de las grandes extensiones de tierra en nuestro país en 1881, fue de premios por la conquista del desierto y fue una expropiación. Tampoco hay que tenerle miedo porque la expropiación se paga, aunque en aquel caso se pagó con sangre y mucho sufrimiento. Pero ahora se paga al propietario de la tierra.
Somos el país más urbanizado del mundo junto con Singapur, y tenemos el 93% de la población en el 2% del territorio, en las ciudades. Si uno quiere llevar eso a una escala más razonable, para que 25% de la población esté en otros lugares, en pequeños pueblos, en las periferias, en cinturones hortícolas, en esa planificación quizás haya que reperfilar un poco la cartera de la propiedad agropecuaria, sobre todo entre los productores de más de 5.000 hectáreas. Pero se tiene que hacer con todas las de la ley y respetando la Constitución.
“A mi no me gustaría levantarme y que el 50 o 60% de las tierras sean reservas chinas, norteamericanas o de cualquier otra superpotencia que las necesite”.
-¿Entonces una de las ideas es expropiar para descomprimir las ciudades?
Grabois: Tiene que haber una planificación estratégica, porque va a ser bueno para todos. Es muy difícil que sigamos pensando una Argentina que se va hacinando cada vez más, que va perdiendo la territorialidad. Es un problema de bioseguridad, sanitario, residencial, pero también es un problema geopolítico y de defensa. Ningún país vacía la tierra en un mundo cada vez más complejo. La verdad es que a mi no me gustaría levantarme y que el 50 o 60% de las tierras sean reservas chinas, norteamericanas o de cualquier otra superpotencia que las necesite. Quiero que eso lo aprovechemos los argentinos, o si queremos ir más lejos los latinoamericanos. Pero a veces hay una estrechez de miradas en un sector que mira a veces las cosas solo desde el punto de vista de los rindes o de los dólares. Pero eso hay que interpelarlo. Y los hijos y los nietos de esos propietarios, muchos están con nosotros.
-Entre los productores hay muchas quejas de que no encuentran mano de obra, porque nadie quiere vivir en el campo y que por eso finalmente la gente se acumula en los conurbanos…
Leveratto: Nuestras familias viven del trabajo de la tierra, no solo están en los periurbanos. Ahí hay un tema que para mi atraviesa el debate de la reforma agraria. No es solo un tema del campo hablar de reforma agraria. También es un tema de la ciudad, un tema de la sociedad en su conjunto.
-¿Por que hay que descomprimir en las ciudades?
Leveratto: La pandemia puso en relieve que no podemos ir a situaciones de hacinamiento social porque la producción de alimentos no puede quedar librada al mercado. No es lo mismo el sector que produce alimentos que otro que produce celulares: sin celulares podemos vivir, pero sin alimentos no podemos. Volviendo a la pregunta, ¿quieren ir a trabajar al campo? Por supuesto que quieren. Es lo que hacemos permanentemente y es lo que buscamos.En el caso de La Plata, por ejemplo, para trabajar tenemos que pagar alquileres altísimos. Se pagan entre 70 y 80 mil pesos por año para alquilar una hectárea. No hay hectárea de soja que pague eso para producir. Para poder trabajar estamos pagando 8 u 9 veces más que cualquier otra tierra en la Argentina.
Cuando se habla de las migraciones y la desaparición de explotaciones solo se mira al que estaba a cargo de una unidad productiva. Pero además fue expulsado del campo un sujeto trabajador rural que migró a los periurbanos y no está bien cuantificado. Este es un dato muy potente, que por cada establecimiento productivo 5 o 6 trabajadores también fueron desplazados.
“Hay una base social que desea no estar hacinada en las grandes conglomerados urbanos y volver al campo, pero no para lustrarle el zapato al terrateniente”.
Ahí hay una base social que desea tener una mejor calidad de vida, no estar hacinada en las grandes conglomerados urbanos y volver al campo, pero no para lustrarle el zapato al terrateniente. Quiere tener una vida digna, una vivienda digna, no morirse de frío en el invierno, y producir chanchos u otros alimentos para abastecer al pueblo de cercanía y también a las grandes ciudades. En esta idea también estoy convencido que toda la audiencia no nos ve tan ajenos. Los vecinos y los pequeños chacareros que están en los pueblos saben que esto está sucediendo y que se tiene que revertir con otras políticas.
-Juan, hablaste recientemente con Alberto Fernández sobre un supuesto plan para la economía popular, que incluiría la formulación de módulos productivos… ¿Tiene que ver esto con esta propuesta de debatir una reforma agraria?
Grabois: Se está debatiendo, pero porque se está debatiendo el mundo. Nosotros hacemos una propuesta que es el programa de tierra, techo y trabajo. Buscamos eso y creemos que en al Argentina eso es posible. Creemos que muchas veces la confrontación con ese proyecto tiene una parte de prejuicio, y después que hay pequeños sectores que además de tener prejuicios tienen intereses materiales muy grandes, que logran arrastrar detrás de si, seguramente por errores nuestros de comunicación, a un montón de chacareros, a un montón de pequeños productores que de alguna manera se ponen en una actitud conservadora, pero no para conservar sus interese sino para conservar los intereses de otros. Esta manipulación muchas veces la hacen los Etchevehere o los integrantes de la Sociedad Rural grande, no las sociedades rurales chicas.
-Volvamos por favor al plan…
Grabois: Los agricultores familiares, para seguir en el campo, una parte de los ingresos los obtienen de su predio y otra parte suele ser un ingreso extra-predial. Por eso tienen que tener una perspectiva de futuro. Un proyecto donde puedan participar de la vida social de sus pueblos de cercanía, de los beneficios de la asistencia social y no estar en taperas o yendo como trabajadores golondrina, a veces viviendo en forma inhumana. La cuarentena también destapó eso. A mi me tocó intervenir en varios casos de personas que quedaron varadas en condiciones infrahumanas, que habían ido a trabajar en alguna cosecha o actividad rural. Y eso está mal.
“Esta manipulación muchas veces la hacen los Etchevehere o los integrantes de la Sociedad Rural grande, no las sociedades rurales chicas”.
Yo entiendo que haya gente que piense que los cabecitas están para lustrarles las botas, pero no lo comparto y lo voy a combatir. Para mi es un tema de dignidad, de principios y hasta una obligación religiosa. También la gente de buena voluntad no está de acuerdo en que la gente sea tratada de la manera que es tratada muchas veces en los procesos de cosecha.
-¿Entonces qué buscan?
Grabois: ¿Qué buscamos? Que haya más chacras y que esas chacras produzcan alimentos, porque hemos sufrido mucho durante estos años en los comedores con la carestía de leche, de carne, de huevos, de todo tipo de alimentos que eran típicos en la Argentina. No hay pan en el granero del mundo. Faltan las carne y la leche en el país de las mejores vacas. Algo está mal ahí. Entonces queremos que haya nuevas chacras mixtas, nuevas comunidades rurales, y con servicios en las zonas periurbanas. Y creemos que el Estado, como hace en cualquier parte del mundo con lo que no es rentable desde la perspectiva global de los commodities, tiene que aportar y tiene que subsidiar este proceso. Eso no tiene que dar miedo. Es lo que sucede en todo el mundo, lo hacen desde los países nórdicos, los de Europa Central y los norteamericanos.
La entrada El día que Juan Grabois explicó a Bichos de Campo su propuesta de reforma agraria: “Nuestro planteo no es contra nadie sino a favor de la gente que trabaja la tierra” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada ¿Qué es la “Marcha al campo”? Rubén Famá nos explica el proyecto para revertir el éxodo rural que surgió de las entrañas del peronismo se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La iniciativa denominada “Marcha al Campo” tiene el objetivo de movilizar fuerza de trabajo ociosa o que está próxima a serlo, tanto la que resiste en el medio rural como la que ya ha migrado a los cordones urbanos, pero conserva el sentido de pertenencia al sector agropecuario. Para eso estipula la promoción y reordenamiento del uso de tierras fiscales en manos del Estado y busca activar proyectos productivos, vinculados a la agricultura, para que personas y grupos familiares puedan establecerse.
“Siempre que se intentó la generación de empleo genuino nunca se tomó al sector agropecuario como posible sector a generar mano de obra genuina. Esta propuesta viene a superar esa omisión”, dijo a Bichos de Campo Rubén Famá, abogado laboralista y dirigente peronista, que trabajó en la redacción del proyecto presentado por la diputada bonaerense María Rosa Martínez. La idea original ha sido desarrollada y desplegada por el agrónomo Guillermo Gallo Mendoza, ex ministro de Asuntos Agrarios de la Provincia de Buenos Aires desde mayo de 1973 a febrero de 1974, durante aquel regreso del peronismo al poder.
Mirá la entrevista a Rubén Famá:
El proyecto define tres herramientas que serán necesarias para su éxito. En primer lugar se deberá realizar un relevamiento de las tierras fiscales existentes para determinar si son de orden nacional, provincial o municipal. “No se trata de revolear gente y de injertar una población en otro medio con otros patrones culturales y hábitos de consumo. Eso es improvisado y desprolijo”, explicó Famá.
Las tierras serán cedidas en comodato, es decir que nunca dejarán de ser propiedad del Estado, y en extensiones de no más de 150 hectáreas. La idea es evitar que estos proyectos fracasen a mediano o largo plazo y se conviertan en una tentación para el sector inmobiliario.
Este video institucional explica el trazo grueso de la iniciativa legislativa:
https://www.facebook.com/watch/?v=335755381204253&extid=FPizrCZYOJzSJPdq
En segundo lugar, Famá explicó que se deberá definir el sujeto social objetivo de este programa, realizando encuestas a los grupos familiares para determinar sus necesidades.
Por último, con los beneficiarios bien elegidos, se llevará adelante un programa de capacitación que disponga los criterios para trabajar en forma cooperativa y conformar unidades de trabajo y producción.
En la iniciativa legislativa, se prevé el otorgamiento de una renta básica por localización y créditos para acompañar a las familias y generar condiciones de infraestructura básicas para su radicación, desde la vivienda, el acceso a servicios públicos, entre otras. “Tiene que ver con un acompañamiento que no termine en una tutela eterna. Tiene que haber un punto de inflexión donde a medida que avance, se apliquen correctivos”, aseguró Famá, dando a entender que el acompañamiento estatal durará hasta que el proyecto productivo comience a mostrar señales de madurez y de posible autonomía.
El proyecto debe pasar por las comisiones de Legislación General, Agricultura y Ganadería, Población y Desarrollo Humano y Presupuesto y Hacienda. Tres de ellas están a cargo de diputados del Frente de Todos. De aprobarse, se estima que la primera etapa (el análisis de las tierras fiscales disponibles) se extendería por 48 meses. Luego de eso, a largo plazo, la aspiración de los legisladores es poder llegar a generar entre 700.000 y 1 millón de puestos de trabajo en el interior del país.
La entrada ¿Qué es la “Marcha al campo”? Rubén Famá nos explica el proyecto para revertir el éxodo rural que surgió de las entrañas del peronismo se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Héctor “Toty” Flores: “Uno de los males más tremendos que hizo el kirchnerismo en la cabeza de los pobres fue reivindicar la pobreza” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Flores opinó que “uno de los males más tremendos que hizo el kirchnerismo en la cabeza de los pobres fue reivindicar la pobreza. No digo que no haya pobres dignos. Hay muchos. Pero no se puede decir que la pobreza sea digna en un país donde tenemos todo para crecer”.
Mirá la entrevista completa realizada a Héctor “Toty” Flores:
El pasado del Toty no es el de muchos otros políticos. Entrerriano, oriundo de la localidad de Feliciano, Flores es hijo del proceso de éxodo rural y terminó trabajando en la industria metalúrgica en los ´70. Luego, como muchos, quedó desempleado en los ´90. A partir de allí se lo considera como uno de los fundadores de los movimientos piqueteros o de desocupados. Según él, aquellos embrionarios “tenían una diferencia con los de hoy, y es que en ese momento eramos movimientos que queríamos volver a trabajar. Cuando en 1997 la única respuesta del Estado para los desocupados eran los planes sociales, nosotros dijimos que no queríamos eso y los rechazamos”.
“Estos movimientos nos dieron una identidad. Al principio fuimos varios, y en 2001 quedó un solo movimiento, el del Movimiento de Trabajadores Desocupados (MTD) de La Matanza, en donde construimos una cooperativa que lleva el mismo nombre del barrio donde la hicimos: La Juanita. Ese fue el año de mayores luchas, y fue también el año en que más perdimos los pobres. Ahí es donde empezó nuestra relación con el campo”, agregó Flores. Era la época de “Piquete y cacerola. La lucha es una sola”,
Su primer contacto con un dirigente agropecuario fue, según recuerda, con Mario Llambías, el ex presidente de CRA. “En ese momento acordamos algo muy importante, y es que si el campo se desarrollaba en el interior del país, también nos iba a beneficiar a nosotros, porque la gente iba a quedarse allí. Es que a veces la gente viene al conurbano porque no encuentra desarrollo”, recordó Flores como hablando de su propia historia.
Para Flores, los planes sociales resultan más una contención social que generación de trabajo. “Primero, los que toman los planes son beneficiarios, por ende, no te queda en la cabeza que es un derecho sino que detrás hay un benefactor. Y luego, si un trabajador está contenido, no puede sacar su creatividad, la cual sólo se da en libertad. Si me preguntás qué es lo más importante que hicimos en La Juanita, es que nunca nos ganaron de la cabeza. Somos libres, y eso nos puso en contra del Gobierno”, declaró.
-¿Lo que se discutió en 2008 fue finalmente eso? ¿el trabajo como valor o la contención como política?
-Esa es la síntesis. Exactamente, porque desde entonces vino un conflicto acerca de qué país queremos, si el de la marginalidad, de los bolsones como ahora se han visto en Quilmes, algo que nosotros conocemos y transitamos todos los días, o bien un país que sea pujante, que sea exportador y que pueda generar divisas para crecer. Y acá hay una cuestión central y creo que el campo la expresa, y tiene que ver con la defensa de los valores. Por supuesto que había una puja económica en 2008, pero las grandes marchas de las que participé en los pueblos y el acompañamiento de estos al sector agropecuario tenía que ver con esa defensa. Esa idea de libertad está muy presente cada vez que el campo toma la iniciativa de defender eso.
-Eso iba a preguntarte. ¿Vos estableces algún paralelo con la situación actual de Vicentin?
-Yo creo que el proceso no está acabado y que tiene elementos muy parecidos a los de 2008. Hoy el ataque al campo tiene que ver con lo que también planteaba el kirchenrismo que era recortar los excedentes que el campo podía producir, y que pudiera financiar el clientelismo que se da a partir de un Gobierno populista, que no es el Gobierno de la justicia social, sino que es un Gobierno que necesita tener muchos pobres, porque estos son los que lo votan. Quieren tomar las ganancias del sector agropecuario, para ganar adherentes que puedan luego estar en contra del campo.
La entrada Héctor “Toty” Flores: “Uno de los males más tremendos que hizo el kirchnerismo en la cabeza de los pobres fue reivindicar la pobreza” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada La discusión por Vicentin nos lleva a pensar el nudo del conflicto entre el campo y la política se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>https://twitter.com/radioconvos899/status/1275753271815221249
Ernesto le pregunta a Matías por qué él percibe “desde los sectores agropecuarios, cierta sensación de que vuelve la 125”; y Matías afirma que, desde que se inició la discusión sobre Vicentín, “los productores no están de humor”, porque ven “la presencia inquietante de Cristina Kirchner, o a La Cámpora, detrás del proyecto de expropiación, como una avanzada de la idea del ‘Vamos por todo’”.
“No solo por una avanzada sobre la propiedad privada, o el avasallamiento de los tres poderes, quizás figuras más metafóricas por ahora. Pero sí existe una crispación. Yo veo a los productores muy pendientes de lo que sucede porque además se están dando una serie de situaciones en el sector agropecuario, que no ayudan a morigerar el clima y los discursos”, añade.
Se refiere Matías a “toda una serie de atentados a los silobolsa, que no son accidentes sino que uno los percibe como incidentes, más vinculados quizás a actos de inseguridad o a provocación; o los casos de incendios, donde también hay muchas sospechas de que alguien los hace y que después le echan culpas al sector”.
Longoni concluye en que “no hay un buen marco para sentarse a discutir el tema Vicentin civilizadamente”.
Escuchá la conversación entre Ernesto Tenembaum y Matías Longoni:
El diálogo continúa. Ernesto le pregunta a Matías si como periodista especializado en agro ve matices o distintas voces hacia dentro del sector respecto del caso Vicentin. Longoni le explica que, salvando raras excepciones, dentro del agro la posición es bastante homogénea, de fuerte rechazo.
Luego afirma algo que está observando desde que empezó la discusión. “El proyecto (por el plan de “nacionalizar” la empresa) no tiene mucho futuro porque de un lado están los que quieren intervenir y expropiar que son en general un público más urbano, que puede tener muy buenas intenciones, pero que no entiende nada como funciona el negocio de la soja. Y del otro lado, hay un abroquelamiento de un montón de instituciones y productores que si entienden del negocio de la soja y están en contra de la expropiación. Ningún proyecto para Vicentin puede ser viable y salir bien si no se hace con el consenso de los productores”.
Ernesto recuerda que una de las notas que más le impactó, cuando cubría la crisis por La Resolución 125 fue con Jorge Busti, quién fuera gobernador de Entre Ríos, que venía de una militancia en la Juventud Peronista y en Montoneros, y supo en algún momento “lograr que los productores agropecuarios le entiendan y él entender a los productores de su provincia, y así poder hacer una política conjunta y tener una provincia unida”.
“Eso mismo le recomendaba Busti a Néstor Kirchner en aquél tiempo de la pelea con el campo”. Desde allí, Tenembaun le pregunta a Matías qué debería hacer un presidente, sea Alberto o cualquier otro, para convencer al agro, de lo que fuera sin que le “sospechen todo”.
En la respuesta de Matías quizás se encuentre el problema medular que envuelve toda la desconfianza de estas últimas décadas entre productores y los distintos gobiernos. “Hay que revisar la política agropecuaria de la Argentina, que es un caso paradojal a nivel global. Argentina, y esto está medido por la OCDE, por el Banco Mundial, por el BID, es uno de los pocos países del mundo que extrae más recursos de su sector productivo para su sector público. Los productores subsidian a los burócratas del Estado, desde hace mucho tiempo, por una serie de impuestos, entre ellos las retenciones”.
En cambio, “en la mayoría de los países los gobiernos otorgan desde el sector público, subsidios, compensaciones, y programas de fomento hacia su sector rural, porque hay un fenómeno mundial -y en Argentina está más acentuado-, hacia la concentración”.
“La política en general no hace nada para torcer un derrotero que implica que la Argentina sea un país bastante enfermo, donde el 93% de la población prefiere vivir en las ciudades, porque es mucho más sano que vivir en el ámbito rural”,m añade el periodista.
Matías cree que en el fondo la desconfianza de los productores se basa en que “la política tiene una deuda pendiente con discutir en serio medidas para contener a la gente viviendo en el ámbito rural. No hay caminos, no hay comunicación, no hay Internet, salís y a 50 kilómetros de la ciudad no hay señal de celular, las escuelas se van desmantelando”.
“Hay una política impositiva muy regresiva que extrae recursos del medio rural, creyendo que son todos ricos, millonarios, oligarcas, para subsidiar bolsones de pobreza en el sector urbano. Y esa es la madre de las discusiones en el sector agropecuario en la Argentina”, explica el editor de Bichos de Campo.
“Podemos discutir cualquier situación, Vicentin o lo que sea, y en realidad va saltar esto, los gringos se sienten unos parias, abandonados, en Argentina, porque le sacan muchos recursos y no les vuelve nada. Que encima los demonizan con cuestiones ambientales. Entonces, por eso reaccionan cómo reaccionan. Por eso desconfían”.
La entrada La discusión por Vicentin nos lleva a pensar el nudo del conflicto entre el campo y la política se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Avanza un plan para repoblar los pueblos con gente que quiere escapar de las ciudades se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>El programa de la fundación se denomina “Bienvenido a mi pueblo“.
El primer paso lo dieron con la concreción del primer objetivo, que fue le repoblación de Colonia Belgrano, un pueblo de 1.300 habitantes en Santa Fe, a mitad de camino entre Rosario y la capital provincial.
Cintia Jaime es la responsable de esa Fundación en la Argentina. Jaime, ya recibida de abogada, se fue con su pareja hace 25 años a vivir a Suiza por una oferta laboral tentadora. Se especializó allí en manejo de organizaciones no gubernamentales sin fines de lucro. Pocos años más tarde puso en marcha esta fundación que dirige desde un pueblo de menos de 5 mil habitantes.
Escuchá la entrevista completa con Cintia Jaime:
“La Argentina tiene el 92% de su población viviendo en ciudades intermedias o grandes y lidera el ránking de países” con mayor proporción de población urbana, nos contó Jaime basándose en un informe del Banco Mundial elaborado con datos a 2014.
De ese mapamundi surge que, por ejemplo, en Sudamérica Brasil tiene el 87% de la población viviendo en ciudades, Chile el 88% y Colombia el 87%. Sólo países del primer mundo y de tamaño reducido como Japón o Bélgica empatan a la Argentina y llegan al 92% de citadinos.
En este contexto, el objetivo de la fundación es ayudar a revertir la tendencia a la concentración de la población en grandes urbes. Este constante proceso de éxodo rural es protagonizado por personas que escapan de las penurias que muchas veces deben soportar en zonas rurales, como la falta de trabajo o de infraestructura educativa, sanitaria, de caminos en buen estado y ahora también de conectividad. Al mismo tiempo la ciudad promete mejores y más variadas oportunidades laborales.
“En la fundación decidimos hacer la prueba piloto en la Argentina para demostrar dos cosas: que las familiar viven donde pueden y no donde quieren y que si se les da una oportunidad de trabajo, es bienvenida y tiene acceso a la vivienda, toma la opción” por mudarse a zonas rurales.
La prueba piloto consistió en un “paquete remigratorio en el que intervinieron la comuna de Colonia Belgrano y la Provincia de Santa Fe, que dio financiamiento para 20 viviendas. La comuna puso a disposición lotes para esas viviendas y las familias las repagan a 25 años”, contó Cintia.
“La familias fueron elegidas entre 20 mil postulantes en las primeras cuatro semanas. Los seleccionados fueron de Santa Fe y Rosario, porque se trata de un pueblo cercano a ambas ciudades”, explicó Jaime, quien agregó que entre otras cosas se logró que el pueblo tenga una mayor capacidad eléctrica para poder responder al crecimiento de la demanda.
Es Vicis trabajó en este proceso con ONG locales, que ayudaron a seleccionar el perfil de las familias y chequearon la veracidad de la información de cada postulante, especialmente si éstos podían aportar un trabajo o servicio que al pueblo le faltaba y si tenían verdaderas intenciones de radicarse allí.
Ahora viene otra etapa, que es la de llevar la experiencia a otros lugares. “Estamos en plan de replicarla y esperamos completar este año la visualización en varios pueblos y dar visibilidad también a las familias que se están cayendo de a miles en las ciudades”, señaló nuestra entrevistada.
“Nuestra fundación tiene como objetivo máximo crear el movimiento ‘De Vuelta a los Pueblos’ (Back tu Villages)”. concluyó Jaime. La filántropa cree que este fenómeno se verá fortalecido como consecuencia de la pandemia del coronavirus, y que esto ya se está notando en ciudades como Lima, en Perú, o en países como la India. “Pero no podemos celebrarlo porque es en base al sufrimiento”, acotó.
La entrada Avanza un plan para repoblar los pueblos con gente que quiere escapar de las ciudades se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>