La entrada Rechazo de investigadores y productores por la avanzada política para repartir las tierras del INTA se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Las luces de alarma comenzaron a encenderse entre productores y dentro de la propia comunidad de investigadores del INTA. Incluso, se supone que esta ofensiva surgiría en una reunión que debían mantener este martes el Consejo Directivo de ese organismo tecnológico con el ministro de Agricultura, Luis Basterra. La preocupación es mayúscula pues la avanzada sobre las tierras públicos de ese instituto no es fruto de la crisis social sino de intereses poco claros de la clase política.
“Habiéndose tomado conocimiento por redes sociales, y posteriormente por autoridades institucionales, de la media sanción de un Proyecto que implica la expropiación de una parte de la EEA Catamarca, emplazado en Sumalao, Valle Viejo, afectando dicho predio a otras finalidades, expresamos nuestra profunda preocupación por el tema”, señaló un comunicado del Consejo Regional del INTA para Catamarca y La Rioja.
El proyecto en cuestión fue aprobado en la última sesión maratónica del jueves pasado que mantuvo el Senado, y con votos del oficialismo y también de la oposición. Quien logró que sus pares, votaran este despojo al INTA, que debería ceder esas 30 hectáreas gratuitamente a la Provincia de Catamarca, fue Dalmacio Mera, del Frente para la Victoria, quien tiene mandato hasta el próximo 9 de diciembre.
La regional del INTA en esa zona del país mostró sorpresa por el desenlace legislativo y explicó que en ese lugar funcionan “laboratorios de suelo, aceites y grasas, oficinas, invernaderos, salones de usos múltiples, galpones, entre otras numerosas infraestructuras en las que se desarrollan gran cantidad de investigaciones, algunas de ellas de larga tradición y con valiosos resultados pasados, presentes y futuros tienen sede operativa y funcional en ese espacio”.
También hay plantaciones de olivos, higueras y nogales, que constituyen “colecciones históricas” y que significan una “reserva genética estratégica” de dichos cultivos.
En el INTA regional se conocía el proyecto en ciernes, El 18 de diciembre de 2020 y el 4 de mayo de 2021 se mencionó en reuniones la existencia de este proyecto de expropiación que involucraba una parcela de aproximadamente 20 hectáreas que se emplaza en el kilómetro 4 de ruta provincial 33. Pero en dichas reuniones las autoridades locales manifestaron su inquietud por la pérdida del patrimonio institucional. “Nada hacía suponer el avance del mismo, atendiendo los procesos institucionales subsiguientes”, explicaron.
En un informe del INTA, solicitado a la presidenta del organismo, Susana Mirassou, por la Comisión de Asuntos Administrativos y Municipales del Senado, que impulsó esta iniciativa, quedó aclarado que “si en la actualidad no se llevan adelante actividades de investigación precisamente en la referida parcela, es a consecuencia de un demorado proyecto de perforaciones e infraestructuras para adecuar el terreno a efectos de investigación”.
En la reunión del 4 de mayo también se barajó la idea de trasladar las instalaciones a un nuevo “cluster” a emplazarse en la Escuela de Nueva Coneta. Pero esa iniciativa está muy verde al parecer.
Florencio Gordillo Dávila, que es el presidente del Consejo Regional INTA Catamarca La Rioja, firmó en este contexto una carta expresando que “rechazamos categóricamente la expropiación y/o traslado de la Estación Experimental INTA de Sumalao”.
Otras voces comenzaron a hacerse oír frente a esta ofensiva, que parece perseguir intereses más electorales que de otro tinte.
En un comunicado, la Federación Agraria Argentina expresó “su honda preocupación ante los avances de legisladores del Frente de Todos, que intentan expropiar tierras del INTA en distintos puntos del país”.
“Hubo una primera embestida con tierras del INTA de Salta. Y en estos días vemos cómo prospera en el Congreso de la Nación un segundo avasallamiento que pretende quitar terrenos de Catamarca de dicho Instituto. En el mismo acto en que vacían al INTA, golpeando seriamente nuestra soberanía tecnológica, nos dejan desprotegidos a miles de pequeños y medianos productores de todo el país, que necesitamos de la tecnología y los desarrollos del INTA para ser competitivos y hacen peligrar fuentes de trabajo de profesionales del Instituto. No vamos a quedarnos de brazos cruzados”, señaló el presidente de FAA, Carlos Achetoni.
Según el razonamiento de la organización agropecuaria, los do sproyectos esgrimen en sus fundamentos razones inherentes al acceso a la vivienda o a la educación de las personas. “Sin embargo no explican por qué se eligen esos lotes que pertenecen al INTA para expropiar”, interrogó.
El presidente de FAA también destacó que las tierras que se buscan expropiar no se usan actualmente “como resultado de la falta de recursos, que es una decisión del Estado, y no de los investigadores y extensionistas del Instituto.
“Es una profecía autocumplida. No dan recursos para trabajar, y luego quieren expropiar por ser tierras supuestamente ociosas”, ironizó Achetoni.
En rigor, en su campaña electoral el Frente de Todos había prometido que se iba a impulsar en el Congreso una ley que, muy lejos de las expropiaciones, iba a financiar las investigaciones del INTA creando un fideicomiso con parte de los recursos que se generan por la tasa de importaciones. Por ley esa plata debería ir directamente al organismo de investigación, pero por arte y parte de la buroicracia, siempre termina fugándose hacia el Tesoro nacional, y solo regresa al INTA en cuentagotas.
La entrada Rechazo de investigadores y productores por la avanzada política para repartir las tierras del INTA se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Aníbal Fernández redobla la apuesta en el caso Vicentin: “No tengan ninguna duda que vinimos por todo; por todo lo que hicieron estos estafadores” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“Dicen… defendamos al campo, todos somos Vicentin. Pero no tienen ni idea de lo que es. Yo soy un estudioso del tema, y hablé con muchos chacareros de la zona, chiquitos y grandes. Muchos de ellos me contaron que cuando empezó la dictadura, la zona de Avellaneda y Reconquista tuvieron una presencia fuertísima. La parte financiera y económica la hizo Vicentin. Siempre se movió lo institucional dependiendo de lo que decía Vicentin, aún en democracia. El intendente y los concejales están dibujados. Ahí no se saca un decreto y una ordenanza si no lo decide Vicentin”, dijo Aníbal en una entrevista con Bichos de Campo.
Mirá el reportaje completo realizado a Aníbal Fernández:
Fernández expresó que los Vicentin “dejaron el tendal”. Y hasta exageró el número de productores damnificados por la aceitera. “Muchos dicen que son 2.680 productores los afectados, pero no es así. Son 2.680 acopiadores, que tienen 10 productores cada uno por lo menos. Por lo tanto hablamos de 26.800 productores a los que estos tipos dejaron el tendal”.
Según Fernández, en Vicentin “se dedicaron a hacer un trabajo triangulando con empresas off shore para evadir impuestos. Liquidaron soja desde el mercado paraguayo, de cosechas que no habían declarado en la República Argentina, y dejaron el tendal de proveedores y chacareros por más de 350 millones de dólares”.
“Y de los préstamos que fueron tomando del Banco Nación, el último desembolso fue cuatro días antes de la convocatoria. Se dedicaron a descolgarse del patrimonio, para no tener complicaciones, porque se les venía el concurso. Todos fueron una manga de estafadores”, enfatizó.
“Todo está en la documentación. Vendieron bienes y se desprendieron del patrimonio, porque sabían que entraban a la convocatoria y que podían tener algún tipo de complicaciones por la extensión de la quiebra”, insistió el político peronista, que hoy se desempeña como interventor de la estatal Yacimientos Carboníferos Río Turbio (YCRT).
Ernesto Sanz cree que el caso de Vicentín debe resolverse en la justicia: “De ese modo, en lugar de una autopsia, podríamos tener un paciente que se logró recuperar”
Polémico, como de costumbre, el ex ministro de Producción de Eduardo Duhalde y ex poliministro en tiempos de Cristina, contó algunos detalles sobre los manejos de los accionistas de Vicentin, que por ahora siguen al frente de la empresa por decisión del juez que lleva el concurso de acreedores. ” Hay una empresa muy grande, muy seria, amigos míos de hace muchos años que no voy a mencionar por respeto, a la cual fueron a ver tanto Gustavo Nardelli (el CEO de Vicentin), como el Beto Padoán (uno de los socios y ex titular de la Bolsa de Rosario), para que comprara a Vicentin. Los incentivaron, y en ese caso Nardelli les dijo ´nosotros estamos para vender. Ustedes saben que nuestro negocio funciona en base a la palabra, y a nosotros no nos cree nadie´. Entonces, esto no es otra cosa que lo que suponíamos”, resaltó Fernández.
Se dedicaron a hacer un trabajo triangulando con empresas off shore para evadir impuestos. Liquidaron soja desde el mercado paraguayo, de cosechas que no habían declarado en la República Argentina, y dejaron el tendal de proveedores y chacareros por más de 350 millones de dólares
Según el interventor de YCRT, “Nardelli decía en las reuniones en privado que ellos explotaban el 15 de enero, y que por eso debían apurarse, para poder cumplir. Y mientras tanto, todo el grano que les habían dejado los acopiadores, ya lo habían vendido, y a los acopiadores no les habían pagado; con lo cual estamos en mano de unos estafadores, defraudadores”, aseguró.
“Todo lo que han podido hacer como daño, lo han hecho ¿Y nosotros tenemos que callarnos la boca como si fuese una cosa complicada? No. Hay que rescatarla a esa empresa, porque si no se la rescata, la quiebra se producirá a corto plazo, y esa quiebra terminará comprándola una empresa extranjera. Y el segmento de oleaginosas y cereales está en mayoría de empresas extranjeras. No permitamos eso. Hay que trabajar fuerte para que los argentinos puedan contar con ello”, expresó el funcionario.
-Si está tan clara la estafa de Vicentin, y si las razones de la ofensiva tienen que ver con esto de defender a los estafados, ¿Por qué se presentó la iniciativa como de defensa por la soberanía alimentaria?
-Es que conservar la empresa en manos de capitales argentinos tiene que ver con la soberanía alimentaria.
-¿Aunque sea un negocio de exportación de soja?
-Es que es una manera de participar en una parte importante del mercado. No es que el Estado se va a quedar con la empresa. El Estado tendrá que encontrar un formato mixto para que todos participen, y creo conocerlo lo suficiente al presidente (por Alberto Fernández) como para saber que piensa más o menos parecido. Pero estos señores se quedaron con 20 mil millones de pesos del Banco Nación, que nos pertenecen a todos. Me causa mucha gracia cuando dicen que se están metiendo con el capital privado. Son ellos los que hicieron eso, porque la plata que ponen los ahorristas en los bancos también es propiedad privada.
-La soja de los productores también es propiedad privada…
-Exacto, mi amigo. La soja de los productores también es capital privado. Defendamos a los que tenemos que defender. ¿Por qué tanto ruido en la zona de Avellaneda y Reconquista cuando salieron a manifestarse? No salieron todos. Salió un grupo que tiene todo el derecho del mundo a pensar como se le ocurra. Pero salen a manifestarse porque se les está muriendo el Dios al que le rezaban y que es Vicentin, aquel que ordenaba la vida de todos en la zona se terminó en manos de tipos que van a tener que dar explicaciones, porque están denunciados en Estados Unidos por vaciamiento y por blanqueo de capitales.
-Los productores dicen que salieron a protestar porque este es el primer paso de una escalada, y que ahora el Gobierno viene por los campos y por otras empresas…
-No lo tomes a mal, pero las estupideces no las contesto. Si les dicen esas estupideces y se las creen, yo no tengo la culpa. Una expresión muy bien analizada fue la del presidente de la sociedad rural de Córdoba, que seguramente no debe ser peronista pero es un señor honesto y serio. Él dijo: ´¿Acaso yo tengo que salir a la ruta para defender a los estafadores?. Yo no tengo nada que ver con eso´. Más clarito, imposible.
-También dicen que esto se parece cada vez más a Venezuela…
-Sí, dicen que vamos ser Venezuela, y no saben ni lo que significa. Yo no tengo ningún interés en parecerme a Venezuela ni por causalidad, y los invito a que googleen, a ver si yo alguna vez defendí a Maduro. Nunca. Estamos hablando bien clarito de lo que yo entiendo debe ser en defensa de todos los argentinos. Entonces, no quieran inventar una cosa tonta. La posibilidad de expropiación en cabeza del Estado, declarando de utilidad pública, está en la Constitución argentina desde 1853. Y la Constitución española que no es comunista ni cosa que se parezca, la contempla en el artículo 33.
-Es cierto que muchas escuelas, rutas y caminos se hicieron expropiando bienes…
-Es que es imperioso muchas veces. La realidad es que si yo tengo que monitorear la obra pública, y se vuelve necesario echarle mano a una parte de los campos, porque hay que pasar por allí y no se puede pasar por otro lugar, siempre se lo trata de hacer socializando y ordenándolo para que todo sea conciliado y sin complicaciones. El Estado no tiene necesidad de ir con los tapones de punta a maltratar a nadie.
-Por ejemplo la autopista Rosario- Córdoba se hizo sobre terrenos expropiados y en ese caso se hizo bien porque fue beneficioso para el conjunto de productores de esa zona. Pero en este caso de Vicentin el temor de muchos es que ‘vienen por todo’.
-No perdamos el tiempo. En todo caso, el Gobierno ha venido por los estafadores. Y no pienso bajar los brazos si a mi me dan alguna oportunidad de seguir yendo por los estafadores. No tengan ninguna duda que vinimos por todo lo que hicieron los estafadores. Que vengan, que cumplan y traigan el dinero robado de los argentinos. Después discutimos todo.
MACRI HIZO MIERDA TODO
— Aníbal Fernández (@FernandezAnibal) December 5, 2019
Buenos Aires, 5 de diciembre de 2019
Vicentin SAIC, compañía agroindustrial argentina con 90 años de trayectoria ininterrumpida en el país informa que ha iniciado un proceso de reestructuración de pagos a partir de una situación de estrés financier…
-¿Vincula las protestas del banderazo con el macrismo?
-A mi me importa un comino que tengan una visión macrista o que estén cerca de este señor que fue un espanto como presidente. Suelo decir que es un mamerto; un tipo que no tiene ningún tipo de formación y que le ha hecho mucho daño a la Argentina. Si ellos creen que les ha ido bien con este mamerto, sepan que a la Argentina le fue muy mal. Ahora, yo no soy de los que creen que hay segmentos de la vida social o económica de los argentinos que están bien, y otros que están mal. El campo siempre fue algo floreciente y nos importó a todos.
He sido ministro de Producción de Duhalde, y los que en aquel momento estaban al frente de las cuatro entidades, bien saben que, aún cuando un día Duhalde se enojó con ellos, buscamos una reunión para hacer un domingo en un club que estaba cerrado, para encontrar soluciones entre nosotros, porque yo creo fuertemente en la presencia del campo en la generación de riqueza, pero hay que seguir charlando. Si lo quieren resolver calificando a priori, una cosa de estas características, donde se han quedando con la plata de los argentinos, y nosotros tenemos que solucionar las cosas diciendo que todos somos Vicentin, entonces no. Yo estúpido no soy. Yo defiendo los intereses de los argentinos y chacareros de la mejor manera que pueda, y no le doy la oportunidad a estos estafadores de que se salgan con la suya.
La entrada Aníbal Fernández redobla la apuesta en el caso Vicentin: “No tengan ninguna duda que vinimos por todo; por todo lo que hicieron estos estafadores” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada La discusión por Vicentin nos lleva a pensar el nudo del conflicto entre el campo y la política se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>https://twitter.com/radioconvos899/status/1275753271815221249
Ernesto le pregunta a Matías por qué él percibe “desde los sectores agropecuarios, cierta sensación de que vuelve la 125”; y Matías afirma que, desde que se inició la discusión sobre Vicentín, “los productores no están de humor”, porque ven “la presencia inquietante de Cristina Kirchner, o a La Cámpora, detrás del proyecto de expropiación, como una avanzada de la idea del ‘Vamos por todo’”.
“No solo por una avanzada sobre la propiedad privada, o el avasallamiento de los tres poderes, quizás figuras más metafóricas por ahora. Pero sí existe una crispación. Yo veo a los productores muy pendientes de lo que sucede porque además se están dando una serie de situaciones en el sector agropecuario, que no ayudan a morigerar el clima y los discursos”, añade.
Se refiere Matías a “toda una serie de atentados a los silobolsa, que no son accidentes sino que uno los percibe como incidentes, más vinculados quizás a actos de inseguridad o a provocación; o los casos de incendios, donde también hay muchas sospechas de que alguien los hace y que después le echan culpas al sector”.
Longoni concluye en que “no hay un buen marco para sentarse a discutir el tema Vicentin civilizadamente”.
Escuchá la conversación entre Ernesto Tenembaum y Matías Longoni:
El diálogo continúa. Ernesto le pregunta a Matías si como periodista especializado en agro ve matices o distintas voces hacia dentro del sector respecto del caso Vicentin. Longoni le explica que, salvando raras excepciones, dentro del agro la posición es bastante homogénea, de fuerte rechazo.
Luego afirma algo que está observando desde que empezó la discusión. “El proyecto (por el plan de “nacionalizar” la empresa) no tiene mucho futuro porque de un lado están los que quieren intervenir y expropiar que son en general un público más urbano, que puede tener muy buenas intenciones, pero que no entiende nada como funciona el negocio de la soja. Y del otro lado, hay un abroquelamiento de un montón de instituciones y productores que si entienden del negocio de la soja y están en contra de la expropiación. Ningún proyecto para Vicentin puede ser viable y salir bien si no se hace con el consenso de los productores”.
Ernesto recuerda que una de las notas que más le impactó, cuando cubría la crisis por La Resolución 125 fue con Jorge Busti, quién fuera gobernador de Entre Ríos, que venía de una militancia en la Juventud Peronista y en Montoneros, y supo en algún momento “lograr que los productores agropecuarios le entiendan y él entender a los productores de su provincia, y así poder hacer una política conjunta y tener una provincia unida”.
“Eso mismo le recomendaba Busti a Néstor Kirchner en aquél tiempo de la pelea con el campo”. Desde allí, Tenembaun le pregunta a Matías qué debería hacer un presidente, sea Alberto o cualquier otro, para convencer al agro, de lo que fuera sin que le “sospechen todo”.
En la respuesta de Matías quizás se encuentre el problema medular que envuelve toda la desconfianza de estas últimas décadas entre productores y los distintos gobiernos. “Hay que revisar la política agropecuaria de la Argentina, que es un caso paradojal a nivel global. Argentina, y esto está medido por la OCDE, por el Banco Mundial, por el BID, es uno de los pocos países del mundo que extrae más recursos de su sector productivo para su sector público. Los productores subsidian a los burócratas del Estado, desde hace mucho tiempo, por una serie de impuestos, entre ellos las retenciones”.
En cambio, “en la mayoría de los países los gobiernos otorgan desde el sector público, subsidios, compensaciones, y programas de fomento hacia su sector rural, porque hay un fenómeno mundial -y en Argentina está más acentuado-, hacia la concentración”.
“La política en general no hace nada para torcer un derrotero que implica que la Argentina sea un país bastante enfermo, donde el 93% de la población prefiere vivir en las ciudades, porque es mucho más sano que vivir en el ámbito rural”,m añade el periodista.
Matías cree que en el fondo la desconfianza de los productores se basa en que “la política tiene una deuda pendiente con discutir en serio medidas para contener a la gente viviendo en el ámbito rural. No hay caminos, no hay comunicación, no hay Internet, salís y a 50 kilómetros de la ciudad no hay señal de celular, las escuelas se van desmantelando”.
“Hay una política impositiva muy regresiva que extrae recursos del medio rural, creyendo que son todos ricos, millonarios, oligarcas, para subsidiar bolsones de pobreza en el sector urbano. Y esa es la madre de las discusiones en el sector agropecuario en la Argentina”, explica el editor de Bichos de Campo.
“Podemos discutir cualquier situación, Vicentin o lo que sea, y en realidad va saltar esto, los gringos se sienten unos parias, abandonados, en Argentina, porque le sacan muchos recursos y no les vuelve nada. Que encima los demonizan con cuestiones ambientales. Entonces, por eso reaccionan cómo reaccionan. Por eso desconfían”.
La entrada La discusión por Vicentin nos lleva a pensar el nudo del conflicto entre el campo y la política se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Un productor de Charata denunció que le aflojaron una rueda de la camioneta por haber participado en el banderazo se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Esto es lo que wescribió Malpiedi en su cuenta personal:
“Soy IVAN MALPIEDI. Me defino como un productor agropecuario, un ciudadano comprometido, un tipo que se dedica a hacer lo que entiende que sabe, defendiendo sus convicciones y trabajando todo el tiempo para prosperar y conseguir de ese modo mejorar la calidad de vida de mi familia, la ciudad, la provincia y el país, aportando mi granito de arena.
Hoy vengo a denunciar, con enorme tristeza, un incidente sobre el que creo que vale la pena reflexionar. En el día de ayer (por el lunes)(, en horas de la tarde/noche al regresar del campo, volviendo de mis actividades cotidianas y mientras circulaba por las calles de Charata, precisamente frente a la terminal de ómnibus, la rueda trasera izquierda de mi camioneta comenzó a hacer ruido.
Al detenerme me percato que le faltaban 5 de las 6 tuercas que ajustan la rueda. Claramente, considerando el estado de la llanta en el cual no se observaban roturas, comprendí que las mismas habían sido quitadas por alguien intencionalmente y que la única restante, que la sostenía se cortó al momento que escuché el ruido.
Afortunadamente circulaba a menos de 20 km/hs, razón por la cual la rueda no llega a salirse, quedando apoyada sobre su mismo eje. Procedí a levantarla con el cricket y sacar dos tuercas de la rueda derecha para colocarlas y así poder llegar a casa.
Ante mi sorpresa e indignación, decidí tomar una foto como testimonio de lo sucedido y realizar la denuncia correspondiente debido a que no creo en las casualidades sino en las “causalidades”.
Es inevitable para mi vincular este hecho con mi participación activa, cívica y respetuosa en el banderazo del pasado 20 de junio que tuvo como epicentro regional a la localidad de Las Breñas. No parece casual que le sucedan este tipo de insólitas situaciones a un ciudadano cuyo pecado ha sido expresarse libre y pacíficamente, planteando su forma de pensar públicamente.
Podría haber ocurrido una tragedia que no sólo me perjudicara a título personal sino que también podría haber afectado a mi esposa e hijos, sin dejar de lado la posibilidad de involucrar a terceros ya que por mi actividad, transito rutas y caminos vecinales. El daño podría haber sido mayúsculo e irreparable. Dios no quiso que así fuera y por es eso que hoy puedo escribir estas líneas y relatar lo acontecido.
Me apena que el hecho de defender lo que para mí es un derecho inalienable como el de la libre expresión, genere que ciertos “grupos de tareas” operen impunemente por la ciudad y amedrenten de forma tan burda a un simple ciudadano común, un laburante como muchos, un padre como otros tantos. No formo parte de ninguna comisión. No ocupo puestos en ningún lugar. Solo soy una persona que dice lo que piensa y expresa lo que siente.
Todos los que me conocen saben que soy parte del sector agropecuario y que por una extraña “casualidad” durante los últimos meses venimos siendo víctimas de violentos atentados de este tipo, nos solo a nuestra propiedad privada, como la rotura de Silobolsas, robo de animales, sino también incendios inusualmente frecuentes de campos, camionetas, etcétera..
Retrotrayendo a las peores épocas de una Argentina a la que ya no queremos volver…
La casualidad se puede tornar en tragedia en un segundo. Un segundo que no siempre lo tendremos de nuestro lado… Sé y estoy convencido, porque la Constitución Nacional me avala, que tengo derecho a mi libre expresión y pensamiento. Solo pensando en el bien común. ¡El bien para la Argentina toda! No creo que éste sea el camino correcto…
Insto, desde mi humilde lugar, a las autoridades a garantizar los derechos cívicos esenciales y a los ciudadanos a estar alertas a estos hechos lamentables que empiezan a configurarse en un modo inapropiado de debatir ideas, intimidando a los que piensan diferente.
Cuidado, a estar alertas y que los que tienen una responsabilidad institucional hagan su parte”.
La entrada Un productor de Charata denunció que le aflojaron una rueda de la camioneta por haber participado en el banderazo se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada ¿De qué se trata la “alternativa superadora” que podría evitar la expropiación de Vicentin? se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Voy a tratar de explicar lo que entiendo que pasa con Vicentin. La que le presentó el viernes por la tarde al presidente Alberto Fernández el gobernador Omar Perotti es la fórmula de un sector del oficialismo (nacional y provincial) para desactivar el anuncio de la expropiación, que cayó muy mal en todos lados.
Según Perotti, el Presidente aceptó la propuesta, y en consecuencia no enviará el proyecto de ley de expropiación que anunció hace diez días. Esto implica que el concurso de acreedores de Vicentin seguirá tramitándose en el marco de la justicia de Reconquista.
Claro que Alberto no saldrá a gritar a los cuatro vientos: “¡Desistí de la expropiación de Vicentin!”. No lo hará. Por eso envíó a Perotti a actuar de vocero en las dos ocasiones en que dio pasos para atrás: el jueves pasado (cuando habilitó la “alternativa superadora”) y ahora.
La jugada de que Santa Fe se sume al pedido de intervención de Vicentin a través de su Inspección de Justicia se viene masticando desde el martes y contaría con aval de Matías Kulfas y del interventor Gabriel Delgado. Ninguno de los dos estaba muy de acuerdo con la expropiación.
Lo que siempre quiso la Intervención nacional es que el juez del concurso le cediera la administración de la concursada, para poder comenzar desde ahí a ordenar las cosas hacia un proyecto de empresa mixta, desistiendo de la expropiación. Todo en el marco del concurso.
Como esto no sucedió y el viernes por la mañana el juez Fabián Lorenzini ratificó que la conducción de Vicentin debía seguir en manos de sus directores, con los interventores como simples “veedores”, se decidió jugar la carta Santa Fe, que es que la provincia se suma al pedido de intervención.Los opositores al avance del Estado argumentan que es más de lo mismo, porque no puede el Ejecutivo, sea nacional o provincial, entrometerse en un concurso de acreedores que está en manos de la justicia. Pero los impulsores de esa opción creen que Lorenzini les cederá el control.
¿Y qué imaginan? Que el concurso siga al mando del juez, sin interferencias de un poder sobre otro. Pero que el control de la compañía sea tomado por Nación y Provincia. “Solo de este modo es posible evitar la caída de Vicentin”, dice mi fuente en esas negociaciones.
El argumento fuerte para convencer a Lorenzini, que dejó abierta la puerta a revisar en 60 días su decisión del viernes, es que la enorme mayoría de los acreedores apoyan este plan oficial de rescate, pues confían que solo con la participación de los Estados podrán recuperar su dinero.
Perotti y los interventores ya han mantenido reuniones por este tema con las cooperativas agrícolas, con los bancos extranjeros acreedores (el más importante es el Banco Mundial) y con otros acreedores de los 1.400 millones de dólares que dejó Vicentin sin pagar en diciembre.
Si Alberto quita del medio la amenaza de la expropiación, y el juez les da su aval, creen los impulsores de este rescate moderado que podrán ir cancelando esos pasivos en los plazos previstos en el concurso, debido a que podrán poner en marcha la reactivación de la aceitera.
Pregunta obvia: ¿Y cómo reactivarían la empresa sin la confianza de los productores? Respuesta: piensan en la posibilidad de cancelar primero las deudas con los productores más chicos. Además las cooperativas se sumarán con la promesa de integrar a futuro la famosa empresa mixta.
¿Saldrá? ¿No saldrá? ¿Es legal? Por lo pronto, es la alternativa a la expropiación que desató una tormenta política que amenazaba empeorar si el presidente finalmente enviaba su proyecto de expropiación hacia el Congreso.
La entrada ¿De qué se trata la “alternativa superadora” que podría evitar la expropiación de Vicentin? se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada El gran peligro de esta discusión es que Vicentin termine siendo un montón de fierros viejos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>¿Por qué? Porque de nada servirá una Vicentin pública o privada si no se consigue recuperar la confianza de los productores. Vicentin no es YPF que tiene el crudo a disposición, porque tiene la concesión de los pozos petroleros. Vicentin tampoco produce soja. Tiene que conseguir quién quiera vendérsela.
Entonces, más allá de quien sea el dueño, lo fundamental es que el plan de negocios de la firma sea atractivo para los 1.500 productores, acopios y cooperativas a los que clavó con una deuda de 400 palos verdes. Mientras ese pasivo no se pague, difícilmente se logre reactivarla.
Algunos dicen: al ser estatal puede pagar más por la soja. Yo contesto que la Argentina casi no incide en el mercado internacional de granos, es “tomadora” de precios. Desde Chicago nos dicen que la soja vale tanto. Una empresa que maneja 10% del mercado local jamás podría incidir en la configuración de los precios internacionales de la soja o el maíz.
Además, y en esto coinciden todos los expertos, el de los commodities agrícolas es un negocio donde la plata se gana moviendo grandes volúmenes, pues los márgenes son de pocos puntos sobre los granos vendidos. Vicentin deberá trabajar entonces a tope si pretende ser una firma rentable.
Ya contamos que Vicentin tiene “teóricamente” el 22% de la capacidad de molienda del país. Digo teóricamente porque la mitad de eso corresponde a Renova, la planta sojera más grande del mundo. Es una sociedad entre Vicentin y Glencore que por ahora no entraría en la expropiación.
Si el Estado se queda (sin contar Renova) con las otras dos plantas que pertenecen a Vicentin, contaría con una capacidad de molienda de unas 20.000 toneladas día. Es decir que necesitaría por lo menos 600 camiones de soja por día para poner a funcionar sus motores a tope.
¿Cómo hace un Estado que no tiene mucho margen para pagar más por la soja (salvo que subsidie) para tentar a los productores a venderle 600 camiones por día? Sobre todo cuando la inmensa mayoría de chacareros desconfía del kirchnerismo y está en contra de la expropiación…
¿Cómo evitar que las dos plantas que supuestamente el Estado expropiaría (las de San Lorenzo y Ricardone) no terminen siendo fierros viejos y los 1.500 empleados terminen en la calle? Esa debería ser la primera pregunta que tendrían que hacerse quienes quieren expropiar a toda costa: ¿Cómo llenarlas de soja?
En ese sentido, a mi juicio la opción santafesina suena mucho más potable que la expropiación, porque pretende sumar a cooperativas (ACA es la mayor originadora del país) y porque quedaría en cabeza de YPF Agro, que puede aportar granos del canje por insumos. Adempas la nueva firma mixta podría ser capitalizada por otros actores del sector privado.
Todas estas preguntas son pertinentes por un detalle que marcó bien Martín Melo en una nota de Infobae: acaba de terminar la cosecha de soja 2019/20 y nadie -pero nadie- extrañó la ausencia de Vicentin en el mercado. Esto señala que pese a ser importante, no hace falta.
¿Qué quiere decir que no hace falta? Que a pesar de que Vicentin tenga una elevada capacidad industrial para moler soja, que esté en actividad no ha sido necesario y que la rueda puede seguir girando sin ella. No es claramente un servicio esencial. Podemos prescindir de ella.
Los números son contundentes: A trazo grueso, la Argentina cosechó 50 millones de toneladas de los cuales exportó 10 millones como porotos en 2019. A los 40 millones que ingresaron a la industria se le suman 3/4 millones más de Paraguay y Bolivia. Muele unos 45 millones de toneladas, con mucho empuje.
Frente a esta oferta de 45 millones de toneladas de soja para alimentar plantas como la de Vicentin, el conjunto de la industria oleaginosa cuenta con una capacidad para procesar 65/70 millones de toneladas. Sobra capacidad para 20 millones aproximadamente. La capacidad ociosa es muy alta.
Dicho de otro modo, si las dos plantas de Vicentin necesitan para funcionar 600 camiones de soja por día, o el doble de camiones si se suma la planta de Renova, ¿cómo espera el Estado atraer esos camiones si la capacidad instalada es de 7.000 camiones/día?
La industria más poderosa de la Argentina puede moler unos 7.000 camiones de soja por día
Por eso es muy endeble el proyecto oficial de expropiación y también es débil cualquier proyecto de salvataje: la capacidad ociosa de la industria aceitera es muy elevada y nada garantiza que Vicentin sea atractiva (y segura) para los dueños de la soja, que son los productores.
Entonces ahí, si siguieron este razonamiento hasta aquí, aparecen todos los temores… ¿Qué podrá hacer la Vicentin estatal para conseguir soja? ¿Saldrá a expropiar campos para producirla ella misma? ¿Obligará a los productores a venderle con otros artilugios y presiones?
Mi recomendación a los que impulsan este proyecto, entonces, es que más allá de discutir sobre soberanía alimentaria empiecen a contarnos realmente cómo harán para reactivar la empresa. Porque si no tienen un plan lo más probable es que las plantas terminen cerradas y la gente en la calle.
La entrada El gran peligro de esta discusión es que Vicentin termine siendo un montón de fierros viejos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada La expropiación de Vicentín, entre la sorpresa y un rechazo casi generalizado en el sector agropecuario se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Para empezar, desde el mismo grupo que el gobierno colocó en su mira, y que cayó en default en diciembre de 2019 con pasivos por más de 1.500 millones de dólares, dijo que se enteró de la ofensiva por los medios.
En efecto, en un comunicado, la empresa Vicentín manifestó su asombro por los anuncios de expropiación, dado que desde diciembre de 2019 no produjo despidos, viene negociando una reactivación de las plantas con varios socios y además ha hecho varias ofertas de pago a sus acreedores. Además, porque desde febrero pasado está en curso un concurso de acreedores, que se ajusta a las normas aplicables para estos casos.
“El camino elegido nos llena de incertidumbre y preocupación. Nos hemos enterado de la decisión por los medios y estamos realizando las consultas necesarias para entender las características y la profundidad de las medidas anunciadas”, indicó el comunicado de la familia Vicentín, que al parecer no tenía señales sobre una decisión así del gobierno y que amagó con recurrir a la justicia para “proteger los derechos de una empresa argentina y de sus accionistas, de origen familiar y del interior, que se encuentra ajustada al marco legal vigente”.
En Avellaneda, cuna de esa empresa hace más de 90 años, este martes por la tarde iba a realizarse una movilización de vecinos convocada por el propio intendente de la ciudad, Dionisio Scarpín. También iban a sumarse muchos vecinos y trabajadores de la vecina Reconquista. Allí ya desembarcó el subinterventor designado por el gobierno, Luciano Zarich.
La reacción de la mayor parte de la comunidad agropecuaria comenzó siendo muy negativa. La principal crítica de los dirigentes rurales es que se trata esta intervención sorpresiva en la aceitera de un avasallamiento del Poder Ejecutivo sobre una empresa privada. En este comunicado de Cartez (imagen) se argumenta que el único habilitado por ley para intervenir una empresa es un juez, y siempre y cuando tenga motivos válidos para hacerlo.
“A través de este DNU, el Gobierno Nacional no hace más que quebrantar la división de poderes. Se supone que sólo un juez puede disponer la intervención de una sociedad comercial. Pensemos entonces en tantas otras empresas en la misma situación. ¿En qué nos convertiríamos en un futuro?”, se preguntaron los ruralistas cordobeses.
Muy mala noticia la intervención / expropiacion de Vicentin por Decreto. El Estado se mete en una aventura empresarial que ya sabemos que termina con todos los argentinis pagando la fiesta.
— Luis Etchevehere (@lmetchevehere) June 8, 2020
También la Sociedad Rural Argentina (SRA) manifestó “suma preocupación” ante la intervención de Vicentin vía DNU. “La historia nos demuestra que las intervenciones del Estado en el comercio de granos en particular y los mercados agropecuarios en general han creado siempre severas distorsiones, que terminaron provocando problemas más graves que los que se pretendía solucionar”, sostuvo la entidad que preside Daniel Pelegrina.
La Sociedad Rural de Pergamino también se expresó: “Consideramos que no es función del Estado hacerse cargo de empresas privadas, tengan o no problemas económicos y/o financieros. Para eso están las leyes de convocatoria y eventualmente quiebra”, sostuvo.
Vicentín SA está en Concurso ante el Poder Judicial.
La Constitución (palabra: existe) dice en su art. 109:
“En ningún caso el presidente de la Nación puede ejercer funciones judiciales, arrogarse el conocimiento de causas pendientes o restablecer las fenecidas”.
Pero los “k”…— Alejandro Fargosi (@fargosi) June 9, 2020
Desde Salta, La FEDERSAL (Federación a Entidades Rurales Salteña) también cuestionó el fondo y la forma de los anuncios de expropiación. “Los argumentos expuestos por el Presidente de la Nación al anunciar esta decisión faltan a la verdad y esconden otros objetivos. Plantear la expropiación para asegurar la “soberanía alimentaria”, “mantener puestos de trabajo”, “que los pequeños productores puedan seguir vendiéndole” o “crear una empresa testigo” nos parece poco serio y alejado de la realidad”, indicó.
Pero no todas fueron críticas al anuncio del gobierno entre los dirigentes del campo. Ni bien se conocieron los anuncios de intevención a Vicentín, el titular de Coninagro, Carlos Iannizzotto, apoyó; “Es clave sostener las fuentes de empleo, mantener la cadena de pagos, asegurar que el productor esté a salvo, en particular el tambero de esa zona”. Pero a la vez aclaró que “hay preocupación en productores por si hay colisión o alguna relación entre el proceso jurídico legal y administrativo y el proceso político detrás del anuncio sobre el caso Vicentin”.
Desde la Federación Agraria, que usualmente es más proclive a la intevención de los estados en la política agropecuaria, no hubo ningún pronunciamiento formal.
La entrada La expropiación de Vicentín, entre la sorpresa y un rechazo casi generalizado en el sector agropecuario se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>