¿Qué pasó? La Asociación de Docentes de la Universidad Nacional de Luján (ADUNLu) denunció que hay interés por lotear y privatizar parte de los terrenos que conforman el campo de la Universidad, para construir viviendas. ¿Y quién impulsa ese proyecto? Otros dos gremios de la Institución: la Asociación de Trabajadores de la UNLu (ATUNLu), es decir el sector no docente, y de manera sorpresiva otro gremio docente de la universidad –mucho más pequeño que el primero y de una Federación distinta- que es ADIUL.

Esta no es la primera vez que la Universidad afronta una situación del estilo. Ya en 2016 se realizó la expropiación de una parte del terreno para dar paso a la Autopista de la Ruta 5. Si bien la Institución recibió un resarcimiento, para los proyectos educativos implicó un gran impacto por la división del territorio.

Luego en 2011, los mismos gremios que hoy piden el loteo enviaron una petición muy similar a la actual al Consejo Superior de la Universidad, pero que terminó por ser rechazado. En esta oportunidad, sin embargo, hay más incertidumbre ya que si bien la iniciativa todavía no fue revisada, el próximo diez de noviembre habrá elecciones que darán paso a un nuevo rectorado y los docentes temen la decisión de las nuevas autoridades.

“Lo que estamos pidiendo es que el campo de la universidad, que es un campo experimental dedicado a la docencia, investigación y extensión continúe con ese fin. Ellos apuntan a que no se produce, pero lo cierto es que el campo tiene una función productiva y no debe tener un destino para el uso habitacional. La Universidad estaría funcionando como una inmobiliaria que vende terrenos”, dijo a Bichos de Campo Federico Vita, secretario general de ADUNLu y docente de microbiología agrícola en esa Institución.

El campo de la Universidad tiene una extensión de 254 hectáreas, de las cuales hay intensión de privatizar un 8%, es decir poco más de 20 hectáreas.

En la totalidad del territorio hay albergados todo tipo de proyectos educativos de distintas carreras. Cuenta por ejemplo con un área para ensayos experimentales de cultivos, una de horticultura, de riego, de fitopatología y una para trabajos forestales.

“Tiene también un predio de 10 hectáreas donde se está trabajando en la plantación de un jardín botánico, para el cual se están trayendo especies y recuperando otras perdidas de la zona del Río de La Plata, la costa rivereña y la región pampeana. Hay además áreas de recuperación de flora y pastizales nativos”, indicó Vila.

Dentro del campo existe incluso un tambo con 150 animales en producción, un galpón de maquinaria y hasta un laboratorio en el cual se estudia el comportamiento de la ardilla de vientre rojo, Callosciurus erythraeus, que se ha declarado como plaga en la provincia de Buenos Aires.

Y como si esto fuera poco, dentro de la Universidad funciona desde hace 25 años una estación meteorológica que lleva registros de la temperatura del suelo, de la calidad del aire, de la humedad y que cuenta además con un punto de referencia del Grupo de Estudios de la Radiación Solar (GERsolar).

“Es un punto de referencia a nivel nacional e internacional para el cumplimiento de las normativas internacionales en la medición solar. Una urbanización alrededor de ese punto, o cambiar de lugar ese punto, sería un problema grave para toda la investigación que se viene haciendo en los últimos 20 años”, afirmó Vila.

Un dato interesante y que puede ser clave para el desenvolvimiento de esta situación, es que el campo de la Universidad de Luján fue donado por la familia Alvear para actividades de desarrollo social, teniendo en cuenta que esa Institución cuenta con la carrera de Trabajo Social.

“Por eso en el campo de al lado de la Universidad funciona el Instituto Alvear de menores, dependiente del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación. Si bien del campo hacen uso otras carreras específicas, vemos ahí una dificultada legal porque podrían llegar a reclamarlo. Por eso estamos pidiendo el acta de donación para tener información precisa de esa situación”, explicó el docente.

Ahora bien, ¿dónde entran los créditos Procrear en este asunto? En primer lugar hay que decir que se trata de un programa que comprende distintas líneas de crédito a tasas subsidiadas y de alcance federal, para el desarrollo territorial, urbano y habitacional. Recientemente se ha lanzado una segunda edición del mismo, que está actualmente recibiendo postulaciones.

El Procrear cuenta con dos líneas de crédito para asociaciones sindicales y afiliados a gremios: se trata de las líneas 1 y 3. La primera tiene como condición la posesión de un terreno propio, y la segunda es para aquellos que no cuenten con tierra propia. Es allí donde inicia el conflicto: parte de los miembros de la Universidad consideran que hay extensiones improductivas del predio que deberían ocuparse, y para eso proponen que la Institución las entregue y que mediante las erogaciones del Procrear se construyan allí nuevas viviendas.

“Lo que nosotros estamos diciendo es que si vos querés hacer un barrio, hacé los estudios de prefactibilidad. Tienen que ser lugares donde vos extiendas el entramado y la malla urbana. No podés hacerlo en el medio del campo. Ahí vos tenés que llevar luz, cloacas, etc. Entonces tiene que ser en todas las zonas limítrofes donde del otro lado del alambrado haya tejido urbano”, sostuvo Vita.

-¿Pero es eso posible?- le preguntamos al secretario.

-Sería posible si en esas zonas no hubiera proyectos. Ahí hay un problema: ya hay proyectos aprobados y plata entregada. Entonces la pregunta mía es: querés hacer un barrio, lo vas a hacer en un lugar donde hay un proyecto educativo, ¿vas a comprar un campo en otro lado para que se pueda continuarse con ese proyecto?

-¿Se han puesto en contacto con algún dirigente de la provincia?

-Con la provincia no nos hemos comunicado. Estamos intentando hacer una reunión con el intendente local porque es el que más directamente se beneficiaría al recibiría un barrio que no tiene planificado hacer. Sí estamos en contacto directo con la Secretaria de Hábitat del Ministerio de Infraestructura de la Nación que es la que implementa el Procrear.

El panorama al momento es incierto. La petición fue presentada pero todavía no se ha escuchado ningún comentario de las autoridades y las discusiones al interior de cada agrupación se han mantenido de forma muy hermética. Por lo pronto, hoy los miembros de ADUNLu realizarán un encuentro en el campo de la Universidad con la comunidad educativa y los vecinos de Luján, para hacer visible esta problemática.

La entrada Ensayos en peligro: Docentes de la Universidad de Luján denuncian que hay interés por urbanizar parte del campo universitario a través de créditos Procrear se publicó primero en Bichos de Campo.

Se refieren puntualmente al proyecto presentado por el senador del peronista catamarqueño Dalmacio Mera, que ya obtuvo media sanción en esa Cámara y fue girado a Diputados. Con muy pocos fundamentos, dicha iniciativa propone que, ante el crecimiento del ejido urbano de San Fernando de Catamarca, el Estado provincial tome ese lote perteneciente al INTA y lo destine a “un centro tecnológico, educativo y de esparcimiento”.

El mayor peligro estaba en el Congreso: El Senado le dio media sanción a un proyecto para quitarle tierras de investigación al INTA Catamarca

“La Estación Experimental Catamarca del INTA está radicada en la localidad de Sumalao, departamento Valle Viejo, desde hace más de 60 años. Primero como Delegación del Ministerio de Agricultura de la Nación y luego como Vivero Nacional Oficial Olivícola, aportando al gran impulso que tuvo la olivicultura, a partir de Ley Nacional de 1930 cuyo punto cumbre fue el desarrollo de más de 80.000 hectáreas de olivo en todo el país”, indicaron quienes rechazan esta avanzada sobre los terrenos del organismo en un documento al que tuvo acceso Bichos de Campo.

Allí se expresa con claridad que “la Dirección de la EEA (Estación experimental) no acuerda con los términos y fundamentos expresados en el proyecto de Ley en cuestión, ya que nuestra Institución valora fuertemente la importancia de la interface urbano-rural en el crecimiento sustentable de la calidad de vida de las comunidades”.

Vayamos a los argumentos. Lo primero que se afirmó desde el oficialismo es que el terreno en cuestión está en una zona “de viviendas familiares y no resulta adecuado el funcionamiento de una agencia experimental rural”, y que por ello “ss conveniente diseñar políticas e instrumentar programas y proyectos destinados al planeamiento urbano y a la ejecución de obras públicas en ese preciado terreno.”

¿Qué respondió la gente del INTA? Que no se debe tratar la cuestión solamente desde el punto de vista del diseño de políticas de planeamiento urbano, “sino de gestionar un plan de ordenamiento territorial” que desde el gobierno provincial ya se vendría gestionando.

“El proyecto de ley presentado por el senador parece no contemplar o desconocer la integralidad de dicho plan, donde el INTA también tiene un rol activo. Este nuevo plan debería permitir congeniar la convivencia de espacios rurales y urbanos, desmotivar el hacinamiento, generar pulmones verdes y acercar la tecnología de la producción agropecuaria a todos los sectores”, sostuvieron.

A continuación, agregaron que “el INTA Catamarca ha desarrollado proyectos para el ambiente urbano-rural fomentando la convivencia de ambos sistemas en armonía, lo que significa que consideramos permanentemente los criterios ambiental, económico y social, y tenemos en cuenta las transformaciones territoriales relacionadas al avance de la urbanización”.

Este es el documento completo:

En cuanto al segundo fundamento, el senador Mera sostuvo que los “criterios de sustentabilidad aconsejan desplazar del inmueble el funcionamiento de INTA y así diseñar una localidad, donde el vecino sea el principal beneficiario” con esos terrenos estatales.

La gente del INTA, que desde hace años realiza numerosos estudios para analizar la manera de transicionar hacia sistemas agropecuarios mas sustentables, indicó que “desde los instrumentos programáticos con los que se cuenta, se aborda el desarrollo de sistemas productivos para áreas de amortiguamiento e interfaces urbano-periurbano-rural, que promuevan el resguardo ambiental y la producción de calidad”.

En ese sentido, remarcaron que la experimental se encuentra en permanente contacto con productores y sus familias, contribuyendo al arraigo rural, a la equidad social y al agregado de valor en origen.

“Estamos convencidos que no solo la urbanización es la que genera innovación y creatividad. No debe desmerecerse ni desconocerse la importancia de la interface urbano-rural en el crecimiento sustentable de la calidad de vida. Por ello creemos que a la hora de implementarse el ordenamiento de los territorios se debe limitar el cambio de usos del suelo rurales a usos urbanos (pérdida irreparable de las tierras más fértiles y productivas para desarrollos inmobiliarios) y promover los asentamientos que optimicen las infraestructuras existentes, mejorar la conectividad, refuncionalizar espacios y ocupar vacíos urbanos”.

El documento incluyó también un racconto de los antecedentes vinculados a esa parcela ahora amenazada. Desde 1987 se realizan allí ensayos experimentales con frutales: uva primicia, poda corta de higueras, durazneros, ciruelos, almendros, nísperos y palmeras datileras. Además contó con un vivero forestal, en el que se trabajó hasta 1995.

Más cerca en el tiempo, el predio contó con plantas madres de olivo, que se mantuvieron hasta que iniciaron los problemas de abastecimiento de agua asociados al inicio de una obra aledaña.

“En suma a la falta de agua de riego, el capital humano del INTA Catamarca (a raíz del decrecimiento de la planta de personal por distintas políticas que llevaron a ello) y los recursos presupuestarios, destinados al mantenimiento de parcelas de investigación y experimentación, no han sido suficientes para dar continuidad a planes de trabajo que se mencionan en párrafos anteriores”, señalaron los trabajadores.

Frente a eso, desde 2008 a 2019 se presentaron múltiples propuestas para mitigar esa realidad, relacionadas principalmente a obras para riego.

¿Cómo concluye el documento que pide a los diputadosmrechazar este tintento de expropiación? Con el pedido del INTA EEA Catamarca de continuar con las acciones institucionales posibles que ayuden a resolver esa problemática, para “preservar las tierras agrícolas de la Institución e incorporar prácticas de agricultura urbana y periurbana, poniendo en valor las funciones ecosistémicas de estos espacios para las ciudades,  y ofreciendo diferentes oportunidades para la conservación e integración de la biodiversidad en el contexto urbano-rural”.

La entrada Con minuciosos fundamentos, el INTA rechazó el proyecto de expropiación de su campo experimental en Catamarca se publicó primero en Bichos de Campo.

“La propiedad de inmuebles de dominio privado del Estado Nacional que a la fecha de sanción de la presente ley, se encuentren adjudicadas por cualquier título, a estaciones experimentales, agencias e institutos del INTA, destinadas al cumplimiento de su objeto, no podrán ser readjudicadas para otro fin, con excepción de su declaración de utilidad pública, conforme al Artículo 17 de la Constitución Nacional”, afirma el Artículo 1° del proyecto impulsado por el senador entrerriano Alfredo De Angeli, que proviene del agro y logró el acompañamiento de varios senadores de Juntos por el Cambio.

La contradicción está clara. El 17 de julio pasado, durante la votación del proyecto que ahora se cuestiona, todos los bloques mostraron su acompañamiento a la iniciativa de Dalmacio Mera. Según trascendidos a los que accedió Bichos de Campo, el senador De Angeli indicó que la oposición “voto engañada” el proyecto que busca la expropiación de tierras del INTA, pues el texto de la iniciativa no mencionaba a ese organismo, aunque sí estuviera claramente identificado en los considerandos. Con esta nueva iniciativa, el bloque opositor busca evitar que se cumpla ese traspaso, que ahora depende de su tratamiento en Diputados.

El mayor peligro estaba en el Congreso: El Senado le dio media sanción a un proyecto para quitarle tierras de investigación al INTA Catamarca

En su Artículo 2°, el proyecto “correctivo” afirma que el objetivo es “el reconocimiento de los bienes y los derechos relativos a la propiedad, posesión o tenencia de los mismos a favor del INTA”, y el respeto “por la titularidad y/o la situación de posesión, bajo cualquier título o situación de hecho de las tierras rurales afectadas a tareas de investigación y desarrollo”.

Es importante recordar que la situación en la que se encuentra inmersa la estación experimental del INTA de Catamarca, que tiene afectado un lote en la localidad de Sumalao, es la misma que afrontan varias estaciones en otras provincias, donde el crecimiento de los ejidos urbanos ha ocasionado que estos terrenos, y por consiguiente la actividad que se realiza en ellos, se encuentren cercados.

“Consideramos que resguardar esta institución es fundamental para el crecimiento científico y tecnológico de Argentina. Más aún, en la coyuntura de crisis económica, sanitaria y social en la que estamos inmersos, puesto que el desarrollo de investigaciones es de central relevancia para otorgar soluciones y oportunidades a las problemáticas que nos planteamos como sociedad en materia de producción, generación trabajo, cuidado del medio ambiente y soberanía alimentaria”, afirma el senador De Angeli en los fundamentos del proyecto.

“En tal sentido, creemos necesario continuar fortaleciendo la educación, la ciencia y la productividad de nuestra patria, y para ello debemos defender las instituciones que cumplen con ese rol y que aportan al desarrollo nacional”, agregó.

La iniciativa cuenta con las firmas de los senadores Stella Olalla,  Pablo Blanco, Laura Rodríguez Machado, Juan Marino, Humberto Schiavoni, María Vucasovich, Mario Fiad, Oscar Castillo, Néstor Braillard Poccard, Claudio Poggi, Silvia Giacoppo, Víctor Zimmermann, Roberto Basualdo, María Belén Tapia y Julio Martínez.

La entrada Tras haber votado a favor de una expropiación de tierras del INTA, la oposición ahora presenta un proyecto para poner a resguardo los bienes de ese organismo se publicó primero en Bichos de Campo.

Un poco por este motivo y otro poco por sus ideales propios es que Techi circuló muchos por redes sociales estos días, defendiendo a capa y espada al INTA, en medio de un escenario de tensión por la amenaza de pérdida de terrenos históricos en sus diferentes experimentales. La amenaza de expropiación de tierras rondó por salta y ahora se convirtió en un peligro concreto para el INTA Catamarca.

“Hace menos de un año que agarre el teléfono puse mi cara y empecé a decir lo que pensaba. El INTA trabaja, investiga y tiene una parte excelente que se llama extensión rural, que implica bajar el conocimiento al productor. Ahí te invitan a formar parte de grupos de Cambio Rural y hasta te contactan con asesores en forma gratuita. Está bien, pagamos impuestos para sostenerlo, pero de alguna manera uno ve el dinero bien utilizado”, dijo Cavoti a Bichos de Campo.

La semana pasada el Senado de la Nación le dio media sanción a un proyecto que busca nada más ni nada menos que transferir un título de propiedad de la estación experimental del INTA a la provincia, como consecuencia del crecimiento del ejido urbano local. Esto desató numerosos debates sobre la propiedad privada, el trabajo del Instituto y los intereses políticos detrás de eso.

Fue en ese marco que la productora empezó a subir videos a sus redes, argumentando la necesidad de que el INTA pueda seguir trabajando como lo viene haciendo.

Para empezar, la productora cree que no se puede mudar una experimental del INTA así como así. “Tiene una gran importancia que estén en un mismo lugar, porque cuando vos arrancas a trabajar a un potrero sin la información previa, tenés que saber cómo fueron los últimos diez años, cómo son las napas y hacer todos los estudios de suelo. Si vos te llevas una extensión de 100 hectáreas y le regalas 1000 en un lugar nuevo, eso no sirve porque se pierden 50 años de registro. El INTA es política de Estado a 20 años”, argumentó.

A cavotti tampoco le parece problemático que el crecimiento de las ciudades, como sucede en el caso de Catamarca pero también en muchas otras zonas del país, vayan encerrando a las estaciones experiemntales del INTA. Por le contrario, opina que se una gran posibilidad. En ese sentido, señaló que el problema de las ciudades es la falta de espacios verdes al momento de crecer, y que el INTA puede funcionar como ese pulmón verde. “Hay que pensar en una legislación para que justamente el INTA así quede comprendido en un ejido urbano, se vea como una virtud, como un beneficio para la ciudad”, sostuvo.

En otro tramo de sus videos, la pecanera incluso cree que esta cercanía y buena vecindad debería ser aprovechada para tender puentes de entendimiento entre campo y ciudad, y para que las escuelas de cada región visiten regularmente las distintas experimentales, para conocer de cerca el trabajo que se hace en el agro, cómo debe hacerse, y los chicos puedan así desterrar algunos temores sociales que existen en torno a las actividades agropecuarias.

A eso hay que sumarle los trabajos en Buenas Prácticas Agrícolas que se realizan en las experimentales, los cuales garantizas un correcto manejo medioambiental. “El INTA no te pasa con un avión fumigando por arriba de tu casa. No es irresponsable. El INTA trabaja en las Buenas Prácticas que son la base de toda esa experiencia”.

-¿Qué piensa que hay detrás de esto?- le preguntamos.

-Es un plan de destrucción del aparato productivo del país. No son burros, no se equivocan y no desconocen. Saben todo perfectamente bien, es un plan. Para someter un país debes destruirlo económicamente y ellos (por los gobernantes) son sumamente inteligentes.

Cavoti agregó luego: “¿Qué diferencia hay entre el productor agropecuario y aquel que tiene una pyme o una industria? Que el productor agropecuario no se puede llevar la tierra a otro país. El productor agropecuario es una persona cautiva dentro del territorio nacional y cautiva en muchos sentidos. Es un drama y una virtud también. Las pymes, las industrias familiares, tienen su historial y tradición, pero el empresario tiene en el interior el levantar las chapas y arrancar en otro lugar”.

-¿Piensa que se va a organizar algo desde el sector?

-Totalmente.

La entrada Una productora lanzó una pequeña campaña para que no se expropien tierras del INTA: Afirma que es una “maravilla” tener los campos experimentales cerca de la ciudad se publicó primero en Bichos de Campo.

Nunca más certera una definición. Guardar silencio y llamarse a sosiego es lo que hicieron los funcionarios que esta jueves enviaron sus saludos por el 136° aniversario de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR). Podría decirse perfectamente para sintetizar que el presidente Alberto Fernández y el gobernador de Santa Fe, Omar Perotti, metieron “Vicentín en bolsa”.

Aunque ahora abortado, el intento de intervención y hasta de expropiación anunciado a fines de junio por el presidente Fernández de la principal empresa aceitera de la provincia dirigida por el gobernador Perotti era un trago incómodo para ambos. La crisis de Vicentín, que dejó un muerto impagable de 1.350 millones de dólares en diciembre de 2019 e ingresó en convocatoria de acreedores en febrero de este año, es un tema candente en todos los ámbitos vinculados al comercio de granos. La BCR es el escenario mayor.

¿Cómo no hablar del asunto? Si tanto el presidente Fernández como el gobernador Perotti fueron protagonistas centrales del proyecto oficial de nacionalización de la empresa aceitera que hasta el año pasado era la 6° exportadora de granos del país. Tanta era la importancia de Vicentin, que fue es empresa la que colocó al ex presidente de la Bolsa de Comercio rosarina, Alberto Padoán.

Pero nada de nada, che, ninguna mención. Signo de los tiempos y de la decisión del gobierno de abandonar por completo ese proyecto de intervención. “Vicentín en bolsa” y a otra cosa.

Daniel Nasini, actual presidente de la BCR luego del paso de Padoán, sí hizo mención al asunto en el marco de una pseudo entrevista que le hicieron para compensar la falta de un acto formal debido a la pandemia. “Sin ninguna duda el tema (por Vicentín) está causando un alto impacto en la cadena de comercialización. Es un tema que abogamos que se resuelva dentro del marco legal vigente, es decir dentro del concurso de acreedores. Fue un golpe muy importante (para el mercado de granos), pero creemos que ese tipo de problemas se resuelve con institucionalidad”, remarcó. Todo dicho.

En coquetos y amistosos saludos grabados, Alberto y Perotti, que enfundaron la mandolina de la expropiación primero y de la intervención después, no hicieron ninguna mención al asunto. Ya fue, dirían los pibes.

El presidente envió un saludo muy cordial y breve. Dijo allí que el contexto era dificial por los condicionamientos que le ponían al gobierno la renegociación de la deuda y la pandemia. Pero a la vez dijo que se trataba de “un contexto auspicioso porque nos permite pensar en un futuro que debemos construir entre todos nosotros y seguramente con otras reglas”. En ese punto, llamó a dejar de lado las diferencias como las que surgieron en torno a Vicentin: “El sector privado debe unir sus esfuerzos con el Estado para que todos aprovechemos lo mejor de cada uno”, remarcó.

A salvo de los cruces presenciales, Nasini pudo dejar instalados un par de reclamos pendientes del sector agroindustrial para la nueva agenda. Apuntó que en la próxima etapa de recuperación de la economía, “la producción agropecuaria y de alimentos va a verse potenciada, pero necesitamos marcos legales y regulaciones que duren en el tiempo y sean permanentes, que no sean cambiantes”.

En este punto, aunque sin mencionar tampoco las gestiones del flamante Consejo Agroindustrial que también integra la BCR, el directivo empresario pareció respaldar la sanción de una ley de promoción de las exportaciones del sector con mayor valor agregado. “Tenemos que mirar un horizonte de baja de retenciones, porque son impuestos muy distorsivos y porque necesitamos un marco impositivo que ayude a las inversiones”, reclamó.

Otro de los puntos que remarcó como pendientes tiene que ver con la próxima licitación de la Hidrovía que vence en abril de 2021. Nasini abrió el paraguas contra aventuras temerarias de parte del gobierno con un tema tan sensible y recordó que habían realizado un estudio “para determinar los nuevos términos de referencia que tiene que tener la Hidrovía”. En ese sentido, manifestó el deseo del sector de que se reduzca el peso del peaje a valores que tienen otros países que compiten con la Argentina.

La entrada La BCR celebró su 136° aniversario y el gobierno participó, pero metiendo “Vicentín en bolsa” se publicó primero en Bichos de Campo.

“Quiero un Estado que controle. No quiero un Estado lelo como el que construyeron desde Menem para acá. El periodo de Néstor y Cristina fue el único repunte que hubo. Y si. Soy peronista y soy kirchnerista desde toda la vida, y tengo argumentos para defender esto”, afirmó el escritor.

Mirá la entrevista completa realizada a Mempo Giardinelli:

“Los abajo firmantes celebramos la histórica decisión del presidente Alberto Fernández de intervenir la empresa Vicentin y de enviar al Congreso un proyecto de expropiación de la misma. Una disposición irreprochable desde todo punto de vista y a nuestro criterio la más trascedente tomada por un gobierno democrático en política agraria desde 1983”, aseguraron los firmantes en la carta, apoyando la expropiación de Vicentin.

Giardinelli explicó que “con Pedro Peretti (ex directivo de la FAA) venimos trabajando el tema agropecuario desde hace tiempo, sobre todo Pedro, que es un experto y ya veníamos con esta preocupación, porque nos dimos cuenta de que Vicentin tenía un mal destino por la deuda. Se sumó Claudio Lozano, que tiene una información privilegiada al respecto. Nos dimos cuenta de que podíamos proponer un documento que llegara al presidente, el cual  se difundió rápidamente”.

Ver: Sin hablar de Vicentin, Alberto le hizo un mimo a la cooperativa ACA y a las nuevas ideas que atraviesan el agro

-Entiendo la necesidad de discutir algunas cosas, pero ¿no están exagerando la sospecha del manejo de comercio de granos como para expropiar Vicentin?

-Yo creo que sobran argumentos. Por lo menos la expropiación tiene que partir de una intervención que fue frenada. No quiero convertir esto en una cuestión de fe, pero yo estuve viendo los números, y hay un daño tan grande para productores y cooperativas; hay una falta de transparencia que es evidente. De todos modos, a mi como ciudadano argentino, me parece muy importante que el Estado tenga control sobre el río, control impositivo y de las exportaciones. Cualquier kiosquero de Reconquista o de Rosario paga impuestos provinciales e ingresos brutos como cualquiera. Las agroexportadoras que están sobre el río Paraná, no pagan ingresos brutos en la provincia, y nosotros queremos que paguen. Me parece que tiene que haber un sistema en el cual el Estado argentino tenga control sobre eso. Si se declara que es la principal fuente de ingresos, ¿No es lógico y natural que el Estado tenga conocimiento, control y fiscalización sobre eso?

-¿Por qué si queremos que paguen y que sean controladas no revisamos las leyes impositivas? ¿Y qué nos garantiza la expropiación de una empresa que sólo maneja el 10% del negocio?

-Porque hace falta que el Estado tenga intervención en el negocio agroexportador. Es indispensable que esto sea así. Una empresa de origen nacional que es deudora del Estado argentino, que tiene tantos empleados que ahora están en el aire, y me parece que es el modo casi ideal para que el Estado tome intervención y empiece a ser, como se dice, una empresa testigo, es decir, un testigo que ayude a fijar precios, a tener controles y a conocer qué es lo que está pasando. El río Paraná tiene entre 10 o 20 puertos exportadores que no son territorio argentino, y no es una cuestión de patriotismo; esos puertos tienen policía propia, tienen frontera propia, tienen acceso al exterior por vías absolutamente sin control y lo único que hacemos los argentinos es dragar el río. Pagamos el dragado para que ellos utilicen nuestro río en función de un comercio exterior del cual no tenemos la menor idea.

Ver: Claudio Lozano aporta los argumentos para intervenir Vicentin: “Desde 2014 hay una estrategia explícita” para fugar dinero al exterior, denuncia

-Me preocupa mucho eso, porque la información es que en cada uno de esos puertos hay una oficina de Aduana. El dragado es pagado por los usuarios. Me llama la atención la distancia entre datos objetivos. Los exportadores dicen que tienen un control aduanero en el puerto y usted me dice que no existe control

-Datos objetivos hay muchísimos. Yo no los tengo de memoria, pero puede pedirlos al Banco Nación, a cualquiera de las organizaciones sindicales o cooperativas. Y le digo más: con Pedro Peretti, hace un año escribimos un libro que se llama “La Argentina agropecuaria”. Ahí hay montones de datos objetivos. No es que son cosas que estamos inventando con Lozano y Peretti.

-Yo entiendo que usted tenga un ideal. Me asusta la pelea de extremos, y que cada uno tenga su propia biblioteca y tironeando de Vicentin, y quizás la empresa termina fundida y las multinacionales terminan avanzando en el negocio. ¿Cómo hacemos de esta discusión una cosa sensata en términos de negocios?

-Si esto no le parece una discusión sensata Longoni, no sé para qué me llama. Yo creo que todos somos gente sensata, tratando de defender intereses nacionales, públicos, y que con los años se deterioraron. No voy a ser yo el que levante el dedo acusador ni me parece que el centro sea si hay un buen fiscalizador en nombre del Estado en tal o cual puerto. Esa no es la discusión.

Ver: Según Nicolás Bossio, con Vicentin se están repitiendo errores del conflicto de 2008: “Llevamos todo a los extremos”, lamentó

-¿Y cuál es la discusión? ¿Usted cree que el Estado tiene que tener presencia activa ahí?

-Absolutamente. Tiene que tener presencia y control. Pero el Estado ha sido expulsado de ese negocio. Es un desfalco gigantesco y no puede ser permitido por el Estado. Esa intervención, que está siendo frenada por un juez, cosa que espero que se corrija, tiene que dar paso para que el Estado pueda tener esa presencia y ser esa empresa testigo. Ahí seguro que van a cambiar las cosas. Nosotros no pedimos que sea la expropiación. Pedimos que se convierta en una empresa estatal, de interés publico y con control social. En nuestra propuesta, y esperamos que funcione, pensamos que todas las universidades nacionales que tienen facultad de agronomía o agroindustra, deben tener participación en el manejo de la empresa. Las cooperativas, que son las que entregan sus producciones y que son sus principales acreedores, también deben tener participación. El directorio que se forme de la nueva Vicentin debe tener reglas muy claras, no designar familiares, tener periodos cortos de funcionarios, tener declaraciones juradas fehacientes. Sabemos los riesgos de toda intervención estatal en un país que tiene la historia que tiene.

-Hemos tenido muy malos ejemplos..

-Muy malos ejemplos. Prácticamente desde la época de Bernardino Rivadavia para acá. El descontrol del Estado argentino es histórico. Hubo presidentes que cayeron, y no lo digo por De la Rúa, sino por Juárez Celman, o por cuando Pellegrini crea el Banco Central como una manera de control. Pero eso es otra conversación. A mi me parece que es indefendible el modelo estatal argentino, que viene siendo destrozado desde hace 70 años.

Ver: Vilma Ripoll bancó a los chacareros en 2008, pero ahora toma distancia por Vicentin: “No puede ser que 5 o 6 cerealeras manejen todo”, afirma

-¿Y por qué no revisar entonces la liquidación de la Junta Nacional de Granos o la extranjerización? ¿Por qué no pensar en otra cosa además de la expropiación de Vicentin? ¿Por ejemplo en expropiar Cargill o Cofco?

-Me consta que hay gente que piensa otras opciones. En lo personal, creo que una Junta Nacional de Granos o de Carnes me parece muy adecuado. Argentina es un exportador de productos agrarios. Llámese como se llame. Algunos se ponen molestos como si fuera un regreso del peronismo, pero al peronismo lo destruyeron en su mejor momento de prosperidad, a partir de 1953, por odio, por gorilismo, por la razón que sea. La historia argentina de los últimos 70 años es una destrucción permanente del rol del Estado. Y el gobierno de Perón en el ´55 no era una dictadura como dicen muchos. Y lo destrozaron, bombardeando y matando gente. Esta es nuestra historia; es la historia de mi vida y la de muchos de nosotros.

-En que el Estado no sea lelo, estamos de acuerdo. Pero yo dudo que la herramienta para reconstruir el Estado sea eso. En todo caso, antes que controlar Vicentin, me gustaría reconstruir la Aduana. Antes de meter preso al empresario que no controlé, metería preso al funcionario que dejó que sucediera esto.

-Yo creo que metería presos a los dos.

-Pero el riesgo es que la señal sea negativa para los actores económicos, y que después tengamos una cáscara vacía como Vicentin, y que no funcione y que no sea útil ni para el Estado ni para los privados.

-Si a usted le parece bien que no se expropie ni se intervenga Vicentin, lo respeto. Pero no estamos de acuerdo. No es una discusión que tenga ganas de tener con usted. Lo atiendo con toda amabilidad y respeto, pero no para discutir esto.

Ver: Gonzalo Aziz analiza el caso Vicentin: “Alberto vuelve a usar herramientas de 2008 para construir un discurso en función de amigos y enemigos”

-Yo le estoy preguntando si usted no ve riesgos en esto.

-Pero Longoni, riesgos hay en todo. Estamos viviendo una pandemia. Por supuesto que hay riesgos, pero nosotros no estamos proponiendo discutir los riesgos en este momento. Frente a eso, y si usted lee bien nuestra declaración, hablamos del control social y del carácter público de la compañía como pensamos que debe ser. Lo otro ya se verá. Incluso yo espero ser un controlador público. Pero no es el tema ahora. El tema es ver qué se hace con Vicentin, con la millonada de dólares que se fugaron u que hay que devolver al Banco Nación.

-¿Usted no cree que un juez que es parte del poder de un Estado sea capaz de resolver eso?

-¿Usted saber que ese juez, antes de ser juez fue empleado del Banco Nación?

-Si claro. Lo conté yo por primera vez…

-Bueno. Yo no puedo acusarlo de nada a ese juez, pero no es el juez que me gusta más. Es un hombre del que, según dicen todos en Reconquista y Avellaneda, donde yo tengo muchos parientes, bueno la opinión que se tiene en general no es de la ecuanimidad del juez a quien sus vinculos con la empresa parece ser que eran históricos. Es todo muy argentino Longoni. Frente a esa cosa argentina que ni a usted ni a mi nos gusta yo quiero control. Ahí vamos a coincidir. Quiero que sean controles públicos. Quiero que las universidades controlen, que las personas más decentes controlen, que no haya nepotismo en ninguna empresa pública, y que haya sanciones más duras. Pero primero hay que resolver el tema Vicentin, el cual no tiene ninguna otra resolución que una intervención estatal. No me preocupa cuál es el nombre y la vía, si será vía congreso o por DNU. Hay que hacerlo y es urgente.

La entrada Mempo Giardinelli reclama control sobre las aceiteras: “El Río Paraná tiene entre 10 o 20 puertos exportadores que no son territorio argentino” se publicó primero en Bichos de Campo.

“No aprendimos; estamos repitiendo la historia. Los conflictos no se resuelven en el conflicto mismo o en las rutas, sino en una mesa de diálogo. Creo que en 2008 eso fue demasiado evidente”, agregó el cooperativista. Se preguntó además: “¿Para qué queremos generar conflicto si sabemos que la solución pasa por encontrar una mesa de diálogo en donde se sienten los actores y le den solución?”.

Para Garetto, Vicentin plantea un tema “netamente privado, mientras que en 2008 la discusión o el debate estaban en la renta. Hoy el debate está puesto en la institucionalidad del país. Es el Congreso el que debe decidir en última instancia qué camino toma con la actividad privada de este caso particular”.

“Es una pena esta intromisión del Presidente, pasando por arriba de la Justicia, porque si bien sabemos que la empresa está en default, también está en un proceso de concurso preventivo donde los acreedores están verificando su crédito”, se lamentó Garetto.

Mirá la entrevista completa realizada a Carlos Garetto:

-¿No estás de acuerdo con la intervención?

-Para nada. Ni la intervención ni la expropiación. Ya tenés un juez que puede pedir la intervención ante una sospecha acerca de un acreedor. Y si hay alguna irregularidad, puede pedir al juez que nombre un interventor para que controle, fiscalice y verifique. Si el Estado es acreedor, también podría el juez nombrar a un interventor por pedido de ese acreedor. De hecho, el Banco Nación tiene autonomía y es un acreedor más, por ende está en igualdad de derechos que los demás. Hablar de expropiación es imponer una fusión con una empresa del Estado que en definitiva es una subsidiaria de YPF Agro. Si hay que expropiar, primero tendrán que pasar por el Congreso y cumplir con todos los pasos legales que hacen a declarar la empresa de interés público.

Ver: Sin hablar de Vicentin, Alberto le hizo un mimo a la cooperativa ACA y a las nuevas ideas que atraviesan el agro

-Uno de los argumentos del Estado en Vicentin es que así se permitirá que los productores cobren sus deudas…

-Los argumentos del Estado, de que hay que defender a esos productores que no pudieron cobrar, son situaciones que vivieron productores de todo el país en distintos momentos con consignatarios, ferieros, con empresas cerealeras. Esto hay que dejarlo muy en claro: el productor está expuesto a distintas contingencias climáticas, de mercado y de comercialización. Entonces, si voy a asistirlo cuando tiene un problema de comercialización ¿Por qué no asistirlo también ante una inundación o sequía? Me parece que ese argumento no tiene validez.

-En 2008 y ahora me da la misma sensación: empezamos discutiendo una cuestión técnica y terminamos discutiendo cualquier cosa. ¿Te da la misma sensación?

-Si, y te digo más: los argumentos que pone el Gobierno para entrometerse en una empresa privada hablan de una cuestión ideológica que no pudo lograr con la 125. También allá había un trasfondo mucho más profundo que la renta. En esto tengo un concepto bastante claro. Ideológicamente este Gobierno, desde su formación, tiene el concepto de manejar la renta.

Garetto, en ese sentido, señaló que “históricamente las mayores rentas del Estado Nacional fueron el seguro, el agro, la banca y la energía. El seguro está bastante atomizado, la energía la está manejando, la banca también a través del Banco Central, pero no ha podido manejar los recursos del agro. No pudo hacerlo con la 125 porque le falló en el Congreso el voto no positivo. Y ahora, la intromisión en una empresa cerealera también es pretender condicionar la operatoria de granos, en un momento donde los Estados nada tienen que ver con el sistema de comercialización de granos, sino que las mismas empresas que son exportadoras son importadoras en otro país; son subsidiarias ellas mismas”.

“La formación de los precios no depende del posicionamiento que pueda tener el país, sino que dependen de la oferta y demanda mundial, donde las empresas juegan libremente”, enfatizó el ex dirigente.

-¿Entonces, para vos el planteo es ideológico?

-Sin dudas. Esto es ideológico, y marca un lineamiento muy claro a futuro que es grave. El mundo no va para ese lado. Vamos a quedar un poco descolocados, más cuando Argentina tiene un fuerte componente de materia prima en la generación de alimentos, y el mundo los está demandando. Tenemos que ser inteligentes acerca de cómo potenciamos esas cualidades desde lo geográfico, político y ecológico, sabiendo que tiene una estructura de productores muy eficientes, porque es el único país del mundo que produce castigado con los impuestos que tiene. El Estado no tiene el know how para manejar esto; ni siquiera el movimiento cooperativo tiene estructura para manejar ese tipo de industria. El único que tiene esas cualidades es la empresa. Creo que van a cometer un error tremendo en la cadena productiva de la materia prima de alimentos que hoy tiene el potencial para solucionar los problemas del país.

La entrada Carlos Garetto analiza el caso Vicentin: “Los argumentos que pone el Gobierno hablan de una cuestión ideológica que no pudo lograr con la 125” se publicó primero en Bichos de Campo.

En diálogo con Bichos de Campo, Bossio estableció algunos paralelos sobre ambas situaciones. Tanto en el conflicto por las Retenciones Móviles como ahora con Vicentin, el vínculo de negociaciones se da en torno a gente que asiste sin conocimiento y con mucho prejuicio respecto de los temas.

“En 2008 el vínculo cotidiano era con Alberto Fernández (por entonces Jefe de Gabinete de Cristina Kirchner) y la entonces secretaría de Agricultura no participaba de esas actividades, era la última en enterarse. Los actores terminan centralizando poder, supieran o no del tema, y los otros quedan lateralizados. Así te encontrás con que va gente a las reuniones que no conoce la realidad del sector y que tienen prejuicios sobre el mismo. No tienen ideología, simplemente una directiva política”, expresó el comunicador.

Para Bossio, esta situación se repitió bastante con los anuncios de la intervención y expropiación de Vicentin, donde intervino mucha gente que desconoce cómo funciona la industria aceitera.

Mirá la entrevista completa realizada a Nicolás Bossio:

En este contexto, Bossio remarcó que “Vicentin pasó de ser el ejemplo de la burguesía nacional a ser una empresa que gestionó mal y que hay que expropiar. Ya lo vivimos en 2008. Llevar situaciones al extremo no sirve para sumar, y lo vemos como país. Continuamente seguimos repitiendo errores. En vez de avanzar, retrocedemos continuamente”.

En la visión del ex directivo de la FAA, que sigue afiliado pero ya no ocupa ningún cargo ejecutivo en esa entidad, la realidad es que “Vicentin es una empresa de la que los santafesinos en general, sobre todo los que estamos vinculados al sector, estamos muy orgullosos por lo que representa”.

“El crecimiento de la empresa es muy importante para el centro y norte de la provincia. Unas 2000 familias dependen de esa empresa, que generó procesos de desarrollo y agregado de valor. Hay una valoración positiva de la empresa. Ahora, eso no significa que sus directores o dueños no hayan cometido un ilícito. Para eso está la Justicia y tendrá que actuar”, aclaró.

Bossio advirtió además por el hecho de que “el Gobierno vaya por una expropiación saltando al Poder Judicial. Eso te pone en alerta porque podría ser la punta de lanza mucho más ambicioso, o simplemente se trató de una movida abrupta del Gobierno sin medir lo que estaban haciendo. Sería muy bueno preguntarle al gobernador de Santa Fe (Omar Perotti) que se enteró (de la posible expropiación, luego descartada) porque lo leyó en un diario”.

Según el consultor, la política de Fernández tiene un discurso seguido a sus propios seguidores. “Si ves cómo arrancó el tema con Vicentin, pasamos de tomarlo para garantizar la soberanía alimentaria, para después pasar a recuperar el dinero de los argentinos y luego simplemente para hacer Justicia. Es como que van viendo cómo se va reflejando ese discurso en sus seguidores. Lo que ven que resulta más positivo lo van tomando”.

“Ahora, del otro extremo también se utilizan discursos que no son los correctos”, manifestó Bossi.

-Si te corren con ideología de un lado, parece que hay que contestar con la ideología del otro…

-El tema es que en comunicación se termina actuando por efecto reflejo, pero son los extremos los que hacen esto. Y hoy tenemos extremos que serán el 20% o 25% de la sociedad y en el medio queda un 50%, que vendría a ser el grueso de la opinión pública. Esa mayoría no entiende sobre qué se está hablando, y no son claros ninguno de los dos extremos, porque, o sos blanco o sos negro o estás con Venezuela o estás con la República, cuando en verdad hay un camino en el medio donde está la Justicia.

El Poder Ejecutivo y el Legislativo no deben pasar por arriba de la Justicia, pero del otro lado tampoco hay que salir a cortar rutas y salir a hacer un bochinche enorme por una situación que puede mantenerse por un camino un poco más serio. Sino terminamos siempre en los extremos. Somos o buenos o malos.

Bossio lamenta esta polaridad. “Hay gente que festeja el que salgan a romper los silobolsas, y del otro lado hay gente que asegura que saldrá armada para defenderse, cuando en el medio debería estar el Estado haciendo respetar la ley. Ni salir a romper ni salir armado. Llevamos todo a los extremos como digo”.

-¿Qué harías si pudieras viajar hacia el pasado, volver a 2008, y modificar la historia?

-Lo que pasa es que ahora es mucho más fácil verlo porque uno está tranquilo ahora y no está con las presiones del momento. Recordemos que hubo amenazas de muerte a dirigentes. Se llegó a un nivel en que, por el impulso que se daba desde las cúpulas, las bases empezaron a sentirse habilitadas para hacer cualquier cosa. Había algunos cortes de ruta que se habían tornado agresivos y complejos porque la gente estaba muy enojada, y a uno que le tocaba estar sobre todo en Capital Federal, circulábamos con temor, porque nos habían insultado y amenazado. 

A la distancia, Bossio tiene claro que “esa locura no era racional, porque en cualquier momento te lleva a dar un paso más, y de ese paso más después no se vuelve. Yo siempre agradezco que durante el 2008 no hubo que lamentar ningún hecho fatal porque cuando te levantabas por las mañanas, uno siempre estaba con el temor de que, desde algunos de los dos lados, hubiese algún caso de agresión. Y ese era un temor diario”.

La entrada Según Nicolás Bossio, con Vicentin se están repitiendo errores del conflicto de 2008: “Llevamos todo a los extremos”, lamentó se publicó primero en Bichos de Campo.

-¿Cómo sigue lo de Vicentin? Usted sabe que los productores rechazan una expropiación, creen que es el principio de una escalada. ¿Vamos hacia una empresa mixta?

-Es como dijimos desde un primer momento: Una cosa es política y otra cosa es el instrumento. El debate lamentablemente se dio sobre el instrumento. La verdad es que todos los días a mi me llama gente diciendo que hagamos algo porque ‘Vicentin me clavó en 1 millón y medio de dólares’; otro me dice ‘dos y medio’; los muchachos del cooperativismo me dicen ‘Che, nosotros tenemos 100 palos clavados’. Entonces algo hay que hacer. Una quiebra parte al medio la posibilidad de recuperación de todas estas deudas. Una empresa en funcionamiento mantiene alguna expectativa . Para nosotros preservar Vicentin es la base de un modelo articulado. Si no prosigue este modelo es muy probable que haya un desacuartizamiento como ha ocurrido siempre con este tipo de actividades.

-¿Entonces la prioridad es que los productores recuperen su dinero? 

-En realidad lo que digo es que eso da magnitud del problema, el reclamos de muchos productores o  corredores que tienen acreencias con Vicentin. Lo que nosotros entendemos es que como conjunto Vicentin es un sistema que ha sido virtuoso, le ha permitido crecer de manera importante. Evidentemente ha tenido algún mal momento en su conducción. La justicia dirá si ha habido algún tipo de ilícito o delito, o simplemente fueron malas decisiones empresarias. Para nosotros lo más importante es preservar a las empresa del grupo funcionando y articuladas. Porque en estas situaciones los mayores acreedores suelen quedarse con las mejores empresas.

Basterra, en ese sentido, comparó a la planta Renova, sociedad entre Vicentin y Glencore, con el Roll Royce del grupo, y añadió que “la Aceitera San Lorenzo es un buen auto de alta gama”. Pero aclaró que “el resto funciona si funciona todo junto”.

“Entonces, si esto ser trabaja de manera articulada uno puede preservar una empresa de peso muy significativo dentro del sector. Para nosotros es muy importante que tenga una participación activa dentro de este modelo de gestión de la producción agropecuaria, como un actor de referencia dentro del mercado”, añadió el titular de Agricultura.

-¿Por qué sucede que una mayoría abrumadora de productores cree que el Estado no puede ser eficiente manejando este tipo de empresas?

-Nunca hice una encuesta o un censo para ver qué es bueno y qué es malo para los productores. Pero la gente se pone la camiseta de YPF cada vez que juega Argentina, y cada vez que cargamos combustible los que pintamos canas elegimos siempre la nacional y popular. Que resulta que cotiza en Nueva York, y resulta que cuando en su momento Shell quiso generar una suba en 2014 y no le funcionó, YPF salió a ordenar los precios de los combustibles. Ahí se ve como una empresa testigo actúa como reguladora.

-¿Es lo que el gobierno imagina para Vicentin?

-Sin duda. No apuntamos para nada, en absoluto, al monopolio de granos. Sía  tener una empresa de referencia. Nosotros también vamos a estar ahí adentro. y si alguna vez -como ahora ocurre- falta liquidez, YPF es una empresa con suficiente liquidez como para que la disputa entre oferta y demanda se exprese de manera genuina y ofrezca los mejores precios.

Mirá acá la entrevista completa con Luis Basterra:

La entrada Una larga entrevista al ministro Basterra: “No apuntamos para nada al monopolio de granos, pero sí a tener una empresa de referencia” se publicó primero en Bichos de Campo.

“Creo que el gobierno de Cristina Kirchner desnudó a fondo el modo en que concebía las relaciones entre los actores políticos y el Estado, y también la forma de comunicar. Tomaron una decisión que iba a afectar a un sector importante como el rural, sin siquiera consultarlo. Algo que se hace siempre en el mundo, consultar a los actores involucrados antes de elaborar una política pública, acá en ese momento no se hizo”, recordó.

“Lo más loco de todo es que, teniendo la posibilidad de hacerlo a través de un mecanismo democrático y de consenso como es el Congreso de la Nación, lo hicieron a través de una resolución (la famosa 125). Es decir, hicieron todo mal”, añadió el movilero.

En diálogo con Bichos de Campo, y en un intento por trazar un paralelo con lo que actualmente sucede con Vicentin, Aziz analizó: “Hay algunos puntos en común, pero no son hechos iguales”.

“El caso de Vicentin es el caso de una empresa en una provincia. No es que hablamos de todo el campo argentino. No me imagino a todos los senadores de todas las provincias sintiendo la presión del sector agropecuario para votar en contra de la expropiación”, explicó.

De todos modos, según Aziz, “el presidente se confunde a la hora de cómo anuncia y cómo ejecuta la idea” de la intervención y expropiación.

“Esto de sentarse en un escenario, no con el sector más acuerdista de su gobierno, sino con Anabel Fernández Sagasti‎ que es la mujer más importante dentro de La Cámpora, con la mayor ascendecia a Cristina Kirchner y una persona súper preparada en términos jurídicos y legales. La eligieron a ella, no a Luis Basterra (el ministro de Agricultura)”, reflejó.

“No lo eligieron tampoco a Omar Perotti (gobernador de Santa Fe), quien, y lo digo públicamente, está en contra de expropiar la empresa. Y cuando hablás con él te dice que esto es una locura”, reforzó. El gobernador es quien ahora pilotea un intento re intervención de la compañía sin llegar a la estatización total de sus activos. 

Mirá la entrevista completa realizada a Gonzalo Aziz:

En esta presentación sorpresiva del proyecto oficial, dice Aziz que “me parece que Alberto utiliza de vuelta las herramientas de 2008 para construir su discurso en función de amigos y enemigos, y sin darse cuenta, o dándose cuenta, está estigmatizando a todo el sector privado como si todos los empresarios fueran los dueños de Vicentin”.

“Genera una discusión y un debate entre sectores que podría dirimirse de otra manera ¿Por qué no esperaron la definición del concurso de Vicentin antes de tomar una decisión? O bien, ¿por qué no buscaron una participación estatal como socios de lo privado y no como dueños de la empresa, que es un poco lo que plantea el gobernador Perotti?”, se preguntó el periodista.

El Licenciado en Comunicación, que está terminando un posgrado en la Universidad Austral sobre políticas públicas, analizó que al principio del kirchnerismo “el haber salvado 15 mil campos hipotecados le generó al Gobierno la sensación de que tenía el derecho de hacer lo que quisiera, y a tal punto de que la estrategia de comunicación fue super virulenta”.

“Los piquetes de la abundancia, las camionetas 4 x 4 o elegir a Guillermo Moreno como vocero del Gobierno para ir a defender. Si hablás en privado con Martín Lousteau, las cosas que te cuenta son tremendas acerca de lo que pretendían originalmente, las cosas que él pudo parar y por qué renunció”, recordó el cronista de TN.

Ver: Para Raúl Victores, de la Rural de San Pedro, el presidente Fernández “es un gran hipócrita que no cambió nunca”

Según Aziz, la diferencia entre los piquetes del campo de 2008 y los movimientos y cacerolazos que se dan en la ciudad de Buenos Aires o en el conurbano, es que “los actuales son claramente sectoriales. Tenés un sector y luego la masa. En cambio, lo que legitimaba los cortes de ruta de 2008 es que no había disidencias dentro del movimiento rural. Todo el sector estaba involucrado y era raro encontrar excepciones”.

“Yo cubrí el primer piquete del Río Tala en San Pedro. Cuando llegué con el móvil los chacareros me insultaron acusando que el medio estaba con Cristina. Pasó el tiempo y con Raúl Victores, presidente de la sociedad rural de San Pedro en ese momento, nos pusimos a pensar cómo arrancó eso y qué hubiese sido de toda esa movida, si ellos no tenían esa actitud virulenta, quizás el canal no les daba bola. No es que lo justifique al corte de ruta. Solo me pregunto al día de hoy qué hubiera pasado si uno de esos factores se alteraba”, reflexionó el periodista.

La entrada Gonzalo Aziz analiza el caso Vicentin: “Alberto vuelve a usar herramientas de 2008 para construir un discurso en función de amigos y enemigos” se publicó primero en Bichos de Campo.