“Como está la situación, los números cierran ajustados”, dijo a Bichos de Campo Federico Bert, responsable del área de Investigación y Desarrollo de CREA, y agregó que antes de la suba de las retenciones “teníamos una diferencia de 10% entre el rinde esperado y el de indiferencia, el cual luego bajó a 6% a nivel general; pero cuando se pone la lupa en zonas alejadas de los centros de demanda, los rindes esperados ni siquiera alcanzan a los de indiferencia”.

Según Bert calculan que “de 250 partidos que hay con soja, unos 203 quedan cerca o por debajo de la línea de flotación, y si bien en la macro esta cosecha podría dar un número bueno, si miramos la micro, la situación no lo es”.

Escuchá la entrevista completa realizada a Federico Bert:

A partir del informe se deja en evidencia que hay un desincentivo ambiental para plantear rotaciones equilibradas y sostenibles, pero por sobre todo, que en el negocio agrícola hoy los números están finos por dos factores: “por los precios de los granos que están históricamente bajos para soja, maíz y trigo, a pesar de que pasó un veranito, y porque aumentaron los costos, principalmente en soja. Esto tiene que ver con lo que pasó en los últimos años con las malezas tolerantes”, agregó el referente de CREA.

El agravante es que los sistemas de control de malezas con variedad de fitosanitarios son cada vez más costosos, por eso en los últimos años se apuntó a encontrar respuesta al problema en el manejo, mediante la incorporación de alternativas productivas tales como los cultivos de cobertura.

En ese sentido Bert explicó: “Hay una búsqueda continua de buenas prácticas y alternativas al uso de fitosanitarios, no solamente porque las que veníamos usando ya no tienen el efecto que tenían, sino porque tomamos nota de la necesidad de amortiguar el impacto de los modelos que hasta acá nos dieron buenos resultado productivos”.

La entrada ¿Sigue siendo rentable el negocio agrícola? Federico Bert de CREA asegura que de 250 partidos con soja, 203 quedan cerca o por debajo de la línea de flotación se publicó primero en Bichos de Campo.

La encuesta entre productores y técnicos de los Grupos CREA está llena de contrastes, porque a la vez de un cierto optimismo por lo que vendrá, el 70% dice que no invertirá en bienes de capital. La explicación es que los productores andan con la billetera flaca, por la última magra campaña marcada por la sequía de los primeros meses del año, que afectó feo la cosecha gruesa en muchas zonas. 

En cuanto al financiamiento que necesita el sector, las necesidades siguen siendo altas pero han virado; hoy es más importante el financiamiento comercial (de insumos, en agronomías) que bancario. Y varía la necesidad según la afectación climática sufrida en la campaña pasada. Como se puede ver en el siguiente mapa, Entre Ríos y el norte de Santa Fe, dos de las regiones más afectadas por la sequía, son los que mayor porcentaje necesitan de financiamiento para encarar la nueva campaña. 

Bichos de Campo dialogó con el líder de investigación y desarrollo del movimiento CREA, Federico Bert, quien señaló que el optimismo en muchos productores está dado porque ven una cosecha fina buena -excepto los que sufrieron heladas o granizo- y hay un buen pronóstico para la gruesa. “Hay una apuesta fuerte”, dijo de cara a lo que viene.

Aquí la entrevista completa con el técnico de AACREA:

Bert se encargó de marcar la situación de los productores lecheros. “Sabemos que no están bien”, empezó.

“Los números indican que su deuda, expresada en días de facturación, alcanza en promedio los 52 días (la cifra más elevada de los últimos cuatro años) versus 41 días un año atrás. Y hay un 28% de productores cuya deuda equivale a más de 60 días de facturación, valor que casi duplica al promedio de los últimos dos años”, remarcó.

“Las situaciones tan disimiles aquí tienen que ver con la muñeca en la gestión de los procesos del tambo, que es una actividad más compleja que otras”, finalizó Bert.

La entrada La actualidad según los productores CREA: “Estamos mal pero vamos bien” se publicó primero en Bichos de Campo.

En ese sentido, Bert explicó: “Por ejemplo, los cultivos anuales consumen menos agua que la que consume una pastura, y en épocas donde las lluvias son excesivas, ese consumo mayor que puede tener una pastura, puede disminuir los riesgos de anegamiento”.

Escuchá el reportaje completo que hicimos en Bichos de Campo:

Sobre los cultivos de cobertura, el especialista de CREA evaluó que “son una opción para atenuar el problema de excesos hídricos. Si sembramos un cultivo de cobertura antes de una soja, el consumo total de agua hacia fin de campaña será mayor”.

“Con esto no quiero decir que la solución a una situación de anegamiento sea plantar un cultivo de cobertura, pero pensando con anticipación, este tipo de cultivos durante el invierno, tales como gramíneas, leguminosas, y hasta el mismo trigo sin cosechar, pueden consumir entre 150 y 250 milímetros, y resultar una buena opción ante riesgos de excesos hídricos”, añadió.

En función de las encuestas que realizan los Grupos CREA cada cuatro meses entre sus asociados, Bert indicó que “notamos un aumento en el uso de la tecnología, desde mejoras en el paquete genético hasta crecimiento en las dosis de fertilización, y además, las expectativas mejoraron y en general, cuando eso pasa, mejoran las inversiones”.

“En 2016 les preguntamos a los empresarios CREA en qué habían invertido, y allí percibimos que 1 de cada 2 productores invierte en tractores nuevos y 1 de cada 10 productores compró maquinaria para hacer agricultura de precisión, lo que habla de la eficiencia y la ganancia de competitividad del productor argentino, más allá de los vaivenes económicos”, completó.

La entrada Federico Bert: “Los cultivos de cobertura son una buena opción ante los excesos hídricos” se publicó primero en Bichos de Campo.