En una extensa sesión este jueves, y luego de discutir la propuesta prohibicionista del oficialismo, se analizaron otras dos alternativas que proponían límites más moderados para el uso de estos insumos. Finalmente, con cinco votos a favor se definió una zona de exclusión total de 50 metros, una de amortiguamiento de 150 metros donde se permitirá la aplicación de productos biológicos, y 800 metros más para el uso exclusivo de productos banda verde y azul, siempre que las aplicaciones se hagan bajo estrictos controles municipales.

En diciembre del año pasado Bichos de Campo abordó la polémica que rodeaba la actualización de la ordenanza 3600/03 para la aplicación de fitosanitarios en Rafaela. Hasta ese momento, tanto productores como técnicos coincidían en la necesidad de renovar la normativa que fijaba un límite agronómico de 200 metros. Sin embargo, nadie imaginó que el oficialismo presentaría una iniciativa para establecer una zona de exclusión de 1000 metros y una de amortiguamiento de otros 1000.

Mirá la propuesta oficialista acá:

“En un momento como el que estamos viviendo, pasar de 200 metros a 2.000 es dejar improductivo prácticamente al distrito de Rafaela”, había declarado en su momento a este medio la titular de la Sociedad Rural de esa localidad, Norma Bessone.

De nuestro archivo: En Rafaela piden 2 kilómetros de distancia para los agroquímicos: Para Norma Bessone, titular de la rural, el distrito quedaría así “virtualmente improductivo”

¿Qué estaba en juego? Según señaló la periodista local Elida Thiery, nada menos que el destino de 4358 hectáreas -el 26% del distrito-, el sostenimiento de casi 26 productores de 15 establecimientos, siete tambos –incluidos los de la experimental del INTA de esa zona- con 49 familias empleadas y 408 empresas proveedoras del sector, además de profesionales y actividades anexas a la producción agropecuaria.

Fue por este motivo que se presentaron dos proyectos alternativos al impulsado por la concejala justicialista Brenda Vimo. Uno fue el de Lisandro Mársico, del Partido Demócrata Progresista, que propuso mantener el límite periurbano de 200 metros y sumarle otros 300 metros para las aplicaciones terrestres de productos banda verde (clase toxicológica IV), y excepcionalmente banda azul (clase toxicológica III) si no se pudieran reemplazar por otros.

Además propuso prohibir la aplicación en esa zona de productos banda amarilla y roja, de fitosanitarios volátiles, y dentro de los 1000 metros desde plantas urbanas, escuelas, cursos de agua y asentamientos poblacionales la utilización del 2.4.D en su formulación isobutílica.

Por último este proyecto agregaba que en un plazo de 12 meses, los productores linderos al ejido urbano deberían colocar una cortina forestal a modo de barrera. Para eso se contaría con la asistencia del INTA y del Municipio, el cual se encargaría de donar las especies.

La segunda alternativa presentada fue la de Leandro Viotti, de la UCR, que definió un área de exclusión de 50 metros, en la que no se podría aplicar ningún fitosanitario. A ella le seguiría un “cinturón agroecológico” de 150 metros en donde sólo se podrían aplicar productos orgánicos. Dicha franja podría ampliarse a los 250 metros en 2025, si se obtiene un dictamen conjunto del Consejo Ambiental y del Instituto de Desarrollo Sustentable.

Finalmente se propuso un tercer cordón de 800 metros donde podrían realizarse aplicaciones restringidas y fiscalizadas de productos biológicos, banda verde y excepcionalmente banda azul.  Al igual que en el caso anterior se prohíbe el uso del 2.4 D esterisobutílico.

Un dato importante es que las tres propuestas coincidieron en la prohibición de las aplicaciones aéreas, en la obligatoriedad del uso de receta agronómica  y del control de un profesional, en la negativa al tránsito de pulverizadoras dentro de la ciudad y en la disposición correcta de los envases de fitosanitarios.

Previo a la sesión que se realizó ayer en el Consejo Municipal, que inició de mañana y se extendió hasta las primeras horas de la tarde, se realizaron algunos encuentros informales entre concejales y familias involucradas en la producción en el periurbano. Sin embargo de los mismos nunca participó el oficialismo, ni tampoco se invitó a los referentes regionales y locales del INTA para obtener una mirada científica del asunto.

“Nos debemos debates más serios”: La Sociedad Rural de Rafaela afirma que a la polémica sobre agroquímicos le faltan evidencias científicas

Durante el debate el justicialismo apeló a golpes bajos y a afirmaciones sin demasiada evidencia, como el aumento de internaciones por cáncer en el hospital local, sin dar detalles de los causales de las enfermedades ni de los diagnósticos. Tal es así que sus concejales ni siquiera cosecharon el apoyo del intendente Luis Castellano ni de otros funcionarios del ejecutivo, que terminaron por apelar al silencio.

Luego de varias horas de intercambio ininterrumpido se dio paso a la votación, que le otorgó el visto bueno al proyecto radical con cinco votos afirmativos, tres en contra y una abstención –la del Partido Demócrata Progresista-, frente a los seis negativos y tres afirmativos que obtuvo el del oficialismo.

Fotos: Vía País.

La entrada Con biológicos, controles y banda verde, Rafaela finalmente logró una ordenanza más racional sobre límites a los agroquímicos se publicó primero en Bichos de Campo.

“Desde Casafe no pregonamos el uso de fitosanitarios, sino que -cuando estos deban usarse- sea a través de un profesional y se haga bien, con una receta”, enfatizó Méndez.

El ingeniero agrónomo no lo dice solamente por el trabajo que ocupa. Luce muy convencido y cree en ese mensaje. “El agro puede hacer bien las cosas utilizando las BPA. Nosotros las definimos como el uso del conocimiento disponible donde la tecnología disponible nos permite hacer las cosas mucho mejor hoy de lo que las hacíamos 20 o 30 años atrás”, indicó:

Mirá la entrevista completa a Pablo “Patuco” Méndez:

Días atrás Patuco estuvo en Tandil participando de una jornada dinámica sobre pulverizaciones. Allí se enfatizó que existe una forma de trabajar de modo responsable y aplicando las denominadas BPA. es decir utilizando agroquímicos solo con una receta de un profesional, contratando a aplicadores con carnet, saber interpretar las etiquetas de envases y sobre todo considerando las condiciones ambientales antes de hacer el trabajo.

-¿Qué significa hacer bien las cosas?- le preguntamos a Méndez.

-Utilizar tecnologías como el georreferenciamiento, sistemas que permiten hacer aplicaciones selectivas, generar distintos tipos de gota y conocer las condiciones ambientales en cada momento, porque si hay viento no aplicar será la mejor BPA a tomar. Todo eso nos permite tomar decisiones correctas.

Y agregó: “Las BPA implican vestirse adecuadamente, saber cómo manipular y cargar los equipos, subirse a la maquina, hacer las aplicaciones y hacer el  triple lavado del bidón”. También mencionó prácticas previas a la aplicación tales como “hacer un manejo integrado de plagas, conocer cuáles son, si hay insectos benéficos, si se puede hacer una labor cultural y conocer las fechas de siembra”.

Patuco está convencido de que hay tecnología disponible que le permiten a los productores hacer bien las cosas, pues también en materia agropecuaria hay avances constantes y dilemas que van quedando perimidos. “Vamos a un ejemplo claro: al asbesto o al amianto los usábamos para aislarnos del calor. Nuestros abuelos lo usaban en las estufas y después se descubrió que eran cancerígenos y entonces se dejaron de usar.  Cuando el conocimiento nos permite tomar decisiones, y decir ´esto que estamos haciendo es malo’, la propia ciencia nos ordena correrlo y hacer otra cosa”, manifestó.

https://twitter.com/patucomendez/status/1442594370285289478?s=20

-¿Tenés más ejemplos?

-Yo recuerdo que en mi pueblo, Ranchos, donde viví 20 años, al material refrigerante de generadores de electricidad, el PCB- bifenilo ploriclorado- terminaron cambiándolo por un producto no cancerígeno y sin embargo estaba en la puerta de las escuelas.

Con la certeza de que todo está en evolución constante y que también en el sector de agroquímcios hay mejoras permanentes, Méndez suele brindar cursos a operarios, aplicadores de fitosanitarios, al público en general y docentes de diferentes regiones. Además da clases hace 25 años en una escuela secundaria agropecuaria en su ciudad natal, Ranchos, en el noreste bonaerense.

-¿Qué prácticas cotidianas pueden hacerse bien según Casafe?

-Obviamente el profesional decidirá una aplicación haciendo una receta e indicando qué producto utilizar. El productor contratará luego a un aplicador y ese aplicador se supone que estará capacitado. Hay normativas que exigen que tenga un carnet, por ende es necesario capacitarse y hacer el curso. Y tras esa capacitación, el aplicador sabrá cómo manipular los productos y sabrá también que esos productos tienen un determinado peligro intrínseco dentro del bidón. Y si el profesional le indicó poner X producto, el aplicador no podrá modificarlo.

De todos modos, es cierto que en Argentina cada provincia e incluso distintos municipios escriben sus propias reglas para regular las aplicaciones y a veces son muy distintas, pues hay percepciones diferentes. Patuco considera que de ese debate hay que salir por arriba.

“Cuando hablamos de BPA hablamos de un activo colectivo y la actividad agropecuaria es uno de ellos. Las cosas que alguien haga mal nos perjudicará a todos”, expresó, pidiendo responsabilidad a todos los integrantes del agro, para que denuncien incluso los casos de mala praxis.

“Debemos seguir capacitando, remando en dulce de leche a veces, y dejando en evidencia a quien haga mal las cosas y apuntarlo. Casafe capacita a todo tipo de público y da información a todos para que se trabajen con las BPA. Luego cada uno se pondrá en la posición que quiera y después confrontarán en función de sus ideologías”, resumió.

La entrada “Patuco” Méndez es un apóstol de las Buenas Prácticas Agrícolas: “La tecnología disponible nos permite hacer las cosas mucho mejor que hace 20 o 30 años” se publicó primero en Bichos de Campo.

En el video (con reserva para personas impresionables) puede verse a Betular mordiendo y mostrando un tomate de invernadero con el propósito de mostrar las diferencias con aquellos cultivados a campo de manera agroecológica.

“Difundir la posibilidad de una alimentación saludable es un tema que me fascina. Pero este desafío de Greenpeace me hizo reflexionar además sobre aspectos de los alimentos que son muy importantes, como es su producción, la distribución y el daño que puede sufrir el medio ambiente si no se hacen bien las cosas”, destacó Betular. “Cuando comés algo rico es porque fue cultivado o producido como se debe hacer”, remarcó.

El conductor aseguró “los herbicidas y otros procesos le quitan lo esencial a los tomates: lo saludable y el sabor”, para luego agregar que los tomates de invernadero “tienen un sabor insípido” y que tienen agua en exceso.

“Es un poco raro tener un tomate en esta época en la heladera porque el tomate es un vegetal (sic) de época cálida”, manifestó el cocinero, dando a entender que no debería producirse tomate en invernaderos (¿una publicidad indirecta para los fabricantes de tomate en lata?).

Los fabricantes de fitosanitarios, por medio de un artículo publicado  Mariela Pletsch, coordinadora de la región NEA de Casafe y profesora adjunta de la Cátedra Horticultura en la Facultad de Ciencias Agrarias de la UNNE, expresaron que hay muchos tipos de tomate y pueden producirse en distintas zonas climáticas gracias a las tecnologías disponibles.

“Escuchamos muchas veces que la aplicación de fitosanitarios modifica el sabor y consistencia del tomate, pero esto no es cierto. Hace años como ingeniera agrónoma aprendí que el sabor depende de cinco factores: el principal es el tiempo de maduración en la planta; es decir, cuanto más madura el tomate en la planta, más azúcares y sabor concentra”, comentó Pletsch.

“Luego le siguen la variedad o híbrido y la cantidad de exposición al sol; por ejemplo, un tomate producido en invernadero y uno producido a campo, son distintos entre sí. Los últimos dos elementos que determinan el sabor son: la fertilidad del suelo y una buena polinización del cultivo”, comentó la agrónoma.

En lo que respecta a la consistencia interior, para que el tomate sea carnoso, tiene que estar bien polinizado. Además, cuanto mejor fertilización y riego, más carnoso será.

https://www.youtube.com/watch?v=Dd37vRt3hj4&t=9s

“Hay más de una forma de producir el tomate; entre ellas se encuentran la convencional, la orgánica y la agroecológica. Cada una de ellas tiene distintas características, pero son todas complementarias”, aseguró, para luego indicar que la producción comercial del tomate, si bien puede ser a campo o en invernadero, requiere el uso de fitosanitarios y fertilizantes porque, de lo contrario, sería inviable.

“Esta es la verdad del tomate. La que viví en la huerta de mis padres, la que aprendí como estudiante e ingeniera agrónoma, y la que me apasionó tanto que hoy también la comparto en mis horas como docente en horticultura en la Universidad Nacional del Nordeste. Y ahora la transmito a todos ustedes para que comprendamos más sobre este alimento tan noble y cambiemos mitos por conocimiento”, culminó.

La entrada Betular aceptó el desafío de Greenpeace y se comió un tomate de invernadero para asegurar que “los herbicidas le quitan lo esencial”: Casafe salió a responderle se publicó primero en Bichos de Campo.

La iniciativa supone la creación, en una primera etapa, de cursos prácticos formativos para la producción de alimentos inscriptos en este modelo alternativo. En un segundo momento la escuela ofrecería cursos educativos más prolongados, aunque todavía no está claro si serán o no de grado. En todos los casos, la Municipalidad de Sunchales, que trabajará en articulación con entidades como el INTA, será la encargada de emitir los certificados.

“El desarrollo de la Escuela de Agroecología se inscribe en un proyecto cuyo norte es la creación de un espacio agroecológico periurbano, que permita un autoabastecimiento local de hortalizas y frutas, dejando a un lado el actual modelo”, indica el documento de presentación al que accedió Bichos de Campo.

De eso se desprenden varias cuestiones. En primer lugar supone dejar de lado el modelo extendido en esa zona, vinculado a prácticas agrícolas tradicionales que hacen uso de fitosanitarios. En segundo lugar deja entrever que se dará pie a la realización de un nuevo ordenamiento territorial.

“La pérdida de nutrientes del suelo -demostrada por estudios científicos del INTA- causada por la agricultura sostenida con agroquímicos, implica una sostenida baja de micronutrientes en frutas y hortalizas, base de nuestro sistema de defensas contra virus y enfermedades. Por ello, prácticas agrícolas que regeneren el suelo son cada vez más necesarias”, afirma el documento.

Y asegura además que “lo que estamos viendo en las investigaciones es que los alimentos de origen ecológico, si incorporan fertilizaciones de materia orgánica, poseen concentraciones vitamínicas y minerales más altas que las de los alimentos de la producción convencional. De un 20% hasta un 60% más dependiendo de la fruta o verdura comparada”.

Por tal motivo, esta nueva escuela -que dará módulos vinculados a las verduras y hortalizas de estación, nutrición de suelo, compostaje, rotación de cultivos, citrus y frutales nativos, gallinas y huevos, floricultura y conservas- vendrá acompañada también de la creación de un “anillo verde” alrededor del periurbano.

¿Qué supone este “anillo”? “Delimitar el avance de la agricultura tradicional sobre la ciudad, y el avance de lo urbanístico sobre lo rural”, explicaron fuentes municipales a este medio.

Actualmente Sunchales cuenta con la ordenanza municipal 2405/14, que define un área restringida para la aplicación de agroquímicos de 200 metros; un área protegida de 300 metros desde el área restringida, en la que solo podrán aplicarse productos banda verde u aquellos catalogados como orgánicos; y un área controlada de 2500 metros en dónde solo podrán realizarse aplicaciones terrestres.

Si bien en principio este nuevo espacio no supondría la modificación de dicha ordenanza, sino simplemente su “blindamiento”, la misma no deja de encender alarmas entre los productores de la zona.

“El anillo sería para esos 200 metros. No hablamos de modificar la normativa sino en principio de aprovechar la oportunidad que nos genera esa normativa, y de trabajar pedagógicamente generando conciencia para producir alimentos sanos”, señaló Gonzalo Toselli, intendente de Sunchales, a Bichos de Campo.

“El objetivo es promover un cambio cultural. Tenemos que cuidar el suelo y el ambiente para poder contar con un futuro”, agregó el funcionario.

Otra arista interesante de este proyecto es que la escuela y su campus se enmarcarán dentro de los terrenos denominados como “La Uno”. Se trata de entre dos y tres hectáreas que albergaron a la primera cooperativa de SanCor, y que fueron entregados a la municipalidad como parte de pago de las deudas que se ocasionaron luego de su crisis económica.

“Fue forma de buscar una salida y compensar con ese inmueble que está cargado de historia e identidad. Lo queremos rescatar para mantener en alto los valores que hacen a nuestra identidad. A partir de eso queremos construir este nuevo futuro”, sostuvo Toselli.

La entrada Abrió en Sunchales la primera escuela de agroecología de Santa Fe y viene acompañada de un nuevo ordenamiento territorial se publicó primero en Bichos de Campo.

Recientemente fue el turno de la provincia de Entre Ríos de sumarse a esta iniciativa, y lo hizo inaugurando su primer CAT en la localidad de Federación.

“Si bien este es el primero en la provincia, la asociación ya trabajó con ocho campañas itinerantes para la recepción de envases vacíos de fitosanitarios en distintas localidades”, señaló Ignacio Stegmann, Director Ejecutivo de CampoLimpio. En efecto, durante el primer semestre de este año se recuperaron en esta provincia 19.256 kilos de plástico.

“Es un gran logro de CampoLimpio en una problemática que es común en todos los sectores del país a la que se le ha tratado de dar solución”, expresó por su parte Gloria Pérez, directora de la Estación Experimental Agropecuaria INTA Concordia.

Aun así, desde la organización hicieron especial hincapié en que el sistema sólo funcionará con el apoyo de toda la cadena de actores: es imprescindible el compromiso del productor para efectuar el triple lavado, lavado a presión y perforado en la base de los envases para que la gestión sea efectiva.

El flamante nuevo CAT se encuentra ubicado en el kilómetro 297 de la Autovía Nacional N° 14, en la zona rural Colonia La Gloria. El mismo ya atiende de lunes a viernes de 14 A 18hs, recepcionando los envases que los productores registren a través de la aplicación de gestión de CAT.

CampoLimpio espera poder instalar cuatro nuevos CAT en lo que queda de este año, en las localidades de Cerrito, Victoria y Larroque.

La entrada Recuperación de envases de fitosanitarios: Entre Ríos abrió su primer CAT en la localidad de Federación se publicó primero en Bichos de Campo.

Según este trabajo, las ventas de las empresas que conforman a esta cámara provienen en un 72% de producción surgió de la formulación de agroquímicos en plantas nacionales y un 28% corresponde a la importación. El 80% de estas empresas tiene al menos una planta propia en el país.

Un dato saliente del informe surgió hablando sobre la investigación realizada dentro del sector. En los últimos cinco años, según el documento, se lanzaron al mercado nacional al menos 167 nuevos productos. En este sendero, el 74% de las compañías desarrolló algún producto de origen biológico (una tendencia creciente entre los socios de Casafe), y 4 de cada 5 realizaron proyectos de I+D en Argentina, es decir, 300 experiencias científicas totales.

Las mejoras trabajadas se centraron en las formulaciones, los perfiles toxicológicos, compatibilidad, resultados técnicos y activos con menos impacto ambiental (lo que incluyó una baja en la volatilidad y en la dosificación).

El 93% de las empresas nucleadas en Casafe (hay otra cámara nacional, con menos socios) exportaron fitosanitarios entre 2015 y 2019 principalmente a países de la región, como Uruguay, Bolivia, Paraguay y Chile. El volumen exportado llegó a 23 mil toneladas.

Bichos de Campo consultó específicamente por lo facturado durante ese período y según Casafe, entre 2015 y 2019 se obtuvo en promedio anual por la venta de agroquímicos de 1.980.018 dólares.

La entrada En los últimos cinco años, las empresas de agroquímicos lanzaron 167 productos, y muchos de ellos fueron de origen biológico se publicó primero en Bichos de Campo.

O sea que sabe mucho del tema “químicos” en todo su rango de posibilidades y hay una cuestión que le preocupa especialmente: el uso de químicos en el hogar, sobre los que nadie habla.

-Usted escribió el libro ‘Una amenaza invisible’. ¿Tan expuestos estamos los humanos en nuestra vida diaria?

-Sí, vivimos rodeados de químicos. Prácticamente no hay un lugar donde no se encuentren presentes.

-¿Por ejemplo?

-Combustibles de todo tipo en caños de escape, chimeneas, cocinas, estufas; quema de basurales, gomas en manifestaciones; plásticos (cuando lo fabrican, usan y descartan); químicos para controlar plagas (herbicidas, insecticidas, funguicidas, fertilizantes, etcétera), desinfectantes (contra Covid-19, gripes, diarreas, etcétera), limpiadores, solventes, detergentes, medicamentos (analgésicos, antinflamatorios, antibióticos, etcétera) Alimentos (condimentos, conservantes, aromatizantes) y muchos lugares más.

-Sin duda, estamos rodeados.

-Sí, pero no debemos ser apocalípticos, vivo combatiendo al fundamentalismo. Bajar el riesgo de que este mundo nos afecte depende de los conocimientos que tengamos, por lo que la educación es fundamental; recordemos que lo que realmente mata es la ignorancia.

-También logró que dos ‘remedios’ para piojos fueran prohibidos por contener lindano. ¿Cómo es posible que durante tanto tiempo haya sido permitido? ¿Antes se consideraba inocuo?

-Como profesional de la salud y presidente de la Asociación de Bromatología, Ambiente y Zoonosis de la provincia de Córdoba, a principios del 2000, comencé a estudiar usos y riesgos de los fitosanitarios y a medida que profundizaba el estudio grande fue mi sorpresa al ver que se usaban en muchas cosas: insecticidas de uso diario en los hogares y medicamentos muy usados, principalmente en niños.

-¿Así surge lo del lindano?

-Así es, único fitosanitario que la Agencia Internacional del Cáncer (IARC) considera Clase I (Cancerígeno) y que en Argentina había 12 leyes que prohibían su producción, comercialización y uso en el campo agronómico y veterinario desde las décadas del 60-70. ¡Pero en el campo medicinal se lo seguía ‘recetando’ para matar los piojos en la cabeza de los niños! Y no sólo eso: en su uso rural cuando se lo prohibió se usaba al 0,1%, y en la cabeza de los niños al 1% (diez veces más concentrado). Y es tan peligroso que sus consecuencias pueden aparecer muchos años más tarde de su uso; es un disruptor endocrino y está relacionado con distintos tipos de cáncer, alteraciones metabólicas, déficit de atención, hiperquinesis, etcétera.

-¿Y por qué este abismo entre las exigencias de su uso agronómico-veterinario y el medicinal humano?

-No lo sé. Ignorancia, desidia, incompetencia… Vi  agrupaciones médicas cuestionar el uso de ‘agrotóxicos’ en zona rural mientras ellos recetaban el más peligroso. Aún hoy muchos piojicidas son químicos de uso agronómico, si bien son de baja toxicidad, como la Permetrina. Pero en su uso agronómico es de 0,1% a 0,5% y como piojicida llega a 5%; creo que esta diferencia de concentración debería tenerse en cuenta, como la frecuencia de uso.

-¿Por qué se cuestiona a los químicos usados en el campo pero hay despreocupación acerca de su uso en el hogar?

-Todo químico fue creado para ser utilizado de una determinada forma. Si se lo usa de esa forma se logra el beneficio, pero si lo usamos incorrectamente logramos el efecto no deseado y muchas veces tóxico. Por eso un antibiótico es recetado por un médico que determina qué cantidad diaria y durante cuánto tiempo; y en el campo un agrónomo establece que producto, cantidad y en qué condiciones usarlo (eso son las BPA). El problema es que en el hogar no tenemos nadie que nos indique cómo es el uso correcto.

-¿O sea que nos falta información/educación?

-Aparte de que nadie nos dice cómo usarlos correctamente, esto suele verse agravado por las publicidades que incitan al mal uso. Por ejemplo, en una ventana aparece un tipo de monstruo y la mamá toma el ‘tarro’ de insecticida y, estando la familia presente, ‘dispara’ haciéndolo explotar. Para colmo se estimula el uso de reiteradas veces en el día y el problema es que dentro del hogar los químicos no se dispersan y se mantienen durante muchos minutos, donde la exposición en muy prolongada, ingresando por vía respiratoria y dérmica en toda la familia. Por eso los datos epidemiológicos de los Organismos Toxicológicos nos indican mayor cantidad de casos de intoxicados con los domisanitarios del hogar que con los fitosanitarios en el campo (y en cifras muy superiores). Y los principales afectados son los niños.

-¿Cómo se relaciona todo esto con que hoy desde algunos sectores de la sociedad se rechace el uso de agroquímicos en la producción agropecuaria?

-Llevamos muchos años hablando mal de los fitosanitarios, haciéndolos responsables de cuánto problema se observe en la población. En Córdoba hay tres ‘estudios’ que tomaron estado internacional por casos de cáncer en Barrio Ituzaingó, Monte Maíz y Canals, donde un grupo de médicos y estudiantes hicieron un relevamiento de tres días, publicando resultados donde había altos índices de esta enfermedad.

-¿Y no son elocuentes esos resultados?

-Es que a su vez el Gobierno de Córdoba, por medio del Ministerio de Salud y el Ministerio de Agricultura y Ganadería, realizó un estudio epidemiológico de cáncer en toda la provincia, desde el 2004 hasta la fecha, con la dirección del Dr. Martín Alonso (oncólogo), presidente del Comité de Tumores de Córdoba. Allí se demostró que en los tres lugares mencionados con anterioridad, los casos de cáncer están en la media esperada. O sea que no hay más casos de cáncer que en otros lugares.

-¿No fue suficiente para saldar el debate?

-Los medios no publicaron esta importante información científica y aún hoy veo algunos comunicados de asociaciones profesionales donde dan estos casos como ejemplo de los efectos nocivos de los fitosanitarios. Tengo la impresión de que esta mala imagen de los fitosanitarios ha sido creada más por un tema ideológico que toxicológico.

-La agroecología plantea producir sin agroquímicos. ¿Cuál es su opinión?

-De la producción agroecológica, si bien no hay una formula única, la más destacada es la huerta campesina, en pequeñas parcelas, hasta dentro de zonas urbanas, y teniendo en cuenta que se utilizan productos químicos de origen natural preparados por el propio productor o adquiridos en el comercio autorizados por Senasa. Pero todos los químicos, tanto de origen natural como de síntesis, tienen que ser utilizados con los conocimientos adecuados porque todos mal usados tienen efectos tóxicos. Para la producción en grandes extensiones veo muy difícil la producción agroecológica. Además, si se produce cumpliendo con las BPA (buenas prácticas agrícolas), los riesgos a la salud y al ambiente son bajos.

La entrada Fernando Manera es experto en químicos de todo tipo: “Tengo la impresión de que esta mala imagen de los fitosanitarios ha sido creada más por un tema ideológico que toxicológico” se publicó primero en Bichos de Campo.

En esto trabaja la joven ingeniera agrónoma Aylin Golo en la estación experimental de Mercedes, una de las chacras del gobierno bonerense. Realiza un ensayo para lograr bajar la carga de agroquímicos en la producción de durazno.

“Sabemos que la agroecología conlleva transición, no podemos pedirles (a los productores) que dejen de usar agroquímicos, sobre todo por la parte cultural. Me pongo en el pantalón del productor y comprendo que no está bueno perder la producción por no aplicar agroquímicos, y por eso ensayamos una alternativa que sea biológica, sustentable y que no genere problemas. La intensión a largo plazo es que sea sin carga de agroquímicos”, explicó Golo a Bichos de Campo.

Mirá la entrevista completa acá:

En el caso del durazno, existe un problema sanitario grave relacionado a la mosca de la fruta, que hace que sea necesario aplicar insecticidas. Las moscas más peligrosas son la Ceratitis Capitata y la Anastrepha fraterculus, ya que pican la fruta, ponen huevos dentro de ella y la larva sigue allí su ciclo.

A eso hay que sumarle el riesgo de hongos y podredumbre, por lo que los especialistas comenzaron a experimentar con la aplicación de oxicloruro de cobre y azufre, que son alternativas permitidas dentro de la producción orgánica. A diferencia de los fungicidas que suelen aplicarse, que son a base de cobre por ejemplo, la opción que aquí se ensaya es el uso únicamente de sales.

–¿Es posible dejar de aplicar agroquímicos en esta fruta?– le preguntamos a la investigadora.

-El año pasado se realizo un trampeo masivo para bajar la carga de moscas, pero no se llegó a controlar a las generaciones siguientes. Este año la intensión es hacer un tratamiento preventivo con productos de síntesis biológicos, donde tenemos dos hongos entomopatógenos y una bacteria para eliminar la larva. La intensión es ver cuál es la reacción de este producto.

En este sentido Golo agregó: “Una de las tareas de la experimental es esta: saber qué no sirve es una respuesta aunque no nos guste. Sabemos que las cosas no funcionan, entonces probamos con otra alternativa. No será algo que nos lleve poco tiempo pero la intensión es probar y lograr que los productores bajen la carga de agroquímicos que hoy usan”.

El ensayo donde trabaja Aylin, cerco por medio, queda a metros de las primeras viviendas pobladas de la localidad de Gowland, en el partido de Mercedes.

La entrada Aylin estudia cómo bajar la carga de agroquímicos en plantaciones de duraznos, para que puedan convivir con la ciudad se publicó primero en Bichos de Campo.

En ese marco, la iniciativa propone elaborar el primer registro de empresas elaboradoras de bioinsumos, que funcionará bajo la órbita del Ministerio de Agricultura con el fin de facilitar “los registros de fabricación, formulación, fraccionamiento, almacenamiento, transporte, comercialización, exhibición, publicidad y prescripción de los productos a través de entrega de registros provisorios iniciales y definitivos finales hasta su adecuación final”.

Pero vamos por partes ¿Qué es un bioinsumo? Según la caracterización propuesta en el proyecto legislativo, se trata de productos biológicos que consistan o hayan sido producidos por microorganismos o macroorganismos, extractos o compuestos bioactivos derivados de ellos, usados en la producción agropecuaria, agroindustrial o agroenergética.

Sus denominaciones podrán ser “biofertilizantes, bioestimulantes y/o fitorreguladores, biocontroladores de plagas y agentes biofitosanitarios (ya sean de origen fúngico, viral, bacteriano, vegetal, animal, o derivados de estos), biorremediadores y/o reductores de impacto ambiental, biotransformadores para el tratamiento de subproductos agropecuarios y bioinsumos para la producción de bioenergía”.

Mirá el proyecto completo acá:

Dentro de los fundamentos del proyecto, el legislador afirmó que la demanda de bioinsumos supera a la oferta disponible, ya que la cadena alimenticia atraviesa “un lento proceso de adecuación”, que se debe a “la falta de políticas públicas que promuevan los cambios sustentables, la ausencia de instituciones específicas en materia de regulación, promoción e investigación y la falta de asesoramiento técnico a los productores”.

“Promocionar la producción y uso de los mismos constituyen una herramienta biotecnológica central para el desarrollo de la bioeconomía y el agregado de valor en origen”, agrega luego.

El agrónomo Diego Benítez asesora a productores en el manejo de bioinsumos: “No hay una receta mágica para todo”, avisa

Dentro del texto del proyecto, hay dos puntos que resulta importante destacar. En primer lugar, se menciona que podrán ser parte del registro de elaboradores, además de las personas físicas o jurídicas que dispongan de una habilitación, aquellas que no cuenten con una aprobación del Senasa.

Por otro lado, el proyecto menciona que luego de la confección de dicho registro, se “elaborará un programa de promoción a los bioinsumos, que buscará solucionar las diferentes realidades del sector”, sin especificar de qué tratará o sobre qué realidades buscará incidir. A esto hay que sumarle que el proyecto no aclara de dónde se obtendrán los recursos para sostener dicho programa.

La entrada Bioinsumos: Proponen crear un registro de empresas elaboradoras en el marco de un programa de promoción se publicó primero en Bichos de Campo.

“Resulta necesario modificar el actual sistema único de trazabilidad, estableciendo un sistema específico para los productos fitosanitarios, que sea administrado por la unidad organizativa competente”, es el argumento del Senasa para dictar la Resolución 369/2021, publicada este lunes en el Boletín Oficial y destinada a complementar desde el sector público la Ley 27.279, que establece los presupuestos mínimos de protección ambiental para la gestión de los envases vacíos de fitosanitarios, en virtud de la toxicidad del producto que contuvieron. Esta ley obliga a los fabricantes y distribuidores de agroquímicos a recuperar los envases vacíos, pero no definía nada acerca de la trazabilidad de los mismos.

“A los efectos de una adecuada gestión de los envases vacíos de fitosanitarios, resulta necesaria la integración de los sistemas para realizar un seguimiento completo de los envases en el circuito comercial, incorporándose a los usuarios finales e integrándolos con los sistemas de gestión y trazabilidad de envases vacíos de las autoridades ambientales provinciales y nacionales”, añade el Senasa, que ahora -con esta trazabilidad obligatoria- comenzará a marcar de cerca a las empresas.

El Sistema Nacional de Trazabilidad de Productos Fitosanitarios funcionará en el ámbito de la Dirección Nacional de Inocuidad y Calidad Agroalimentaria del Senasa y comenzará a regir cerca del inicio de la primavera, el 21 de septiembre, ya que la resolución establece un plazo de 70 días corridos para su puesta en vigencia.

La trazabilidad de los envases de agroquímicos será “de aplicación obligatoria en todo el territorio” nacional, y deberán lelvarla a cabo “”todas las personas humanas o jurídicas que importen, exporten, sinteticen, formulen, fraccionen, distribuyan, comercialicen, depositen y/o ejerzan la tenencia, con cualquier fin, de productos fitosanitarios”.

Curiosamente el artículo 3° de la resolución excluye expresamente a los productos fitosanitarios definidos como “Línea jardín”, como si fueran menor tóxicos que los que se utilizan campo adentro.

En este sistema de trazabilidad, define el artículo 4°, se comenzará a identificar los productos fitosanitarios mediante un código numérico otorgado por el Senasa. A la vez se apunta a conocer a los actores del Sistema mediante su Clave Única de Identificación Tributaria (CUIT) y a “georreferenciar cada uno de los depósitos”.

A la par el nuevo sistema apunta a “geolocalizar los productos fitosanitarios trazables a través de la declaración que realicen los actores en el Sistema, con respecto a los movimientos que efectúen los productos a través de toda la cadena de distribución, hasta el usuario final”.

Definidos que todos los actores deberán hacer su parte en el sistema de trazabilidad, el Senasa precisó que en principio las empresas tendrán que darse de alta en el Sistema Nacional de Trazabilidad de Productos Fitosanitarios.

El productor, considerados aquí como “Usuario final” podrá optar por inscribirse en el sistema. “Su participación en el mismo es optativa. En caso de optar por incorporarse al Sistema, podrá operar según lo establecido en el Manual Técnico del Usuario”, explicó la resolución.

Este es el listado de productos que deben ser trazados, según su principio activo:

A partir de participar del nuevo sistema, los operadores del mercado de agroquímicos deberán declarar “los lugares físicos donde depositan los productos fitosanitarios trazables, manteniendo actualizado los datos de ubicación de los depósitos”.

Habrá además una declaración de “las operaciones de importación, síntesis, formulación y fraccionamiento” que deberá concretarse en un plazo no mayor a las 72 horas de ocurrido cada hecho.

Como si fuera poco, las operaciones de comercialización, distribución y exportación de productos fitosanitarios trazables “deben ser declaradas en el Sistema, en tiempo real, por el actor que realice la operación”. Esto alcanza a los “movimientos entre depósitos”.

“En caso de que un actor reciba físicamente los productos fitosanitarios y quien los envió no informe el movimiento en el Sistema, el receptor debe generar el reclamo correspondiente en el mismo Sistema”, se definió.

De este modo, si todos cumplen con su obligación, “cada producto fitosanitario trazable entregado a un usuario final, ya sea a título gratuito u oneroso, debe ser declarado en el Sistema en tiempo real. El usuario final será identificado por su CUIT”.

Es decir que Senasa conocerá qué producto llegó a manos de cada productor, que como usuario final “puede optar por informar en el Sistema, la recepción de los productos fitosanitarios recibidos o adquiridos”.

Opinión: Para Rosando Pomba, “la trazabilidad de envases de agroquímicos pasa a ser un tema vital”

La nueva normativa contempla que en caso de una “contingencia”, como el hurto de un cargamento de agroquímicos o cualquier otra circunstancia no prevista, habrá que hacer una declaración especial en un plazo de 7 días.

También deja lugar a declarar el “uso propio” de productos fitosanitarios, que deberá declararse en tiempo real.

Los envases de agroquímicos, a partir de este sistema, serán identificados por sus fabricantes o importadores con “un código unívoco de respuesta rápida (Quick Response code -Código QR-) y a través de información escrita en los envases de los mismos”.

“Se debe colocar en cada envase primario de los productos trazables un soporte o dispositivo con capacidad para almacenar un Código QR, según se establece en el Manual Técnico del Sistema, debiendo garantizarse que no pueda ser removido sin dejar una marca evidente que permita advertir que ha sido violado o que sin haber sucedido esto, impida su lectura”, estableció el Senasa.

Además, “la leyenda con la información del producto debe encontrarse escrita en el envase, junto con el Código QR, en un lenguaje legible a simple vista, que permita la lectura y carga manual de los mismos, por parte de los usuarios del Sistema”.

Según el ministro de Ambiente de Kicillof, hay 12 millones de bidones vacíos de agroquímicos que “no se sabe dónde están”

¿Y qué deberá decir esta leyenda escrita?

En al artículo 10° se dispone que “los principios activos deben identificarse obligatoriamente con una leyenda escrita en sus envases primarios. La utilización de un Código QR no es obligatoria para la identificación de estos productos, pero puede utilizarse en forma optativa, siempre junto con la información escrita”.

Pero además deberá figurar el Código de producto otorgado por el Senasa, el número de Lote, la fecha de elaboración y la de vencimiento, una URL establecida por Senasa para la vinculación de la información contenida en el Código QR con el sistema de trazabilidad. Esta misma información deberá poder leerse además en el Código QR.

La falta de declaración de datos o la inexactitud de los mismos -que revisten el caracter de declaración jurada- será considerada falta grave, a los fines de la aplicación de las sanciones que correspondan.

“El sistema de trazabilidad establecido en la presente resolución tiene como finalidad promover un control más eficiente y eficaz de la cadena comercial de productos fitosanitarios para evitar la comercialización de productos ilegales y, asimismo, funcionar como base de datos de los sistemas de gestión de envases vacíos de productos fitosanitarios”, explicó el Senasa en los considerandos.

La entrada Agroquímicos, los tenemos rodeados: Senasa creó un sistema de trazabilidad obligatorio para todos los fitosanitarios se publicó primero en Bichos de Campo.