Para Juan Carlos Martínez, presidente de la Bolsa de Cereales de Córdoba (BCCBA), “se generó algún estado de confusión en el gobierno, que entendió que podían llegar a faltar alimentos y, por otro lado, le preocupó el costo de los alimentos en góndola. Nosotros naturalmente estamos desacoplados de los valores de los alimentos en el resto del mundo porque tenemos una estructura económica diferente”.

“Lo importante es que se pueda establecer un ámbito de diálogo permanente”, agregó Martínez en una charla con Bichos de Campo y celebró el estudio de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires (BCBA) sobre incidencia de los granos en los precios de los alimentos . “Estudiar cómo se conforma un precio en góndola es sano porque ahí salta verdaderamente el impacto de los granos en los alimentos. Por ejemplo, en el caso del pan, los estudios dan una incidencia del cereal en el precio del 13%”, precisó.

Mirá la entrevista completa a Juan Carlos Martínez:

En efecto, el estudio de la BCBA revela que en los productos estudiados más del 80% del precio al consumidor no depende del precio de los granos, sino que responde a otros costos, tales como salarios, energía, alquileres, utilidades, impuestos, fletes y otros costos de distribución, que acompañan la evolución del nivel general de precios de la economía. “Si echás mano a ese porcentaje, no se estaría resolviendo el problema y además la suba de precios de los granos genera ingresos adicionales al Estado”, opinó Martínez.

Ante la insistencia del gobierno de Alberto Fernández por lograr acuerdos de precios de los granos con el objetivo de que, si se exporta cada vez más, eso no sea a costa de aumentar los precios internos, Martínez explicó que “el costo de la economía no sólo depende del precio, sino de cuánto entre en mi bolsillo y cuánto pueda comprar. En este punto, la reducción de impuestos impactaría de una manera tal que haría que el costo de los alimentos bajara”.

“Tenemos que pensarlo como un ´todos en el mismo barco y con un mismo fin´; todos queremos que al pueblo le vaya mejor y que se pueda acceder fácil al alimento, nadie quiere la inflación, pero no es enfrentándonos o haciendo compulsas, sino abriendo la mente y discutiendo en la mesa cómo es la verdadera dinámica de las cosas”, remarcó el presidente de la BCCBA.

De acuerdo a Martínez, toda la dirigencia gremial y política tiene una gran responsabilidad en este punto. “La preocupación a veces pasa por generar un título periodístico y muchas veces generan una gran confusión, lo que afecta de un modo impensado a la conducta de los inversores y a los potenciales compradores del exterior”, manifestó.

Martínez expresó la necesidad de generar estabilidad y confianza en los mercados para incitar inversiones y citó a Rubens Barbosa, presidente de la Asociación Brasileña de la Industria del Trigo (Abitrigo) y su preocupación sobre si podrán hacerse del trigo que ese país necesita de la Argentina. “El mejor negocio para nosotros es vendiendo el trigo y Brasil comprándolo; es una pena que no generemos un ambiente de confianza, que es el aspecto sobre el cual se desarrollan los mercados”, dijo.

Ver: Miércoles de Mesas de Cereales: Integrantes de las cadenas de valor de trigo y maíz trabajan para consensuar mecanismos que aseguren el abastecimiento interno

El dirigente cordobés recordó que “Argentina pasó de niveles productivos en trigo de menos de 10 millones de toneladas a más de 18 millones de toneladas y nunca dejamos de cumplir con Brasil, ni en las malas ni en las buenas, y cuando estuvimos por debajo de los 8 millones de toneladas Brasil compró casi todo lo que pudimos exportar y así y todo consumimos a nivel interno”.

La apertura en la producción permitió a la cadena triguera de Argentina llegar a 48 destinos externos, hecho que celebró el dirigente debido a que “tampoco hay que ser económico-dependiente de un sólo país”, y enfatizó que “si queremos generar riquezas, debemos generar inversiones y estas no sólo dependen de un aliciente económico, sino de calma y un ambiente confiable de negocios; si cambio las reglas de juego de modo permanente, no es sano”.

¿Y entonces qué necesita la producción agropecuaria? “Necesitamos una política de mediano y largo plazo que asegure estabilidad porque nosotros podemos agregar valor a la producción de trigo así como también podemos hacer primera y segunda industrialización saliendo al mercado mundial, pero para eso necesitamos decirle al mundo que confíen en nosotros porque seremos proveedores permanentes”, respondió.

“Me parece que mucho de esto pasa por acabar con los chimentales; esto no se construye peleando sino entendiéndonos y tenemos la obligación de hacerlo porque para eso somos dirigentes y nos cabe esa responsabilidad por encima de nuestro destino personal. Mi obligación primaria es superar las dificultades que tenemos y eso está antes que nada”, concluyó.

La Bolsa de Cereales de Córdoba es una entidad con un rol institucional muy fuerte, no sólo en el registro de contratos en granos y oleaginosas sino porque también aporta información agronómica, económica y agrometeorológica a través de sus diversos departamentos de investigación y capacitación, así como también ofrece servicios en sus laboratorios de análisis y cumple la función de respaldo a través de la actuación de un Tribunal Arbitral en caso de ser necesario, garantizando el cumplimiento de los contratos.

La entrada Juan Carlos Martínez: “Estudiar cómo se conforma un precio en góndola es sano porque ahí salta verdaderamente el impacto de los granos en los alimentos” se publicó primero en Bichos de Campo.

Hay una organización que metódicamente se ocupa de ir midiendo, mediante un “rastreador” de precios de tres de las principales cadenas productivas, los costos que intervienen en la formación del precio final de tres productos básicos de la canasta básica alimentaria, que es la Fundación Agropecuaria para el Desarrollo de Argentina (FADA). David Miazzo, economista jefe de esa entidad, explicó que en los precios de la carne, la leche y el pan hay un factor que se repite: “Hay un engrosamiento de los costos intermedios que hace que el productor termine excluido de la cadena”, explicó Miazzo a Bichos de Campo.

“En el caso del pan, de un kilo, el 11,8% del precio lo explica el trigo, lo que quiere decir que de un kilo de pan el productor se queda con casi un 12%. Luego, el molino le agrega un 4%, y acá se releva que la cadena agroindustrial es responsable del 16% del precio del pan. La panadería pega un salto grande con el 66%, en donde hace el proceso productivo y comercial en un mismo eslabón, y lo que resta, cerca del 17%, son impuestos”, dijo el economista.

¿Y tuvo algún impacto la baja temporal a 0% del IVA en el precio del pan? Miazzo declaró que “tuvo impacto de baja, pero al mismo tiempo toda esa baja se dio en un proceso inflacionario que no te deja ver que bajó el precio”.

Escuchá el reportaje completo realizado a David Miazzo:

Acerca del precio de la leche, el economista dijo que “los impuestos hoy explican el 13,4% de un nivel del 25% que estaban previo a la rebaja del IVA, pero acá se ve que las ganancias acumuladas de la cadena en el caso de la leche son del 4,6%, y el productor tambero perdió”. Es decir que el Estado gana 3 veces más que lo que gana la producción. “Y estamos festejando que bajó esa ganancia del Estado, ya que ante ganaba 6 veces más”, ironizó Miazzo.

En el caso de la carne, el economista explicó que “las ganancias acumuladas son el 1,2% del precio. Estos datos son de septiembre, donde el precio promedio relevado por el IPCVA era de $244 el kilo. Tenemos un 10% de diferencia con ese momento, por ende serían cerca de $280 a $300 el kilo hoy. Y la ganancia es del 1% porque tanto la cría como el feedlot están teniendo pérdidas porque se les descalza en los momentos de devaluación el costo del alimento versus el precio del animal”.

Escuchá otro tramo del reportaje a David Miazzo:

En cuanto a la relación ganancias- impuestos, Miazzo remarcó que “en el caso de la carne, que tiene 10,5% de IVA pero no bajó a cero, los impuestos explican el 26,5% del precio; es decir que si te compraste un kilo de carne, un cuarto de ese kilo son los impuestos acumulados a lo largo de la cadena, con 10,5% de IVA”. En suma, el 26,5% se lo quedó el Estado, mientras que la cadena que produjo ese kilo de carne se quedó con tan sólo el 1%.

Escuchá la tercera parte del reportaje a David Miazzo:

Acerca de la negociación que intenta mantener la Mesa de Enlace con el Gobierno para definir un sistema de compensaciones para pequeños productores ante el aumento de las retenciones, Miazzo explicó que “hay un problema con esto. Primero, sacan de manera generalizada para dar cuando quiera, a quien quiera y como quiera. Esto ya pasó al principio del gobierno de Macri con las provincias adheridas al plan Belgrano, y con Kicillof como ministro de Economía, cuando llegamos a fines de 2015 y todavía había muchos que no habían cobrado de 2 o 3 años anteriores. Entonces, quitás para después devolver por otro lado a quien quieras, cuando quieras y como quieras, lo que también genera dudas al respecto, y una de las mayores demandas es que el artículo 50 no te dice nada ni te deja nada establecido”.

La entrada Informe de FADA: Los impuestos representan 18% del precio final del pan, 20% de la leche y casi 27% en la carne se publicó primero en Bichos de Campo.