La entrada Nunca los productores más chicos estuvieron tan cerca del poder: El Foro Agrario presentó sus 21 demandas a Basterra se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Porque nunca este sector del agro (nos vamos a concentrar en los pequeños productores genuinos que aquí recalan y son bastantes) estuvo tan cerca del poder. Tan cerca que ayer tres ministros y varios altos funcionarios de los gobiernos de Alberto Fernández y de Axel Kicillof asistieron a la cita. De Nación estuvieron el titular de Agricultura, Luis Basterra, y su par de Ciencia y técnicología, Roberto Salvarezza. De la provincia, el titular de Desarrollo Agrario, Javier Rodríguez.
El rechazó que provocaron las políticas “hambreadoras” del ex presidente fue tal que todas las organizaciones del “otro campo” que pululaban por ahí lograron unirse en este Foro en mayo pasado, y hasta lograron definir un ambicioso programa común de 21 puntos para mejorar la situación de ese tipo de productores, que son los que apenas sobreviven con unas pocas hectáreas, generalmente en los conurbanos y alquiladas a precios viles.
Con ellos, está claro, hay gente que tiene ideología y se entremezclan muchos personajes que solo comen rúcula agroecológica en la feria comunitaria que está atrás de Chacarita mientras hablan pestes de la soja y exaltan eso de la soberanía alimentaria. Y es que Macri no es el único motivo pata semejante aglutinación de necesidades, de solidaridades y de egos. También se critica fuerte el modelo agrícola pampeano, claramente “extractivo”, que solo va en busca de “la renta”, que expulsa a la gente del campo, que abusa de los agroquímicos, y que tiene otra gran cantidad de sinsabores reales y concretos. Son culpas que a esta altura al propio modelo le cuesta ocultar. Ese ha sido el gran caldo de cultivo para que este otro campo se solidificara.
El Foro Agrario Nacional nació en este entorno, en mayo de 2018, apenas unos días antes de que se definiera la candidatura de Alberto Fernández, bendecida por la patroncita Cristina Kirchner. Los 21 puntos de su agenda programática nacieron tras dos días de deliberaciones en el microestadio de Ferro. Comunión perfecta: Los morochos planteaban sus problemas y los universitarios escribían las posibles soluciones, muchas veces con tono de proclama de guerra. Por eso entre los 21 puntos dice “reforma agraria”, cuando en realidad lo que se reclaman son políticas concretas que permitan el acceso a la tierra propia y el arraigo de una enorme porción de productores, especialmente del sector hortícola.
Ver Los 21 reclamos del Foro Agrario en el “Alimentazo” de Plaza de Mayo
Lo cierto es que aquí están, estos son. Y son bastantes. En la campaña electoral las organizaciones que conforman el Foro jugaron a favor de la fórmula que ganó, en contra de ese Macri que los unificaba, y ahora quieren ver los resultados de esa epopeya.
El Foro Agrario Nacional vale mucho más de lo que pesa. En idioma político, donde las gestualidades valen mucho más que los actos concretos, habilita al peronismo en el gobierno a afirmar cosas tales como que las retenciones son un acto de justicia, necesario para “redistribuir las ganancias extraordinarias” del agro pampeano y acabar con el hambre. Les permite decir a los gobiernos que van en comparsa que hay un sector del campo que avala esa esquila.
Lo hizo este miércoles en la Facultad de Medicina de la UBA, Lautaro Leveratto, el referente del MTE, que contó que están organizando a más de 4.000 agricultores cebolleros del sur de la provincia de Buenos Aires (dudo que queden tantos) para realizar sus primeras exportaciones. Leveratto, que llegó con los saludos de Juan Grabois, dijo que estarían “felices si tenemos que pagar un impuesto arancelario, porque es por el desarrollo de la patria”. Clin, caja. Y aplausos.
Juan Manuel Rossi, ex Federación Agraria y ahora presidente de FECOFE, recordó que los que también pagan las retenciones son los chacareros, los hijos del Grito de Alcorta. Por eso propuso una “segmentación” que también fue muy aplaudida aunque pocos sepan cómo se podría hacer.
Pero la cosa es que perdió Macri gato, que estaban todo juntos ahí, que coparon las tribunas del aula magna de Medicina, y que se sentían felices por el porvenir. Con las ilusiones intactas de cobrar retenciones al agro “más concentrado” y hacer un poco de “justicia redistributiva” hacia el interior del sector productivo, del cual ellos también forman parte. Porque forman parte, nos guste o no. Y muchas de sus demandas son de lo más sensatas.
Ya hemos escrito bastante sobre esto: mercados de cercanía, que puedan tener una vivienda digna en su propio lote, que se propicie una agricultura libre de agroquímicos, que se los habilite a vender a los planes sociales. Hay muchos etcéteras perfectamente discutibles.
En definitiva, los más pobres del campo y sus militantes comprometidos han llegado al gobierno. Nunca antes las organizaciones de la agricultura familiar habían estado tan cerca del poder como ahora, esta misma semana en la que además el agro convencional aparece lejos, confrontando.
Nota de la redacción: A esta altura es necesario aclarar que cuando el líder piquetero Emilio Pérsico fue designado en 2011 como secretario de Agricultura Familiar de la Nación, no se verificó para nada una mejoría de las condiciones de vida de las llamadas familias campesinas. Pérsico se hizo agricultor incluso tiempo después de haber llegado al cargo, comprando según nos dicen unas fincas en la hermosa Bowen, en el sur mendocino. Antes solo reclutaba gente para la causa popular, y poco hizo (casi nada) en el sentido que marcan ahora estos 21 puntos del Foro Agrario.
Con ese estandarte, esos 21 puntos, las organizaciones de la agricultura nacional y popular reunieron a tres ministros y a varios altos funcionarios, como Mario Cafiero, tío del jefe de Gabinete de Alberto y titular del INAES. Les entregaron su listado de peticiones con la secreta esperanza de que, esta vez sí, la agenda del sector tenga cabida en el gobierno que empieza.
El Movimiento Evita, a través del Frente Agrario Evita, medio a a espaldas de las otras organizaciones que esperaban poder opinar, logró colar al nuevo secretario de Agricultura Familiar, Miguel Gómez, que subió al escenario francamente aplaudido, más que ninguno de los otros funcionarios. Gómez, que viene de Vía campesina y es colaborador directo de Pérsico. Es uno de ellos que llegó a la cúspide. Pero ahora tiene un peso enorme sobre sus espaldas.
Hay esperanza, mucha esperanza, de estos sectores políticos y del agro, que apuestan a que esta vez si sea cierto que las autoridades nacionales impulsen una agenda de políticas que se haga cargo de sus problemas (los de la gente que produce en los conurbanos y en las economías regionales, y no tanto los de los hippies con OSDE). Y el gobierno alimentó esas altas expectativas.
“Me siento como en mi casa”, dijo el ministro Basterra cuando le tocó hablar, recordando “tantas luchas compartidas” con varios de los dirigentes en estos años de macrismo. Luego, esquivando definiciones que conoce de antemano serán complicadas, le pasó de inmediato el micrófono al mencionado Gómez, el flamante secretario, El funcionario surgido del propio Foro prometió que en lo inmediato se dedicará a reglamentar la Ley de Reparación Histórica de la Agricultura Familiar, que se sancionó en 2014 y nunca fue reglamentada. Las organizaciones le endilgan la culpa a Macri y su decisión de gobernar solo para los ricos. Lo cierto es que la ley establecía la creación de un fondo de 1.500 millones de pesos para hacer políticas activas, un monto que ahora quedó bastante desactualizado.
De todos modos, fueron varios los dirigentes sociales del agro que pusieron presión para que el gobierno encare la agenda de 21 puntos sin dar demasiado rodeos, e incluyendo el controversial asunto de las políticas de acceso a la tierra. El más enfático de todos fue Nahuel Levaggi, de la combativa UTT (Unión de Trabajadores de la Tierra), que tras recordar que “hoy tenemos en el funcionariado a compañeros luchadores” reclamó no perder demasiado tiempo. en tomar las medidas que se reclaman de manera orgánica desde el Foro. “Ahora es cuando hay que hacer lo que dijimos que hay que hacer”, enfatizó, prometiendo apoyo a las autoridades en caso que se decidan a hacer las reformas que se reclaman.
Comenzar a cumplir con esta plataforma o dejar que muera en palabras es una decisión que deberá tomar la alta política. Así también se definirá la salud de este proceso de unidad entre organizaciones de pequeños productores, que nunca estuvieron tan unidas, y mucho menos estuvieron tan cerca del poder, formando parte del poder, tocándolo.
Las primeras respuesta sobre el derrotero de este petitorio de 21 puntos será tema de discusión en el Primer Congreso Argentino de la Tierra (o de la Madre Tierra, como dijo alguno), que el Foro Agrario ya comenzó a organizar para el 17 de abril de 2020. Allí ya sabremos por qué sendero ha decidido transitar el nuevo gobierno.
Dicen que el poder se saborea, pero si no se usa, empalaga.
La entrada Nunca los productores más chicos estuvieron tan cerca del poder: El Foro Agrario presentó sus 21 demandas a Basterra se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Un sector del agro salió a apoyar la suba de las retenciones y otras "medidas redistributivas" se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“Apoyamos medidas redistributivas como las retenciones a la exportación, sobre todo en momentos de una Emergencia Social y Alimentaria”, indicó un comunicado del Foro Agrario, donde tallan organizaciones como la UTT (Unión de Trabajadores de la Tierra), el MTE (Movimiento de Trabajadores Excluidos, de Juan Grabois), la kirchnerista Canpo y el Movimiento Evita, de Emilio Pérsico.
“No hay un solo campo. Por un lado, existe un campo concentrado que gana con la especulación financiera, la devaluación, que desaloja familias campesinas e indígenas y no le preocupa la destrucción de los bosques nativos ni la contaminación con agrotóxicos. Por otro lado, estamos las y los del campo cooperativo, que generamos más de 54% del empleo rural, agrario, producimos alimentos para el pueblo, fuimos perjudicados por la devaluación y motorizamos un cambio de modelo productivo hacia la agroecología y la democratización de los canales de comercialización”, indicó el comunicado de este bloque, escrito con un tono cargado de ideología. En rigor, el último censo agropecuario también mostró que entre los productores de granos y carnes también hay muchos pequeños y medianos productores, que padecen esta suba de retenciones.
Atendiendo a esos matices, para el Foro Agrario Nacional -que en la última elección militó activamente en contra de Mauricio Macri- propuso la aplicación de retenciones segmentadas. “Esto quiere decir gravar la exportación según la facturación de las cooperativas y la situación de las economías regionales”, explicó.
De todos modos, consideró como “lógico” que el nuevo gobierno “actualice” el derecho a exportación para los granos. “Los 4 pesos adicionales fueron tomados con un dólar a 38 pesos, contra los 63 pesos actuales”, indicó el comunicado, que llamó “a la sociedad civil y el pueblo: no se dejen engañar por discursos que defienden intereses concentrados contrarios al bienestar del pueblo, lejanos a luchar contra el hambre”.
Ver Los 21 reclamos del Foro Agrario en el “Alimentazo” de Plaza de Mayo
Con este apoyo explícito, el Foro Agrario Nacional también envió un mensaje al presidente Alberto Fernández y sus ministros: “No hay un solo campo, la Mesa de Enlace no representa el territorio, ni tiene propuestas concretas para luchar contra el Hambre ni la crisis alimentaria. Necesitamos la segmentación de las retenciones. Nos hubiera gustado discutir y resolver esta decisión, antes o paralelamente. Tenemos propuestas y muchas más problemáticas que nos afectan: el precio de los insumos, los seguros multirriesgo, las semillas, el alto costo de los servicios, necesidades en infraestructura, caminos rurales, seguridad, etcétera”.
Palabras más o menos, le están diciendo al gobierno que no solo tome a las entidades tradicionales como interlocutores, sino que abra espacios para debatir otras problemáticas que sufren los pequeños productores. Hasta ahora, en el Ministerio de Agricultura solo se habilitó la elección de un representante del Movimiento Evita y de Vía Campesina como nuevo subsecretario de Agricultura Familiar, Miguel Gómez.
La entrada Un sector del agro salió a apoyar la suba de las retenciones y otras "medidas redistributivas" se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada En medio de una guerra de buenos contra malos, el Foro Agrario finalmente reclamó algunas cosas muy sensatas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>¿Por qué se asustaron los productores más acomodados de esta reunión de sus colegas más pauperizados? ¿Qué peligro puede suponer que las organizaciones de la agricultura familiar se reúnan y se pongan a discutir sobre su propia agenda de temas como para tratar de encontrar puntos de acuerdo y llevárselos a los diferentes candidatos que se presenten en un año electoral? ¿No es eso mismo lo que hacen las entidades de la Mesa de Enlace ante cada elección? Me hice estas preguntas al notar con preocupación que en las redes sociales muchos representantes de agro “bueno” se alarmaban frente a esta reunión del agro “malo”.
Podría contar esta historia diciendo que parecen existir en el país productores “blanquitos” que se asustan de una reunión de productores “negritos” o “morochos”, pero voy a evitar estos adjetivos porque me tildarían de cualquier cosa.
“Esto es lo que va a suceder si gana Cristina y pierde Macri”, llegué a leer en las redes sociales frente al acto de Ferro, que lamentablemente convocó a más dirigentes vinculados con el kirchnerismo que a dirigentes políticos de Cambiemos, que de todos modos estuvieron invitados a la cita y decidieron no asistir. “Están hablando de reforma agraria. Van a venir por nuestros campos si gana Cristina”, insistían los productores del lado más amable del campo, el que produce granos y carnes para los grandes mercados.
Esta discusión se ha polarizado al extremo, tanto como se polarizó casi todo en la Argentina, donde toda la historia parece resumirse a una elección de supuestos modelos diferentes encarnados en Mauricio (el adalid de los productores buenos, que tienen la entrada permitida a la Exposición Rural de Palermo) o a Cristina (que desde esta lógica binaria nuclearía a los productores malos y algo más morochitos).
Cabe aclarar que aunque en el encuentro de Ferro había muchas agrupaciones que se reconocen abiertamente como kirchneristas, como la corriente CANPO creada por Julián Domínguez o el Movimiento Agrario Evita del ex funcionario Emilio Pérsico, Bichos de Campo estuvo en el lugar y pudo verificar que las dos representaciones más numerosas (por lejos) eran la de la Unión de Trabajadores de la Tierra (UTT), y la del Movimiento de Trabajadores Excluidos Rama Rural (MTE). En ambos casos se trata de organizaciones surgidas de movimientos sociales (aunque la segunda de ellas está alineada con Juan Grabois, quien expresa cercanía con la ex presidenta), y que tienen una representatividad real en algunas zonas de los cinturones hortícolas y en ciertas economías regionales.
Hecha esta aclaración, vale la pena detenerse en el documento que surgió luego de dos días de deliberaciones en Ferro entre los integrantes de esas organizaciones, entre los cuales por supuesto había hippies trasnochados que pedían la “reforma agraria” y deploraban de la política del gobierno de Macri, pero también muchos dirigentes reales de comunidades de pequeños productores que ciertamente merecen ser escuchadas.
De entrada hay que aclarar que en ese documento firmado por todas las organizaciones solo se hace referencia en dos ocasiones a la “reforma agraria” que tanto asusta a los productores “buenos” que temen por el respeto a la propiedad privada y se imaginan a una Cristina revolucionaria que irá por sus campos si vuelve al poder.
Nada sería más extraño que eso, pero es lo que ellos temen: que Cristina vaya por sus campos. La experiencia indica que en sus 12 años de gobierno, el kirchnerismo se caracterizó por todo lo contrario, pues lo único que provocó es una concentración mayor de la riqueza. En general las políticas agropecuarias de ese “modelo” apuntaron a socavar la rentabilidad de los productores primarios para transferir ese dinero ya sea al Estado (por vía de las retenciones) o a eslabones más concentrados del negocio, como las cerealeras, los frigoríficos exportadores o los molinos (por vía de las intervenciones al mercado de Guillermo Moreno y Ricardo Echegaray).
Además, en el documento las menciones aisladas a la “reforma agraria” se utilizan casi como una expresión de deseo, o como el final de un camino que incluso para estas organizaciones parece muy lejano.
Estas son las conclusiones del documento del primer Foro Agrario Nacional. Por favor, si usted es un integrante del denominado “agronegocio” cierre los ojos, respire profundo, sáquese los prejuicios por unos instantes, y piense si no comparte aunque sea alguna de estas reivindicaciones:
- Ley de reparación histórica de la agricultura familiar: reglamentación y aplicación de la ley con participación de organizaciones de productores/as familiares, campesinos e indígenas con asignación presupuestaria suficiente. Adhesión de las provincias a la Ley de RHdeAF.
- Democratización de las estructuras del sector público agropecuario con integración de las organizaciones y toma de decisiones vinculantes en sus intervenciones. Participación de las organizaciones del pueblo en el diseño, implementación y control de las políticas públicas agropecuarias.
- Realización de foros en las 24 provincias para impulsar una ley nacional de presupuestos mínimos de aplicación de agrotóxicos.
- Convocatoria a Foros Federales de discusión, análisis e implementación de una Reforma Agraria Integral.
- Regulaciones que impidan prácticas monopólicas en todas las cadenas agroalimentarias. (Leyes como observatorio de precios, ley antimonopólica y ley de góndolas)
- Mejoramiento de la infraestructura rural: caminos, servicios, comunicación.
- Acceso a la tierra: Tierra para quien la trabaja, Tierra como hábitat.
- Fomento a la agroecología como política de Estado.
- Compra pública: un Estado que privilegie los productos del sector y de PyMEs, proveyéndose de la producción de la agricultura familiar, y de las diferentes expresiones asociativas
- Fomento del Arraigo Rural
- Fomento de las cadenas cortas de comercialización para todas las cadenas productivas agropecuarias como política de Estado.
Como habrán notado, más allá de las consignas tribuneras (que también las hay en el llamado “agronegocio”), hay muchos reclamos de estos grupos de pequeños productores que son sumamente razonables y podrían contar con el consenso de todos, de buenos y malos.
La tan meneada “reforma agraria” queda allá lejos, demasiado lejos, como expresión de deseo de quien finalmente tiene un problema real de acceso a la tierra para producir.
Los dos proyectos legislativos concretos que se presentaron en el foro son uno de la UTT que reclama la creación de un programa del tipo Procrear para que los horticultores puedan acceder a financiamiento barato para adquirir su propia parcela. Y otro de la MTE que apunta a “defender” ciertos territorios productivos (como el Alto Valle de Río Negro) y los cinturones hortícolas del avance alocado de los barrios privados y las barriadas populares, que tanto afectan luego a los pequeños productores, desplazándolos hacia zonas más lejanas.
Nada extraordinario. Todo resultó en un menú de reclamos razonables que valdría la pena discutir aunque no estemos de acuerdo. Como dijo la dirigente de la UTT que habla en el video incluido en esta nota: “Nosotros necesitamos políticas públicas para nuestro sector”. Es exactamente lo mismo que reclaman muchas veces los productores que suspiran de alivio por creerse parte importante del agronegocio.
Pero bueno, eso parece no ser posible. La política argentina piensa poco en lo público y lo mejor para todos. Nos divide entre buenos y malos, entre macristas y kirchneristas, entre blancos y negros. Y así se reduce la agenda a una serie de consignas que solo provocan miedo y nos paralizan.
La entrada En medio de una guerra de buenos contra malos, el Foro Agrario finalmente reclamó algunas cosas muy sensatas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Quieren dar vida a un Foro Agrario Nacional que agrupe a los productores más pequeños se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>¿De qué sector hablamos? Según el propio manifiesto, de aquel que conforman “las familias que producen el 60% de los alimentos para el pueblo argentino, pero tienen menos del 13% de la tierra y deben vivir en la pobreza”.
Se anticipa un tono muy crítico hacia la gestión del gobierno de Cambiemos en este encuentro, que como alternativa se propone discutir, consensuar y tratar de instalar un “Programa Agrario Soberano y Popular”.
Un comunicado de la Unión de Trabajadores de la Tierra (UTT), la organización de horticultores que protagonizó los resonados “verdurazos” en la ciudad de Buenos Aires, explicó que ese desafío será construido “junto a otras organizaciones rurales, sectores productores pequeños y medianos , los campesinos, los académicos y la voz del pueblo consumidor de alimentos”.
El evento durará dos días, el 7 y 8 de mayo, y se realizará en el microestadio de Ferro Carril Oeste. Se prevé la reunión de 2.500 delegados que viajarán de todo el país para representar a sus organizaciones. Hay previstas 23 comisiones que trabajarán distintas temática y tres paneles, dos sobre temas internacionales y uno de pueblos originarios.
El miércoles 8 se hará entrega de la síntesis del Programa Agrario Soberano y Popular a referentes políticos nacionales. Las propuestas contendrán medidas a corto y mediano plazo que serán exigidas a los próximos gobiernos.
La UTT sostiene que “si no se cambia la historia será imposible producir alimentos saludables y a precio justo para toda la población”. Afirma además que “la balanza del Estado se ha inclinado siempre en beneficio de un sistema agroexportador, pero es hora de que mire al sistema agroalimentario local”.
La entrada Quieren dar vida a un Foro Agrario Nacional que agrupe a los productores más pequeños se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>