La entrada La justicia santafesina también falló sobre agroquímicos: Prohíben usarlos a 1.000 metros alrededor de Sastre se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Según contó el diario El Ciudadano, el fallo judicial responde a una acción de amparo colectiva a instancias de un grupo de vecinos representados por la Defensoría General de Rafaela y se funda en “prueba científica” aportada a través de un informe de equipos científicos de la Universidad Nacional de Rosario (UNR) que llevan adelante los llamados “campamentos sanitarios” desde el año 2010. Su principal referente es el médico Damián Verzeñassi.
Los argumentos del fallo aluden al principio precautorio a favor de la salud y el ambiente y a la tutela judicial efectiva frente a la incertidumbre que en el campo científico aún persiste en materia de daños a la salud ocasionados por los agroquímicos.
En la resolución, el magistrado destaca que “el objeto de este amparo está vinculado a la afectación del medio ambiente, con consecuencias lesivas para la salud y la vida de las personas” y, como tal, “el superior derecho a la salud y a un medio ambiente sano encuentra amplio acogimiento normativo en el plexo constitucional federal, los tratados internacionales y el artículo 19 de la Constitución provincial, que ampara la salud como derecho fundamental”.
El juez Hail aceptó como prueba científica los trabajos elaborados por el Verzeñassi, director del Instituto de Salud Socioambiental de la Facultad de Ciencias Médicas de la UNR, quien presentó un “riguroso informe con citas de copiosa bibliografía en la materia y elabora conclusiones en base a los llamados ‘campamentos sanitarios’ que fueron trabajos de campo in situ llevados a cabo incluso en la misma localidad de Sastre”.
Hace unos meses Bichos de Campo entrevistó a Verzeñassi para conocer el tenor de sus investigaciones:
El juez destacó en su fallo la existencia de enfermedades que solo pueden vincularse a la exposición a agroquímicos, el incremento de enfermedades respiratorias o manifestación de síntomas de Alzheimer o Parkinson a más corta edad. También remarcó el aumento significativo de pérdidas de embarazos y señaló que el mayor porcentaje se corresponde con el primer trimestre de embarazo, el “período más susceptible a los impactos de agentes externos como los químicos”.
Este fallo en territorio santafesino se conoce mientras, el debate legislativo para logra una nueva ley de agroquímicos sigue estancado y no hay señales de que vaya a activarse en el corto plazo. La Legislatura provincial ha estudiado en diversas ocasiones reformas a la actual ley de agroquímicos, sancionada en 1995 –un año antes de la autorización de la soja transgénica–, con el objetivo de establecer mayores límites a las aplicaciones. En tres ocasiones la Cámara de Diputados aprobó reformas en ese sentido y las tres veces terminaron cajoneadas en el Senado, relata la crónica de El Ciudadano.
La última media sanción data de noviembre de 2019. La iniciativa de los diputados Santiago Mascheroni (UCR) y Gabriel Real (PDP) fue votada por todos los bloques políticos excepto Cambiemos. Luego fue girada al Senado, donde por falta de voluntad política nunca se llegó siquiera a estudiar en las comisiones internas.
Frente a este nuevo fallo en Freire, la Multisectorial Paren de Fumigarnos destacó que la disposición judicial fue aplicada en el marco de un recurso de amparo presentado el 29 de noviembre de 2018 en los Tribunales de San Jorge, tras un reclamo de la familia de Zoe Giraudo. “Zoe, es una niña de dos años que se encuentra en tratamiento oncológico como consecuencia de estar expuesta a las fumigaciones con agrotóxicos”, precisó la Multisectorial.
Esta entidad ambientalista añadió: “Felicitamos a los amparistas por la decisión de patrocinarse con el Defensor Oficial y apoyamos decididamente este ejemplo digno de defensa de los derechos a la vida y a la salud, priorizados por sobre intereses económicos”.
La entrada La justicia santafesina también falló sobre agroquímicos: Prohíben usarlos a 1.000 metros alrededor de Sastre se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Mariano Luna es experto del INTA en aplicaciones de agroquímicos: Confirma que hay muchas otras precauciones a tomar antes que fijar áreas prohibidas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Bichos de Campo habló con Luna porque los asesores de la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados están analizando diferentes proyectos de ley sobre aplicaciones de agroquímicos y fertilizantes. Hay al menos tres iniciativas que fueron resumidas en un reciente informe de la Fundación Barbechando, que sigue siempre atenta los debates legislativos sobre cuestiones vinculadas a la producción agropecuaria.
Escuchá la entrevista con Mariano Luna:
El debate respecto del uso de agroquímicos y las aplicaciones en general viene ganando espacio en la agenda social y sectorial. Ante los reclamos de quienes habitan los periurbanos, los gobiernos municipales o la justicia terminan delimitando distancias a zonas periurbanas y creen que con eso se resuelve el tema. Pero en realidad lo que hacen es intentar despejar con un pelotazo fuera del área el peligro de gol.
Desde su posición como especialista en aplicaciones, Luna insiste que a la hora de reducir los riesgos es mucho más importante el modo y el contxto en que se utilizan los agroquímicos, que la distancia del lote de las zonas pobladas.
En ser sentido, destacó que siempre es necesario considerar la dirección del viento, que vaya en sentido contrario al sector periurbano a cuidar. También se debe prestar mucha atención a la “inversión térmica”. Se trata de una condición ambiental que hace que las gotas de agroquímicos que se producen queden suspendidas en el aire y con el riesgo de que una brisa las transporte a otra zona.
“Las distancias de 500, 1.000 o 1.500 metros son irrisorias, pues hay catalogadas inversiones térmicas que viajaron 10 kilómetros. Las distancias no reflejan los que debemos hacer en el campo”, enfatizó el profesional.
E insistió: “¿Queremos dejar distancias de amortiguación para ser más seguros? Perfecto, pero no necesitan ser de 1.500 metros. Con haber barreras verdes de 5 o 10 metros, y dejando distancia de amortiguación de 30 metros a un curso de agua, es suficiente”, explicó.
Luego se refirió a los productos: “Hay que usar los que son poco volátiles en zonas periurbanas y los de banda verde”.
“Teniendo esos cuidados, uno puede hacer aplicaciones con una seguridad altístima”, enfatizó Mariano.
El especialista destacó otros aspectos que también consideró fundamentales: “Hay que ocuparse, formar al personal; tener un registro de aplicadores por municipio, por zona y habilitarlos para hacer aplicaciones periurbanas; hay que enseñarles qué boquillas usar, en qué condiciones aplicar; a esas máquinas hacerles todos los años una VTV de aplicaciones para que estén en correctas condiciones, y que todas las aplicaciones se hagan con receta fitosanitaria y con un agrónomo que esté controlando”, enumeró.
Finalmente Luna destacó que es positivo que en los proyectos de ley se contemple que los equipos tengan “una caja negra al modo de los aviones, para que quede registro de lo que se hizo” en cada momento.
La entrada Mariano Luna es experto del INTA en aplicaciones de agroquímicos: Confirma que hay muchas otras precauciones a tomar antes que fijar áreas prohibidas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Desde el INTA trabajan en un equipo para que cualquier pulverizadora minimice la deriva se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Se trata de un dispositivo que se podría colocar sobre cualquier marca y modelo de pulverizadora con la capacidad de cambiar el tamaño de gota del spray que sale de sus picos, sin afectar el caudal, según el lugar del lote donde se encuentre trabajando, o de acuerdo a las condiciones ambientales del momento. De esa manera, evitar que el producto se aplique a más de un metro del lugar en donde debe realmente impactar.
Aquí la entrevista completa con el técnico del INTA Concepción de Uruguay:
La deriva es el proceso por el que por alguna causa, ambiental o de incorrecta aplicación (error humano), el producto pulverizado se va del blanco y cae en otro lugar, puede ser en un lote vecino, poblado o escuela. Provocando así los mayores perjuicios que la práctica de aplicación de agroquímicos genera hoy.
Este dispositivo fabricado por el INTA haría que no exista la deriva al pulverizar agroquímicos en condiciones dentro de los parámetros normales (viento hasta 15 km/ha, humedad ambiente entre 45 a 65 % y temperatura que no supere los 25 grados centígrados). Es que trabajando en condiciones “normales” puede existir deriva según el tamaño de la gota, el lugar dentro del lote y ráfagas de viento.
“Con este preciso equipo, se mantiene a la máquina en el medio del lote entregando gotas de 200 micrones, la ideal para obtener 70 impactos por metro cuadrado, y a medida que la máquina se acerca a la cabecera del lote o bien el viento aumenta, la gota también lo hace, cosa de que no exista deriva en más de un metro de distancia”, explicó Hernán Ferrari.
El técnico mencionó que el equipo ya funciona perfectamente a nivel prototipo, trabajaron con la empresa Acronex del polo tecnológico de Santa Fe, y ahora estan esperando fondos para poder comprar las piezas y así armar el dispositivo en cualquier máquina pulverizadora comercial.
Por último, Ferrari destacó que este equipamiento puede complementarse con los dispositivos que por infrarrojo detectan malezas, economizando en hasta 60 % el producto aplicado. “Si ahorro principio activo y encima ahora evito que se vaya del lote, es lo ideal”, exclamó.
La entrada Desde el INTA trabajan en un equipo para que cualquier pulverizadora minimice la deriva se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada “La agricultura argentina está bastante empastillada”, advierte Gervasio Piñeiro, investigador de Fauba y Conicet se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“Desde este instituto venimos prendiendo luces de alerta desde aquel momento que se masificó el paquete siembra directa, soja RR y glifosato”, contó Gervasio a Bichos de Campo.
Para Piñeiro la agricultura argentina está bastante “empastillada”, en referencia a la alta dependencia de las soluciones químicas, sobre todo herbicidas y fertilizantes. Para el investigador, ciertas prácticas de manejo arraigadas como el barbecho químico, van contra natura, con consecuencias muy nocivas para el ecosistema.
Aquí la entrevista completa con Gervasio Piñeiro:
Según el investigador, que ha trabajado junto a AAPRESID en la revisión de muchos de los postulados de la siembra directa, la idea de dejar “descansar” el suelo está totalmente errada desde el punto de vista ecológico. Asegura que en cambio el suelo tiene vida y necesita cobertura y raíces vivas la mayor parte del año, y que esto luego se traducirá en múltiples beneficios sustentables para los productores agropecuarios.
“Podemos empezar a prescindir de ciertas pastillas haciendo un análisis previo de cada ambiente y evaluando las situación a corregir. Los cultivos de servicio pueden brindar diversos tipos de soluciones verdes, ya sea descompactar, aportar nutrientes, combatir malezas, controlar el nivel de napas, entre otras”, señaló Piñeiro.
Esta nueva forma de encarar el manejo agrícola de forma ‘siempre verde’, con cultivos que otorguen servicios ecosistémicos, aún sin cosechar sus granos ni obtener un ingreso directo por ellos (aunque sí de forma indirecta, al generar el ahorro de insumos) está siendo por varios productores de vanguardia, que han asumido que en nombre de la siembra directa se han cometido errores producto de las simplificaciones y el monocultivo de soja. Ese grupo ahora ve a los cultivos de servicio como los estandartes la agricultura que está por venir.
Los elevados costos para controlar malezas resistentes a diversos agroquímicos, más los costos crecientes de fertilizantes para recuperar los suelos, que ya no pasan solo por el nitrógeno, están provocando que muchos productores vean con buenos ojos este sistema ‘siempre verde’.
Piñeiro cree que adempas de los beneficios ambientales, la decisión resultará rentable para el sector. “Los resultados de los que hacen adecuadamente estos cultivos son notables y por eso no vuelven para atrás: los rindes de los cultivos de grano aumentan con una baja de costos”, señaló el docente de la Fauba.
Este sistema que tiende más a parecerse a lo “agroecológico”, reduce las aplicaciones de agroquímicos, de modo que colabora a calmar a los ciudadanos preocupados por las “fumigaciones”.
“El sistema tiende -y sería ideal que llegue- hacia la agroecología, sin uso de químicos. Pero es una transición y no tenemos que ponernos fundamentalistas del tipo ‘agroecología o muerte’. Eso fomenta una grieta”, identificó Piñeiro.
Hoy solamente el 2 % de los productores bajo siembra directa están llevando a cabo esta forma de agricultura ‘siempre verde’ con cultivos de servicio. Pero dentro de Aapresid confían en que próximamente lleguen a incursionar 20% de los considerados “aportantes tempranos”, que luego derraman experiencia hacia todo el universo de agricultores argentinos. Esperan que la adopción sea parecida a lo que ocurrió con la siembra directa en los años 90.
La entrada “La agricultura argentina está bastante empastillada”, advierte Gervasio Piñeiro, investigador de Fauba y Conicet se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Crónicas Róbadas: “El espanto con micrófono”, o una denuncia de la complicidad mediática de Matías Longoni con el maldito agronegocio se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Dice la nota de Anabel:
“Hoy confirmaba con Sabrina Ortiz, -de la organización Madres de Barrios Fumigados de Pergamino, víctima de las pulverizaciones que denuncia, y abogada en su propia causa que logró un fallo de protección y procesar a tres productores-, que la justicia citó a indagatoria a quienes la amenazaron de muerte a ella y a su familia en julio de este año, las hijas de Mario Roces uno de los productores procesados.
Recordemos que en el marco de la causa por las fumigaciones con agrotóxicos en campos linderos de tres barrios de Pergamino, el juez Carlos Villafuerte Ruzo procesó sin prisión preventiva a tres productores rurales, Fernando E. Cortese, Mario R. Roces y Víctor H. Tiribo, por considerarlos “prima facie” coautores penalmente responsables del delito de “contaminación del ambiente en general, de un modo peligroso para la salud, mediante la utilización de residuos calificados peligrosos (agrotóxicos)” y les fijó un embargo a cada uno de ellos por tres millones de pesos.
Mario Roces, uno de los procesados fue entrevistado por Matías Longoni para Bichos de Campo. El video de mayo de 2019 está en internet. Vale la pena ver ese testimonio con detenimiento y escuchar tanto lo que dice el ahora procesado pero mucho más las preguntas inducidas de quien hace la entrevista. Para que puedan sacar conclusiones ustedes mismos del daño que produce este grado de complicidad mediática y no solo llevarse por esta opinión. Realmente no tenía pensado escribir sobre quién se supone es un ¿colega? y hoy no es parte de la noticia. Por un lado, para no darle más espacio del que ya tiene, por cierto, con un alcance infinitamente superior al que puedan tener estas palabras. Y por el otro, para protegerme y no alimentar la indignación que me produce no solo su falta de rigor profesional sino su servilismo cómplice a un modelo tóxico. Pero es necesario hacerlo.
Las personas citadas a declarar este próximo 14 de noviembre son hijas del productor Roces quien pudo despachar su discurso “campechano” ante el micrófono gentil de Longoni que nunca mencionó que en julio de este año María Teresa Roces y Fernanda Lilian Roces ingresaron armadas a la casa de la mamá de Sabrina. Le dijeron “Te vamos a prender fuego la casa. Y a la negra de mierda de tu hija la vamos a mandar a matar”.
Algunos extractos de la “nota”: “No tiene sentido que haya soja acá” creyendo en la palabra del productor y reafirmándola sin mencionar las pruebas que forman parte de la causa y desmienten esto. Causa que da a entender deriva de “un problema de vecinos” que vinieron a vivir después y no “de toda la vida” como lleva en el lugar el productor al que compadece, con sonrisitas, por ser injustamente tratado de “victimario” o quedar “en el medio”. –“¿Por qué le parece que se queja la gente?”– pregunta y se contesta casi solo. Roces menciona, “Por el agua. Les preocupa el agua”. Y Longoni afirma que el agua tiene arsénico, “nada que ver con agrotóxicos”. Agua en la que la justicia probó hay 18 sustancias químicas de la industria del agro que son altamente peligrosas para la salud.
Toda esta información, repito, figura en el expediente pero Longoni la ocultó en toda la entrevista. En esos cinco minutos casi de material sí tuvo tiempo para las palabras de ninguneo hacia la investigación de la justicia pero no para pruebas acreditadas en la misma pertinentes de ser mencionadas si se entrevista; nada más y nada menos, que a uno – en ese momento- de los acusados en una causa con tanta notoriedad e importancia a nivel nacional. Por eso no es esto solo un cuestionamiento al lugar desde donde se para y opina para ejercer su rol periodístico, ya que es extensamente conocida su militancia pro agronegocio, sino la de realizar un señalamiento sobre la falta absoluta del mínimo atisbo de honestidad intelectual al entrevistarlo.
No es desconocimiento de lo que es el periodismo. Longoni tiene más de la mitad de su vida dedicada al periodismo especializado en agro. Trabajó en Télam y en Clarín para luego fundar su propio producto periodístico multiplataforma. Es autor de dos libros, ganó un par de Martín Fierro a los programas de cable y dos veces el premio Fopea al periodismo de investigación en medios nacionales, así como obtuvo otras tantas menciones en el Colpin, el concurso latinoamericano de periodismo de investigación. Haciendo lo que hace.
¿En qué va a terminar esta causa? “En nada”, dice el productor ahora procesado y cuyas hijas armadas amenazaron a Sabrina Ortiz y a su madre. La justicia le respondió con contundencia al procesarlo por su accionar.
Esperemos ahora también que caiga todo el peso de la ley para quienes realizan amenazas de muerte a punta de pistola. Aunque después no salga “en muchos lados” esa información o se siga desestimando. Si la sociedad no tiene información que al menos la justicia envíe un mensaje claro destinado a frenar las patoteadas delictivas que nos son privativas, tristemente, de Pergamino sino que pueden verse en Entre Ríos, Santa Fe y un largo etc.
Y si esto sucede, si se condena a quienes amenazaron a Sabrina y a su familia, no será por la presión de los medios tal como es presentada por Bichos de Campo, otros sitios de lobby disfrazados de periodismo y la gran mayoría del periodismo lleno de pautas de la agroindustria como tan ciego y mudo ante lo que es, lejos, el crimen socioambiental más grave de nuestro país.
Si sucede será por el valor inmenso de mujeres como Sabrina y tantas otras que le ponen el cuerpo a la defensa del territorio mientras estos mercenarios las convierten en “quilomberas” o blancos móviles. Y también por el aporte realizado desde la ciencia digna que ha provisto de pruebas a la justicia para que pueda procesar a quienes dañan la salud y al ambiente. Porque, sepan, si Sabrina es una negra de mierda, los negros de mierda son, somos, y seremos muchos. Es bueno también que tomen nota. Y no es una amenaza. Eso es la especialidad de algunos cobardes que con esa actitud solo serán cada vez más repudiados por la sociedad a la que dicen alimentar mientras la envenenan. La misma que les grita basta es basta.
Y por el contrario, me atrevo a afirmar que la impunidad con las que personas como los Roces se mueven es posible gracias a ese discurso de apoyo mediático al agronegocio y a la construcción de sentido por parte de esos mismos medios de que hay razones válidas para que los productores se sientan ofuscados, molestos, perseguidos cuando se les hace cargo del daño que producen. Y eso, “colegas”, los vuelve cómplices de los delitos por ellos cometidos. Por no tipificarlos como tal, por esconderlos bajo la alfombra, por amañarlos, quitarles el verdadero peligro u ocultar las consecuencias de sus acciones y daños.
Sabrina Ortiz ya padeció dos ACV isquémicos, y tiene en el cuerpo glifosato y lambdacialotrina (un insecticida agrícola que actúa por contacto) en una cantidad 58 veces más alta de lo tolerable. Su hija tiene niveles de glifosato 100 veces mayor de lo aconsejable para su peso. Su hijo menor, de apenas siete años, 120 veces más. Sabrina viene denunciando las fumigaciones desde 2011. Tuvo que dejar su casa y perdió un embarazo.
Toda información que figura en el expediente y que por supuesto tampoco fue mencionada en un reportaje del espanto con micrófono.
Sabrina es además de toda su lucha, una persona que sufre, que ve sufrir a sus hijos y además un cuerpo que en vez de ser abrazado se atreven a re victimizar en cada ataque. O a silenciar desde sus tribunas tóxicas. Pero que como también mencioné no está sola. Acá estamos Sabrina. En nombre de mi profesión te pido perdón por los bastardos. Te abrazamos fuerte.
Exaltación de la Cruz, 7 de noviembre de 2019″
Nota del editor de Bichos de Campo: En este misma nota, la periodista y ambientalista Anabel Pomar reconoce que la entrevista de este medio con el productor de Pergamino cuestionado se realizó en mayo de 2019, pero acusa al periodista Matías Longoni porque “nunca mencionó que en julio de este año María Teresa Roces y Fernanda Lilian Roces ingresaron armadas a la casa de la mamá de Sabrina”. Mal pudo haber anticipado Longoni en mayo un hecho que iba a suceder dos meses después.
Nota del editor de Bichos de Campo 2: Pomar también acusa a Longoni de no dar cuenta de lo que dice el expediente judicial y creer la versión del entrevistado. En realidad, Bichos de Campo se ocupó de mostrar en aquel programa la fuerte polémica social que existe en torno a las aplicaciones en el periurbano y como ésta condiciona el trabajo de los técnicos y los productores. Fue por eso que se entrevistó a todas las partes, incluida la abogada denunciante y el intendente de la ciudad. Y todas las entrevistas se publicaron completas en nuestra página. En ningún momento nos interesó especialmente lo que dijera el expediente judicial sobre tal o cual cosa, porque hacemos periodismo agropecuario y no judicial, aunque hemos venido dando cuenta de los avances de la causa, incluida la noticia de los procesamientos.
Los invitamos a ver el programa que emitimos sobre este caso para que cada uno saque sus propias conclusiones. La editorial de Longoni al principio es lo que piensa Longoni. Peor tanta parece ser su complicidad con el agronegocio, que por si acaso no nos hacemos cargo:
La entrada Crónicas Róbadas: “El espanto con micrófono”, o una denuncia de la complicidad mediática de Matías Longoni con el maldito agronegocio se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Hugo Heinze, productor de Entre Ríos: “Habrá que volver al arado, lo que implica volver a degradar la tierra” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Le preguntamos cómo se imagina el futuro inmediato sin poder utilizar los insumos químicos habituales. “Tendremos que volver al sistema tradicional que hacíamos hace 40 años, moviendo los suelos, y las plagas no se podrán combatir de ninguna manera porque está prohibida toda aplicación. Habrá que volver al arado, lo que implica volver a degradar la tierra”, contestó Heinze a Bichos de Campo.
Para Heinze no hay dudas: arar es peor que usar agroquímicos. “Lo mejor de la tierra está arriba. Si la das vuelta, queda en descubierto y se degrada. Ya no sirve”, explicó.
Mirá el reportaje completo a Hugo Heinze, productor de Colonia Merou, Entre Ríos:
De todos modos, el avicultor confía en que las cosas no llegarán tan lejos. Expresó la necesidad de “llegar a consensos y acuerdos desde ambas partes. Producir de modo no tan intensivo, cosas que venimos haciendo, pero hay que buscar soluciones. Tampoco es prohibir de un día para el otro”, se quejó.
Frente a un nuevo fallo judicial que prohíbe las aplicaciones en torno a las escuelas, Heinze expresó que ” es como si estuvieran violando la propiedad privada de uno. No creo que tengan autoridad para venir a decirme qué es lo que tengo que hacer en mi territorio, cuando los productos que usamos están avalados por el Senasa, totalmente permitidos. Nada más que por estar cerca de una escuela, insinúan que contaminamos y no es así”.
Heinze aclara que él obviamente no aplica mientras los chicos están en clases. “Es mi escuela, pero si no fuera mi escuela, tampoco lo haría. Jamás podría hacerles un mal a los chicos o pulverizar en horarios de clase. Es algo que está mal, y nunca se ha hecho tampoco. No se puede tirar veneno estando los chicos a un paso”, remarcó.
Luego reflexionó: “Yo siempre digo que los derechos de uno terminan donde empiezan los del otro, y el del otro termina donde empieza el derecho de uno. Entonces, si no tenemos derecho en nuestro suelo, ¿Por qué ellos quieren venir a prohibirnos algo que no corresponde?”
La entrada Hugo Heinze, productor de Entre Ríos: “Habrá que volver al arado, lo que implica volver a degradar la tierra” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Adolfo Weber: “Si bien en el campo se usan muchos químicos, en la ciudad se usan tantos o más químicos, solo que están disfrazados” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La pregunta acerca de si se puede producir sin insumos químicos de la noche a la mañana, y cómo pueden seguir obteniendo rentabilidad estos productores, en su mayoría pequeños, es ineludible. “Yo quiero demostrar la verdad. El problema que tenemos los argentinos es que vale más una mentira que una verdad, porque la verdad es dura y fea. La mentira es decir que algo funciona sin haberlo medido bien y contarlo en los medios”, dijo a Bichos de Campo Adolfo Weber, productor de Entre Ríos cuyo campo de 70 hectáreas quedó prácticamente íntegro dentro de la zona de veda.
Y e
Entonces, le preguntamos: ¿Es verdad o es mentira que los “agrotóxicos” matan? Y nos respondió: “Partamos de la base que sostiene la ciencia. Todo químico es tóxico. La diferencia entre que sea remedio o veneno es la dosis que se emplee. En eso coninciden todos los científicos, ya que en muchas cosas no se ponen de acuerdo, pero en eso, están todos de acuerdo. Entonces, si la dosis está correctamente aplicada y bien controlada, yo estoy convencido de que no matan”.
“Tengo en claro que el mundo tiene muchos químicos que no son buenos, pero no puedo aceptar que sea sólo el campo el que los tiene”, agregó, y destacó que “el problema es que tenemos 8.000 millones de habitantes cuando hace 60 años teníamos la mitad. Hay que seguir alimentándolos. Esa gente quiere vivir bien. Muchos de hecho viven mejor que antes. Lo que pasa es que los gobernantes por ahí no tienen mucha habilidad para solucionar problemas. Entonces hay que encontrar un chivo expiatorio, y ahí es donde es más fácil echarle la culpa al campo”.
Mirá el reportaje completo realizado a Adolfo Weber, productor de Entre Ríos
Ahora bien, ante la acusación de buena parte de la sociedad, de que los agroquímicos no son sanos, Weber explicó: “Sanos no son; ahora, en la ciudad, todo cáncer que anda dando vuelta se lo echan en culpas al campo. Primero que no hay pruebas científicas o alguien que pueda relacionar esa enfermedad a los químicos que se usan en el campo. Lo que sí sabemos es que, si bien en el campo se usan muchos químicos, en la ciudad se usan tantos o más químicos, sólo que están disfrazados, no se les pone el nombre y lamentablemente se usan con dosis más altas que las que se usan en el campo”.
Como modo de ejemplificar su argumento, Weber recordó: “Me espanté una vez que vino un médico de Córdoba a dar una charla, y nos contó que mueren más personas por año en la Argentina por intoxicaciones con medicamentos que por accidentes de autos. Me pareció increíble pero parece ser la estadística nacional”.
Ver: Agroquímicos: Entre Ríos redujo las distancias en torno a las escuelas y creó “unidades centinelas”
Luego, el productor recordó que “la gente no le da importancia, pero el flúor que se usa para limpiarse los dientes, se sabe que es super tóxico y se lo usa adentro de la boca. Los repelentes de mosquitos contienen los mismos químicos que tiramos en el campo, pero a eso no se le dice tóxico, sino que se le pone cualquier nombre y se lo pone en una cajita verde aludiendo a que por eso es ecológico. Lo que llama la atención es que el verde tiene más concentración de tóxicos que el amarillo”.
Entonces, ¿Por qué la ciudad se ensaña tanto con el campo y los productores?. Weber respondió que “hay varios motivos. Por un lado es fácil pegarle al campo porque somos pocos, no incidimos en los votos y somos bastante tranquilos; no salimos a pelear. Ese es un motivo. Y el otro es que hay intereses que son de otros rubros, entonces pegarle al campo significa quedar bien y no arreglar lo malo que contamina en las ciudades”.
La entrada Adolfo Weber: “Si bien en el campo se usan muchos químicos, en la ciudad se usan tantos o más químicos, solo que están disfrazados” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Un freno a los agroquímicos: Los ambientalistas contraatacan en Entre Ríos y la justicia debe expedirse se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Las agrupaciones ambientalistas y el gremio de Entre Ríos no quedaron conformes con el segundo decreto del gobernador Gustavo Bordet, que dio marcha atrás con las restricciones reclamadas por esas organizaciones (establecían una distancia de 1.000 metros para aplicaciones terrestres y de 3.000 mil metros para las aéreas). El nuevo decreto las redujo a 100 y 300 metros, respectivamente, lo que llevó tranquilidad a los productores que retomaron los planes de siembra de maíz y soja.
Las asociaciones que promovieron la primera prohibición recurrieron otra vez a la justicia, presentando un amparo en esta ocasión ante la Cámara Segunda de Apelaciones, a cargo del doctor Virgilio Galanti, quien este jueves hizo lugar a la apertura de pruebas.
En este etapa, el juez les dio un plazo de 6 días hábiles a los ambientalistas y docentes y a la provincia (la demandada en esta cuestión) para que presenten los informes técnicos avalando sus posiciones.
El encargado de representar al Estado entrerriano es el fiscal Julio Rodriguez Signes, quien a diferencia de otros tiempos ahora está trabajando junto con el INTA, la Facultad de Ciencias Agropecuarias de la Universidad de Entre Ríos y varias dependencias específicos del estado provincial.
En este contexto, los productores confían en una resolución favorable del tema. Para conocer el resultado, de todos modos, hay que dejar que empiece a correr el plazo hasta el viernes que viene.
Mientras el conflicto en Entre Ríos parece más encaminado, ahora el foco de tensión se trasladó a Pergamino, en la zona agrícola más rica de Buenos Aires, donde un juez federal de San Nicolás, carlos Villafuerte Ruzo, también estableció una prohibición total al uso de agroquímicos en un radio de casi 1.100 metros de la ciudad, en el caso de pulverizaciones terrestres; y de 3.000 metros para las aplicaciones con avión.
La entrada Un freno a los agroquímicos: Los ambientalistas contraatacan en Entre Ríos y la justicia debe expedirse se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Aplicaciones: En Buenos Aires quieren generalizar el uso de la receta agronómica usando los celulares se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Durante una reunión con autoridades del Colegio de Ingenieros Agrónomos bonaerense, se informó sobre un acuerdo para que la citada Receta Agronómica se pueda confeccionar a través de un teléfono celular y realizar off line, es decir, sin acceso a conectividad de internet.
Entre otros aspectos destacados del nuevo sistema que se promueve oficialmente, el ingeniero agrónomo podrá acceder a un mapa que pueda visualizar las colmenas existentes mediante georreferenciación, a fin de poder alertar de esta manera la intención de aplicación tanto al productor como al aplicador de fitosanitarios. Esta es una de las grandes quejas de los productores de miel: las colmenas muchas veces son afectadas por los agroquímicos, ya que los aplicadores desconocen dónde están ubicadas.
La Provincia de Buenos Aires exige esta receta digital desde mayo del 2016 y según las autoridades “su uso viene creciendo en forma exponencial”. aunque está lejos todavía de cubrir todo el universo.
En este sentido, la cartera de Leonardo Sarquis recordó que este documento técnico-legal habilita las aplicaciones de fitosanitarios en el ámbito de la Provincia de Buenos Aires, ya que todas las aplicaciones deben estar respaldadas por dicho instrumento previamente confeccionado.
La entrada Aplicaciones: En Buenos Aires quieren generalizar el uso de la receta agronómica usando los celulares se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada La presión ambientalista en Entre Ríos: “El productor ya no sabe lo que se puede hacer y lo que no se puede” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Una de las entidades que estuvo presente en ese encuentro con Macri fue la Federación de Asociaciones Rurales de Entre Ríos (Farer). Su presidente, Raúl Boc Hó, dijo a Bichos de Campo que “más allá de que fue una oportunidad muy buena de que un presidente de la Nación viniera a escucharnos, le comentamos que estamos en un vaivén desde 2018 entre fallos judiciales, amparos y decretos, lo que genera una gran incertidumbre” en materia de uso de defensivos agrícolas.
“El productor agropecuario no sabe lo que se puede y no se puede hacer, ni siquiera si un domingo puede aplicar un producto cualquiera, incluido un fertilizante líquido. Se simplificó todo pensando en la soja, pero Entre Ríos tiene otras actividades. Por ende se afecta también a la producción ganadera, de citrus, de nuez pecán y de arroz”, agregó Boc Hó.
Escuchá la entrevista completa a Raúl Boc- Hó:
El presidente de Farer declaró que “los contratos de arrendamiento se caen y los tiempos también nos perjudican, porque cuando entrás en la judicialización de temas técnicos o productivos, estos van por un carril de tiempo que no es el que tenemos los productores, debido a que hay determinadas fechas para aplicar productos cuando aparecen enfermedades o plagas en los cultivos. Hacerlo uno o dos días antes o después, puede ser determinante para nosotros”.
Para Boc Hó “el tema trasciende lo productivo porque está politizado. En Entre Ríos, durante dos años se trató de consensuar una nueva ley de fitosanitarios. Se armaron comisiones bicamerales de todos los partidos políticos y hubo montones de audiencias públicas. Finalmente se consensuó un proyecto de ley, que aunque no nos satisfizo del todo, era un proyecto superador al que tenemos. Pero se frenó por una interna política entre Bordet y Urribarri (los dos principales referentes peronistas de la provincia). El resultado es que nos quedamos sin ley en Entre Ríos”, se lamentó.
La entrada La presión ambientalista en Entre Ríos: “El productor ya no sabe lo que se puede hacer y lo que no se puede” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>