No se pueden hacer comparaciones de casi ninguna índole entre la vacunación contra el Covid-19 en humanos, una enfermedad desconocida para la cual recién se está encontrando la vacuna, y la vacuna contra la fiebre aftosa, que se aplica obligatoriamente a todo el rodeo bovino (aunque ahora se excluyen algunas categorías) desde principio de los noventa y solo se ha dejado de utilizar en un breve lapso entre 1999 y 2001. En esos tres años se produjo una reaparición tan feroz de la enfermedad (la crisis de la aftosa de la que hablaba entonces Fernando de la Rúa), dando valor a la estrategia preventiva y al acto de vacunar.

“La vacunación contra la fiebre aftosa es una de las principales estrategias de prevención que permite mantener una situación epidemiológica estable de esa enfermedad en la República Argentina”, destacó el Senasa en momentos en que países vecinos, es especial Brasil, están dando pasos en firme para dejar de aplicar la vacunación contra la aftosa en varios estados fronterizos con la Argentina. Aquí la cosa es bien diferente y por ahora casi no se discute sobre la necesidad de aplicar dos dosis al año a loa vacunos.

Tras el cierre formal de la campaña de vacunación 2020, el Senasa comentó que, como en el caso del Covid-19, hay diferentes estrategias para tener una mayor cobertura en la población de bovinos, que llega a un total de 54 millones de cabezas. “Se aplicaron distintas estrategias de vacunación, dependiendo de la provincia o región. En la zona central y norte del país la vacunación incluyó solo a las categorías menores (terneros/as, vaquillonas, toritos, novillitos y novillos). Asimismo, algunas provincias como Mendoza y San Juan, inmunizaron a la totalidad de las categorías pero solo en aquellos establecimientos considerados como de riesgo sanitario”.

Hay una zona, la Patagónica, que no corre riesgos ante el avance del virus e históricamente no registra casos de la enfermedad, por sus condiciones climáticas y porque carece de un gran número de bovinos. En esa región no se vacuna: es considerada libre sin vacunación. Pero la mayor parte del territorio de la Zona libre con vacunación tiene dos campañas de vacunación sistemática de bovinos y búfalos por año. En esta zona, al norte del Río Colorado, se concentra el 90% del stock y de establecimientos ganaderos del país.

La discriminación entre categorías de animales (adultos y jóvenes) se comenzó a realizar en 2010, pues se consideró que se había adquirido una sólida inmunización de la población por haber transcurrido 19 campañas de vacunación sistemática. Con este cambio de estrategia, ahora se ejecuta una campaña anual de todas las categorías etarias (por edad) y una campaña anual en la que se exceptúan las vacas, toros y bueyes. Es decir que los menores son vacunados dos veces al año mientras que los mayores sólo un vez.

Todos los estados brasileños lindantes con el territorio argentino y uruguayo están a un paso de obtener el estatus de libres de aftosa sin vacunación

Así, en la primera campaña de vacunación de 2020 se aplicaron dosis a casi 53 millones de vacunos y ahora, en la campaña complementaria de fin de 2020, se vacunaron las mencionadas 30.122.215 cabezas. Es decir que el total de vacunas aplicadas redondeó la cantidad de 83 millones el año pasado. Y así cada año desde 2010, porque antes eran más todavía.

En este caso, todo el sistema de vacunación está en manos de privados, pero bajo la supervisión del Senasa. Desde los 90, las asociaciones de productores -en especial las rurales enroladas en CRA- en cada zona han creado fundaciones sanitarias que se ocupan de adquirir la vacuna de los laboratorios y realizan el trabajo de aplicación. Más recientemente se ha aceptado que los veterinarios privados también puedan brindar ese servicio al productor. En todo caso, el ganadero debe tener los certificados de vacunación correspondientes si quiere mover hacienda o piensa en venderla. Hay una suerte de control social colectivo sobre este asunto.

El remedio, la vacuna, es básicamente fabricado por una empresa argentina que también iba a intervenir en el proceso de elaboración de la vacuna contra el coronavirus, aunque después al parecer esa posibilidad se frustró. Se trata de Biogénesis Bagó, un laboratorio veterinario que es líder a nivel local y que pertenece al grupo Insud, del empresario argentino Hugo Sigman. En su momento, ese grupo iba a producir también en Escobar la prometedora vacuna de la Universidad de Oxford y la farmacéutica AstraZeneca.

El negocio de la vacuna contra la aftosa, en el que nunca se puede terminar de acusar a Biogénesis Bagó de ser monopólica porque siempre convive en este mercado con algún otro fabricante de mucho menor porte y participación, como las cooperativas de ACA o algún otro laboratorio nacional como CDV, incluye la manutención de un banco de vacunas a cargo de esa firma, que está ubicado en la localidad de Del Viso y es la reserva de las diferentes cepas de los virus activos para el caso de una emergencia. Biogénesis además exporta la vacuna a diferentes países, y ha ganado las licitaciones para mantener también un banco activo de vacunas en los países de América del Norte.

Históricamente el precio de la vacuna antiaftosa suele coincidir con el valor de un kilo vivo de carne y esto es lo que está sucediendo más o menos en la actualidad, donde el medicamente se cobra a unos 135/140 pesos por dosis. Más los valores de la aplicación, en la actual campaña de vacunación (la general, o la primera de 2021) se redondea un costo para el ganadero de entre 150 y 170 pesos por cabeza, según cada zona y la fundación que corresponda.

Si uno generalizara la vacunación a esos valores (unos 150 pesos promedio), concluye que los ganaderos argentinos han gastado en 2020 un total de 12.450 millones de pesos en el operativo. Son cerca de 135 millones de dólares a valores oficiales, pero el valor aproximada de cada campaña de vacunación históricamente se ha ubicado en torno a los 100 millones de dólares anuales.

La entrada La otra vacunación: Mantener el rodeo bovino libre de fiebre aftosa cuesta más de 100 millones de dólares y lo hacen los privados se publicó primero en Bichos de Campo.

Con esa frase en los considerandos, el gobierno de Mauricio Macri justificó el dictado del Decreto 776/2019, que el presidente firmó pocos días antes de dejar el poder. Publicado este miércoles en el Boletín Oficial, la norma reglamenta varios artículos de la Ley 27.233, la llamada “Ley Senasa”, que el gobierno de Cristina Kirchner también impulsó cuando dejaba el mando, a fines de 2015. Curiosa coincidencia.

Lo cierto es que en ambos casos, en la ley impulsada por el kirchnerismo y en esta demorada reglamentación impulsada por el macrismo, la legislación apunta a definir las potestades y responsabilidades del Estado y del sector privado en materia de luchas sanitarias y planes para garantizar la inocuidad de los alimentos. En la ley el artículo 3° era determinante, porque definió que “será responsabilidad primaria e ineludible de toda persona física o jurídica vinculada a la producción, obtención o industrialización de productos, subproductos y derivados de origen silvo-agropecuario y de la pesca, cuya actividad se encuentre sujeta al contralor de la autoridad de aplicación de la presente ley, el velar y responder por la sanidad, inocuidad, higiene y calidad de su producción, de conformidad a la normativa vigente y a la que en el futuro se establezca”.

Ver Choque de culturas en Paraná: Las “viejas” Fundaciones contra el “nuevo” Senasa

Pues bien, el decreto firmado ahora por Macri y sus ministros Marcos Peña y Luis Miguel Etchevehere, lo que hace es reglamentar varios artículos de esa ley, básicamente el 7°, que define la relación en el Senasa y los entes sanitarios organizados desde el sector privado para llevar adelante algunos planes sanitarios. Es decir, con toda la estructura de Fundaciones de Lucha contra la Fiebre Aftosa creada en lso años 90, pero también con otras instituciones mixtas, como la Afinoa o la Funbapa.

Antes de ingresar en ese asunto, el decreto también reglamentó el artículo 2°, en el sentido de ratificar la “potestad regulatoria” del Senasa (es decir, del Estado Nacional).

Luego define que las Fundaciones tendrán que revalidar sus títulos, en un proceso que ya había sido reglamentado por otra norma publicada el martes. En efecto, la Resolución 1524/2019 firmada por Ricardo “Ricky” Negri, el presidente del Senasa, otorgó un plazo de 60 días hábiles “para que todos aquellos entes sanitarios (…) procedan a reempadronarse en el Registro Nacional de Entes Sanitarios”.

También determina que “una vez cumplimentada la actualización de los datos a través de la Plataforma TAD, aquellos entes que no posean acuerdo vigente deberán suscribir, en el plazo 45 días hábiles, un acuerdo con el Senasa, en el que se prevean las acciones sanitarias y/o fitosanitarias a llevarse a cabo oportunamente”.

Ver Tras décadas de fracasos, se concreta una histórica flexibilización de la lucha contra la garrapata

Es decir que el impacto de este reempadronamiento y de la necesidad de firmar nuevos acuerdos entre el organismo y las Fundaciones y otros entes sanitarios caerá de lleno sobre los funcionarios designados por el nuevo gobierno de Alberto Fernández.

En la reglamentación se explica que “para brindar los servicios públicos de asistencia sanitaria encomendados por el SENASA y con carácter previo a realizar cualquier acción sanitaria de competencia del citado Organismo, se establece que las personas jurídicas mencionadas en el artículo 7° de la Ley 27.233 deberán:

• 1) Inscribirse en el Registro Nacional de Entes Sanitarios del SENASA, cumpliendo para ello con lo dispuesto en la reglamentación vigente.
• 2) Celebrar el respectivo convenio o acuerdo zoo y fitosanitario con el SENASA, donde se deberá detallar el plan o programa sanitario y el plan operativo de trabajo que se pretende ejecutar y las condiciones para ello.
• 3) A los fines de su inscripción, suscripción de los acuerdos sanitarios y sus respectivos planes operativos de trabajo, los Entes Sanitarios presentarán un dictamen profesional sobre la capacidad financiera y la responsabilidad patrimonial del Ente Sanitario para el desarrollo de las acciones sanitarias que se le encomienden, suscripto por contador público y certificado por el Colegio Profesional correspondiente.

También en este caso el Senasa agarró la sartén por el mango, al aclarar que será el organismo el que “seleccionará los Entes Sanitarios bajo criterios técnicos debidamente fundados, dependientes de las características del programa y/o plan sanitario”.

“La mera inscripción no significa que un ente quede seleccionado para brindar tarea sanitaria”, se enfatizó. 

La entrada Antes de irse Macri reglamentó la Ley Senasa: Ajustan los requisitos para fundaciones y entes privados dedicados a las luchas sanitarias se publicó primero en Bichos de Campo.

Hubo una gran convocatoria de dirigentes rurales de todas las zonas del país, y no era para menos. Es que lo que en el fondo se discutía era el modelo de gestión que adoptará una Argentina que quiere convertirse en “supermercado del mundo” en los próximos años. ¿Quién asumirá la responsabilidad de asegurar que esos alimentos son sanos e inocuos? ¿Y quién se hará cargo de los costos? ¿El productor o el Estado? ¿Las Fundaciones siguen sirviendo para algo?

Lógicamente la estructura de “viejas” Fundaciones cree que sí, que sigue sirviendo y mucho. Por eso la demostración de fuerza tuvo un destinatario muy claro: el presidente del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa), Ricardo Negri, que fue parte de la reunión y contestó a todas las preguntas. Puso la cara. 

“Ricky” encarna desde hace unos meses la transformación que el gobierno de Mauricio Macri quiere imprimirle al servicio sanitario nacional. La ha acelerado a punto tal de ejecutar algunos cientos de despidos y de reducir a la mitad las Regionales en que estaba dividido el organismo. Bajaron de 14 a 7, y al frente de la mayoría de ellas Cambiemos está imponiendo a gente que le responde más a esta línea política “modernizadora” que a la vieja estructura de veterinarios que comandó el Senasa en las últimas décadas. 

Sacando chapa de haber derrotado no una sino dos veces a la fiebre aftosa, la vieja cultura de las Fundaciones (en actividad hay 315 en todo el país, pero especialmente en las zonas ganaderas) quería saber qué pito le tocará jugar en el contexto de grandes cambios que Negri propone para el Senasa. Cambios que, a la vez, se producen en medio de un fuerte ajuste del presupuesto nacional. No hay plata en el Estado, eso queda claro. Pero a la vez se propicia un cambio y mayor responsabilidad de los productores en las luchas sanitarias. Y eso siempre implica plata.  

La FUCOFA de Entre Ríos, entidad anfitriona, es el mejor ejemplo de la envergadura que conserva la vieja cultura. De ella dependen más cantidad de veterinarios y paratécnicos de los que trabajan para el Senasa en toda la provincia. Creada por tres entidades rurales a principios de los noventa, FUCOFA tiene a su cargo los planes de vacunación contra la aftosa, la brucelosis y hasta el control de garrapata en las tropas que ingresan a la provincia desde zonas sucias.

Ver el sitio oficial de la FUCOFA Entre Ríos

Este último es el mejor ejemplo de que ambas culturas no saben dónde empiezan y terminan las responsabilidades de una y otra estructura. Es que los controles por garrapata y otras enfermedades, según Claudio Alvarez Daneri, titular de la fundación  entrerriana, deberían ser potestad de los veterinarios oficiales. Pero nadie los hace si ellos no se ocupan de avisarle al Senasa y hasta trasladan al empleado público al lugar de la inspección. El campo pagándole el gasoil al patrullero y al veterinario…

“Solo aquellos planes sanitarios que nacieron con la opinión del productor son los que tienen éxito. Tenemos que tener las tres patas: la provincia, la Nación y los productores. Lo que es responsabilidad del productor es del productor, pero hay cierta parte económica que corresponde al Estado, como es la vigilancia epidemiológica”, enfatizó Alvarez Daneri, para dejar clara cuál es la discusión entre ambas culturas. 

Negri, frente a estos planteos, repitió que la decisión política de construir un “nuevo Senasa” está tomada, aun a pesar de las visibles restricciones presupuestarias. Esto implicará más trámites vía Internet, un nuevo esquema de organización de regionales y la priorización del “cliente” de los alimentos argentinos como sujeto de las políticas.

Aclaró, de todos modos, que eso no implicará dinamitar la vieja estructura de fundaciones que resultó efectiva contra la aftosa. Por el contrario, prometió encauzar las relaciones entre la vieja y la nueva cultura a través de la renegociación de nuevos convenios, donde habría que definir dónde empiezan y terminan las responsabilidades de los privados y el Estado.

Como señal de paz, lo primero que hizo el titular del Senasa al llegar a Paraná fue confirmar que la Argentina seguirá vacunando contra la fiebre aftosa más allá de las movidas que existen en Brasil para dejar de hacerlo a partir de 2021. La vacunación sigue siendo la principal tarea de las Fundaciones y su fuente de sustento. De allí que la aclaración fue muy bien recibida. 

Ver El presidente del Senasa dice que la Argentina seguirá vacunando contra la fiebre aftosa

Pero a futuro, Negri aclaró que el “nuevo Senasa” analizará que otros costos de las luchas sanitarias podrían derivarse hacia los actores productivos. Citó como ejemplo el de los certificados requeridos para llegar a ciertos mercados de exportación, que pasarían a ser un costo para las empresas que embarcan y no un gasto para el servicio veterinario. 

“En una Argentina con el déficit que tenemos no podemos cargarles mas cosas a los gastos públicos. Con lo cual cada uno de que necesite un servicio especifico en el futuro, cada vez más va a ser arancelado”, dijo Negri.

El funcionario macrista además defendió la digitalización de los trámites que los productores deben realizar ante el organismo, más allá de que reconoció que en muchas zonas del país es un problema encontrar señal de celular. “En los próximos cinco años todas nuestras cadenas van a ser traspasadas al medio digital. La gestión nos permite (liberar recursos) para mas trabajar cosas distintas y mucho más divertidas”, enfatizó.

Según Negri, además, los productores están aceptando de buena gana estas innovaciones, ya que en julio hubo 44% de autogestión de DT-e y en agosto ese porcentaje trepó al 48%. Esto no implicará, agregó, que no queden tareas para las oficinas locales. “Pero quiero que destinemos esos recursos a solucionar otros problemas, que son un montón”, pidió.

Respecto de los Entes de lucha sanitaria, Negri no los descartó sino que los calificó como aliados centrales en la ejecución territorial de muchos planes sanitarios. “Si bien el Ente ejecuta estas acciones, el Senasa es el responsable solidario y esto hace que seamos absolutamente interdependientes”, explicó.

Luego enfatizó que “las ventajas de los entes tiene que ver con la mejora en el uso de los recursos del Estad. Además el sistema está atento, porque la responsabilidad es de todos y hay un control de pares. Permiten la disposición de fondos rápidos y  la velocidad de reacción ante una emergencia es mucho más rápida.” elogió. Fue música para los oídos de las viejas Fundaciones. 

Ver Lobesia: La privatización de una lucha sanitaria y una ley apolillada

En este contexto, Negri habilitó las puertas para una negociación entre el viejo y el nuevo sistema sanitario, que defina bien las responsabilidades de privados y estatales. “Debemos generar una mirada de largo plazo con roles bien claros, ya que la interdependencia es altísima”, admitió.

Después de esta declaración afectiva y práctica, los representantes de ambas culturas deberían sentarse a trabajar en serio para elaborar protocolos que deberán quedar plasmados en nuevos convenios. Negri explicó: “La formalización de la relación de Senasa con los entes es muy baja. Tenemos vínculos personales fuertes pero institucionales débiles”.

Dardo Chiesa, el titular de CRA, recogió el guante y hasta elevó la apuesta. “Las Fundaciones son de sanidad animal; son rojas, no verdes”, aclaró, como diciendo que una de las tareas que podrían absorber en lo inmediato serían la certificación de campos libres de tuberculosis o brucelosis que comienzan a exigir algunos mercados, en especial China.

Pero, a futuro, Chiesa se mostró partidario a que esta estructura que nació para luchar contra la fiebre aftosa puede desplegar territorialmente planes sanitarios contra algunas plagas vegetales, como el picudo algodonero, la langosta, el HLB, la mosca de la fruta, etcétera. Incluso no descartó que puedan ser las Fundaciones las que controlen en el territorio la aplicación de una nueva Ley de Semillas, en lo que a control de germoplasma se refiere. “También podemos ser parte de un proceso de certificación de semilla legal. Esto también se está hablando”, admitió.

Ver Una pregunta a Ricky Negri: ¿Es cierto esto de que Senasa piensa licitar algunas luchas sanitarias?

“Siempre me dio la impresión de que el Estado lo que quería es nuestra plata. En la gestión anterior había superávit y derroche y no nos necesitaban. Ahora que hay que arreglar las cuentas, nos miran con mucho cariños. Somos rubios de ojos celestes todos en el campo”, ironizóel titular de CRA.

Pero de inmediato cambio a tono serio: “Tenemos la posibilidad de generar los mecanismos institucionales para que este sistema funcione y funcione bien”. Según el ruralista, el esquema de Fundaciones, la vieja cultura, “tiene un potencial enorme, pero lo que hay que saber bien es cuál será su función. Necesita saber que tiene respaldo, no por un funcionario de turno, sino por un anclaje legal” que soporte a varios gobiernos.

Lo dicho. Hubo choque de culturas en Paraná. Quedaron del mismo promesas de buen trato y negociación. Solo el correr del tiempo dirá si las intenciones eras buenas. 

La entrada Choque de culturas en Paraná: Las “viejas” Fundaciones contra el “nuevo” Senasa se publicó primero en Bichos de Campo.

“No vamos a dejar de vacunar en el corto plazo, no estamos ni preparados ni estamos dispuestos como gobierno a correr ese tipo de riesgos, después del esfuerzo que estamos haciendo para abrir nuevos mercados”, dijo Negri en la apertura del séptimo encuentro nacional de fundaciones y entes de lucha sanitaria, convocado en Paraná por la FUCOFA entrerriana y Confederaciones Rurales Argentinas (CRA).

La definición de Ricky Negri era esperada por la inmensa red de dirigentes rurales involucrada con las fundaciones de lucha contra la aftosa creada en los años 90 para comenzar a vacunar masivamente contra la fiebre aftosa, lo que permitió una primera erracidación del virus y nuevamente su control luego del rebrote de 2001, que se produjo justamente cuando la Argentina dejó de aplicar la vacuna en 1998. La última dosis la aplicó Carlos Menem, el ex presidente. 

Pero hay varios estados del sur de Brasil, como Paraná y Río Grande, que en los últimos meses han adelantado que allí dejarán de vacunar contra la fiebre aftosa posiblemente entre 2020 y 2021, lo que puso en alerta nuevamente el aparato sanitario argentino. La aspiración de los brasileños, que no padecen focos desde hace varios años, es pasar a ser reconocidos como “país libre de fiebre aftosa sin vacunación”, como alguna vez sucedió con la Argentina, para así aspirar a poder vender carne a los mercados más exigentes del mundo, como Corea del Sur y Japón. 

“Que los vecinos hagan lo que quieran, pero nosotros tenemos una posición bien clara respecto a esto”, insistió Negri tratando de llevar calma a la tropa de las fundaciones, que además administra el negocio de la aplicación de las vacunas antiaftosa (se aplican dos veces al año en la mayoría del stock). En total, entre la compra del remedio y la aplicación, los productores ganaderos argentinos gastan unos 110 millones de dólares al año en esta campaña sanitaria. 

Fuentes extraoficiales dieron cuenta a Bichos de Campo de la existencia de un documento interno dentro del Senasa que plantearía al año 2026 como horizonte para una probable decisión respecto del cese de la vacunación, previniendo una situación de convergencia entre los diversos países ganaderos de la región. 

La entrada El presidente del Senasa dice que la Argentina seguirá vacunando contra la fiebre aftosa se publicó primero en Bichos de Campo.