La entrada Desde Glasgow llegó un mensaje del gobierno para los productores: “Tranquilos, no habrá que sacrificar ni una cabeza de ganado” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“Que se queden tranquilos, que no habrá que sacrificar ni una cabeza de ganado”, transmitió a Bichos de Campo el subsecretario de Coordinación Política del Ministerio de Agricultura, Ariel Martínez, quien formó parte de la delegación argentina en Glasgow y que todavía permanece en esa ciudad escocesa, donde todos los países del mundo están tratando de acordar una agenda urgente para poner freno a las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) que recalientan el planeta y provocan un cambio climático peligroso para la humanidad.
La aclaración oficial resulta oportuna. Ni bien todos los presidentes llegaron a Glasgow, a principios de esta semana, la Argentina -junto a otro centenar de países- se mostró como firmante de los dos principales acuerdos que las potencias más desarrolladas querían imponer en esta cumbre climática. Uno de ellos lo firmaron casi todos, incluidos países díscolos como Rusia y China: pretende poner freno a la deforestación a partir de 2030. El otro pacto global, impulsado por Estados Unidos y la Unión Europea, se conoce como “Compromiso Metano” y resultó un poco más discutido, pues es “vinculante” y establece que las emisiones de ese gas deberán reducirse en un 30% en 2030.
La adhesión argentina a este pacto -que también asumió Brasil pero fue rechazado por otros países ganaderos como Australia y China- despertó algunos temores entre los productores. ¿Por qué? Porque se sabe que buena parte de las emisiones de metano son generadas por los rumiantes y por eso en la Argentina, del total de emisiones de metano, más del 60% son atribuibles a la ganadería según los criterios establecidos por el Panel Intergubernamental del Cambio Climático. Si Argentina se comprometió a recortar un 30% e sus emisiones, ¿eso implicaría que habría que reducir otro tanto el stock de vacunos?
“En absoluto”, respondió el funcionario argentino, quien aclaró que ese 30% mencionado en el documento es el objetivo de reducción global (es decir, que el mundo debería llegar a cumplirlo en 2030) y que no debe ser aplicado literalmente en cada uno de los 105 países signatarios.
Es bueno saberlo: Comenzó a instrumentarse la acción global destinada a liquidar al sector ganadero
¿Qué significa eso? Que por ahora está acordada cuál es la meta objetivo (reducir las emisiones globales de metano en un 30% para 2030, desde los niveles de 2020), pero todavía debe discutirse la “métrica”, lo que significará definir cuál será el aporte efectivo que tendrá que hacer cada país y en qué sector de la economía se debería producir ese ajuste.
En ese sentido, el funcionario de la cartera agropecuaria destacó que el ganado es responsable de solo una parte de las emisiones de ese GEI y aclaró que en la Argentina otro casi 40% proviene de los residuos, la energía y otras actividades económicas. De hecho, al anunciar este pacto, Estados Unidos y Europa anticiparon que pondrían su propio esfuerzo en reducir las emisiones de metano de sus industrias petroleras.
“La reducción planteada del 30% en las emisiones de metano es global, y de ninguna manera nos obligará a bajar el número de cabezas. Este acuerdo no irá en contra de la seguridad alimentaria y nuestra consigna al firmarlo fue ‘ni un alimento menos’. Por el contrario, podemos producir más y hasta extender la cantidad de cabezas si comenzamos a trabajar en la eficiencia de nuestra ganadería”, enfatizó el subsecretario que acompañó a Domínguez hasta Glasgow.
En ese sentido, el funcionario consideró que ahora debe comenzar un proceso arduo de trabajo tal como se definió en el documento que el Ministerio de Agricultura firmó con el Consejo Agroindustrial Argentino (CAA), la Mesa de Enlace y Aapresid unos pocos días antes de la cumbre climática. Allí, básicamente se establecía que “la agricultura no es el problema sino parte de la solución” para reducir las emisiones.
https://twitter.com/DominguezJul/status/1455603660835237898?s=20
En este sentido, los objetivos del gobierno -o al menos de su ala más productivista encarnada ahora por Domínguez-, pasan por desplegar una agresiva agenda en los próximos meses para definir una “métrica” cumplible en materia de compromisos de reducción del aporte nacional de metano al planeta, donde este gas colabora con 17% de las emisiones totales y, una vez en la atmósfera, se elimina en tiempos bastante más cortos que el carbono (se habla de una diferencia de 10 años contra casi un siglo de permanencia).
Martínez citó en esa agenda buena parte de las medidas que la propia cadena de ganados y carnes pregona, especialmente a partir del trabajo del investigador del Conicet Ernesto Viglizzo. Entre otros puntos eso implicaría:
- Ganar eficiencia en el manejo de rodeo para reducir a una mínima expresión las vacas improductivas que hoy producen tanto metano como las que están en producción. En el mismo sentido, y para producir más carne, se debería elevar el peso promedio de faena.
- Convencer al resto de los países que la ganadería argentina -al ser de base pastoril- captura tanto o más carbono del metano que emiten sus bovinos (en carbono equivalente). Para esto Martínez piensa que hay que cerrar filas con Brasil, Uruguay y otros países ganaderos.
- Comenzar a incorporar tecnologías (como ingredientes alimentarios) que puedan ayudar a reducir la cantidad de metano que emiten las vacas argentinas, pero sin reducir el stock.
- Discutir con otros sectores económicos (en especial con la industria petrolera o la de gestión de residuos) cómo serán los aportes nacionales al compromiso metano.
-¿Y qué sucedía si la Argentina se negaba a firmar ese acuerdo, como hizo Australia?- preguntamos en un tramo de la conversación.
Martínez explicó que de entrada los países en vías de desarrollo -como la Argentina- se encontraron en la COP26 con una posición muy agresiva por parte de las naciones desarrolladas, que querían cerrar la cumbre de Glasgow con compromisos estrictos para evitar que la temperatura planetaria llegue a subir los 2°C tan temidos durante este siglo. Un condimento fue que, luego de varios años en los que Donald Trump minimizara este problema, el nuevo presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, se mostró en Glasgow como el más entusiasta de los ambientalistas.
La delegación argentina, según esta descripción, se empecinó en aclarar que la responsabilidad nacional para haber llegado a este escenario era mínima, pues el país solo emite 0,7% del total de GEI, según los últimos inventarios. Pero a la vez había que mostrar voluntad de ser parte de la cruzada mundial para resolverlo. “Por eso en el documento que la Agricultura firmó con las entidades rurales se priorizó la adaptación al nuevo escenario de cambio climático, pues sin haber sido culpables, igual nos lastima”, explicó el subsecretario de Coordinación Política del Ministerio de Agricultura.
Según esa visión, más allá de quién pateó la pelota y rompió el vidrio, todos jugamos el partido y existen “responsabilidades comunes, aunque tengamos que hacer esfuerzos diferenciales para resolver el problema”.
Otra verdad de Perogrullo es que por su delicada situación económica la Argentina no está como para sacar los pies del plato de ninguna de estas negociaciones y mucho menos para hacerse la canchera. “Estar afuera te corre del marco del financiamiento y no vas a estar entre los países que va a recibir inversiones”, reconoció el funcionario, que recordó que en el marco del Acuerdo de París el artículo 6 habla concretamente del compromiso de las naciones desarrolladas para financiar proyectos que permitan al resto de los países mitigar el impacto del cambio climático y adaptar sus sectores productivos a las nuevas realidades.
Martínez, que por ahora permanece en Glasgow junto a un grupo técnico de funcionarios de la Cancillería y el Ministerio de Ambiente, comentó que ahora se está negociando sobre un tercer acuerdo global impulsado por la Unión Europea para intentar que en un futuro se imponga la obligatoriedad de certificar que los alimentos no provengan de tierras que hayan sido deforestadas, de modo de detener el “cambio de uso del suelo” que también provoca emisiones de GEI. La novedad es que se pretende que estos condicionamientos asuman la forma de reglas comerciales.
Esa nueva ofensiva mantiene ocupados a los delegados argentinos. Y es la mejor evidencia de que las grandes potencias esta vez han intentado avanzar con la agenda climática de modo mucho más intenso que en otras ocasiones.
La entrada Desde Glasgow llegó un mensaje del gobierno para los productores: “Tranquilos, no habrá que sacrificar ni una cabeza de ganado” se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada COP26: Unos 100 países, entre los que están Argentina y Brasil, se comprometieron a reducir 30% sus emisiones de metano se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, anunció este acuerdo en la conferencia de la ONU sobre clima en Glasgow junto al presidente estadounidense Joe Biden, quien dijo que el metano es causante de gran parte del calentamiento global.
“El metano es uno de los gases que podemos reducir más rápidamente”, subrayó Von der Leyen, y recordó que este gas es responsable de “cerca del 30%” del calentamiento global desde la revolución industrial. Es el argumento al que apelan quienes echan culpas a las actividades ganaderas por ser las principales emisoras de gases del efecto invernadero.
Biden agregó que “reducir nuestras emisiones de metano lo más rápido posible es una de las cosas más importantes que podemos hacer en esta década decisiva” para cumplir con la meta de impedir que la temperatura global suba más que 1,5°C este siglo.
Von der Leyen explicó que básicamente este acuerdo apunta a reducir más rápidamente las emisiones de metano que resultan de la industria del gas y del petróleo. Pero reconoció que reducir las emisiones de metano producto de la explotación ganadera, en particular por las exhalaciones de los rumiantes como las vacas, ovejas y cabras, es una cuestión más complicada.
Luego de las intervenciones de Biden y Von der Leyen, el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, prometió que su país recortará en un 75% sus emisiones de metano resultantes de la industria del gas y el petróleo para 2030.
En agosto pasado, el Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC) de la ONU dijo que el metano era responsable de casi la mitad de 1° grado centígrado de aumento de temperatura que ya ha experimentado la Tierra.
Estados Unidos y la UE habían anunciado en septiembre este “Compromiso Global de Metano” (Global Methane Pledge), con el propósito de promover reducciones adicionales de ese gas de efecto invernadero a las comprometidas en el marco del “Acuerdo de París”. Ahora en Glasgow lo formalizaron con la firma de al menos 100 país, aunque algunos medios hablaban de 105 adhesiones.
Lo curioso en ese momento fue que a la exigua lista de países que adhirieron a la iniciativa: además obviamente de la UE-27 y EE.UU., se sumaron Reino Unido, Italia (que forma parte de la UE-27), Irak, Ghana, Indonesia, México y la Argentina.
Argentina se convirtió así en el único país sudamericano en sumarse a la iniciativa, lo que representará un desafío enorme, especialmente si se tiene en cuenta que, de acuerdo al criterio establecido por el Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC por sus siglas en inglés), una molécula de metano (CH4) es equivalente a 28 moléculas de dióxido de carbono (CO2).
Ahora, con el acuerdo formalizado, las potencias que lo promueven creen que los beneficios de recudir un 30% las emisiones de metano podría ayudar a impedir hasta 0,3°C de aumento de temperatura global para 2040, algo que podría ser decisivo para alcanzar la meta de los 1,5°C de calentamiento global máximo para este siglo.
Sin embargo, grandes emisores, como Rusia, China e India, no forman parte de la iniciativa, que además es voluntaria y no vinculante.
La entrada COP26: Unos 100 países, entre los que están Argentina y Brasil, se comprometieron a reducir 30% sus emisiones de metano se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada ¿Qué es el hidrógeno verde y quiénes son los australianos que analizan producirlo en la Argentina? se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>El hidrógeno es un gas y a la vez es el elemento más abundante del planeta. Se utiliza en miles de ámbitos industriales para la producción. Su uso más conocido se encuentra en la industria petrolera y eléctrica.
El problema es que, para poder llegar a utilizar este elemento, se pasa por un proceso que es muy abrasivo para el medio ambiente pues implica la mezcla con gases contaminantes, entre ellos el metano, y la emisión de carbono hacia la atmósfera.
Según una crónica del diario El País de España, el 95% de los 120 millones de toneladas de hidrógeno que se producen en el planeta se generan a partir de combustibles fósiles (sobre todo a través de un proceso llamado reformado de metano con vapor a partir de gas natural). Este hidrógeno produce entre 9 y 11 toneladas de CO2 por cada kilo obtenido. Es decir, es bastante contaminante.
El hidrógeno verde lleva ese nombre porque viene a ser un hidrógeno que se obtiene a partir de energías renovables. No sucede lo mismo con el hidrógeno calificado con el nombre “Gris”, que en su proceso productivo se utilizan hidrocarburos como gases naturales, metanos u otros que pueden llegar a ser contaminantes. Ni con el “Azul”, el cual tiene un proceso parecido al gris, solo que a este le aplican tecnologías de captura y almacenamiento de carbono (CAC) para no ser tan nocivo.
El Hidrógeno Verde, en cuanto a cuidados medioambientales, es el ganador. Aquí el proceso de obtención del hidrógeno se genera a partir de una energía renovable, que en el caso de Argentina, en el proyecto diseñado por la empresa australiana, será la eólica. Aquí, sobre todo en la Región Patagónica, lo que sobra es el viento. Por eso el proyecto se instalará en Río Negro.
Informó el Ministerio de Desarrollo Productivo que la iniciativa de los australianos implicará la construcción de cientos de molinos eólicos, de una planta electrolizadora para la producción de hidrógeno y un puerto de aguas profundas para su exportación. “Este proyecto es uno de los 5 más importantes que la empresa australiana Fortescue tiene en el mundo”, se celebró.
Este es un video institucional (en idioma inglés) de la filial del grupo australiano dedicada al Hidrógeno Verde. Fortescue, originalmente, es uno de los mayores productores de mineral de hierro en el mundo. Su filial se llama Fortescue Future Industries (FFI):
La potencia eólica que se generará a partir de las inversiones anunciadas generaría aproximadamente 4.000 MW eólicos, lo que casi duplica lo asignado por el Plan Renovar a ese tipo de energía limpia.
A la par, según el gobierno nacional, el desarrollo del Hidrógeno Verde en el país podría servir para reducir enormemente el impacto ambiental que producen los transportes pesados y de larga distancia, que utilizan combustibles fósiles, ya que el hidrógeno puede almacenarse en baterías y utilizarse como combustible.
Esto, a su vez, serviría para mitigar los gases de efecto invernadero que emiten otras industrias, donde se utiliza el hidrógeno y que consumen mucha energía, como la del acero, el cemento, papel o fertilizantes.
Hasta ahora, la producción con energías renovables se limitaba a poder utilizarse únicamente en las zonas aledañas a donde se generaba. En cambio, con este proyecto, la que se genere en Argentina podrá ser exportada e industrializada.
La entrada ¿Qué es el hidrógeno verde y quiénes son los australianos que analizan producirlo en la Argentina? se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada La comunidad agroalimentaria apoya la posición argentina en Glasgow, pero marcó 5 contradicciones en la estrategia para reducir emisiones se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Pero al mismo tiempo, en un extenso documento, la comunidad agroalimentaria local marcó cinco visibles contradicciones en que incurre la Argentina si realmente quiere lograr ese objetivo.
La Cumbre de Glasgow busca llegar a acuerdos internacionales que permitan mitigar las emisiones de GEI que están provocando el calentamiento del planeta. La Argentina ya anunció, a través de su gabinete de Cambio Climático, que asumirá una actitud muy agresiva para incluso sobre-cumplir lo que ya había prometido hacer. Pero por ahora no se conoce a ciencia cierta la estrategia local para concretar dicho compromiso.
En un extenso documento, el CAA ratificó el “compromiso de colaboración” de las cadenas productivas “para el logro de las metas y objetivos declarados en línea con los compromisos internacionales asumidos”. Pero a la vez alertó que “no lograr alinear las políticas y acciones correctas en el corto plazo pueden dejar afuera a Argentina de los mercados internacionales, condicionar los sistemas productivos nacionales, afectar el empleo y el bienestar de los ciudadanos”.
En ese sentido, en el escrito el Consejo exhibe cinco políticas contradictorias entre lo que el gobierno dice debe hacerse y lo que realmente está sucediendo. Son las que siguen:
Biocombustibles: El bloque agroindustrial consideró que una de las “carencias” de la estrategia nacional de largo plazo ha sido la reciente modificación de la Ley de biocombustibles 27.640, que redujo los cortes de uso de biocombustibles en reemplazo de los hidrocarburos. Para la CAA esa decisión, impulsada con mucha claridad desde el kirchnerismo, “fue contraria a los compromisos asumidos por Argentina tanto en el Acuerdo de París (ratificado por la Ley 27.270) como en las Contribuciones Nacionales que Argentina presentó en el Plan de Acción Nacional sobre energía y Cambio Climático en 2017 y su actualización en 2019”.
Movilidad Sustentable: El Consejo Agroindustrial también criticó el reciente proyecto de Movilidad Sustentable, que solo prevé los motores eléctricos como recursos para la transición energética. Otra vez, no se habilitaron motores que soporten cada vez más porcentaje de bioetanol o biodiésel. Esa estrategia oficial, a juicio de los agropecuarios, “profundiza la contradicción y demuestra directamente una exclusión de los biocombustibles en la estrategia del país, siendo que los mismos no solo sustituyen combustibles fósiles, sino, además, colaboran manteniendo retenido en el suelo -de forma segura- el carbono emitido por los mismos”.
Otras energías renovables: El CAA consideró que no solo la producción de biocombustibles, sino también la de biogás o la generáción de energía eléctrica y térmica a partir de residuos, efluentes, chips y pellets de biomasa son formas de valorizar los subproductos de actividades del agro y bosques, a través de su aporte de soluciones de carbono neutro sustituyendo el uso de energías fósiles. “Además de mitigar el impacto ambiental de la disposición de efluentes y residuos, su uso permite el aprovechamiento energético, la obtención de biofertilizantes y de múltiples bioproductos”, se remarcó. ¿Y cuál es la contradicción en este caso? Que hablando de esta bioeconomía los empresarios no observamos “su inclusión con la importancia que tiene”.
El sector forestal: Sabido es que una de las manera de capturar carbono es a través de las masas boscosas. Para el CAA, “la plantación de árboles y la captación de carbono del aire en los suelos vía sistemas conservacionistas altamente difundidos en el país (siembra directa)” deben ser parte de la estrategia nacional. Pero aquí el problema marcado es que se pone todo en acento en la Argentina promete impulsar nuevas forestaciones y cuidar sus bosques, pero tanto la ley de promoción de plantaciones forestales 25.080 como la llamada Ley de Bosques 26.331, “se encuentran ambas desfinanciadas, contradiciendo lo enunciado”.
La demonizada ganadería: En este punto, la contradicción está en el discurso que llevan muchos funcionarios argentinos a Glasgow, respaldando el argumento internacional de que buena parte de la responsabilidad sobre el calentamiento global responde a las emisiones de metano que producen los rumiantes. Para el CAA, en este aspecto, hay que “evitar la demonización de la actividad”, ya que el metano que genera la ganadería no es equivalente al CO2 que emiten los combustibles fósiles, que el sector de hidrocarburos es “el principal responsable de la situación a la que hemos llegado a nivel global”.
En materia ganadera, además, se destacó que el sistema de producción local “no es similar” a los de otros países, ya que aquí los bovinos pasan la mayor parte de su vida sobre pasturas que a la vez capturan carbono. “Debemos seguir trabajando en las mediciones del balance de carbono de los sistemas de producción ganadera de Argentina que muestren su real impacto en el cambio climático”, reclamó el Consejo.
Este es el documento completo:
POSICIÓN DEL CAA SOBRE LA ESTRATEGIA NACIONAL SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO
“Estamos convencidos que el sector de agricultura, ganadería y bosques y sus cadenas de valor en Argentina son parte de la solución para la mitigación y adaptación al cambio climático y pueden impulsar la creación de miles de puestos de trabajos en la transformación que requieren los sistemas productivos y cadenas de valor para reducir la huella de carbono en la transición hacia el logro de la carbono-neutralidad”, enfatizó el bloque agroindustrial, que reclamó a los funcionarios que partieron hacia Glasgow “una coordinación permanente entre Ministerios del Poder Ejecutivo, Poder Legislativo, Gobiernos provinciales y sectores productivos y científicos”.
La entrada La comunidad agroalimentaria apoya la posición argentina en Glasgow, pero marcó 5 contradicciones en la estrategia para reducir emisiones se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada ¿Qué dice la declaración con la que el agro argentino pretende enfrentar cientos de páginas de informes científicos que lo acusan de calentar el planeta? se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Con esta proclama de tres páginas, que fue dada a conocer este martes por la mañana, Domínguez espera poder torcer el sentido acusatorio de cientos de miles de dedos que -apoyados en estudios científicos de la comunidad internacional- acusan a la ganadería y la deforestación como parte del problema del calentamiento global. Sucede que hay organismos internacionales como la FAO o el Panel Internacional de Científicos sobre Cambio Climático que lo dicen. Y aquí, también el Gabinete especial sobre Cambio Climático del Estados Argentino parece compartir esa postura.
En este marco claramente adverso, a pocos días de la reunión cumbre de Glasgow, en Escocia, el ministro de Agricultura y gran parte de la cadena, incluyendo a las organizaciones díscolas de la Mesa de Enlace, han dado a luz este documento que, más que admitir las culpas propias que lo cupieran, presentan a la agricultura argentina como parte de la solución al severo problema de las emisiones de gases del efecto invernadero.
Esta es una posición alimentada por algunos estudios científicos antagónicos a la idea generalizada de que la ganadería es una de las principales fuentes del calentamiento por vía de las emisiones de metano los bovinos y otros animales. Y que esgrimen la idea de que las pasturas actúan como “capturadoras” de carbono, de modo tal que neutralizan aquellas emisiones y hasta permiten mostrar un balance favorable. Claro, eso si las cuentas estuviesen bien hechas. Pero esta posición, vale decirlo, ofrece por ahora muy pocas pruebas.
Por eso resulta un verdadero acto de fe considerar que esta Declaración podría torcer el curso de los acontecimientos, al menos en el corto plazo y de cara a la COP26.
El documento fue rubricado por el Ministerio de Agricultura, el Consejo Federal Agropecuario (el CFA agrupa a las áreas productivas de todas las provincia)s; el Consejo Agroindustrial Argentino (el CAA es un conglomerado de más de 60 entidades de las cadenas productivas); y la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (Aapresid). También por las cuatro organizaciones gremiales de los productores, nucleadas en la Mesa de Enlace.
Esto es lo que dice la Declaración:
Argentina líder mundial en producción agroindustrial sostenible
“Nuestra ganadería extensiva es altamente segura en términos sanitarios, eficiente en materia de bienestar animal y en términos ambientales. Existe evidencia científica que demuestra que la captura y secuestro de carbono de nuestro sistema productivo de naturaleza extensivo-pastoril, compensa largamente las emisiones”, remarca el documento, que por supuesto no expone los datos crudos que puedan validar esa posición frente a decenas de páginas de informas científicos de todo el mundo que sostienen lo contrario.
Este manifiesto, sin embargo, se apoya en la tarea de “diferentes organismos internacionales especializados en la materia” que han considerado que “lejos de ser el problema, la agro-bio-industria es parte de la solución a los desafíos de sostenibilidad que nos presenta hoy la agenda internacional”.
“La Argentina es un actor profundamente comprometido en la lucha contra el Cambio Climático, siendo una parte activa de la Agenda 2030 así como del Acuerdo de París”, afirman las organizacioens de la cadena agropecuaria local, que destacan el compromiso asumido por el país en diciembre de 2020 para realizar una Segunda Contribución Nacionalmente Determinada (NDC) que reduciría un 26% el límite de las emisiones de GEI al 2030, en relación a la Comunicación de 2016, y establece el objetivo de ser un país neutral de carbono en 2050.
La proclama agropecuaria argentina (al ministro Domínguez le gustó incorporar le palabra “bio” en el medio, en otro acto de fe, quizás pensando que esa denominación más amplia quedará en la historia y será asumida por todos) afirma que el sector forma parte de este compromiso y podrá “producir alimentos de forma sostenible, respetando el equilibrio entre los tres pilares (económico, social y ambiental)”; y de trabajar con las cadenas de valor para aportar soluciones que propicien la mitigación de emisiones de GEI y la carbono neutralidad”.
Pero a la vez el documento reconoce que hay pocas mediciones realizadas en el sentido de demostrar que lo que dice el mundo sobre la ganadería no es tan cierto. Por eso afirma que “el sistema científico-tecnológico público y privado de la Argentina (junto con la región) debe seguir demostrando de forma consistente que ofrece soluciones eficientes (adaptadas localmente) a los desafíos que presenta la sostenibilidad y los escenarios de vulnerabilidad productiva frente al flagelo del cambio climático, las cuales han sido adoptadas por el sector productivo”.
Para los firmantes de esta proclama, cuando se hagan bien las cuentas quedará demostrado que “Argentina es un país acreedor en términos ambientales”.
“Existen países que tienen una responsabilidad histórica y actual por la degradación ambiental y, por ende, son esos los que deben liderar el proceso de mitigación, así como proveer los medios económicos para que otros se adapten. Según el último inventario global del Banco Mundial (2018), casi el 60% de los gases de efecto invernadero son emitidos por tan sólo 5 países, mientras que Argentina sólo emitió el 0,7% del total”, se enfatizó.
Allá vamos. ¡A triunfar!
La entrada ¿Qué dice la declaración con la que el agro argentino pretende enfrentar cientos de páginas de informes científicos que lo acusan de calentar el planeta? se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>