“Se está dando un paso para ponerle fin a una disputa de años, entre el agro y la industria y la industria y la tecnología. (El proyecto) reivindica la cultura del encuentro y del diálogo”, había dicho Fernández durante la presentación del proyecto en la Casa Rosada, que marcó además su reencuentro con Cristina luego de la derrota de las Paso y la crisis del Gabinete. El principal objetivo del proyecto de ley era la generación de empleo y de estímulos que impulsen la inversión en el sector y sus exportaciones.

En aquel acto, Domínguez sostuvo que “esta ley implica un impulso a la industrialización a través de incrementar el valor agregado en origen, incorporando tecnologías de última generación”. Desde su cartera se difundió algún borrador de la iniciativa legislativa, al tiempo que el ministro pasaba una serie de diapositivas con cada una de las medidas.

Alberto Fernández presentó el proyecto de promoción agroindustrial para “ponerle fin a una disputa de años”

Sin embargo, desde entonces no hay noticias. Bichos de Campo se contactó con la cartera de Agricultura para obtener alguna confirmación sobre el envío del proyecto al Congreso, pero por el momento no se obtuvo una respuesta concreta.

Desde la Fundación Barbechando, que sigue con atención los asuntos vinculados al agro en el Congreso Nacional, se manifestó que “el anuncio del Régimen de Fomento al Desarrollo Agroindustrial Federal, Inclusivo, Sustentable y Exportador, por el momento, no fue más que un anuncio”. Tanto legisladores como asesores “desconocen cuándo puede llegar”, completaron.

“La sesión de la semana pasada fue el termómetro político del escenario electoral post PASO: el oficialismo no logró el quórum necesario, por falta de acuerdos con los aliados, y se cayó la sesión. La falta de acuerdo político -o el sólo acuerdo para declarar el día nacional del kimchi o del águila harpía-, sumado al relanzamiento de la campaña electoral, pronostican un Congreso aletargado durante el próximo mes y sin el foco en construir las políticas públicas que el país necesita para hacer funcionar la economía. Incluso, puede seguir con escasísima actividad hasta el 10 de diciembre, cuando asuma la conformación del nuevo Congreso”, analizaron desde la Fundación.

El proyecto en cuestión surgió de una iniciativa presentada en 2020 por el Consejo Agroindustrial Argentina (CAA), que integra a más sesenta entidades del sector. La propuesta inicial era generar 700.000 nuevos puestos de trabajo entre el 2022 y el 2030, y fomentar el ingreso de divisas por exportación, por más de 100.000 millones de dólares anuales. Pero como luego de la presentación se excluyó la discusión sobre una rebaja de retenciones de la discusión, luego esas matas objetivo se achicaron bastante.

¿Para qué le serviría a un ganadero la nueva ley de fomento agroindustrial si llegara a aprobarse?

Ahora, mucho más modesta, uno de los beneficios que contempla esa ley es la amortización de nuevas inversiones en tres años, y la valuación de la hacienda vacuna para faena al momento de su venta, a los efectos de no incrementar el impuesto a las Ganancias. Por otro lado, también se contemplará un bono del 50% como crédito fiscal por la inversión en insumos como fertilizantes y semillas certificadas, que podrá ser deducido de Ganancias.

La entrada Pasaron 12 días desde que Alberto y Cristina anunciaron la Ley de Fomento Agroindustrial, pero aún no hay noticias del proyecto en el Congreso se publicó primero en Bichos de Campo.

Entonces, ¿A dónde fue a parar la cantidad descomunal de divisas generadas por el agro? En diálogo con Bichos de Campo, David Miazzo, economista de la Fundación Agropecuaria para el Desarrollo de Argentina (FADA), respondió que “una parte importante de las divisas del agro fueron destinadas a pagar importaciones del resto de los sectores económicos tales como energía, automotriz, textil, turismo, entre otros”.

“Parte de esas divisas fueron enviadas a incrementar las reservas del Banco Central (BCRA); otra parte fue para pagar intereses de deuda; otra parte fue a las compras de los 200 dólares mensuales de las personas; y otra parte fue a la intervención del Banco Central para intentar bajar el ‘dólar bolsa’ o MEP (Mercado Electrónico de Pagos)”, agregó Miazzo en relación a esta última opción que tiene gran popularidad entre ahorristas y empresas, dado que permite acceder a la compra legal de dólares a un tipo de cambio mucho más conveniente que el “blue” o informal.

Enfriar al dólar MEP o el CCL (Contado con Liquidación) –este último fue directamente intervenido– es esencial para poder mantener “a raya” al tiempo de cambio oficial, el cual, con un valor actual de 102,5 $/u$s está a precio de “outlet”, aunque probablemente por tiempo limitado (consultar después de las elecciones legislativas de noviembre próximo).

Según el economista, en lo que va del año “el incremento de reservas netas líquidas del Banco Central fue de 4300 millones de dólares y sólo queda un superávit de balance cambiario de 9060 millones de dólares”. Esa cifra, si bien no es alta comparada con la de otros países, sí es importante en la Argentina.

“Hasta el 2018 veníamos con déficit, es decir, todo lo que generaba el agro no llegaba siquiera a cubrir todo el resto de las erogaciones”, añadió Miazzo, para luego indicar que a fines de 2019, con la introducción del “cepo cambiario”, las reglas de juego cambiaron al establecer un cerco para evitar la salida de divisas del sistema.

Por su parte, Fausto Spotorno, director del Centro de Estudios Económicos Orlando J. Ferreres & Asociados y del Instituto de economía (Ineco) de la UADE, explicó que “es cierto que el agro alcanzó un récord en liquidación de dólares en los primeros meses del año, pero eso no se vio tan así porque básicamente es la única entrada de divisas que está mostrando la Argentina en medio de un cepo cambiario”.

Spotorno coincidió con Miazzo en que gran parte de las divisas del agro fueron a parar al BCRA y que éste las está usando para intervenir el mercado del dólar MEP. “Entre 4000 y 5000 millones de dólares fueron al Central, que va usándolos para intervenir el mercado de dólar MEP o el CCL; el resto fue a parar al pago de importaciones y vencimientos de deudas”, explicó.

“Si tomamos los tres meses previos a la liquidación fuerte del agro, podemos ver que se estaban autorizando importaciones de unos 3800 millones de dólares mensuales, lo que es un número muy bajo para lo que importa usualmente la Argentina. Una vez entrada la cosecha gruesa, a partir de marzo ese número pasó a ser de 5300 millones de dólares mensuales de importaciones, que no sólo fueron necesarias para recomponer un poco los inventarios, sino que además fue un nivel más adecuado para el país”, agregó Spotorno.

¿Dónde está la plata? La agroindustria argentina generó en el primer semestre del año una cantidad de divisas equivalente a la de todo el 2020

¿Cuál es la estrategia económica del gobierno de acá a fin de año? Miazzo consideró que hay que mirarla desde tres elementos: tipo de cambio, inflación y la política electoral de ingresos. “Por el lado de la estrategia cambiaria, en el segundo semestre suelen entrar menos dólares que en el primer semestre, aunque sin dudas serán más que los del año pasado, y en particular vendrán del campo, lo que genera un desafío, ya que la principal estrategia por ese lado es tratar de mantener lo mas tranquilo posible al dólar MEP, y eso el gobierno lo está haciendo mediante dos vías: endureciendo el cepo y vendiendo dólares, que cada vez entran menos, para mantener estable el tipo de cambio libre y evitando que el dólar MEP se dispare de los 170 pesos en los que se encuentra”, respondió.

Por el lado inflacionario, Miazzo explicó que “el gobierno trata de poner paños fríos a través de dos medidas: dejar planchado el valor del dólar oficial, que está cerca de los 100 pesos y que desde principios de año viene creciendo dos puntos por abajo de la inflación- pero esto de planchar o atrasar el dólar oficial para mantener los precios es algo de muy corto plazo, porque tarde o temprano los valores se acomodan-; y la otra medida del gobierno es congelar las tarifas de servicios públicos y de combustibles, luego de que a principios de año se hicieron varias actualizaciones en el precio de los mismos. Estos tres elementos: combustibles, tarifas y dólar, aunque te frenan la inflación hoy, terminarán generando inflación mañana”.

Para el economista de FADA, la estrategia económica del gobierno “es muy a corto plazo” y opta por calmar la inflación atrasando tarifas, combustible y dólar, pero “ni bien termine el periodo de elecciones, tendrán que acomodar esas variables, porque no da para transitar dos años más de acá a las siguientes elecciones con semejante atraso de tarifas y del dólar, dado que ese atraso luego se cubre con subsidios”.

Hay otro aspecto importante que tiene que ver con los salarios. “Lo que vemos ahí es la reapertura de paritarias, las cuales, a principio de año se habían cerrado en torno al 30% y 35%, pero ahora se están renegociando en torno al 45%; también buscan adelantar subas de salarios, por ejemplo en el sector público están planteadas, y poner más planes sociales como un extra incentivo, al igual que hicieron con la suba de la jubilación mínima, o los créditos a los monotributistas o la elevación del piso en el impuesto a las Ganancias, pero son todas medidas de corte electoral que no alcanzan con una inflación anual del 52%”, resumió Miazzo.

“Poner pesos en los bolsillos es un problema porque esos pesos se cubren con emisión monetaria ya que no hay un financiamiento genuino; por ende, lo único que generarán mas tarde es inflación; ahora la quieren mantener calmada, pero es el corto plazo”, concluyó.

La entrada Es conveniente saberlo: buena parte de las toneladas de divisas generadas por el agro se están empleando para “enfriar” al dólar se publicó primero en Bichos de Campo.

“Entendemos que la interacción con todos los sectores sociales y económicos por parte del gobierno de Entre Ríos debería ser lo habitual, no la excepción. Sin diálogo entre nuestros representantes y el campo no se une ni se construye, sino que perdemos todos como sociedad”, declararon por medio del comunicado.

Además, aseguraron que hace más de cinco años que el gobernador Gustavo Bordet, que lleva dos mandatos ininterrumpidos al frente de la gestión, no recibe a ningún representantes del sector. “No responde al pedido de audiencia de la Mesa de Enlace Nacional, ni tampoco a las numerosas cartas enviadas por las entidades que representan a nuestro sector”, manifestaron.

Desde la entidad que dirige Juan Diego Etchevehere- hermano del ex ministro de Agricultura- afirman que el ministro de la Producción entrerriano, Juan José Bahillo, “sólo dialoga con su entorno y no con todos los que lo solicitan”.

“El presidente de la Nación recibió al campo, los gobernadores de Corrientes (Gustavo Valdés) y el Chaco (Jorge Capitanich) también lo hicieron, hoy lo hará el de San Luis (Alberto Rodríguez Saa), mientras que los mandatarios de La Pampa (Sergio Ziliotto), Córdoba (Juan Schiaretti), Santa Fe (Omar Perotti), Salta (Gustavo Sáenz) y Jujuy (Gerardo Morales) se encuentran definiendo fechas. Es el momento de preguntarse porqué el campo y quienes lo trabajan quedan excluidos en Entre Ríos por sus gobernantes, de todo acercamiento que se traduzca en conocimiento de sus realidades”, resumieron.

Finalmente desde la rural renovaron el pedido de audiencia a Bordet, solicitándole una respuesta positiva que no llega desde el año 2016. “No puede un gobierno mantenerse ajeno a un sector del cual depende en gran medida su evolución económica”, concluyeron.

La entrada Hace más de cinco años que el gobernador de Entre Ríos no recibe a dirigentes del agro y ya no saben qué hacer para concretar una reunión se publicó primero en Bichos de Campo.

Claramente no fue una movilización exclusiva del agro, pues la misma estuvo abierta a todos aquellos que fueron perjudicados por las restricciones implementadas por el gobierno de Alberto Fernández, que son muchos, aunque no tengan la visibilidad ni el poder de convocatoria del campo.

Bichos de Campo estuvo presente en el corazón de la movilización, sobre ruta Nº 9 a la altura del kilómetro 228, y tuvo la oportunidad de dialogar con algunos productores y dirigentes agropecuarios para conocer su descontento.

“Esto es el campo más la ciudadanía; todos queremos un país mejor, pero lamentablemente lo están depreciando día a día”, remarcó Mariano Andrade, productor ganadero de Córdoba, en el límite con San Luis, e hizo un viaje largo hasta San Nicolás para marcar que “el país no está yendo bien y de esto se tienen que dar cuenta los políticos y los que nos dirigen, porque no reaccionan y cada vez nos hundimos más”.

“En vez de combatir la pobreza se han dedicado a combatir la riqueza y si no hay posibilidad de producir, no hay posibilidad de repartir. Es una vergüenza que con un 50% de pobreza los políticos aumenten un 40% las dietas y los sueldos; eso es como vivir dos mundos distintos y el mundo real es el que está hoy acá”, agregó.

Juan Pisileiro es productor lechero familiar de la ciudad bonaerense de Chivilcoy y aseguró que “nos estamos fundiendo. Tenemos insumos en dólares y los costos altísimos, mientras que el litro de leche nos lo pagan 28 pesos”, en alusión a que se trata de un precio que no cubre sus costos de producción.

“La leche es un producto que se vende en pesos, pero los insumos están en dólares. Cada movimiento del tipo de cambio nos afecta de manera muy importante. Pedimos políticas para el sector, que la leche valga lo que tiene que valer y que por favor evalúen toda la cadena láctea. Necesitamos apoyo para una actividad que está en vías de extinción”, resumió.

Lorena Elorriaga es productora y presidenta de la Asociación Rural de Salliqueló y recorrió unos 560 kilómetros para asistir al acto de San Nicolás. “Estoy acá porque estamos cansados de que nos intervengan, de perder las libertades individuales y de no tener educación”, pronunció.

Reclamó además “que el gobierno deje de intervenir los mercados, que nos permita trabajar tranquilos y, si lo hacen, nosotros empujamos y ponemos de pie a este país, pero déjennos trabajar tranquilos”.

Diego Leonardo Rafael, presidente de la Cámara de Matarifes y Abastecedores (CAMyA) dijo que “vengo en solidaridad del agro y de la sociedad argentina, porque las medidas del gobierno son lamentables”.

“La realidad es que los matarifes somos un eslabón condescendiente con el productor porque trabajamos la materia prima que nos brindan ellos”, dijo Rafael, para luego agregar que el “cepo cárnico” implementado por el gobierno nacional también afecta a los matarifes porque se les cerró la posibilidad de acceder a los mercados externos.

Por eso pidió al presidente Alberto Fernández que “revea la medida y que actúe para que las plantas que son de consumo puedan también ser llevadas a exportación y así nosotros podamos brindar un precio acorde a lo que precisa el Estado y el pueblo, bajando el precio a las carnicerías para que también tengan ese precio diferencial”.

Viviana Rosa es productora agropecuaria de Jesús María, Córdoba y, tal como marcó en su palma de la mano, indicó que viajó hasta San Nicolás “en defensa de la propiedad privada, porque está amenazada, también por nuestra Constitución y por asegurar la división de poderes”.

En política agropecuaria, Rosa opinó que “no tenemos un plan, estamos trabajando el día a día y nos están cambiando las reglas continuamente”.

La entrada El #9J dejó al descubierto la magnitud del enojo de los productores: “En vez de combatir la pobreza se han dedicado a combatir la riqueza” se publicó primero en Bichos de Campo.

La gran consigna que atraviesa a todos los que llegaron a San Nicolás es defender las libertades contempladas en la Constitución Nacional, además de mostrar el descontento hacia la gestión del gobierno nacional. Se puede ver un gran escenario montado y una extensión de unos tres kilómetros en la cual están ubicados los vehículos de los que llegaron a la manifestación.

Norberto Gallino, autoconvocado de Jesús María, Córdoba, quien también vino en representación de los productores de Sacháyoj, Santiago del Estero, aseguró que llegó al #9J para defender sus derechos y los del futuro de su familia. “No se respetan las normas que hemos establecido para convivir. La Constitución Nacional está pisoteada, no hay derecho a la propiedad y no hay incentivos para emprender. Nos están dominando y eso no es bueno”, declaró a Bichos de Campo.

“Los políticos tienen que generar las condiciones para que haya diálogo entre las partes y trabajo, y no este enfrentamiento inútil que solo nos lleva al retraso”, sintetizó el productor.

Carlos Hernández, productor ganadero de Cayastá, Santa Fe, declaró que vino al acto porque se siente perjudicado por la política actual. “Hoy me dedico a la ganadería y en otro momento hice arroz, que hoy está en un momento complicado por una cuestión de precios. En cuanto a la ganadería, con el cierre de exportaciones se ha atacado una categoría de animales que para los criadores es muy importante como lo es la vaca refugo -vacía o vieja-, cuya exportación prohíben a China y no tiene sentido porque en Argentina es una carne que no se consume”, manifestó.

“La prohíben por un sentido electoral, para mandar un mensaje a su electorado del Gran Buenos Aires, pero no tiene sentido porque es una carne negra con una grasa amarilla que acá no la consumiría nadie, pero para los chinos que la hacen en guisados y la cocinan varias horas, es totalmente comestible. Acá en Argentina hay otra cultura de consumo”, resaltó.

El productor Rubén Fernández proviene de Las Breñas, en el sudoeste chaqueño, para apoyar el acto en San Nicolás. “Acá no venimos solo por el campo, sino por la sociedad toda. Acá estamos incluidos maestros, doctores, policías. No sabemos a dónde van a parar las retenciones, la salud es un desastre y se comprobó con la pandemia y ni que hablar la educación y la seguridad. Por eso en este reclamo está incluida toda la sociedad”, remarcó.

Acerca de las políticas agropecuarias que se implementan ahora, dijo: “Ya se hicieron en 2006 y los resultados ya los vimos, 10 millones de cabezas menos, el precio de la carne mejoró uno o dos años, pero luego volvió a levantar el precio y esta no es la salida. Hay que darle las condiciones a los productores agropecuarios para poder producir, que es lo único que sabemos hacer”.

“Venimos a San Nicolás por el respeto irrestricto a la libertad”, dijo Matías Aisar, productor ganadero de Gualeguay, Entre Ríos. “Nos detona estar acá por el manoseo en el negocio de la ganadería. Uno de los principales pilares de nuestra Constitución es el libre comercio; hoy eso está totalmente manoseado”, agregó.

A pesar de que hay políticos presentes en el acto, como Patricia Bullrich, quien se hizo presente vestida de gaucho y a caballo, no habrá lugar para representantes de la política de ningún partido en el escenario central, ya que el acto está reservado solamente para ciudadanos.

La entrada #9J en San Nicolás: ¿Qué piensan los productores de la política de Alberto Fernández? se publicó primero en Bichos de Campo.

Así que en Bichos de Campo decidimos probar algo diferente y consultar a mujeres que aman y se dedican a la actividad ganadera para que expliquen en primera persona cuál es su opinión sobre la medida tomada por el presidente Alberto Fernández.

Si los hombres no pudieron lograr algo al respecto, quizás entre mujeres puedan entenderse mejor porque, en definitiva, detrás de la decisión tomada por Alberto Fernández se evidencia la impronta política de Cristina Fernández de Kirchner.

Clementina Oliva Steed es una joven productora ganadera de Virasoro, Corrientes. Con 25 años se dedica a criar vacas de raza Brangus Colorado. La cabaña familiar se llama La Higuera y comenzó un par de años antes que naciera Clementina, con su abuela al frente.

“De nuevo tenemos que poner sobre la mesa argumentos como del tipo que la carne que exportamos no es la que consumen los argentinos. La realidad es que ahora no sabemos dónde colocaremos ese 30% del total de nuestra producción de carne que mandábamos al mercado externo”.

“La decisión que se tomó es netamente política e implica cerrar las puertas al exterior, algo que nos costó muchos años como espacio productivo, empresarial y también a nivel Estado”.

“El hecho de tomar una decisión tan drástica y sin argumentos firmes nos hace ver que el gobierno se queda detrás del escritorio sin mirar todo el circulo productivo, pasando por el empleador rural, los empleados y sus familias”.

Carito de Faveri es productora ganadera de la Cuenca del Salado y asesora de doce empresas pecuarias localizadas en las localidades de Saladillo, Tapalqué, 25 de Mayo, Monte, Lobos, Las Flores y Mercedes.

“Esto no sólo perjudica en forma exclusiva al sector ganadero, sino que compromete a todo el sector agroindustrial y se ponen en riesgo miles de puestos de trabajo en un país como Argentina que ya no tiene resto”.

“Estas medidas no son más que una muestra de la irresponsabilidad y de la improvisación de las políticas sectoriales, con una visión de corto plazo y electoralista. Se interviene en una producción que demora muchos años en lograr un producto”.

“Lo que el consumidor no sabe es que a mayor exportación, menor precio interno, es decir, a la mesa de los argentinos llegaría un precio más accesible si pudiéramos exportar más. Los cortes que hoy no se dejan exportar no se consumen en el mercado interno. A la larga esto reducirá el stock de bovinos y aumentará el precio de la carne”.

Patricia Gorza, además de productora ganadera de la localidad bonaerense de 9 de Julio, es una de las coordinadoras del espacio Mujeres Rurales Argentinas.

“Sabiendo cómo fue la historia cuando se cerraron exportaciones en 2006, cerrar de vuelta un mercado que nos genera divisas genuinas y en medio de una situación de pobreza tan grande a nivel país, es inentendible”.

“No tenemos políticas públicas para hacer crecer nuestro sector productivo, poder exportar más y tener mayor producción para el consumo interno. Por el contrario, caemos en estas medidas coyunturales que lo único que hacen es denigrar la voluntad de los productores de seguir creciendo e invirtiendo en ganadería”.

“Desde que la vaca está lista para ser entorada hasta que ese ternero nace, nueve meses después, y termina en el gancho de una carnicería, pasan cuatro años, es decir, la cadena productiva demora todo un mandato presidencial en completar ese ciclo”.

“Este problema de los altos precios de la carne en el mostrador no lo vamos a solucionar hoy, mañana ni pasado cerrando las exportaciones; lo que necesitamos son políticas de largo plazo para solucionar de una vez por todas esta situación que se da de modo cíclico”.

Mónica Schmale, productora ganadera de la zona bonaerense de Castelli, es presidenta de la Asociación Argentina de Criadores de Limousin.

“Teníamos 300 hectáreas exclusivamente agrícolas, pero cuando vimos que empezaba a mejorar la ganadería destinamos esas tierras a sembrar pasturas para poder tener más vacas. Comenzamos a guardar las vaquillonas y sentíamos que mejoraba el negocio”.

“Gracias a las exportaciones y al atractivo de China por la vaca de descarte, que acá no valía nada, es que pudimos hacer nuevas inversiones en el campo, sobre todo en genética e instalaciones. Por eso siento que esta medida del gobierno nos mató”.

“Es una desilusión cuando venís tan embalada, con un trabajo que te apasiona y con un buen equipo de trabajo. De todos modos, quiero ser optimista y pensar en que van a rever la medida, que parecería ser más de tinte electoralista; si no es el caso, se achicarán los rodeos y, por ende, a la larga el precio de la carne subirá porque habrá una menor oferta de animales”.

Tiziana Prada es productora de la localidad correntina de Colonia Carlos Pellegrini y presidenta de la Asociación Braford Argentina. “Esta medida es totalmente regresiva y la repudio absolutamente en medio de tantas crisis económicas y sociales que vivimos en la Argentina. Esto implica la pérdida de puestos de trabajo, cierre de empresas, desaparición de productores, aumento en los precios de la carne, pérdida del stock ganadero, pérdida de divisas para el país y pérdida de mercados y de seriedad y confianza internacional”.

“Creo que en este momento es más válido que nunca reforzar la idea de que el campo no es un enemigo, sino uno de los motores del país. Acá el problema pasa por la inflación, que se come nuestros salarios y por los impuestos que matan a las empresas”.

“El gobierno no conoce el contexto y su industria y comete negligencia por lo que implica la cantidad de empleo y arraigo que genera la cadena de la carne bovina desde el norte argentino hasta la Patagonia y de este a oeste del país; donde hay vacas, hay una familia que las cuida”.

“Hay más de 260.000 puestos de trabajo asociados a la producción primaria en torno a la carne bovina que se ven comprometidos con la medida, es decir, establecimientos de cría, recría, invernada, feedlots y otros servicios”.

“En nuestra zona somos netamente ganaderos, tenemos cabaña donde hacemos cría y recría de Braford sobre 4500 hectáreas, y todo nuestro campo está declarado como refugio de vida silvestre; trabajamos de manera sostenible con el ambiente. Pero este tipo de medidas no hace más que desincentivarnos”.

La entrada Con los tacones de punta: La mirada de las mujeres ganaderas sobre el cierre de las exportaciones de carne se publicó primero en Bichos de Campo.

En palabras de Pujol, los políticos comienzan a mirar el sector ganadero sólo cuando hay inflación y suben los precios. Y nunca se utilizan los momentos de calma en el mercado ganadero como para generar políticas estables de largo plazo.

“El Gobierno, del color que fuere, se preocupa más en justificar los males anteriores y lo buenos que van a ser, pero no en encontrar soluciones. Se expresan con más claridad en anuncios periodísticos que pegan. La búsqueda de votos hace necesario hacer algo y buscan soluciones que en definitiva no impactan de modo correcto”, argumentó Pujol.

“Lo que les afecta es el anuncio en el diario (de que subió la carne). Por eso pega tanto lo que pasa en el Mercado de Liniers, el cual con su transparencia marca las necesidades de un precio para satisfacer necesidades tanto de vendedores como de compradores. Entonces, si sube la carne es que sube la hacienda en Liniers y ahí empieza una persecución eterna de buscar soluciones que nunca llegan”, agregó.

Mirá la entrevista completa a Carlos Pujol:

Para el consignatario, la carne es una excusa para no hablar de los problemas de fondo. “Esto no es solo con la carne, porque sino caemos en el chiste viejo acerca de cuánto sale una pizza, que en realidad cuesta lo mismo que un kilo de carne. Siempre hay una excusa para no hablar de los temas de fondo, la carne, el fútbol, las divisiones políticas, pero la carne lo explicita mucho más grave porque toca un bolsillo y un sentimiento. La carne en Argentina no sólo es consumo, es sentimiento. Dicen que el consumo de la carne bajó y es real, pero también bajó el bolsillo de la gente. Está demostrado que cuando el ingreso de la gente está el consumo sube”, describió.

-De todos modos la carne está cara. ¿Qué solución le buscaría a esta discusión en torno a la suba de precios de la carne?

-Primero buscaría controlar la inflación generada por un desmedido gasto público en busca de un solo objetivo que es ganar las elecciones. Nos olvidamos que algo parecido pasa con el tomate o con la lechuga cuando sube su precio, y no es que no le alcanza la plata a la gente porque los productos estén caros sino porque no ganan en relación a la inflación que se viene desfasando. Es una carrera que nunca alcanzás y cuando esto perdura durante tantos años el margen para consumir es menor.

Por otra parte, el consignatario declaró que “para encontrar soluciones no hay que sentarse sólo con un sector. La cadena es amplia. No puede no estar el sector de la producción, de la exportación que es el 30% de la faena y el sector que maneja el consumo, porque está demostrado que regular la exportación no hace bajar el precio al consumo, lo que lo hace bajar son medidas efectivas para organizarlo de otra manera”.

“Esto es un revival, nada cambia y todo sigue igual. Esencialmente son cuestiones políticas y la política no entiende de razones; siempre mete la cola y está muy lejos de entender cómo funciona esto”, concluyó.

La entrada Para el veterano consignatario Carlos Pujol, el cierre a las exportaciones de carne “es solo una excusa para no hablar de los problemas de fondo” se publicó primero en Bichos de Campo.

De entrada apunta contra las distintas miradas que aplican las autoridades de Comercio Interior para tratar a los distintos eslabones de la cadena avícola. “No se trata con la misma vara al productor que al intermediador. Este se lleva entre el 70% y 80% de rentabilidad mientras que nosotros apenas cubrimos los costos”, se lamentó Gesualdo en diálogo con Bichos de Campo.

Mirá la entrevista completa a Roberto Gesualdo:

De que el contexto es difícil no quedan dudas para Gesualdo: los altos precios de los cereales inciden en los costos de producción porque en la estructura de costos de producir una docena de huevos el 65% lo compone el alimento para las ponedoras.

“Mientras en el último año el precio del maíz y de la soja aumentó 140%, el del huevo está prácticamente en los mismos valores que a igual fecha del año pasado y con esta suba de costos de los granos es imposible sostener la actividad”, advirtió el productor, que se especializa en la recría de gallinas.

-¿Por qué el precio del huevo está casi igual que el año pasado?

-El Gobierno, con buen criterio, trató de frenar la suba de precios, y más allá de que tuvimos un incremento del 40% en la demanda durante la pandemia, fue muy compulsiva la actitud de las autoridades, con persecuciones y puesta de precios máximos en el inicio de la pandemia, sin consultar si había rentabilidad en ese momento.

Gesualdo remarcó que el productor de huevos invierte y se tecnifica desde hace 10 años. Incluso luego de haber registrado su mayor crisis luego del 2003 pudieron pasar de un plantel de 16 millones de gallinas ponedoras a tener 48 millones, lo que da cuenta del empuje de la actividad.

“El huevo es un producto muy similar a los productos de quintas, como frutas y verduras. Son productos que varían con la oferta y la demanda, entonces el sector se regula solo: cuando en un lugar del país faltan huevos, sobran en otro lugar y se termina normalizando”, aseguró, dando a entender que no era necesario fijar precios ni regulaciones de otro tipo.

El presidente de Apasur dijo que por el cajón de huevo blanco a pie de granja se pagan actualmente entre 1.800 y 1.900 pesos, pero aclaró que ese precio debería estar en 2.500 pesos para que se pueda sostener la producción.

Por otra parte, consideró que no hay chances de que el sector haga un cártel o monopolice el mercado ya que en todo el país hay mil productores de huevos. “Lo que ocurre ahora es que aumentó la oferta, bajó la demanda y en el medio esta suba de costos; ese es el cuello de botella que lleva al quebranto a tantos productores”, indicó.

Para sumar un agravante más a la sobreoferta de huevos en Argentina, Gesualdo puntualizó que creció el ingreso de huevo en polvo desde Brasil. “En el último año las exportaciones de huevos de ese país crecieron 162% y eso que ellos tienen precios plenos de los cereales, no como nosotros que tenemos retenciones y en efecto, si las mismas no existieran ya no quedaría ningún avicultor en pie porque pagaríamos el precio pleno de la soja y del maíz. Aún así ellos son competitivos para exportar y eso complica más la situación de nuestro mercado interno”, remarcó.

La dependencia del sector de huevos en Argentina en cuanto al mercado interno el del 98% y no es un dato menor si se piensa que ese mercado está deprimido.

“La sobreoferta en el mercado no permite que suban los precios más allá de que el Gobierno libere los mismos. Muchos tendrán que reacomodarse sacando planteles, y de hecho eso ya está pasando, pero es lo que puede equilibrar esa oferta y demanda para que sea rentable la actividad. De cualquier forma, cortando la importación de huevos podría mejorar la situación”, concluyó.

La entrada “No se trata con la misma vara al productor que al intermediador”, se queja Roberto Gesualdo. Y advierte que muchos productores de huevos deberán desprenderse de ponedoras se publicó primero en Bichos de Campo.

Para Aimaro, que es secretario de la Mesa de Productores de Leche de Santa Fe (Meprolsafe), esta es una de las explicaciones sobre porqué la actividad se fue concentrando cada vez en menos manos, ya que muchos pequeños y medianos productores quedaron fuera del mapa productivo. Santa Fe y Córdoba, las principales provincias lecheras de la Argentina que concentran más del 80% de la lechería del país, lo lamentan.

“La lechería está vegetando. Los litros que producimos ahora son los mismos que desde el 2000. Estamos en una meseta”, se lamenta el productor en diálogo con Bichos de Campo.

Mirá la entrevista completa a Marcelo Aimaro:

Aimaro tiene un lazo eterno con la lechería ya que lo suyo viene de familia. “Hace 70 años que somos tamberos de parte de mi papá, y de parte de mi abuelo materno son muchos años más. Mi bisabuelo materno tenía las vacas en pleno centro de Rosario o plaza Sarmiento, para que se den una idea”, rememora.

“Antes las vacas estaban ahí nomás y sé por dichos de mi abuela que la gente se acercaba para que le ordeñaran la leche al pie de la vaca en una copa de cristal y con el agregado de unas gotitas de coñac”.

Su abuelo materno tenía un tambo desde el que mandaban la leche por tren a Rosario, y allí la recibían otros familiares que la repartían por toda la ciudad. “Somos tamberos de toda la vida”, se enorgullece.

Tiempos lejanos. Aimaro traza una radiografía actual de la actividad y reconoce que “se han perdido todas las empresas cooperativas lecheras; de hecho el cooperativismo fracasó totalmente en la parte lechera, y entre los culpables estamos nosotros mismos los productores, por no hacernos cargo de las cosas de las cuales tenemos que hacernos cargo”.

Para el presidente de Meprolsafe no se trata sólo de concentrar la culpa en la política. “Los productores no siempre participamos tanto y es necesario hacerlo si queremos empezar a cambiar las cosas porque acá no hubo ni hay una política lechera real que de previsibilidad y horizonte para que podamos invertir, tener financiamiento acorde, ni tampoco poder saber cuál será nuestro precio”, manifiesta.

“También necesitamos una entidad técnica que nos asesore, porque no nos olvidemos que hay lecherías distintas en las provincias. Santa Fe tiene el 75% de productores que son pequeños y medianos, por ende allí necesitan mucho asesoramiento, ayuda del Estado e infraestructura. Hoy los caminos están destruidos, la energía no es la mejor, necesitamos Internet para nosotros, para nuestros empleados y sus hijos. Estamos en el 2021 y no reciben la educación que merecen; nos llenamos la boca hablando de arraigo pero el tambo es un generador de arraigo”, visualiza.

En referencia al precio actual percibido por el litro de leche, Aimaro siente que no todas las decisiones salen como esperan. “Mañana podemos pasar de cobrar de 10 a 20 pesos y por los próximos dos años podemos seguir en los mismos valores. Cuando hay saltos en el precio de los cereales fundamentalmente, hasta que se reacomoda la rueda, a nosotros nos lleva al menos unos seis meses”, precisa.

“Hoy no podemos encarrilar la rueda y después me dicen ´el productor recuperó rentabilidad y está empatando´. ¿Pero de qué me están hablando? El parámetro siempre es un litro de leche y dos kilos de maíz; un litro de leche promedio en el país cuestan 22 pesos y dos kilos de maíz cuestan el doble. Aparte de eso hay que sumar que el 50% de la leche se hace sobre campos alquilados y el combustible sigue aumentando”, describe.

Esa estructura donde los costos para los productores están expresados en dólares y sus ingresos son percibidos en pesos continúa hasta hoy, se agrava y el retorno llega muy lento y muchas veces ni siquiera llegan a empatar el valor de los insumos.

“El productor está en rojo desde septiembre del año pasado. Hoy entregamos la leche y no sabemos cuándo la vamos a cobrar porque no recibimos el pago el mismo día en que la entregamos, y tampoco podemos sentarnos a discutir su precio”, se queja.

“No hay un rumbo; acá vamos para adelante pero a veces quedamos muchos en el camino. En el 2000 éramos casi 30 mil productores y hoy somos 10 mil y chirolas”, se lamentó.

Aimaro cree, como dirigentes sectorial, que “hay que buscar un mecanismo de fijación de precio orientativo para que al menos podamos sentarnos en la mesa con el Gobierno como arbitro y para discutir con la industria”.

Hoy el que define el precio de la leche es el comprador, es decir, la industria. A los tamberos les pagan un litro de leche actualmente a 28 o 29 pesos, pero ellos aseguran que para no perder deberían recibir unos 35 pesos por litro.

Meprolsafe, la entidad a la que pertenece Aimaro, está embarcada en una lucha por tratar de lograr que se pague la leche por calidad.

Los productores tamberos de Santa Fe defienden el pago por calidad de la leche, pero abandonaron la negociación con el gobierno: “Lo que se está haciendo es dilatar”

La entrada Crudo diagnóstico el del productor Marcelo Aimaro: “Acá no hubo ni hay una política lechera real que de previsibilidad y horizonte para que podamos invertir” se publicó primero en Bichos de Campo.

“Estos precios son una buena noticia tanto para los productores como para la Argentina que precisa divisas. Lo que pasa es que tenemos problemas internos, con una economía desacoplada y con una inflación mensual más alta que la inflación anual de otros países”, dijo Morelli a Bichos de Campo.

Mirá la entrevista completa a Alberto Morelli:

“En un país donde los derechos de exportación son una parte importante de sus ingresos, lo peor que se podría pensar es que una suba de precios internacionales sea mala”, insistió el dirigente empresario.

El presidente de Maizar pidió no tenerle miedo a exportar. Recordó cuando en el gobierno de cambiemos se destrabó el cepo exportador que había montado el kirchnerismo, con retenciones más altas que ahora y registros de exportación (ROE). “Desde Maizar aseguramos que si eso pasaba el área maicera crecería, y de hecho se duplicó el área. Pasamos de 25 millones de toneladas en aquel momento a 46 millones de toneladas hoy”, enfatizó.

¿Y que hay del argumento de que debe cuidarse la mesa de los argentinos? “Si somos el segundo exportador mundial, ¿cómo van a decir que puede llegar a faltar maíz en nuestra mesa?”, respondió. Y remarcó: “Lo que pasa es que se vuelve mas fácil meter un ROE que controlar la inflación que es el problema más grave de la Argentina”.

“Pensar sólo en la incidencia del 10% al 20% del maíz en los precios de la góndola sin analizar el otro 80% significa que en algo nos estamos equivocando. Ahí está la cadena comercial, que es lo que pasa con el producto desde que sale de la industria y llega al consumidor. Tampoco se analiza el paquete impositivo donde el IVA ya es del 21%”, resaltó el presidente de la cadena maícera, criticando a quienes imputan solo la materia prima toda la responsabilidad por la suba de los alimentos.

El tradicional congreso de Maizar coincidió con el reciente anuncio del Gobierno de cerrar las exportaciones de carne durante 30 días. “Fue un día bastante malo para hablar precisamente de previsibilidad. De todos modos seguiremos marcando la necesidad de crecimiento y de previsibilidad económica y política”, dijo Morelli.

Ahora las restricciones comerciales pesan sobre la carne vacuna, pero a principios de año intentaron hacer lo mismo con el maíz, disponiendo un cierre temporal de las ventas al exterior que se pudo revertir a los pocos días.

“Esta película ya la vimos y nadie quiere volver a verla porque es muy mala. En todos los demás países se ayuda a quienes exportan pero acá en Argentina no”, se lamentó Morelli.

“Tenemos un aporte muy positivo para hacer, si las variables económicas internas nos acompañan. La cadena tiene mucha más transformación para dar. El maíz es de los cultivos más federales porque está representado en la mayor cantidad de provincias dando transformación y trabajo”, concluyó.

La entrada Alberto Morelli contesta: ¿Es una buena o mala noticia para Argentina que suban tanto los precios del maíz? se publicó primero en Bichos de Campo.