La entrada La ciencia está más cerca de encontrar el gen que le tape la boca a Greenpeace: Podría alargar la vida del tomate pero sin afectar su sabor se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Aunque mucho se ha dicho para corregir los dichos de Greenpeace, quizás la ciencia moderna le propine al mediático cocinero y a los agroecologistas la lección que les faltaba. Y es que desde el Boyce Thompson Institute llega la noticia de que un grupo de científicos ha descubierto el gen del tomate que podría aumentar la durabilidad de esa verdura pero que a la vez esos tomates “tengan la combinación correcta de sabor y suavidad al comerlos”.
¿Será el gen que podrá asegurarnos el famoso “gusto a tomate”?
“Dirigido por Jim Giovannoni, miembro del Instituto Boyce Thompson (BTI) de Estados Unidos, el descubrimiento también podría ser de gran ayuda para los productores comerciales de frutas, que siempre buscan formas de extender la vida útil de sus cultivos sin sacrificar el sabor”, define un artículo de divulgación de esa casa de estudios.
La investigación se describe en un estudio publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences, con autores de BTI, Universidad de Cornell, el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) y la Universidad de Zhejiang. Y es que todo el mundo trata de calmar la angustia de Betular. Esta investigación fue apoyada por subsidios del Programa Nacional de Investigación y Desarrollo Clave de China; del Servicio de Investigación Agrícola del USSA y de la Fundación Nacional de Ciencias de EE.UU.
“Las frutas se vuelven más blandas a medida que maduran, lo que las hace susceptibles a dañarse o pudrirse en el transporte desde el campo hasta la tienda de comestibles. Actualmente, los agricultores prolongan la vida útil cosechando las frutas antes de que estén maduras y controlando la temperatura y otros factores ambientales durante el transporte. Pero estos métodos retrasan todo el proceso de maduración, lo que da como resultado tomates y otras frutas que son firmes pero sin sabor”, describe la gacetilla, como para que la entiendan todos.
El estudio se metió con el genoma del tomate (Solanum lycopersicum) para buscar genes involucrados en este procesod e ablandamiento del fruto pero no en su maduración. El equipo identificó un factor de transcripción, para “límites de órganos laterales de S. lycopersicum (SlLOB1)”, que regulaba una amplia gama de genes relacionados con la pared celular y procesos de ablandamiento.
“Hasta ahora, casi todos los factores de transcripción que mi laboratorio ha identificado en el tomate están involucrados en el control global de la maduración”, dijo Giovannoni, un biólogo molecular de plantas en el Centro Robert W. Holley del USDA-ARS y profesor adjunto en Escuela de Ciencias Vegetales Integrativas de Cornell. “SlLOB1 es interesante porque regula principalmente los genes involucrados en el ablandamiento de la pared celular y otros cambios de textura de la fruta”, añadió el investigador.
El conjunto de gener SlLOB1 podría producir tomates maduros, y por lo tanto sabrosos, que no han comenzado a ablandarse, aumentando su vida útil, especulan ahora los investigadores.
Un trabajo anterior del grupo de Giovannoni descubrió que muchos factores de transcripción relacionados con la maduración del tomate se expresaban inicialmente en el lóculo de la fruta, el tejido gelatinoso que rodea las semillas. “La mayoría de los biólogos de frutas descartan el gel locular porque contiene las semillas, que son ‘plantas embrionarias’ distintas de la fruta en sí”, explicó el especialista.
Luego agregó: “Pero los primeros indicios de maduración ocurren en el lóculo, incluso antes de que la fruta comience a cambiar de color o produzca etileno que la ayude a madurar”.
Por esta razón, el equipo buscó en una base de datos de expresión génica del tomate factores de transcripción altamente expresados en el lóculo. También buscaron genes con expresión elevada en el pericarpio, la pared exterior de la fruta, con la premisa de que era probable que expresara factores de transcripción específicos del ablandamiento. En ambos tejidos, altos niveles de SlLOB1 coincidieron con la maduración.
En las plantas de tomate vivas, el equipo descubrió que la inhibición de la expresión de SlLOB1 provocaba un ablandamiento retardado y una fruta más firme, mientras que la sobreexpresión del gen aceleraba el proceso de ablandamiento.
Es importante destacar que el equipo demostró que la inhibición de la expresión de SlLOB1 no tuvo ningún efecto en el proceso de maduración: los tomates maduraron en sus plazos normales. Los niveles de azúcares y ácidos de la fruta no se alteraron, lo que sugiere que “desde la perspectiva del sabor, las frutas probablemente no cambiaron!”, dijo Giovannoni, aunque reconoció que el estudio no incluyó pruebas de sabor.
“Lo que sí cambió es la textura de las frutas; permanecieron más firmes por más tiempo y se suavizaron más tarde”, acotó.
Añadió: “Si podemos encontrar variantes del gen SlLOB1 que retrasen el ablandamiento, los mejoradores podrían introducirlas en variedades comerciales para producir tomates de alta calidad y buen sabor que no se vuelvan demasiado blandos antes de que el consumidor los lleve a casa”.
El ablandamiento retardado inducido por la inhibición de la expresión de SlLOB1 se asoció con otro cambio: los frutos eran de color rojo más oscuro, debido a niveles más altos de los pigmentos betacaroteno y licopeno en el lóculo y licopeno en el pericarpio.
“Estos tomates también tienen una mayor calidad nutricional porque estos pigmentos son antioxidantes y su cuerpo convierte el betacaroteno en vitamina A”, dijo Giovannoni.
La entrada La ciencia está más cerca de encontrar el gen que le tape la boca a Greenpeace: Podría alargar la vida del tomate pero sin afectar su sabor se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Desafío Tomate: Como si contestara a la campaña maniquea de Greenpeace, la alemana Bayer anunció una nueva línea de semillas para hacer tomates orgánicos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Si hay un sinónimo de la producción agrícola moderna que critican estos grupos ambientalistas, ese se llama Bayer. Con origen en la química, la compañía alemana se ha convertido en la principal proveedora global de insumos y tecnologías agrícolas, incluyendo los temibles agroquímicos (que Greenpeace denomina “agrotóxicos” con evidente intención descalificatoria) y los catastróficos transgénicos.
En 2018, además, Bayer absorbió nada menos que a Monsanto, que para el ambientalismo es algo así como la encarnación del diablo, pues inventó la soja RR resistente al glifosato. Todo esto conduce, según la campaña de prensa de Greenpeace, a que el tomate no tenga el gusto de antes.
Para provocar la insipidez del tomate y de paso poner en peligro nuestras vidas, el conglomerado germano facturó 41.400 millones de euros en 2020 y le da empleo a 100 mil personas. Gasta cada año además, según sus propias cifras, la friolera de 4.900 millones de euros en nuevos desarrollos. De ese mismo laboratorio secreto saldrán ahora las soluciones a los dilemas que nos plantean el cocinero Betular y los activistas de Greenpeace.
No fue una respuesta premeditada a la campaña maniquea del Desafío Tomate, pero se le parece mucho: Bayer acaba de lanzar una línea de semillas para practicar una producción orgánica y certificada. Chupate esa mandarina. O mejor dicho, comete ese tomate.
“La oferta inicial de productos se centrará en cultivos clave para los mercados de invernaderos: tomate, pimiento dulce y pepino”, informó la compañía global en un comunicado. esta cartera de semillas orgánicas estaría disponible en 2022. La nueva división se denomina Vegetables by Bayer. Para 2023, la compañía ya anticipa una nueva tanda de tomate para porta injertos. Había tomates agroecológicos para todos y todas. Incluso con gusto. Sus marcas comerciales serán Seminis y De Ruiter.
Bayer no parece preocupado por Greenpeace. Más bien, según se desprende de su anuncio, parece interesado por el potencial del negocio de semillas para el sector hortícola. “La demanda mundial de productos orgánicos certificados por los consumidores sigue creciendo y se prevé que impulse la expansión del mercado. La Federación Internacional de Movimientos de Agricultura Orgánica (IFOAM) estima que el mercado mundial de alimentos orgánicos tiene hoy un valor de más de 106 mil millones de euros”, explicó.
Para producir los cultivos que explican esas cifras, se necesitan semillas (no, la transgénesis no logró todavía que las plantas nazcan del aire). Por eso Bayer explicó que el mercado mundial de semillas orgánicas movilizó nada menos que 355 millones de dólares el año pasado y se espera que crezca a 480 millones para 2025, a una tasa anual de 6.2%.
“Servimos a productores de todo el mundo y creemos que deben tener la libertad de elegir las herramientas o prácticas que mejor se adapten a las necesidades de sus granjas y las necesidades de sus clientes”, dijo -quizás pensando en Greenpeace- Inci Dannenberg, presidente de la división de vegetales de Bayer.
Igual faltará un tiempo para que el cocinero Betular pueda cultivar y cocinar con los tomates orgánicos producidos a partir de las semillas de Bayer, que quizás tengan el gusto que él añora y seguro estarán libres de “agrotóxicos”: el lanzamiento comercial de estas semillas está previsto para principios de 2022 pero se centrará en los mercados orgánicos de alto crecimiento de Canadá, Estados Unidos, México, España e Italia. La Argentina deberá esperar un poco más.
La entrada Desafío Tomate: Como si contestara a la campaña maniquea de Greenpeace, la alemana Bayer anunció una nueva línea de semillas para hacer tomates orgánicos se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Betular aceptó el desafío de Greenpeace y se comió un tomate de invernadero para asegurar que “los herbicidas le quitan lo esencial”: Casafe salió a responderle se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>En el video (con reserva para personas impresionables) puede verse a Betular mordiendo y mostrando un tomate de invernadero con el propósito de mostrar las diferencias con aquellos cultivados a campo de manera agroecológica.
“Difundir la posibilidad de una alimentación saludable es un tema que me fascina. Pero este desafío de Greenpeace me hizo reflexionar además sobre aspectos de los alimentos que son muy importantes, como es su producción, la distribución y el daño que puede sufrir el medio ambiente si no se hacen bien las cosas”, destacó Betular. “Cuando comés algo rico es porque fue cultivado o producido como se debe hacer”, remarcó.
El conductor aseguró “los herbicidas y otros procesos le quitan lo esencial a los tomates: lo saludable y el sabor”, para luego agregar que los tomates de invernadero “tienen un sabor insípido” y que tienen agua en exceso.
“Es un poco raro tener un tomate en esta época en la heladera porque el tomate es un vegetal (sic) de época cálida”, manifestó el cocinero, dando a entender que no debería producirse tomate en invernaderos (¿una publicidad indirecta para los fabricantes de tomate en lata?).
Los fabricantes de fitosanitarios, por medio de un artículo publicado Mariela Pletsch, coordinadora de la región NEA de Casafe y profesora adjunta de la Cátedra Horticultura en la Facultad de Ciencias Agrarias de la UNNE, expresaron que hay muchos tipos de tomate y pueden producirse en distintas zonas climáticas gracias a las tecnologías disponibles.
“Escuchamos muchas veces que la aplicación de fitosanitarios modifica el sabor y consistencia del tomate, pero esto no es cierto. Hace años como ingeniera agrónoma aprendí que el sabor depende de cinco factores: el principal es el tiempo de maduración en la planta; es decir, cuanto más madura el tomate en la planta, más azúcares y sabor concentra”, comentó Pletsch.
“Luego le siguen la variedad o híbrido y la cantidad de exposición al sol; por ejemplo, un tomate producido en invernadero y uno producido a campo, son distintos entre sí. Los últimos dos elementos que determinan el sabor son: la fertilidad del suelo y una buena polinización del cultivo”, comentó la agrónoma.
En lo que respecta a la consistencia interior, para que el tomate sea carnoso, tiene que estar bien polinizado. Además, cuanto mejor fertilización y riego, más carnoso será.
https://www.youtube.com/watch?v=Dd37vRt3hj4&t=9s
“Hay más de una forma de producir el tomate; entre ellas se encuentran la convencional, la orgánica y la agroecológica. Cada una de ellas tiene distintas características, pero son todas complementarias”, aseguró, para luego indicar que la producción comercial del tomate, si bien puede ser a campo o en invernadero, requiere el uso de fitosanitarios y fertilizantes porque, de lo contrario, sería inviable.
“Esta es la verdad del tomate. La que viví en la huerta de mis padres, la que aprendí como estudiante e ingeniera agrónoma, y la que me apasionó tanto que hoy también la comparto en mis horas como docente en horticultura en la Universidad Nacional del Nordeste. Y ahora la transmito a todos ustedes para que comprendamos más sobre este alimento tan noble y cambiemos mitos por conocimiento”, culminó.
La entrada Betular aceptó el desafío de Greenpeace y se comió un tomate de invernadero para asegurar que “los herbicidas le quitan lo esencial”: Casafe salió a responderle se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Greenpeace denuncia que Chaco no respetó un fallo judicial que ordenó detener los desmontes se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>“La impunidad y voracidad de algunos empresarios agropecuarios deja en evidencia que ni las medidas judiciales ni las multas alcanzan para frenar la destrucción de nuestros últimos bosques nativos. Necesitamos que en forma urgente se penalicen los desmontes”, señaló Noemí Cruz, coordinadora de la campaña de Bosques de Greenpeace, al hacer pública la denuncia.
El 5 de noviembre pasado la Sala Primera de la Cámara en lo Contencioso Administrativo de la provincia del Chaco resolvió “ordenar a la Subsecretaría de Desarrollo Forestal del Chaco y al Ministerio de la Producción, Industria y Empleo del Chaco: 1) La inmediata suspensión de todo permiso y/o autorización de cambio de uso de suelo (…) en cualquier estado de ejecución en que se encuentre, desde el mes de diciembre del año 2014 y hasta el presente; 2) La inmediata suspensión de todo procedimiento, trámite o actividad tendiente a otorgar permisos y/o autorizaciones de cambio de uso de suelo (…) 3) Asimismo, deberán notificar fehacientemente del presente resolutorio a los titulares de la totalidad de los permisos y/o autorizaciones de cambios de uso de suelo aprobadas y en estado de ejecución desde el mes de diciembre del año 2014, debiendo acreditar el cumplimiento”.
El fallo de la justicia se basó en la falta de actualización del Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos, un proceso que se inició en 2006 con la sanción de la ley. En territorio chaqueño ese trabajo se realizó solo una vez, aunque la legislación requiere una actualización periódica.
Greenpeace citó datos del Ministerio de Ambiente de la Nación, que ubican a Chaco como la provincia con más pérdida de bosques nativos entre 2016 y 2019, con 130.487 hectáreas deforestadas.
Por su parte, el monitoreo satelital de Greenpeace detectó que, a pesar de las restricciones impuestas por la pandemia de COVID-19, durante 2020 en la provincia se perdieron 13.128 hectáreas de bosques.
“El gobernador de Chaco tiene que entender que este debe ser el principio del fin de la deforestación en la provincia. No puede seguir siendo cómplice de este crimen y debe aumentar fuertemente los controles para garantizar que se cumpla la suspensión establecida por la Justicia y no se siga desmontando”, reclamó la entidad a Jorge Capitanich.
La entrada Greenpeace denuncia que Chaco no respetó un fallo judicial que ordenó detener los desmontes se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Desmontes en Salta: Greenpeace denunció que la provincia convocó a cuatro audiencias públicas para deforestar más de 21.000 hectáreas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Un dato no menor que recordaron los ambientalistas es que desde el 2014 se encuentra vencido el Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos (OBTN) en esa provincia, y se desconoce su posible actualización a pesar de los recordatorios del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación.
“El gobernador Gustavo Sáenz aprovecha la pandemia de Covid-19 para darle vía libre a los desmontes. La realización de audiencias públicas con las actuales restricciones de circulación no garantiza la participación ciudadana y de las comunidades afectadas, además de resultar peligroso a nivel sanitario”, advirtió la coordinadora de la campaña de Bosques en Greenpeace, Noemí Cruz.
Desde la ONG ambientalista indicaron que teniendo en cuenta los últimos días del 2020, la cifra que se busca desmontar asciende a 28.311 hectáreas. “La destrucción de bosques aumenta las enfermedades, como dengue y leishmaniasis. Con la deforestación actual podríamos estar preparando el escenario de futuras pandemias de origen zoonótico, además de empobrecer la calidad de vida de todos. La actitud del gobierno de Salta es completamente ilegal e irresponsable”, agregó Cruz
Los desmontes que se buscan aprobar son:
- 13.257 hectáreas en el Establecimiento Ganadero El Tunal, solicitado por la empresa AGRONE S.A. La audiencia está prevista para el 5 de febrero en la municipalidad de El Tunal, en el departamento de Metán.
- 1.029 hectáreas en la finca San Isidro (de las cuales 729 son de reserva), solicitado por la empresa EMAISA S.A. La audiencia será el próximo 10 de febrero.
- 3.783 hectáreas en la finca Piedra Blanca y Totoral, solicitado por Tranmar S.R.L. y Agro-Inversora Mojotoro S.R.L. La audiencia será el 29 de enero.
- 3.383,45 hectáreas en el Establecimiento Agroganadero Cresud, solicitado por Cresud S.A.C.I.F.yA. La audiencia está fechada para el 28 de enero.
En lo que respecta a los pedidos realizados durante diciembre de 2020, el Establecimiento Agroganadero Chaguaral de la empresa Quebracho Colorado S.A. solicitó el desmonte de 5.724 hectáreas; la finca Los Colorados de BABA S.R.L. hizo otro pedido por 662 hectáreas, y la finca el Molino a cargo de Campo El Refugio S.A. pidió el desmonte de 472 hectáreas.
Según datos del libro La Deforestación del Chaco Salteño 2004-2015, de Cecilia Leake, Andrés Leake y Omar Enrique López, el 2014 fue el último año con un pico de desmontes: se llegó a 58.894 hectáreas deforestadas en un año.
La entrada Desmontes en Salta: Greenpeace denunció que la provincia convocó a cuatro audiencias públicas para deforestar más de 21.000 hectáreas se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Trompadas a veganos y un Pelegrina incendiario montado en una vaca lechera: La tensión con los “anti-carne” y los ambientalistas no para de crecer se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Escraches por aquí, escraches por allá. En el día de ayer, en las puertas de un frigorífico de Monte Grande, en la provincia de Buenos Aires, un grupo de activistas de la agrupación Verdad Animal fueron increpados y posteriormente atacados por trabajadores de esa planta, cuando se disponían a darle “el últimos adiós” a las vacas que ingresaban al matadero.
Esto pasó ahora en monte grande Un grupo de veganos fueron cagados a piñas para empleados del frigorífico donde los veganos hacia "vigilia". pic.twitter.com/JMwXPeKRkJ
— Mariano (@solo_touchh) October 20, 2020
Con carteles y una bandera que indicaba que están que contra de “la opresión del fuerte sobre el débil”, los jóvenes se pararon pacíficamente frente a las puertas de acceso al predio. Cuando trabajadores del frigorífico aparecieron en la calle comenzaron los insultos y la violencia física hacia los manifestantes. Uno de ellos recibió incluso varios golpes en el piso. Varios de los empleados quedaron registrados en los videos de los presentes y la frase “¿Vos también querés cobrar?” se hizo viral.
Horas después de lo ocurrido, Verdad Animal publicó en sus redes: “Somos un movimiento que reúne personas interesadas en la desigualdad que padecen los animales. Esta actividad no tiene como cometido manifestarse en contra de los trabajadores, ni de dichos establecimientos. Inesperadamente nos hemos encontrado envueltos en un situación de violencia la cual nos dejó sin palabras, llenos de impotencia, con golpes y lesiones que nos causan más dolor en el alma que en el cuerpo”.
Mientras tanto y dentro de Capital Federal, la organización ambientalista Greenpeace se las ingenió nuevamente para escrachar a la Sociedad Rural Argentina. Sin violencia y con mucho ingenio, desplegaron una gigantografía en las puertas de acceso al predio. A diferencia de lo que ocurrió hace un año, en donde desplegaron carteles contra la destrucción de bosques en medio de un acto oficial, esta acción tuvo como protagonista a Daniel Pelegrina, presidente de la SRA, montando una vaca Holando en medio de las llamas. Todo un festín para cualquier semiólogo.
Con la leyenda “Ganaderos: los dueños del fuego”, Greenpeace volvió a responsabilizar a este sector por los incendios en el país. La organización sostiene desde hace tiempo que la SRA está ejerciendo presión en el congreso para que la Ley de Humedales no sea aprobada.
https://twitter.com/GreenpeaceArg/status/1318913387481518083
En su sitio web indicaron: “Daniel Pelegrina ha manifestado públicamente su preocupación por el avance de la Ley de Humedales y la modificación de la Ley de Bosques. Con esta actividad en la vía pública, la organización expuso nuevamente al sector agropecuario como responsable de los incendios en diferentes provincias del país.”
Aunque desde la institución indican que el cartel ya fue removido y que no se estarán realizando comentarios al respecto, el aluvión de imágenes por redes no se puede detener. En el país donde el que calla otorga, no querer agregar más leña al fuego puedo tener el efecto contrario y avivar las llamas.
La entrada Trompadas a veganos y un Pelegrina incendiario montado en una vaca lechera: La tensión con los “anti-carne” y los ambientalistas no para de crecer se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada A falta de una actualización de la Ley de Bosques, la justicia del Chaco ordenó detener todos los desmontes se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La medida comprende a todas las categorías de conservación establecidas por al Ley de Bisques (rojo, amarillo y verde), en cualquier estado de ejecución en que se encuentre desde el mes de diciembre de 2014, a excepción de los planes y trabajos de conservación que no impliquen la conversión de los bosques. La orden judicial durará hasta “despejar la incertidumbre respecto de las solicitudes otorgadas con posterioridad al vencimiento del plazo de vigencia y actualización del Ordenamiento Territorial del Bosque Nativo establecido por la Ley Nº 26.331 y el Decreto Reglamentario N 91/09″.
La presentación judicial fue hecha por la organización Conciencia Solidaria. Pero una de las que más celebró el fallo fue la internacional Greenpeace, que además reclamó al gobierno provincial de Jorge Capitanich que este veredicto sea el punto de partida para establecer medidas que terminen con la deforestación.
“Es un paso muy importante que la justicia chaqueña haya suspendido los desmontes. Y un logro de todas las organizaciones y personas movilizadas en defensa del bosque. El gobierno provincial tiene que entender que este debe ser el principio del fin de la deforestación en la provincia. Es hora de que se prohíban los desmontes para siempre”, señaló Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Bosques de Greenpeace.
El reciente fallo consideró “que el artículo 7 de la Ley 26.331 establece la prohibición de toda acción de desmonte hasta tanto se sancione el OTBN local, y que el artículo 6 del Decreto 91/09 obliga a las jurisdicciones provinciales a actualizar sus respectivos ordenamientos cada cinco años desde la sanción del instrumento legal. Entiende que, en la medida en que la Provincia del Chaco sancionó la Ley 1762-R en el mes de diciembre del año 2009, correspondía ingresar al proceso de actualización en el mes de diciembre del 2014″. Por eso porhibe todo lo que se haya hecho de ahí en adelante.
Según datos del Ministerio de Ambiente de la Nación y del monitoreo satelital de Greenpeace, Chaco fue la provincia con más pérdida de bosques nativos entre 2016 y 2019, con 130.177 hectáreas deforestadas.
A fines de 2018, Greenpeace denunció la complicidad del gobierno provincial con grandes empresarios agropecuarios, al realizar cambios de zonificación prediales para desmontar donde la normativa nacional no lo permite. Tras la fuerte presión de organizaciones sociales, el 29 de enero de 2019 el gobierno derogó, mediante el decreto 298/2919, las disposiciones que permitían estas modificaciones.
En mayo del año pasado, el Juzgado Civil y Comercial de la 21º Nominación de Resistencia suspendió la ejecución de los desmontes en las fincas recategorizadas hasta que haya una resolución sobre el amparo que presentó la Defensoría del Pueblo del Chaco para que se anulen los permisos.
“Más desmontes significa más cambio climático, más inundaciones, más desalojos de comunidades campesinas e indígenas, más desaparición de especies en peligro de extinción y más enfermedades. Destruir bosques es un crimen y no podemos perder ni una hectárea más”, advirtió Giardini, que desde Greenpeace está impulsando una petición hacia los gobernadores de Chaco (Jorge Capitanich), Santiago del Estero (Gerardo Zamora), Salta (Gustavo Sáenz), y Formosa (Gildo Insfrán), para que decreten la emergencia forestal y prohíban los desmontes.
La entrada A falta de una actualización de la Ley de Bosques, la justicia del Chaco ordenó detener todos los desmontes se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada En el día de la Tierra, Greenpeace denunció que en lo que va de cuarentena se desmontaron más de 200 hectáreas por día se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La organización lleva a cabo un monitoreo de la situación en varias provicnias. De allí surge que en Santiago del Estero se desmontaron 3.222 hectáreas en este periodo, la mitad del total. La siguen Salta (1.194 hectáreas desmontadas), Formosa (1.132 hectáreas desmontadas) y Chaco (1.017 hectáreas desmontadas). Entre las cuatro, dice Greenpeace, “concentran el 80% de la deforestación del país”.
La difusión de estos datos coincidió con la conmemoración internacional del Día de la Tierra. Greenpeace considera que con esta prácticas flaco favor le está haciendo la Argentina al planeta. “En las últimas tres décadas perdimos cerca de 8 millones de hectáreas y somos uno de los 10 países que más destruyen sus bosques. Es irresponsable y hasta suicida que, frente a la crisis sanitaria, climática y de biodiversidad que estamos sufriendo, se siga deforestando”, advirtió Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Bosques de esa entidad.
Greenpeace lanzó una petición en su página web para que los gobernadores de Salta, Gustavo Sáenz; de Santiago del Estero, Gerardo Zamora; de Chaco, Jorge Capitanich; y de Formosa, Gildo Insfrán, decreten la emergencia forestal y prohíban los desmontes “de manera inmediata y para siempre”.
En este informe, que se repite periodicamente, la organización ecologista destacó como un caso grave al desmonte de cerca de 130 hectáreas que se realizó en la finca San Francisco, ubicada en el departamento San Martín, en Salta. “Su dueño es el dirigente agropecuario Ignacio García del Río, presidente de la Sociedad Rural de Salta y miembro de la Asociación de Productores de Granos del Norte”, indicó Greenpeace.
La entrada En el día de la Tierra, Greenpeace denunció que en lo que va de cuarentena se desmontaron más de 200 hectáreas por día se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada En el norte se desmontaron otras 81 mil hectáreas el año pasado, denunció Greenpeace se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>El informe de Greenpeace sobre el desmonte en 2019 da cuenta de que Salta ya no es la provincia con mayor tasa de deforestación, pues de las 81 mil hectáreas registradas el año pasado Santiago del Estero tiene 25.513, Formosa tiene 23.521, Chaco tiene 17.240 ha y finalmente Salta (que antes siempre lideraba los ránkings) tiene solo 14.664 hectáreas desmontadas en 2019.
Recuerda la organización ambientalista que “la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) ubicó a Argentina entre los diez países que más desmontaron entre 1990 y 2015: se perdieron 7,6 millones de hectáreas, a razón de 300.000 hectáreas al año”. El 80% de la deforestación se concentraba en las cuatro provincias analizadas.
Y remarca el informe que “si bien desde 2014 se registra una importante disminución de la deforestación, en 2019 un tercio de los desmontes se produjeron en bosques protegidos” por la Ley de Bosques (zonas clasificadas en las Categorías I – Rojo y II – Amarillo).
En este sentido, Greenpeace denunció que se incumplió o se forzó la ley para desmontar 27.704 hectáreas en toda la región. Este penoso ránking lo lideró Santiago del Estero con 18.679 hectáreas, seguida por Chaco con 7.683, Salta con 1.326, y finalmente Formosa con solo 16 hectáreas en zonas protegidas.
Estas 81 mil hectáreas de bosques nativos sacrificadas generalmente en haras del avance de proyectos productivos se suman a cerca de 2,8 millones de hectáreas perdidas, según datos oficiales, entre la sanción de la Ley de Bosques de 2007 y fines de 2018. En esa etapa histórica se desmontaron casi 1 millón de hectáreas de bosques protegidos.
Si se toman los últimos cuatro años, es decir todo el periodo comprendido por el gobierno de Mauricio Macri, las deforestaciones más elevadas se produjeron en Chaco (con 130.177 hectáreas) y Santiago del Estero (con 127.527 hectáreas).
Para Greenpeace, a esta altura “resulta evidente que las multas no son suficientes para desalentar la deforestación en zonas protegidas y que, salvo unas pocas excepciones, no se reforestaron los bosques desmontados ilegalmente”.
“Por otra parte, en muchos casos es clara la complicidad de los funcionarios en la violación de la normativa”, denunció la ONG internacional, que reclamó “que se implementen políticas, leyes y acuerdos más fuertes y ambiciosos en defensa de los bosques y sus históricos habitantes”.
La entrada En el norte se desmontaron otras 81 mil hectáreas el año pasado, denunció Greenpeace se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>La entrada Periodismo agropecuario en vías de extinción: En la Rural de Palermo ya casi no se habla sobre campo se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>Siempre he cubierto este acto desde el costado derecho a la tribuna oficial, mirándola de frente. Siempre desde el corralito destinado a la prensa. En los últimos años, los años de Cambiemos, para llegar hasta allí se ha incrementado notablemente el número de vallas y controles por atravesar: cada vez son más, con más policías. Este último sábado incluso nos han palpado de armas como si esta fuera una cancha de fútbol. Y hasta nos pasaron por todo el cuerpo un detector de metales. Nunca me había sucedido. Había clima de peligro.
Lo miré al policía que me auscultaba con el aparato y le hice un chiste que jamás entendió: “Debería ser un detector de vegetales”, le dije como para que sospechara que llevaba una peligrosa zanahoria bajo mis abrigos. Propongo que de aquí en más la zanahoria sea considerada, como una cachiporra, el arma y símbolo de las huestes veganas. Es que la paranoia se apoderó de los miembros de la seguridad presidencial desde que el domingo pasado unos 40 activistas de esa extraña filosofía se entrometieron en medio de un desfile de aperos en la pista central de Palermo para reclamar que sean liberados todos los animales explotados del mundo. Salieron a relucir un par de rebenques y se armó el tole tole que la prensa necesitaba. En menos de una semana ya estaba el jueguito para celulares: “Gauchos versus Veganos”.
Desde ese episodio, en la Rural solo se habló de las demandas del veganismo. Ahora todos sabemos que deberemos dejar de comer carne porque hacemos sufrir a los animales, y que ordeñar una vaca es como violarla. En la agenda inmediata se instaló que es necesario dejar en libertad a todos los animales explotados del mundo. En la Argentina tenemos 54 millones de bovinos, 14 millones de ovinos, 5 millones de porcinos y 3 millones de caballos y quichicientos mil millones de aves de corral. No me alcanzan los dedos de las manos para sumar. ¿Dónde soltamos a tanto ser “sintiente”?
Pero cuando creíamos que la cuestión vegana había sido, finalmente, el gran tema de debate en la exposición rural, de golpe y porrazo apareció Greenpeace. Las ONG ambientalista es famosa por sus audaces operativos para instalar temas en la agenda. En este caso, en pleno acto inaugural, cuando la seguridad presidencial había trabajado toda la semana para prevenir una nueva irrupción de un ejercito vegano en la pista, Greenpeace desplegó dos pequeñas banderas con los colores del PRO, el amarillo patito, que advertían a los ganaderos que dejen de deforestar en el norte del país. Un estudio publicado justo por estos días culpa a la ganadería de producir un gran desmonte en las zonas boscosas del Gran Chaco, una de las guaridas del perseguido yaguareté.
Las banderitas de Greenpeace fueron desplegadas desde unos dispositivos montados unos cuantos días antes. Estaban ubicados justo sobre la cabeza del presidente Mauricio Macri, quien mantuvo la compostura a pesar de que un empresario se esforzaba delante suyo por arrancar tan incómodo cartel. Dio vergüenza ajena una vez más el desempeño de las fuerzas de seguridad. Ni la Policía Federal ni los espías que pululaban por el predio pudieron advertir la presencia de esos dispositivos, que fueron activados en el momento justo, desde una distancia justa. Nadie reaccionó hasta que fue Federico Boglione, criador de Angus y dueño de la láctea La Sibila, quien tomó la decisión de arrancar de cuajo esos ofensivos carteles. Un empresario importante haciendo las veces de guardaespaldas presidencial.
Peligro. Auxilio. Socorro. En la exposición rural de Palermo se habló muy poco de las políticas que necesita el campo para crecer y producir más de modo sustentable. Y yo, que siempre escribí sobre esos asuntos enrevesados, ahora me siento un periodista agropecuario en vías de extinción. Minga los productores, como decía el Alfredo. En esta Rural la agenda la impusieron los veganos primero y luego Greenpeace.
Acorralado por un temario de conflictos surgidos de las tribus más bien urbanas, me concentré entonces en los discursos, esperando de ellos una discusión de gran calibre sobre la situación productiva actual. Siempre ha sido así en Palermo: el titular de la Sociedad Rural Argentina (SRA) aprovecha su gran momento en el calendario para instalar frente a las máximas autoridades del país no solo las visiones del sector sino además una agenda de reclamos. Todavía me acuerdo cuando los productores ovinos de la Patagonia se ofendían porque no se los citaba en ese discurso. O cuando las tribunas de socios eran el termómetro de la política agropecuaria del gobierno de turno, testeando los anuncios con aplausos o chiflidos. Eran tiempos de grandes debates sobre política agropecuaria que requerían de periodistas capacitados como nosotros.
Pero ya fue. Daniel Pellegrina no nombró a los esforzados productores lanares. Tampoco casi a los productores de otras economías regionales. En rigor, casi no mencionó a los productores y sus penurias. Su discurso, leído nerviosamente pero con tono monocorde, resultó ser una pieza que advertía sobre la necesidad de mantener el rumbo político y económico elegido en 2015. Mantenerlo con la paciencia de un agricultor japonés que siembra un bambú que tarda varios años en mostrar sus brotes verdes. Todo un acto de fe. El gran reclamo de Daniel, en todo caso, fue que había que profundizar y acelerar este camino. Meterle pata.
Bueno, me consolé: quizás el desafío electoral es lo suficientemente importante como para que la SRA deje de lado su rol gremial, se reserve los reclamos más urgentes del sector productivo y le permita a su presidente formular un discurso de alto voltaje político. Las banderitas de Greenpeace ya fueron arrancadas y la confederación vegana solo mantuvo el sitio en la puerta de Plaza Italia, sin incursionar en la pista central. El ámbito era propicio para que una entidad que comulga con el gobierno llame a los suyos a votar por la reelección del Macri.
En este primitivo razonamiento de periodista agropecuario en peligro de extinción, lpensé que la noticia que yo necesitaba llegaría entonces en el discurso presidencial, casi un cierre de campaña antes de las elecciones primarias. Me alisté, le saqué punta al lápiz: esperaba que Macri la hablara al campo argentino y le contara sus proyectos de cara a un eventual segundo mandato. Pero nada. El único anuncio del Presidente ya había sido hecho unos días antes, a través de los diarios: Agroindustria, que antes era Ministerio y luego pasó a ser Secretaría, volvería a ser Ministerio pero sin Industria. Ahora sería Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, como antes. Macri casi se olvida de mencionar el asunto en su discurso, tan encendido como estaba en recordar todo lo bueno que había sido su gobierno en comparación con todo lo malo que había sido el gobierno anterior.
“Tengo que levantarles la vara”, dijo en un momento Macri, en uno de los pocos tramos de su discurso dedicados a los productores. Luego los desafió a duplicar la producción (para alimentar a 800 millones de personas y no a 400 millones como ahora) y a crear 1 millón de nuevos puestos de trabajo. No dijo ni cuándo, no cómo ni cual sería el aporte de su gobierno para lograr cumplir con esos objetivos. Era esa letra chica la que hubiera necesitado yo como periodista especializado. Pero aquí ando, en vías de extinción.
En clave estrictamente electoral, Palermo concluyó así sin haber aportado casi nada nuevo a un debate agropecuario que yo considero acaso necesario. Si hasta la reunión de la Mesa de las Carnes realizada los primeros días de Exposición fue un acto más bien político, enfocado a transmitir a la sociedad que se había elegido el rumbo correcto y que había que mantenerlo a rajatabla.
Una vez más me consolé recordando la presencia de la Mesa de Enlace, aquellos primeros días de exposición, presentando el documento de políticas agropecuarias que necesita el sector y que será discutido con los diversos candidatos, solo si ellos quieren claro. Esto sucedió antes de la irrupción vegana y antes del desafío de Greenpeace a la seguridad presidencial. Los dirigentes de las cuatro entidades agropecuarias volvieron a presentar en Palermo el documento conjunto que confeccionaron de cara a estas elecciones.
Antes, cuando la política discutía sobre agro y Palermo era una caja de resonancia, solía ser al revés: eran los candidatos a presidente los que trataban de presentar sus propuestas ante los productores.
Pero ahora parece que la Exposición Rural se ha transformado en una caja de resonancia de la política general. Toda la muestra se tinó de la contienda electoral y son los dirigentes rurales los que deben suplicar a los candidatos que los escuchen y reciban sus propuestas.
El mundo patas para arriba. La Rural como plataforma de difusión de ambientalistas y veganos. Y como plataforma electoral para solo una porción de los candidatos. La Mesa de Enlace implorando ser escuchada y los políticos callando sobre lo que piensan hacer con el campo en caso de llegar al poder.
Y yo, como parte de un periodismo agropecuario desorientado, en vías de extinción. Como el yaguareté. Como los productores, de los cuales ya casi nadie habla.
La entrada Periodismo agropecuario en vías de extinción: En la Rural de Palermo ya casi no se habla sobre campo se publicó primero en Bichos de Campo.
]]>