Greta no tiene nada que ver. En todo caso, sus responsabilidades pasan por haber ayudado a desencadenar un proceso tan peligroso que las 34 naciones americanas que conforman el IICA (Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura) han decidido enfrentar, para evitar primero la demonización de la actividad agropecuaria y luego medidas restrictivas al comercio impuestas desde las naciones más poderosas del planeta.

El peligro que acecha a los países agrícolas de Latinoamérica, y más especialmente a los agroexportadores del Cono Sur (entre ellos a la Argentina) no se llama Greta, en realidad. Se llama Cumbre de Sistemas Alimentarios, un foro global que fue convocado por la ONU y que tendrá una precumbre dentro de pocos días en Roma. Esta es la explicación oficial para semejante convocatoria:

Lo que se discutirá allí es como se debe alimentar al mundo de modo sustentable. Y lo que se teme es que de allí, dónde imperan los intereses de los países centrales, nazca una fuerte ofensiva que demonice la agricultura convencional.

A modo de ejemplo, uno de los capítulos más fuertes de la agenda tiene que ver con las emisiones de GEI (Gases de efecto invernadero) que tanto denuncia Greta y que muchos movimientos ambientalistas han tomado como argumento para atacar a la ganadería (ya que los bovinos emiten metano) sin reparar que, por lejos, la mayor fuente del calentamiento global está vinculadas a la quema de hidrocarburos en los países más desarrollados.

Con estos nubarrones en el horizonte, que podrían impactar a mediano plazo en mayores exigencias o en restricciones al comercio de alimentos desde esta región, el IICA convocó esta lunes a una conferencia de prensa de la que participó Bichos de Campo. En principal objetivo fue mostrar un silencioso trabajo, realozado en los últimos meses, para unificar posiciones de cara a esa cumbre, que tendrá su capítulo final en diciembre en Nueva York. El logró palpable es que los 34 países de esta región han consensuado 16 “mensajes” dirigidos a la comunidad internacional. este es el documento que los contiene:

En la conferencia, piloteada por el argentino Manuel Otero, que preside el IICA, estuvieron los ministros de Agricultura de Paraguay, Santiago Bertoni; de Guatemala, José Ángel López Camposeco; y de la caribeña San Vicente y Las Granadinas, Saboto Caesar; como para mosrtrar que no hay fisuras. Son ellos los que llevarán la voz cantante a la precumbre de Roma.

“El secretario general de ONU hizo la convocatoria para esta cumbre para los sistemas alimentarios. En la región realizamos más de 40 reuniones regionales y varias hemisféricas junto a la FAO, donde la idea era estimular convergencias, contenidas en estos 16 mensajes que se van a llevar a la cumbre. En América conviven países que son muy diferentes, pero en esa heterogeneidad está nuestra fuerza”, explicó Otero.

Luego explicó la importancia de defender una posición común a favor de nuestros modos de producción. Recordó que “una de cada tres toneladas de alimentos que se exportan en el mundo vienen de nuestro continente” y que “el 51% de los empleos vienen del sector agrícola”. Por eso enfatizó que “con la certeza de saber que estamos haciendo muchas cosas bien en materia ambiental, tenemos que defender nuestros sistemas  alimentarios”.

Buena parte de los textos que los países americanos llevarán a Roma nacieron de una proclama del CAS (Consejo Agropecuario del Sur), que integra la Argentina. De allí que el rol del ministro paraguayo Bertone sea clave en esta contienda global, donde la cancha parece estar inclinada a favor de las naciones más desarrolladas, de donde por cierto proviene la joven Greta.

“La región quiere ver reflejadas sus opiniones. La opinión de los productores debe ser escuchada y yo creo que el rol del comercio internacional es fundamental. Por eso es imperativo seguir trabajando para tener un comercio en base a la regulaciones basadas en la mejor información científica disponible”, dijo Bertone, temeroso que de la cumbre puedan surgir recomendaciones muy duras contra el uso de agroquímicos y la actividad ganadera, y que eso sirva como excusa para penalizar el comercio de productos agropecuarios.

La Argentina está involucrada e incluso el subsecretario de Coordinación Política del Ministerio de Agricultura, Ariel Martínez, anticipó que el ministro Luis Basterra tiene previsto viajar a Roma, junto a su par de Brasil, Tereza Cristina, para hacer de soporte político a los negociadores.

Martínez dijo que la importancia de esta cumbre implica un desafío mayúsculo, que es poder evitar que los países más poderosos del Hemisferio Norte vuelquen la responsabilidad de mitigación del cambio climático sobre las nacionales en vías de desarrollo que, como la Argentina, dependen mucho de su actividad agropecuaria.

El funcionario argentino, quien destacó que el país es responsable de solo 0,7% del total de emisiones glovales GEI, subrayó que “esta es una región que no viene a defenderse de absolutamente nada, sino a mostrar lo bien que esta haciendo las cosas. Nuestros sistemas son buenos a la hora de capturar carbono y lejos está de ser un sistema de producción que pueda ser acusado. Nosotros somos parte de la solución y no del problema”, indicó.

El brasileño Fernando Zellner recordó que el documento que surja de la Cumbre de la ONU no será vinculante ni de cumplimiento obligatorio para los países. Pero expresó que el temor es que “la cumbre va a producir una narrativa sobre los sistemas alimentarios y hacia dónde deben ir” que se teme sea construido a la medida de Greta y muchos intereses ocultos detrás de ella y sus reclamos, como la agenda europea de agricultura verde para 2030 o los intereses de grandes corporaciones que apuestan a la producción de carne de laboratorio.

Europa quiere comenzar a aplicar un “arancel de carbono” a partir de 2023: Por el momento no contempla a productos agroindustriales

La entrada Greta, no te tenemos miedo: Los países de Latinoamérica y el Caribe cierran filas para que los europeos no les digan cómo tienen que producir alimentos se publicó primero en Bichos de Campo.

Así lo afirma Michael Shellenberger, un periodista y activista ambiental estadounidense que propone analizar el cambio climático a partir de la evidencia científica disponible sin perder de vista la cuestión social y económica. Es decir: con sentido común.

Shellenberger, fundador y presidente de la ONG Environmental Progress, es autor del libro “No hay apocalipsis” (Apocalypse Never), que reciente fue publicado en castellano, en el cual denuncia que detrás del “alarmismo climático” subyace la intención de los países ricos de evitar el desarrollo económico de los pobres.

El disparador que llevó al estadounidense a escribir el libro fue escuchar a la activista Greta Thunberg decir que había que promover el pánico para generar conciencia, pero el pánico –sostiene Shellenberger– promueve comportamientos insensatos.

“Cualquiera que crea que el cambio climático podría matar a miles de millones de personas  provocar el colapso de la civilización, se sorprendería al descubrir que ninguno de los informes del IPCC contiene un escenario apocalíptico”, señala Shellenberger en su libro en referencia al Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas.

“Nuestros sistemas de control de inundaciones, electricidad y carreteras seguirá funcionando incluso bajo los posibles niveles de calentamiento más graves”, proyecta.

El autor expone que muchos de los grandes incendios ocurridos en los últimos años, cuyas aterradoras imágenes se expandieron a nivel mediático global, son en realidad producto de la acumulación excesiva de biomasa generada por una inadecuada gestión humana de los bosques.

“Un científico estima que hoy hay diez veces más combustible de madera en los bosques de Australia que cuando llegaron los europeos. La razón principal es que el gobierno de Australia, como en California (EE.UU.), se negó a realizar quemas controladas tanto por razones ambientales como de salud humana”, explica.

“El alarmismo climático, el ánimo entre los periodistas ambientales hacia el actual gobierno australiano y el humo visible en áreas densamente pobladas, parecen ser las razones de una cobertura mediática exagerada”, agrega.

El libro además demuestra que todas las afirmaciones que indican que la Amazonia son los “pulmones de la Tierra” son falaces y que la mayor parte de la campaña mediática global contra Brasil al respecto se hizo con argumentos e imágenes engañosas.

Y remarca que “las selvas tropicales en la Amazonia y en otras parte del mundo sólo se pueden salvar si se acepta, respeta y adopta la necesidad de desarrollo económico”, dado que “al oponerse a muchas formas de desarrollo económico en la Amazonia, particularmente a las formas más productivas, muchas ONG ambientales, gobiernos europeos y organizaciones filantrópicas han empeorado la situación”.

También sostiene que los pedidos europeos relativos al Amazonas son hipócritas porque en el último milenio promovieron buena parte de su desarrollo a través del aprovechamiento de sus bosques naturales.

“Los bosques cubrían el 70% de Alemania en el año 900, pero sólo el 25% en 1900. Y, sin embargo, las naciones desarrolladas, en particular las europeas, que se enriquecieron gracias a la deforestación y los combustibles fósiles, buscan evitar que Brasil y otras naciones tropicales, incluyendo al Congo, se desarrollen de la misma manera”, sostiene.

“La mayoría de ellos, incluidos los alemanes, producen más emisiones de carbono per cápita, incluso mediante la quema de biomasa, que los brasileños, aún teniendo en cuenta la deforestación de la Amazonia”, asegura. Vale aclarar que el autor visitó personalmente e incluso residió en comunidades amazónicas, con lo cual conoce de primera mano las difíciles condiciones de las personas que habitan en esa región sudamericana.

El autor indica que la intensificación agrícola es la mejor solución para detener la deforestación, dado que permite maximizar la productividad y, por ende, disminuye la necesidad de tierra, además de promover el desarrollo económico de las zonas rurales. Sin embargo, a pesar de eso, muchas organizaciones ambientalistas denostan a la agricultura intensiva en general y a la soja en particular para promover modelos agrícolas artesanales que no sólo no resuelven el problema de la pobreza, sino que tampoco contribuyen a detener la deforestación.

“Las dos naciones europeas que fueron más críticas con la deforestación y los incendios en la Amazonia también resultaron ser los dos países cuyos agricultores más se resistieron al Tratado de Libre Comercio entre la Unión Europea y el Mercosur: Francia e Irlanda”, argumenta Shellenberger con respecto a los temores de los productores europeos relativos a la competitividad de la ganadería sudamericana.

El periodista además alerta que las políticas supuestamente beneficiosas para el ambiente a veces terminan agravando el problema. “En California, la prohibición de las bolsas de plástico provocó el uso de más bolsas de papel y otras bolsas más gruesas, lo que aumentó las emisiones de carbono debido a la gran cantidad de energía necesaria para producirlas. Las bolsas de papel tendrían que reutilizarse 43 veces para tener un menor impacto en el ambiente respecto de las de plástico”, informa.

El libro sostiene que la mejor herramienta contra el cambio climático es promover la producción agropecuaria. “La clave es producir más alimentos en menos terreno. Mientras que la cantidad de tierra utilizada para la agricultura ha aumentado un 8% desde 1961, la cantidad de alimentos producidos ha crecido en un asombroso 300”, afirma.

“Entre 2000 y 2017 la producción de leche y carne bovina aumentó un 19% y 38%, respectivamente, al tiempo que en ese período se redujo en todo el mundo el total de tierras destinadas a esas actividades”, apunta el texto.

También explica que la agricultura de alto rendimiento es más beneficiosa para el cuidado del recurso suelo que la de bajo rendimiento, dado que la mayor de la erosión edáfica se registra en naciones pobres en las cuales prevalece la agricultura de subsistencia.

La obra es un compendio de las falacias presentes en muchos de los argumentos ambientalistas predicados en los últimos como verdades indiscutibles, tanto en el orden agropecuario como energético, hídrico y de políticas públicas.

La entrada “No hay apocalipsis”: El libro de un ambientalista estadounidense que confronta a quienes usan el cambio climático para promover el pánico global se publicó primero en Bichos de Campo.

En la “caja de herramientas” se incluyen diferentes “hashtags” de Twitter para apoyar las protestas de los agricultores que se oponen a la reforma e incluso llega a pedir que se organicen movilizaciones cerca de las embajadas de la India en todos los países del mundo el próximo 13 y 14 febrero.

Si bien el posteo accidental realizado desde la cuenta de Greta Thunberg estuvo apenas unos minutos en línea para luego ser borrado, fue capturado para ser difundido a nivel global, lo que generó indignación entre el gobierno y buena parte de la ciudadanía india al entender que una activista global no tiene porqué tener injerencia en el asunto interno de una nación, especialmente en un aspecto tan sensible como la política agropecuaria.

A partir de ese evento, la Policía de Nueva Delhi anunció que inició una investigación “contra una campaña masiva de desinformación realizada en redes sociales para incitar la violencia en nombre de las protestas de agricultores”.

Por otra parte, el Ministerio de Relaciones Exteriores de India emitió un comunicado sobre “comentarios recientes de personas y entidades extranjeras sobre las protestas de los agricultores”, en el cual se expresa que “la tentación de los hashtags y comentarios sensacionalistas de las redes sociales, especialmente cuando los recurren celebridades, no es precisa ni responsable”.

El gobierno indio explicó que el Poder Legislativo de India aprobó recientemente una legislación sobre política agropecuaria, pero que una proporción minoritaria de productores se opone a la misma para iniciar manifestaciones violentas.

“Esto se vio atrozmente el 26 de enero, el Día de la República de la India. Una importante conmemoración nacional –el aniversario de la inauguración de la Constitución de la India– fue mancillada y la violencia y el vandalismo tuvieron lugar en la capital del país”, señala el comunicado oficial.

“Algunos de estos grupos de intereses creados también han intentado movilizar apoyo internacional contra India. Instigado por tales elementos marginales, las estatuas de Mahatma Gandhi han sido profanadas en partes del mundo; esto es extremadamente perturbador para la India y para la sociedad civilizada”, añade.

El texto hace referencia a que miembros de las fuerzas policiales indias fueron agredidos físicamente y, en algunos casos, apuñalados y heridos de gravedad por parte de los manifestantes. “Quisiéramos enfatizar que estas protestas deben verse en el contexto de la ética y la política democráticas de la India, además de los esfuerzos del gobierno y de los grupos de agricultores interesados ​​para resolver el estancamiento productivo”, concluye.

Adicionalmente, grupos afines al gobierno indio iniciaron una contracampaña mediática, con el hashtags #GretaThunbergExposed e #IndiaAgainstPropaganda, para denunciar la interferencia de grupos externos en la política interna.

La entrada Escándalo Greta Thunberg: El gobierno de la India se defendió del ataque que grupos externos intentan realizar contra la reforma agropecuaria se publicó primero en Bichos de Campo.

Los Fridays for Future inspiraron en la Argentina a la creación del movimiento “Jóvenes por el Clima”, del cual Gastón Tenembaum fue uno de los fundadores. Se juntó con un grupo de amigos para lanzar una primera convocatoria local el 15 de marzo de 2019. Tanta dinámica alcanzó ese movimiento que el próximo viernes 25 de septiembre volverán a sumarse a una convocatoria global y harán miles de “huelgas climáticas” en todo el planeta, demandando acción urgente contra la crisis ambiental. Las acciones serán virtuales y en las calles, aclararon, “en aquellos lugares donde la crisis sanitaria lo permita”.

“Acá no existía una expresión de ese movimiento, y junto con unos compañeros de secundaria nos juntamos y organizamos una movilización sin experiencia. Nuestra sorpresa es que, con sólo dos semanas de anticipación, logramos que cinco mil personas fueran al congreso, para exigirle al Gobierno que tomara acciones concretas en contra de la crisis climática y ecológica”, recordó Tenembaum sobre el inicio del capítulo local de esta movida,

En diálogo con Bichos de Campo, el joven de 19 años, que está empezando la carrera de Ciencias Ambientales en la Universidad de Buenos Aires (UBA), confió en que se pueda llevar adelante una serie de proyectos en el país de una forma más sostenible, y aseguró que “hay bastante consenso, y no sólo en Argentina, de que nos fuimos de mambo con muchas cosas, pero pienso que hay oportunidad de cambio; ya hay ciertas soluciones que pueden ayudar a encauzar el camino que venimos llevando”.

Mirá la entrevista a Gastón Tenembaum:

Para dimensionar la potencia de los reclamos que movilizan los Jóvenes por el Clima, Tenembaum comentó que frente a los incendios en las islas del delta hicieron un petitorio que obtuvo más de 200 mil firmas, una cifra equivalente a los productores agropecuarios que hay en Argentina.

“La petición, que fue firmada por Greta Thunberg, pide más recursos estatales para apagar los incendios. Nos reunimos con el ministro de Ambiente, Juan Cabandié, para exigirle ciertas cosas y para pedirle una posición al respecto de los humedales, y sobre la necesidad de que se apruebe una ley de presupuestos mínimos para la conservación de los mismos”, expresó.

https://twitter.com/jovenesclimarg/status/1291116794556698627

En función de lo que esperan en materia legislativa con los humedales, Tenembaum dijo que “el rol juvenil es el de hacer presión para que el Estado ponga cartas en el asunto y accione para que se cuiden estos ecosistemas. Entre los 12 proyectos de ley presentados, hay algunos que definen de modo más amplio a los humedales, y esos nos copan más. En cambio, hay otros con definiciones más acotadas sobre lo que representa un humedal en Argentina. Pensamos que mientras más territorio pueda ser considerado un humedal y esté en el inventario, con un ordenamiento territorial posterior, es mejor”.

El activista ambiental se mostró a favor de que haya compensación económica sobre zonas que se declaren rojas y actualmente estén productivas. Pero aclaró: “Está el pre concepto de que los ambientalistas queremos que esas zonas sean improductivas, o que queremos que todo el mundo sea reserva natural y que volvamos a niveles pre industriales, y no es así”.

“Queremos que se pueda producir de tal modo que, cuando venga mi generación o las futuras, ese suelo pueda conservarse, y que los ecosistemas sobre los que no avanzamos ni destruimos, sean conservados y puedan cumplir con sus servicios de regulación y filtración de agua, mitigadores de dióxido de carbono, entre otras cosas”, agregó Gastón.

“No imaginamos volver improductivas ciertas zonas, o exigirle a un productor que no produzca más y que reciba una compensación económica porque su actividad cayó en una zona roja, sino que se trata de, una vez que tengamos el inventario de humedales y el ordenamiento territorial, hacer convivir la producción con la sustentabilidad sin la degradación del ambiente”, resaltó el joven ambientalista.

-¿Cómo ven a los productores? ¿Como enemigos del clima o como posibles aliados?

-Al principio tenía el pre-concepto de que los productores representaban el diablo, y es el concepto que se suele tener desde la ciudad, pero cuando empezás a hablar con ellos, te das cuenta que, de repente, es muy diverso el universo, y no es que todos degradan la tierra, sino que hay opiniones como cantidad de personas, y muchos del sector productivo están de acuerdo con lo que pensamos.

Gastón nos contó que su militancia por el clima reside en que desde muy chico se siente atraído por la ciencia y por la investigación de la flora y la fauna. “Un mundo sin esto es un mundo sin música. Por ahí es muy romántica mi definición, pero en Jóvenes por el Clima entendemos a las problemáticas ambientales como problemáticas económicas y sociales”, definió.

“Te dicen ambientalista y enseguida pensás en una persona que defiende a las ballenas o a un oso polar, y que quiere salvar a todos los árboles del mundo, pero si te fijás lo que pasa con el calentamiento global, los Gases de Efecto Invernadero (GEI) y el Cambio Climático, es que puede haber cambios en la producción que nos de menos comida, o más lluvias e inundaciones, y luego esto repercute en barrios que no tienen sistemas cloacales eficientes, y se generan más enfermedades infecciosas”, resumió Tenembaum.

Para el joven, “los gobiernos están muy atrasados en legislación y acción para evitar que sucedan estas cosas, para adaptarnos a lo que viene. Y aunque Argentina llegue a emisiones de carbono cero, tendremos consecuencias por el Cambio Climático, olas de calor más fuerte, cambios de tiempo más abruptos, inundaciones, migraciones y enfermedades. Somos todos jóvenes, pero pasa que la política está muy atrasada en el tema, y nos obliga a nosotros, que estamos empezando la universidad, a decirles ´dale loco, vos tuviste tu vida bien´. Si seguimos así vamos para atrás”.

La entrada ¿Cómo piensan los jóvenes argentinos que siguen los pasos de Greta? “Nos fuimos de mambo con muchas cosas, pero todavía hay oportunidad de cambio”, afirma Gastón Tenembaum se publicó primero en Bichos de Campo.