Entre las novedades, anunciadas por el CEO local de la compañía india, Rodrigo Ramírez, y por el director de marketing Diego Gandulfo, incluyen el lanzamiento de una nueva unidad de negocios que concentra el portfolio completo de productos y tecnologías de origen biológico de la empresa. Se trata de Natural Plant Protection (NPP). En UPL aseguran que se potenciara el liderazgo de la compañía en ese segmento del negocio de protección de cultivos.

“UPL es el mayor fabricante y distribuidor de biosoluciones a nivel mundial y NPP se enfocará en las operaciones globales de biosoluciones de UPL, que representan el 7% de los ingresos totales. Según las estimaciones, el mercado de las biosoluciones crecerá hasta los 10.000 millones de dólares en 2025, y esto responde a la creciente demanda de sistemas alimentarios más sostenibles”, dijo Gandulfo.

Por otro lado, la empresa cerró este año en Argentina una alianza con Novozymes, compañía conuna larga de trayectoria en la industria de los inoculantes, a partir de la cual los productos biológicos elaborados bajo la marca Nitragin serán comercializados como parte del portafolio de UPL, en pack con sus fungicidas.

“Este acuerdo nos posiciona con grandes ventajas para lo que viene”, dijo Gandulfo y adelantó que trabajan en el desarrollo de nuevos productos para el segmento de biocontrol, un tipo de soluciones que está siendo cada vez más requerida. “En respuesta a la demanda de una agricultura más sostenible, el mercado de biosoluciones crece tres veces más rápido que el de protección de cultivos y Argentina no escapa a esta tendencia”.

En una conferencia se anunció también la presentación de Lifeline, un nuevo herbicida formulado a base de glufosinato de amonio, que servirá para el control de malezas en la postemergencia de las sojas resistentes a esta molécula. Lifeline, dijeron, no deja residuos y  aportará un control de malezas de hoja ancha y gramíneas.

En la paleta de agroquímicos también se presentó Goldleaf, un nuevo fungicida que se destaca por ser foliar, triple mezcla, multisitio y sistémico para el cultivo de soja. Actúa a nivel celular en el hongo y contribuye a manejar enfermedades resistentes en ese cultivo. Está compuesto con Azoxystrobin, Protioconazole y Mancozeb en formulación WDG.

“Si algo distingue a UPL es la forma en la que nos relacionamos con el mercado. Esto parte de nuestro propósito ‘OpenAg’, que nos impulsa a trabajar en red para crecer en la producción de alimentos de forma sostenible. Nosotros solo somos facilitadores de una red que tiene como principales protagonistas a los productores”, definió Ramírez, gerente general de UPL Argentina, al presentar las novedades de la compañía para esta campaña.

“Estamos aprendiendo y relacionándonos de una manera diferente, pensando a la tecnología después de las personas, trabajando en una economía regenerativa, invirtiendo a largo plazo para que ganemos todos”, afirmó Ramírez”.

La entrada Se vienen los indios pero no es un malón: UPL aseguró que hará más de diez nuevos lanzamientos en los próximos 5 años se publicó primero en Bichos de Campo.

Recibido de ingeniero agrónomo en la UBA hace casi 20 años, su desarrollo profesional se dio en paralelo con el ‘boom’ de los agronegocios en la Argentina. Siembra directa, soja transgénica y uso del glifosato fueron los tres pilares que sostuvieron dicho desarrollo. El resultado fue que se duplicó la producción de commodities agrícolas en menos de una década.

“El glifosato es una herramienta de amplio espectro, un jugador muy versátil. Como la aspirina o el ibuprofeno de los medicamentos. Terminó siendo muy disruptivo a pesar de ser una tecnología muy vieja, porque tuvo gran sinergia con la soja transgénica (resistente justamente a ese herbicida). Un paquete muy barato que hizo que este tipo de agricultura creciera de forma exponencial en el país”, mencionó García Frugoni a Bichos de Campo.

Aquí la entrevista completa con el asesor agrícola:

“Esto hizo que se expandieran mucho las fronteras. Fue notable la generación de riqueza para los pueblos del interior y para el país”, señaló García Frugoni, aclarando que gran parte de la renta lograda por esa oleada de productividad se trasladó al resto de la sociedad mediante el cobro de las retenciones.

El agrónomo piensa que la declinación de este extraordinario jugador comenzó en la campaña 2008/09, luego del conflicto entre campo y Gobierno por las retenciones móviles. Los dolores de cabeza también por entonces fueron visibles en los lotes agrícolas. “Además de enfrentar una seca monstruosa, empezó a notarse fuerte el tema de las malezas resistentes”, recordó.

“A partir de ahí, una tecnología que parecía mágica -glifosato- ya empezó a dejar de serlo; al payaso se le empezó a correr el maquillaje”, ironizó. “Seguía siendo barata pero ya dejaba de ser confiable”, añadió Fernando.

-¿Entonces el glifosato perdió terreno debido a la aparición de malezas resistentes y no tanto debido a la presión ambientalista?– preguntó Bichos de Campo.

-Claramente, fue una cuestión biológica de las malezas que empezaron a quebrar su efecto. El tema de las discusiones ambientales, yo creo que son más ideológicas hacia este producto que otra cosa, porque es bastante poco riesgoso o mucho menos que otros.

-¿Habrá un reemplazante para el glifosato?

-Bueno, no creo que aparezca algo parecido. Ahora vamos a tener que trabajar más en equipo, sin este flaco que hace goles y te salva el partido. Y eso quiere decir utilizar varios herbicidas, rotarlos y hasta realizar prácticas biológicas (cultivos de servicio y productos biológicos), más cambiar cuestiones de manejo, como fecha de siembra por ejemplo.

García Frugoni utilizó la metáfora de Maradona, que cierto día tuvo que dejar las canchas y dejó de hacer maravillas, salvo que en este caso no ha aparecido (ni aparecerá) un Messi que no nos haga extrañarlo tanto.

“Es un momento apasionante que nos obliga a comprender y entender los nuevos y múltiples escenarios”, agregó García Frugoni.

-Ahora que el equipo debe jugar distinto… ¿Tenemos buenos directores técnicos para esto? ¿Están preparados los ingenieros agrónomos?

-Y bueno, a fuerza de golpes nos hemos ido entrenando. Yo considero que la evolución en materia de conocimiento de los últimos diez años fue notable. Todos hablamos de cosas nuevas, como los cultivos de servicio o la aplicación selectiva sobre malezas, en poco tiempo. Y no solo nosotros los agrónomos debemos cambiar la cabeza, sino todos los actores productivos. Ahora se valora que el operario de las máquinas sea consciente de lo que hace, tenga capacidad de ver y asumir errores o alertar situaciones. Antes solo se le pagaba por las hectáreas que trabajaba cada día.

La entrada Requiem al glifosato: Fernando García Frugoni dice que estamos perdiendo a Maradona sin que haya aparecido Messi para reemplazarlo se publicó primero en Bichos de Campo.

Mediante la Resolución 466/2019 publicada este miércoles en el Boletín Oficial, el organismo dispuso el cierre de la importación “a partir de los 120 días corridos”. Para la elaboración y el fraccionamiento, la entrada en vigencia será dentro de 365 días corridos, y para la comercialización y el uso el plazo es de 730 días o 2 años.

En la resolución, se advierte que “la aplicación y el uso de formulaciones de ésteres butílicos e isobutílicos de la sustancia activa ácido 2,4-Diclorofenoxiacético (2,4-D) podrían ocasionar daños en cultivos agrícolas, forestales u otros, debido a su alta volatilidad en las distintas regiones del país”, así como también aclaran que “los daños provocados a cultivos no blancos (de aplicaciones) se traducen en bajo rendimiento de estos, generando pérdidas considerables en los diversos cultivos, como así también daños a las personas y al medio ambiente”.

En diálogo con Bichos de Campo, Nicolás Auñón, de la Dirección de Agroquímicos y Biológicos del Senasa, dijo que “esta medida busca disminuir el riesgo ambiental al proteger a los cultivos agrícolas, forestales y otros, de los daños que podrían ocasionar estas formulaciones más volátiles del citado producto fitosanitario. Esta alta volatilidad de las formulaciones determina que el fitosanitario puede ser transportado por el aire a largas distancias desde el lugar donde fue aplicado”.

El técnico también explicó que “los ésteres volátiles que se prohíben, generan inconvenientes en épocas de altas temperaturas, y al ser volátiles, se trasladan a otros predios y pueden ocasionar daños en cultivos que no son tolerantes al 2,4 D. Por ejemplo, si usamos 2,4 D en un cultivo, y ese vapor volatilizado se traslada a un predio de algodón, ese cultivo se ve seriamente dañado. De hecho, por esa razón, todas las provincias del norte, tienen los ésteres prohibidos”.

“Por otro lado, las formulaciones ésteres (Butílicas e Isobutílicas) del 2.4 D ya se encuentran prohibidas o restringidas en algunas provincias del país, por lo que esta medida contribuye con la unificación de las normativas que regulan el uso de fitosanitarios a nivel nacional”, agregó.

Buenos Aires, Tucumán, Córdoba, La Pampa, Chaco, Santiago del Estero y Entre Ríos ya prohibieron o restringieron el uso de los ésteres de 2,4-D, y a partir de esta resolución, las empresas deben declarar existencias del producto e informarlo en los próximos 15 días corridos. Del mismo modo, todos los productos fitosanitarios que se usan y comercializan en Argentina, deben estar inscriptos en el Registro Nacional de Terapéutica Vegetal.

En 2016, en Córdoba, el entonces ministro de Agricultura, Sergio Busso, había firmado una resolución que imponía directamente que en todo el territorio cordobés no se podría ya aplicar el herbicida hormonal volátil conocido como 2,4D en un “período ventana” que va de agosto a marzo de cada año, etapa en que coinciden la brotación y floración de cultivos de hoja ancha con la aplicación de barbechos para otros cultivos extensivos como la soja.

El argumento es que la aplicación de 2,4D en su formulación éster genera una deriva que se demostró es sumamente nociva para los cultivos de hoja ancha. Este tipo de hormonales volátiles tienen una deriva muy larga, de hasta 30 kilómetros según denuncian algunos productores, y si no se aplican con las condiciones de humedad, viento, y temperatura adecuadas, se ataca directamente a las plantaciones, aunque no se haya aplicado tan cerca.

La entrada El Senasa avanza hacia la prohibición total del 2,4-D éster, el herbicida más volátil se publicó primero en Bichos de Campo.

El producto que proviene de la familia química de las Isoxazolinas, fue lanzado en Rosario, ante más de 400 productores, asesores y referentes, y resulta de la combinación de la tecnología AXEEV con Sumisoya Top, la cual evitaría la probabilidad de generar resistencia. Los expertos de la firma dijeron que ofrece gran poder residual de 50 a 80 días, bajos requerimientos de agua para su incorporación, bajo potencial de lixiviación, alta fotoestabilidad, y no se retiene en rastrojo.

“Es necesario pasar de pensar en malezas a semillas de malezas”, dijo a Bichos de Campo Mara Paván, gerente de investigación y desarrollo de Summit Agro, quien se encargó de presentar la última innovación biológica de la firma japonesa.

Y agregó: “Tenemos que hacer ver al productor que las malezas deben ser atacadas en su punto más débil, que es durante la germinación. Durante muchos años aplicamos glifosato sobre malezas que veíamos; por eso lo más difícil es hacerle ver que tiene que aplicar para controlar algo que aún no está viendo y que requiere más inversión inicial. De lo contrario seguirá perdiendo herramientas de control pos emergente por resistencias que se dan muy seguido”.

Escuchá lo que nos decía Mara Paván:

Bajo el concepto de que el problema de malezas necesitaba una solución diferente, Paván describió que “si bien Fierce es un producto pre emergente como otros productos que ya hay en el mercado, la combinación de dos activos lo hace único. Uno es el flumioxazin con el que trabajamos desde hace 20 años; el otro sí es totalmente nuevo, y es el pyroxasulfone, el cual desarrollamos desde hace 5 años en gramíneas de verano, de invierno, y también en algunas latifoliadas”.

La especialista recordó que el año pasado hubo una experiencia pre comercial, pero que este año ya estará disponible en el mercado. “Para llegar a esto, desarrollamos el producto por más de 5 años. Previamente hicimos más de 250 ensayos, evaluando su aplicación en diferentes ambientes, zonas, tipos de suelos y malezas, recorriendo desde Salta hasta el sur de Buenos Aires”, enumeró.

Ver: En la lucha contra las malezas rebeldes, los japoneses tienen algo para decir

El presidente de SummitAgro Argentina, Marcos Mares, explicó que “el hecho de estar lanzando una familia química en herbicidas que es algo que hace muchos años que no pasaba, constituye una innovación en si misma. Y a su vez, la combinación de dos modos de acción, hace que tengamos un control más eficiente y duradero en el tiempo”.

Mares también comentó que “tenemos grandes expectativas sobre el producto y creemos que tendrá una rápida adopción de parte del productor argentino, ya que hemos visto su eficacia en el tiempo. Además, una mayor inversión en un herbicida, genera un mayor retorno en la cosecha”.

Escuchá lo que nos decía Marcos Mares:

Del “SummitAgro Innovation”, también participaron Juan Manuel Birolo, gerente de Marketing de la empresa, quien presentó a Federico Fros Campelo, investigador, escritor experto en innovación del ITBA, quien habló sobre Innovación Creativa y como esto impacta en la sociedad; y Horacio Cuervo, responsable de ecosistema tecnológico de IBM, habló sobre la revolución digital y el impacto que las nuevas tecnologías van a tener en los sistemas productivos agropecuarios. Luego los invitados pudieron vivir una experiencia de Realidad Virtual, en donde se mostraron las pruebas a campo.

Summit Agro participa en el mercado local de agroquímicos desde el año 2001. Su casa matriz es Sumitomo Corporation, una de las diez empresas más grandes de Japón con más de 400 años en el mercado.

La entrada Presentaron un nuevo herbicida que permite controlar las malezas desde la semilla se publicó primero en Bichos de Campo.

Dos semanas después de haber prohibido en Rosario la utilización del polémico herbicida Glifosato, el Concejo Municipal dio marcha atrás con esa decisión. Fue ayer, en el marco de una sesión con ribetes de escándalo y horas después de que la plana mayor de las entidades agropecuarias reclamara en el Palacio Vasallo la modificación de la norma.

Así, mientras los pasillos eran un hervidero de negociaciones políticas con el objetivo de conformar el gabinete del nuevo Concejo, la polémica por el glifosato se coló casi sin pedir permiso y terminó generando que el cuerpo volviera sobre sus pasos.

De la prohibición se pasó sin escalas al “cumplimiento de un protocolo” para poder utilizarlo. Así quedó plasmado en un proyecto que busca modificar la ordenanza votada hace dos semanas y que se tratará el martes en la comisión de Ecología. La intención es que llegue el jueves que viene al recinto, cuando se realice la última sesión ordinaria de la actual conformación del Concejo.

Ver: Rosario, la “capital de la soja transgénica”, prohíbe el glifosato

El proyecto se redactó ayer mismo, y rápidamente fue ingresado para habilitar su tratamiento la semana próxima. Tan veloz fue el trámite, que hasta hubo ediles que ya se habían retirado del Concejo y recibieron llamadas a sus celulares para que regresaran y habilitaran el ingreso del expediente.

En el medio hubo de todo: chicanas, gritos y acusaciones.

La voz ruralista. Horas antes, la plana mayor de las entidades agropecuarias había desembarcado allí para decirles a los ediles que “les faltaba información” y que la ordenanza debía ser revisada.

Según explicaron, la norma que ahora se intentará modificar va en contra de la historia y el presente económico de la ciudad, asociada “en todo el mundo” con la actividad agropecuaria, y que sobre todo “carece de rigor científico”.

Así lo expresaron claramente dos de las espadas más filosas de los ruralistas, Pedro Vigneau (Aapresid) y Rodolfo Rossi (Acsoja), quienes junto a otros directivos de la Bolsa de Comercio local participaron ayer de la reunión de Labor Parlamentaria en la cual hubo un tema excluyente: el glifosato.

Los ruralistas llegaron con bolsas de plástico llenas de papeles y estudios que —según explicaron— avalan lo que las entidades sostienen: que el glifosato es un herbicida autorizado en el país, que sorteó los controles de sanidad del Senasa y de muchas otras instancias.

En ese punto, citaron un informe de evaluación realizado bajo el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner por un consejo de expertos que trabajó en el ámbito del Conicet, que sostuvo que ese producto “no implica riesgos para la salud humana siempre y cuando se utilice de forma responsable”.

“Creemos que a los concejales les falta información. En 2009 Cristina, con lo que significó ese gobierno para el agro, convocó a un panel que concluyó que el glifosato no era peligroso”, recordó Vigneau, quien dejó en claro que había que buscar una solución que permita “revertir este asunto”.

El “asunto” en cuestión era la ordenanza que prohibió el glifosato en Rosario, que paradójicamente fue votada por unanimidad pero que ahora empezó un camino de reconversión.

Recalculando. Ayer no fueron pocos los concejales que admitieron que se apuraron a convalidar con sus firmas el proyecto presentado por Osvaldo Miatello (peronismo) y Pedro Salinas (Ciudad Futura) sin haberse tomado el tiempo de revisar los antecedentes en el tema, como por ejemplo una ordenanza que ya existe sobre uso de agroquímicos promulgada tras varios meses de debates en el año 2011.

Así, rápidamente se redactó un nuevo proyecto que modifica el anterior y encomienda el uso del glifosato a la puesta en práctica de un “protocolo” que será redactado por la Secretaría de Ambiente y Espacio Público del municipio.

El texto también encomienda a esa repartición “implementar acciones de promoción de las buenas prácticas de los herbicidas, con miras a un uso eficiente, seguro y tendiente a disminuir su uso”. Para lograrlo, le sugiere “coordinar actividades con universidades, instituciones, reparticiones y organizaciones de la sociedad civil relacionadas con la agroindustria, que considere necesario”.

Para habilitar que esta iniciativa pudiera tener ingreso formal, hubo varios ediles que ayer tuvieron que regresar al Concejo, ya que los votos no daban. Así, tras nerviosas llamadas y acusaciones a los gritos, finalmente el Frente Progresista y el PRO habilitaron el ingreso.

Ahora se discutirá el martes en comisión y el objetivo es que llegue al recinto en la última sesión de esta conformación del Concejo. Todo indica que el jueves próximo, la marcha atrás de la prohibición del glifosato en Rosario estará sellada.

La entrada Marcha atrás en Rosario con la prohibición total al uso de glifosato se publicó primero en Bichos de Campo.

En concreto, sobre el mercado de los biocombustibles, los diputados de la Comisión de Medio Ambiente de la UE propusieron elevar los objetivos europeos en materia de energías renovables para 2030. En este esquema, la proporción de energía procedente de fuentes renovables, como la solar o la eólica, debería aportar por lo menos el 35% del consumo final bruto de energía en el viejo continente. Por el contrario, la presencia de biocombustibles debería achicarse.

El texto legislativo aprobado por esa comisión del Europarlamento forma parte de una reforma en curso a la directiva energética renovable, una pieza central de la política de energía y cambio climático de la UE. En ese texto original de 2009 se había fijado un objetivo del 20% de energías renovables para 2020. Ahora se propone prolongar esta política hasta 2030, elevando el objetivo al menos a 27% a nivel de la toda la UE y del 35% de participación en cada uno de los países.

A largo plazo, esta situación podría impactar en el comercio de biodiésel de la Argentina a la Unión Europea (UE), que se ha restablecido recientemente a partir de la reducción de aranceles de importación ordenado por la OMC. En rigor, el nuevo proyecto de ley del Paralamento Europeo establece que la proporción de biocombustibles “no debería ser más del 7% del consumo final de energía en el transporte por carretera y ferroviario”, siempre pensando en 2030.

Pero el dato clave es que “los eurodiputados proponen la eliminación de los biocombustibles de primera generación, basados ​​en alimentos responsables de la deforestación, para el año 2030”. Aunque todavía no se menciona a la soja y los dedos acusadores apuntan sobre todo al biodiésel a partir de aceite de palma, que se planea eliminar de la matriz energética desde 2021, está claro que muy pronto se analizará el caso del principal cultivo de la Argentina.

“Estoy encantado de que el Parlamento exija que se ponga fin al uso del aceite de palma como biocombustible. No todos los biocombustibles tienen el mismo impacto medioambiental y la política de la UE debe hacer una mejor distinción entre buenos y malos. Los biocombustibles de cultivos forrajeros terminan desplazando a la producción de alimentos y tienen un impacto climático negativo que a veces incluso excede las emisiones de combustibles fósiles”, explicó el eurodiputado principal Bas Eickhout, de los Verdes. El proyecto fue aprobado por 32 votos contra 29 y 4 abstenciones.

Con menor impacto, en la sesión plenaria del martes el Parlamento de la UE aprobó otro proyecto para impulsar el mercado de fertilizantes producidos a partir de materiales orgánicos o reciclados. Sucede que la actual normativa europea sobre fertilizantes abarcaba principalmente los fertilizantes convencionales, extraídos de minas o producidos químicamente, cada vez más criticados en el viejo continente por su impacto ambiental.

La entrada El Parlamento europeo definió reglas con alto impacto para el agro argentino se publicó primero en Bichos de Campo.